УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 646/6461/17

провадження № 61-13548св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова в складі судді Шелест І. М. від 16 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В. від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень просив суд стягнути солідарно з ПФ «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг в сумі 400 000 дол. США, що станом на 01 серпня 2017 року складає 10 340 000 грн, суму процентів за боргом, еквівалентну 408 000 дол. США, що станом на 19 жовтня 2018 року складає 12 108 960 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року залишено без змін.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного суду від 30 травня 2018 року в справі № 0417/12368/2012, від 09 січня 2019 року в справі № 759/2328/16-ц, від 27 лютого 2019 року в справі № 2-3386/11 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та необґрунтовано відхилив заяви про розподіл солідарних зобов`язань та про визнання позовних вимог (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , акціонерне товариство «Універсал Банк», про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун