УХВАЛА

Іменем України

19.05.2022 Справа №607/24287/21 Провадження № 2/607/1341/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

представника позивача адвоката Кавійчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Кавійчик В.П. та позов в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У судовому засіданні під час подальшого розгляду справи представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі та передачі її на розгляд до суду господарської юрисдикції з тих підстав, що змінився суб`єктний склад учасників цієї справи та розгляд справи на даний має здійснюватися в порядку господарського судочинства.

У судове засідання інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки. Заяв чи клопотань до суду не подавали.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між суб`єктами господарювання (п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Суд встановив, що після постановлення ухвали від 19.05.2022, якою позов Служби автомобільних доріг у Тернопільській області в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 залишений без розгляду, суб`єктний склад учасників справи змінився та на даний час цей спір є спором між двома суб`єктами господарювання, а саме між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП». Відтак розгляд даної справи належить до підвідомчості господарського суду та не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Разом з тим щодо клопотання в частині направлення справи до суду господарської юрисдикції суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Аналіз вказаної норми права свідчить, що направлення справи до суду відповідної юрисдикції можливе лише, коли рішення про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України буде прийняте під час розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції. В іншому випадку суд першої інстанції лише роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відтак клопотання представника позивача у цій частині не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська