Справа № 346/4109/21
Провадження № 2/346/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Отинійської селищної ради подав до суду клопотання про витребування з ДП «Національні інформаційні системи» копію листа (звернення, заяви) Сідлищенської сільської ради про реєстрацію заповітів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інформаційній системі, з якого вбачається, що заповіти відсутні, а у випадку втрати, чи знищення такого листа(звернення, заяви) за терміном зберігання , вказати дату внесення інформації про відсутність заповітів до інформаційної системи , та будь-яку іншу інформацію наявну в ДП «Національні інформаційні системи», що стосується заповітів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є набуття права власності на земельні частки пай , що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на які за законом на думку позивача перейшли до їх сина та її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак спадщину прийняла позивач ОСОБА_1 права на яку просить визнати згідно рішення суду. Так, в книзі реєстрації нотаріальних дій Сідлищенської сільської ради вчинено записи № 6 та № 7 - 05.03.1998р. про посвідчення заповітів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказує, що оригінали чи копії заповітів в архіві Сідлищенської сільської ради відсутні, та враховуючи наведене вони звернулися до ДП «Національні інформаційні системи» , яке у свою чергу листом від 04.06.2022 надало відповідь про відсутність законних підстав для надання інформації.

Позивач та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились , представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання представника відповідача , перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлене представником відповідача клопотання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у сторін існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, також враховуючи що інформації, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає,що клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати такі у ДП «Національні інформаційні системи» Івано-Франківська регіональна філія (вул.. І.Макуха 41 а м. Івано-Франківськ , 76014)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Івано-Франківська регіональна філія (вул.. І.Макуха 41 а м. Івано-Франківськ , 76014): належно засвідчену копію листа (звернення , заяви) Сідлищенської сільської ради про реєстрацію заповітів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інформаційній системі з якого вбачається, що заповіти відсутні; у випадку втрати, чи знищення такого листа(звернення, заяви) за терміном зберігання надати документальну інформацію із зазначенням дати внесення інформації про відсутність заповітів до інформаційної системи.

Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2022 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.