Справа №1413/1319/2012 пров. №6/478/4/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву обґрунтовує ти, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 167791 (сто шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одну) грн 61 коп. 26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір факторингу за №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №490074560 укладеним 03 червня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Крім того, товариство зазначило, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому просило замінити ПАТ «Альфа-Банк», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, т/р НОМЕР_3 , МФО 300346) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 167791 (сто шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одну) грн 61 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, т/р НОМЕР_3 , МФО 300346) судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 1677 грн 92 коп. Заочне рішення набрало законної сили 12.02.2013 року.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір факторингу за №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №490074560 укладеним 03.06.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов`язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов`язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 55 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» при виконанні заочного рішенняКазанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2013 року по справі №1413/1319/2012, провадження №2/478/11/2013 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 167791 (сто шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одну) грн 61 коп. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1677 грн 92 коп

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 23.05.2022 року.

Суддя Сябренко І.П.