overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1524/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска -Життя» про визнання договору частково недійсним та визнання зобов`язання за договором про споживчий кредит виконаним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - Панченко О.О. надійшла заява у якій просить провести засідання без участі представника відповідача, зазначив, що проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска -Життя» про визнання договору частково недійсним та визнання зобов`язання за договором про споживчий кредит виконаним - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 30.03.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
№ 207/3451/22
№ 2-н/207/1312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» Новомосковської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/4868/22
УХВАЛА

18.11.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

25.08.2022 до суду надійшов запит судді Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М. про направлення цивільної справи до апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до апеляційного суду.

10 листопада 2022 року цивільна справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 570/3815/22
Номер провадження №2/570/1142/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року по даній справі допущено описку, що протирічить мотивувальній частині.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

За таких умов, а також те, що в резолютивній частині ухвали дійсно допущено описку, яка протирічить висновкам суду у мотивальній частині, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, замінивши в резолютивній частині абз.2 від слів "Розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження і призначити cудове засідання" на "Розглянути її у порядку загального позовного провадження і призначити підготовче засідання".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 13.12.2010 року по 28.12.2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорту на ім`я заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно - територіальним поділом м. Києва відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передати для розгляду за підсудністю доОболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 08.12.2022 року.

Суддя: В.О.Сенюта
№ 201/9939/22
провадження 2/201/3546/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
1Справа № 335/5855/22 2/335/2651/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 686/8454/22
Провадження № 2/686/3801/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту позовної заяви слідує, що останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак як слідує із довідки управління «Центр надання адміністративних послуг» від 20.12.2022 року за № 02.12/768 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

Як убачається із суті заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дітей та відповідно до положень частини 1 ст. 28 ЦПК України позивач права на звернення до суду за зарєстрованим місцем свого проживання не має.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за місцем розгляду справи визначеної законом за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/8454/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( 32401 м. Дунаївці Хмельницької області вул. Красінських, 4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №944/2004/22
Провадження №2/944/889/22
УХВАЛА

21.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник відповідача адвокат А.В. Асташкін скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката А.В. Асташкіна слід задовольнити, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката А.В. Асташкіна, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на 12 год 50хв 07 лютого 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 357/9838/22
Провадження № 2/357/3143/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

31.10.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.11.2022 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повторного залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач в будь-який час може знов звернутися до суду з таким позовом за умови усунення вказаних судом недоліків, як обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути поданодо Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Справа № 209/5440/21
Провадження № 2/209/154/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заяв чи клопотань від сторін, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою до 10.10 години 20 грудня 2022 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/127/3359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.11.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.
В підготовче засідання позивач та її представник адвокат Медончак М.М. не з`явились, до суду надійшла заява, в якій вони просили підготовче засідання проводити за їх відсутності та призначити розгляд справи по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце, день та час проведення підготовчого засідання, про причини неявки до суду не повідомила.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться їх заяви про проведення засідань у їх відсутність, позовні вимоги визнали.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: