Провадження № 8/761/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. На підставі заяви ОСОБА_4 05.10.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2008 р. по 12.04.2014 р. (шлюб розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договором від 20.01.2014 р. сторони по справі врегулювали питання утримання боржником старшої доньки ОСОБА_8 - заявник добровільно зобов`язався на її утримання сплачувати 1500,00 грн., але не менше одного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також додатково сплачувати по 1 тис. грн. на рік на додаткові витрати на дитину. Свої зобов`язання за договором боржник виконував своєчасно та в повному обсязі. Після народження менших дітей сторони в усній формі узгодили суму, яку батько буде сплачувати на їх утримання і з урахуванням розміру аліментів на старшу доньку, ця сума становила 13 000,00 грн. Зазначену суму з 2015 р. по 2022 р. ОСОБА_4 отримувала, жодних спорів щодо утримання дітей не виникало. Нововиявленими обставинами у даній справі є: стягувач приховала від суду наявність старшої доньки, також стягувач приховала від суду, що на момент видачі судового наказу 05.10.2020 р. Святошинським районним судом м. Києва вже було видано наказ про утримання аліментів на старшу доньку у розмірі ј частини доходів боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2020 р. Крім того, стягувач приховала від суду, що з врахуванням викладеного вище, загальний розмір аліментів, який буде утримуватись з боржника буде складати суму , яка перевищує імперативний максимум, визначений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Також, зважаючи на наявність договору між батьками, виникло дві правові підстави для подвійного утримання аліментів на старшу дитину. До того ж, стягувач не повідомила суду про належне виконання договору від 20.01.2014 р., а також про добровільне утримання та розмір фактично сплачених аліментів на молодших доньок. За таких обставин представник ОСОБА_3 просить суд судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2020 р. скасувати та постановити у даній справі ухвалу, якою відмовити у видачі судового наказу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала заяву, просила задовольнити. Також зазначила, що необхідно врахувати положення ст. 128 КЗпП України - максимальний розмір відрахувань не може становити 70% із заробітної плати.

Представник стягувача просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із її безпідставністю. Зазначив, що в розумінні чинного законодавства України обставини, вказані у заяві не є нововиявленими.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським районним судом м. Києва 05.10.2020 р. за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Представник боржника ОСОБА_3 вказує на наявність обставин, які є нововиявленими, а отже судовий наказ, виданий 05.10.2020 р. має бути скасований.

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1,2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 р. у справі № 643/17724/20 За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Так, про наявність у сторін трьох дітей та існування договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 20.01.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шрестха Д.Г., яким визначено розмір аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику було відомо.

Наявність судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва 30.09.2020 р. щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також, на думку суду, не може бути визначено нововиявленою, оскільки заявником не доведено, що така обставина не була і не могла бути відомою на момент видачі судового наказу Шевченківським районним судом м. Києва.

Крім того, за роз`ясненнями, викладеними у п. 5 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» - неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про якій їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказу не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Зважаючи на зазначені норми матеріального права, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_4 , що саме стягувач обирає спосіб стягнення аліментів.

Щодо застосування положень Закону України «Про виконавче провадження» необхідно зазначити наступне.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків, як це визначено ч. 3 ст. 70 Закону.

Проте, Верховний Суд у своїй постанові від 15.08.2018 р. (справа № 753/14656/16-ц) вказав на безпідставність посилання на положення Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні спору про стягнення аліментів, оскільки такий Закон не регулює спірні правовідносини.

З іншого боку за положеннями ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Разом з тим, загальна сума відрахувань із заробітної плати боржника при стягненні аліментів за виконавчими документами у розмірі 1/3 та ј частин буде становити 58,3% (1/3+1/4=7/12; 7 : 12 * 100 % = 58,(3) %).

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_3 не доведено обставин, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає можливість задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України заявник вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 429 ЦПК України, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 423,429,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 р.

Суддя: