Справа №760/5025/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Дакор Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства із обмеженою відповідальністю «Дакор Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.05.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вказує у позовні заяві позивач, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь яких відомостей про те, що позивач зареєстрований, працює та/або майно позивача знаходиться у Солом`янському районні м. Києва позовна заява не містить.

При цьому, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Даний правовий висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14.08.2019 у справі 519/77/18.

Таким чином вбачається, що належним відповідачем до якого пред`явленні позовні вимоги є саме стягувач, тобто ТОВ «Дакорд фінанс».

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ «Дакорд фінанс» є за адресою: 61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 11.

Відомостей, що місцезнаходження відповідача також на території Солом`янського району не надано, а тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, залучення до участі у справі в якості відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни не може підставою для зміни підсудності даної справи, виходячи з викладених вище обставин.

З урахуванням викладеного вище, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю за місцезнаходження відповідача ТОВ «Дакорд фінанс».

Як було встановлено вище, місцезнаходження відповідача ТОВ «Дакорд фінанс» є за адресою: 61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 11, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При цьому, відповідно до Розпорядження голови Верховного суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було визначено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Дакор Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.