Постанова

Іменем України

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 296/5855/21

провадження № 61-6271св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року у складі судді

Михайловської А. В. та постанову Житомирського апеляційного суду

від 07 червня 2022 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа -

ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки, площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про відмову у наданні у власність» від 30 березня 2021 року № 6-1558/14-21/СГ їй відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, у зв`язку з передачею Головним управлінням Держгеокадастру до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Ярунської об`єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області (наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про передачу у комунальну власність» від 19 березня 2021 року № 21-ОТГ).

14 квітня 2021 року позивач звернулася до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області із заявою про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею

2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоград-Волинського району, за межами населеного пункту с. Колодянка на території Ярунської сільської ради Житомирської області.

Рішенням Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області восьмої сесії VIII скликання № 867 від 15 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» вирішено надати ОСОБА_1 відповідь про відмову у задоволенні її звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

На підставі рішення цього ж органу місцевого самоврядування № 803

від 15 червня 2021 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» дану земельну ділянку передано у власність ОСОБА_2 .

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлений законом двотижневий строк не прийняло рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та надання її у власність позивачці, протиправно передало цю земельну ділянку у комунальну власність, в результаті чого вона була передана у власність іншій особі.

Позивачка вказувала, що вказаними діями і рішеннями відповідачів були порушені її права на отримання спірної земельної ділянки у власність.

ОСОБА_1 просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про відмову у наданні у власність» від 30 березня 2021 року № 6-1558/14-21/СГ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області восьмої сесії VIII скликання № 867 від 15 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області восьмої сесії VIII скликання № 803 від 15 червня 2021 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким передано

ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725;

- зобов`язати Ярунську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області затвердити проект землеустрою у частині щодо відведення земельної ділянки у власність позивача для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0701, що знаходиться на території Новоград-Волинського району, за межами населених пунктів Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, та надати позивачу у власність земельну ділянку, площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:000:0725.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року у задоволенні позов відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про відмову у наданні у власність» від 30 березня 2021 року

№ 6-1558/14-21/СГ, суд першої інстанції виходив із того, що на час винесення наказу від 30 березня 2021 року № 6-1558/14-21/СГ спірна земельна ділянка вже була передана у комунальну власність і ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не мав повноважень щодо розпорядження нею, тому він правомірно відмовив у затвердженні проекту землеустрою з цих підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції зробив висновок про те, що із заявою про передачу у власність земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Колодянка на території Ярунської сільської ради 12 квітня 2021 року звернувся ОСОБА_2 , а позивачка звернулася лише 14 квітня 2021 року, тобто пізніше ніж ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, їй фактично і було відмовлено у задоволенні її звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

Залишаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_4 без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

07 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачка вжила всіх передбачених законом заходів з метою реалізації свого прагнення отримати у власність земельну ділянку, проте не змогла реалізувати це прагнення через протиправну бездіяльність та дії відповідачів. Відповідачем під час передачі земельної ділянки ОСОБА_2 , не було враховано попередню добросовісну поведінку ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Аргументи інших учасників справи

22 вересня 2022 року до Верховного Суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Федосюк В. О. надійшов відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

13 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

від 29 вересня 2020 року № 6-7879/14-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність, розташованої на території Новоград-Волинського району, за межами населених пунктів Колодянської сільської ради. Орієнтований розмір земельної ділянки - 2,0000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

27 жовтня 2020 року Житомирською філією ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 720 подано на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, у тому ж числі, ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер :03:000:0701, що знаходить на території Новоград-Волинського району, за межами населених пунктів Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Згідно Витягу з державного земельного кадастру № НВ-020 від

29 жовтня 2020 року до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер :03:000:0725 земельній ділянці площею 2,0 га на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про передачу у комунальну власність» від 19 березня 2021 року № 21-ОТГ передано Ярунській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 304,1385 га, які розташовані за межами населених пунктів Ярунської об`єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області, згідно з актом прийняття-передачі.

Згідно з Актом прийняття-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 19 березня 2021 року до переліку переданих земельних ділянок увійшла і земельна ділянка із кадастровим номером :03:000:0725.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про відмову у наданні у власність» від 30 березня 2021 року № 6-1558/14-21/СГ відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ярунської (Колодянської) сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області з підстав відсутності повноважень щодо надання у власність даної земельної ділянки у зв`язку з передачею Головним управлінням до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Ярунської об`єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішенням шостої сесії VIII скликання Ярунській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області «Про передачу земель у комунальну власність» від 25 березня 2021 року № 464 прийнято у комунальну власність Ярунської сільської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 322,3160 га, згідно Додатку 1, які розташовані за межами населених пунктів Ярунської об`єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області. Згідно Додатку 1 до переліку прийнятих радою земельних ділянок увійшла і земельна ділянка із кадастровим номером :03:000:0725.

12 квітня 2021 року ОСОБА_2 , який є учасником бойових дій, звернувся до Колодянського Старостинського округу Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області із заявою про передачу у власність земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Колодянка на території Ярунської сільської ради.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області із заявою про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новоград-Волинського району, за межами населеного пункту с. Колодянка на території Ярунської сільської ради Житомирської області.

Рішенням Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області восьмої сесії VIII скликання № 803 від 15 червня 2021 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Колодянка на території Ярунської сільської ради із земель комунальної власності.

Рішенням Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 867 від 15 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» вирішено надати відповідь ОСОБА_1 про відмову у задоволенні звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 15 липня 2021 року внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0725 за ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення в повній мірі не відповідають.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі

№ 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області восьмої сесії VIII скликання № 803 від 15 червня 2021 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким передано у власність

ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:0725, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Колодянка на території Ярунської сільської ради із земель комунальної власності;

При цьому ОСОБА_2 є третьою особою у справі.

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Верховний Суд звертає увагу на те, що спір про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо надання у власність земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстровано право власності на цю земельну ділянку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі

№ 523/9076/16-ц).

Встановивши, що позов заявлений не до всіх належних відповідачів та відсутні визначені процесуальним законом підстави для залучення співвідповідача у справі, суд відмовляє у позові.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, проте, помилився у мотивах такої відмови.

Оскільки у позові необхідно відмовити з процесуальних підстав, решта доводів касаційної скарги по суті спору не оцінюються та не переглядаються.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин першої та четвертої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року підлягають зміні в мотивувальних їх частинах з підстав, зазначених у цій постанові.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційної цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 07 червня 2022 року змінити у мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов