УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Справа №607/13926/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача Пінчук О.С., представника відповідача Фльорківа О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину.

28 листопада 2022 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступне запитання: яка була ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: І вх. Тамбур 4,0 кв.м., 1 зал 136,8 кв.м., 2 коридор 16,5 кв.м., 3 кабінет 11,9 кв.м., 8 кабінет 36,5 кв.м., 9 кабінет 23,3 кв.м., 10 кладова 43,9 кв.м., загальна площа 272,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, станом на дату укладення договору купівлі-продажу - 22.12.2015 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 року у даній справі клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи задоволено частково, призначено у даній справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на оплату судової експертизи покладено на позивача та зобов`язано позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта. На час проведення оціночно-будівельної експертизи провадження у даній справі зупинене. Проте, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2022 року у даній справі у зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи до суду без виконання призначеної судом судової оціночно-будівельної експертизи через несплату позивачем вартості експертизи, провадження у даній справі поновлено та продовжено судових розгляд. Відтак, призначену судом повторну судову оціночно-будівельну експертизу для встановлення ринкової вартості нежитлового приміщення не виконано з причин, незалежних від відповідача, а саме через несплату позивачем вартості такої експертизи. Враховуючи наведене, а також зміст заявлених позовних вимог та обґрунтування позовної заяви позивачем, обґрунтування відповідачем заперечень щодо заявлених позовних вимог, викладених у відзиві на позов, доказуванню сторонами та встановленню судом в ході судового розгляду даної справи підлягають, в тому числі, вартість нежитлового приміщення станом на дату укладення договору купівлі-продажу - 22.12.2015 року, просить суд призначити проведення повторної оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи не заперечила.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задоволити.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав письмові пояснення у яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справи наявний висновок судового експерта Контимирової Вікторії Вікторівни №21/09 від 24 вересня 2021 року судової оціночно-будівельної експертизи проведеної за зверненням відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши наданий відповідачем висновок, судом встановлено, що всупереч частини шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та приписів пункту 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», відсутні дані про фактичне ознайомлення експерта з майном, яке є предметом оцінки (дату та час такого ознайомлення, хто був присутнім), яке можливе при доступі оцінювача до цього майна. Крім того, до висновку експерта не додано копії матеріалів, на які він посилається при проведенні оцінки, та які суд міг би дослідити, зокрема, вартість аналогів із сайту http://dom.ria.com, фото досліджуваного об`єкту, надані експерту. Крім того, не додано доказів отримання експертом Контимировою В.В. кваліфікації судового експерта у відповідній галузі.

Отже, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення повторної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання, яке стосується предмету позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі оціночно-будівельну експертизу та доручити її проведення експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником відповідача у поданому ним клопотанні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Яка була ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: І вх. Тамбур 4,0 кв.м., 1 зал 136,8 кв.м., 2 коридор 16,5 кв.м., 3 кабінет 11,9 кв.м., 8 кабінет 36,5 кв.м., 9 кабінет 23,3 кв.м., 10 кладова 43,9 кв.м., загальна площа 272,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, станом на дату укладення договору купівлі-продажу - 22.12.2015 року?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (сто тридцять три).

Витрати на оплату судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язати відповідача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити відповідачу, що в разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк