№ 524/9801/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (надалі ТДВ «СК «Кредо»), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк»).

В обґрунтування позову зазначає, що 15.02.2018 було укладено угоду страхування № DNFIONS-180R004. Дата розірвання договору 13.08.2020.

На час дії угоди страхування, а саме 20.06.2020, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді полу вивиху лівого плечового суглоба, розтягнення зв`язок і сухожиль лівого плечового суглоба, тендиніт, периартроз. Вказані тілесні ушкодження вiдносяться до страхового випадку.

Також 25.05.2020., на час дії угоди страхування, позивач отримавперелом хребта. Вказане тілесне ушкодження відноситься до страхового випадку.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями та стресом ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зi стаціонаром № 2 з 25.06.2020 по 06.08.2020.

Після лікування на стаціонарному відділенні позивач звертався за обстеженням та наданням медичної допомоги у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», ТОВ «Європейська медицина», ТОВ «МДЦ Експерт».

Загальна сума витрачених мною на лікування коштів складає 5086,25 грн. Наслідки травм не вилікувані й до теперішнього часу.

Позивач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявами про проведення страхових виплат. Однак отримав лист за підписом генерального директора ТДВ СК «Кредо» (вих. № 08.10.2020/067-Z2097PB7000033), в якому повідомлялося про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховій події, яка відбулася 20.06.2020.

Також позивач отримав лист за підписом генерального директора ТДВ СК «Кредо» (вих. № 11.11.2020/052-Z20AAPB70000ЕЕ), в якому повідомлялося про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховій події, яка відбулася 25.06.2020

На підставі наведеного, із посланням на Закон України «Про страхування», ст.ст. 526, 629, 988, 990 ЦК України, просить суд стягнути з відповідачів як страхову виплату за угодою страхування від 15.02.2018 № DNFIONS-180R004 2034,50 грн., а також 370 000 грн. моральної шкоди, що спричинена неправомірними діями відповідачів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 01.03.2022, на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 5 від 01 березня 2022 року, з метою забезпечення безпеки життю, здоров`ю відвідувачів суду, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України, було відкладено.

13.05.2022 від ТДВ «СК «Кредо» надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення процесуального строку на його подачу. У відзиві, серед іншого, викладено клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

01.09.2022 підготовче судове засідання відкладено через відсутність даних про належне сповіщення сторін.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» правом подачі відзиву не скористався.

Позивач правом відповіді на відзив ТДВ «СК «Кредо» не скористався.

Ухвалою від 07.11.20202 закрито підготовче провадження у справі, справу призначеного до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та його представника адвоката Чупілко М.В. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.01.2018 між позивачем та ТДВ «СК «Кредо» укладено договір (поліс) № DNFIONS-180R004 добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 83-84).

Застрахованою особою за договором є ОСОБА_1 , страхова сума складає 50 000,00 грн.

Згідно пункту 4 Договору, його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.

Згідно пункту 6.2 Договору нещасним випадком за цим договором страхування слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, Спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми саден, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів.

Пунктом 7 Договору передбачено, що цей Договір діє 12 місяців з 15.02.2018 по 14.02.2019 включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Цей Договір страхування лонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору страхування не заявить про бажання його припинити.

Останній місячний страховий платіж ОСОБА_1 сплатив 15.06.2020 (а.с. 106, 114).

Датою розірвання договору є 13.08.2020, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 5).

Згідно з останнім абзацем договору, його укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів на підставі публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Договір підписано із використанням електронного підпису шляхом введення Страхувальником у програмні комплекси Майданчика ОТР-пароля, надісланого на мобільний телефон Страхувальника Провайдером. Страхувальник ознайомлений з Правилами страхування та умовами страхування. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору страхування. Підписанням цього Договору Страхувальник підтверджує, що з інформацією, зазначеною в частині другій ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ознайомлений; згоду застрахованих осіб на страхування отримав.

В п. 6.1. публічного договору оферти ТДВ «СК «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків, яка дійсна з 20 листопада 2017 року (а.с. 85-87), зазначено про те, що страховим випадком згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо).

Нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, Спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми саден, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів.

Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків.

Нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утеплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.

Розмір належної страхової виплати в залежності від виду ушкодження конкретизовано таблицею № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат про страховим випадкам», яка є додатком до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ.

Судом встановлено, що позивач звернувся до страховика 07.10.2020 із заявою про страхову виплату за подією, що сталася 20.06.2020 (а.с. 98).

Із заявою ОСОБА_1 надав страховику такі документи :

- висновок рентгенолога від 22.09.2020 разом із знімком;

- висновок ультразвукового дослiдження плечового суглобу вiд 02.10.2020;

- виписку iз медичної карти амбулаторного хворого від 06.10.2020,

згідно з яких вбачається встановлення позивачу діагнозу: "Розтягнення зв`язок та сухожиль лівого плечового суглоба, посттравматичне. Тендиніт, периартроз лівого плечового суглоба з помірною контрактурою та больовим синдромом". Крім того, вказані документи свідчать, що за медичною допомогою ОСОБА_1 звернувся 22.09.2022.

Страховим актом № 22097PB7000033 від 07.10.2020 (а.с. 105-107) у виплаті страхового відшкодування було відмовлено з таких підстав:

-в порушення п. 4.1.6. Умов страхування до Договору страхування, страхувальник протягом 48-годинного строку з моменту настання нещасного випадку не звернувся за медичною допомогою;

-подія не визнається страховою, оскiльки не входить до переліку пошкоджень, зазначених у п. 6.1.2 Договору страхування та Додатку № 1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування;

-в порушення п.3.1. Умов страхування до Договору страхувальник (застрахована особа) порушив термін повідомлення Страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п.4.1.4. Умов страхування до даного Договору.

10.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до страховика із заявою про страхову виплату, що сталася 20.06.2020 (а.с. 108), до якої долучив такі документи:

- консультативний висновок спеціаліста від 09.11.2020;

- висновок рентгенологiчного вiддiлення від 16.10.2020 року;

- висновок проведеноi рентгенографії цифрової від 06.11.2020 року;

- довідку № 46 від 02.11.2020,

згідно з яких вбачається встановлення позивачу діагнозу: "Компресійний перелом L4 1-2 ступеню. Полісегментарний остеохондроз. Спондилоартроз. Сколіоз 1 ступеню. Спондильоз, Ретролістез L4".

У відзиві представник ДТВ «СК «Кредо» звертає увагу суду, що дата отримання травми (20.06.2020) зазначена виключно із слів страхувальника та не підтверджена іншими доказами. ОСОБА_1 звернувся до страховика із заявою, якій повідомив про погіршення здоров`я внаслідок падіння 20.06.2022, надалі у телефонному режимі страхувальник зазначив, що подія відбулася 25.06.2022.

Суд зауважує, що у позовній заяві дата вказаної події зазначена як 25.05.2022 (абз. 6 позову) та 25.06.2022 (арк.2 позову), у заяві до страховика 20.06.2022.

Страховим актом №Z20AAPB70000ЕЕ від 10.11.2020 (а.с. 113-115) у виплаті страхового відшкодування було відмовлено з таких підстав:

-в порушення п.3.1. Умов страхування до Договору страхувальник (застрахована особа) порушив термін повідомлення Страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п.4.1.4. Умов страхування до даного Договору.

-Надана застрахованою особою довідка не відповідає положенням п. 3.3.1. Умов страхування до Договору, а тому не може служити підтвердженням факту настання страхового випадку, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п.4.1.5. Умов страхування до даного Договору;

-Застрахованою особою не надано рентгенологічного підтвердження отриманих пошкоджень, як того вимагають умови застосування Таблиці № 1, п. 7 (при переломах і вивихах(підвивихах) кісток, розривах зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою використання вiдповiдних статей "Таблицi" є рентгенологiчне підтвердження вказаних пошкоджень), що є невиконанням вимог з п.п. 1.2.6. 3.2., 3.3. Умов страхування до Договору , а тому дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здiйснити страхову виплату.

Вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (далі Закон) страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

В силу ст. 4 Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Статтею 8 Закону передбачено, що страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом; 7) надавати відповідним підрозділам Національної поліції інформацію про укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 ст. 26 Закону передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Посилання позивача на той факт, що отриманні 20.06.2022 ушкодження є страховим випадком, є помилковими з огляду на таке.

В розумінні ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 6 догвору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNFIONS-180R004 страховим випадком є або смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, або ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно Додатку № 1 до Правил страхування.

Відповідно до п. 6.1.2 вказаного договору повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку а розмір страхових виплат за страховими випадками» Додатка № 1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування (далі таблиця № 1).

Аналогічні положення зазначені і в п. 6 публічної оферти (а.с. 85-87).

Тобто, для настання обов`язку страхової компанії здійснити виплату страхового відшкодування, повинен настати нещасний випадок протягом дії договору, наслідком якого стало би ушкодження застрахованої особи, що віднесено до страхового випадку.

Статтею 68 «Плечовий суглоб» таблиці № 1 передбачено види травм, які є страховими випадками. Зокрема, це розрив сухожилків, капсули суглоба, відриви кісткових фрагментів, перелом суглобової западини лопатки, вивих плеча.

Діагноз, який встановлено позивачу в закладах охорони здоров`я (розтягнення зв`язок та сухожиль лівого плечового суглобу тощо), не є страховим випадком.

Також за вказаною подією 20.06.2022 позивач не надав доказів вчасного звернення за медичною допомогою.

Зміст наданих страховику документів (висновок рентгенолога від 22.09.2020 разом із знімком, висновок ультразвукового дослiдження плечового суглобу вiд 02.10.2020, виписка iз медичної карти амбулаторного хворого від 06.10.2020) свідчать, що ОСОБА_2 звернувся до рентгенолога 22.09.2020, а з 23.09.2020 по 06.10.2020 проходив амбулаторне лікування, тобто через 3 місяці після ймовірного отримання травми (а.с. 99-104).

Вказана обставина є порушенням вимоги п. 4.1.6. Умов страхування до Договору страхування (надалі Умов страхування), за якою застрахована особа протягом 48-годинного строку з моменту настання нещасного випадку, має звернутися за медичною допомогою, та є самостійною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до Умов страхування.

За епізодом отримання компресійного переламу хребта, суд зауважує, що дата отримання цього ушкодження жодним дослідженим доказом не підтверджена ОСОБА_1 не надав таких доказів ні суду, ні при зверненні до Страховика.

Вимогу щодо надання страхувальником документів, що підтверджують факт настання страхового випадку містить п. 1.2.6, п. 3.2., 3.3. Умов страхування.

Надані страхувальником документи за цією подією (консультативний висновок спеціаліста від 09.11.2020, висновок рентгенологiчного вiддiлення від 16.10.2020, висновок проведеноi рентгенографії цифрової від 06.11.2020, довідку № 46 від 02.11.2020) не містять будь-яких даних щодо дати отримання позивачем компресійного переламу хребта.

При цьому страховик обґрунтовано розцінив як такі, що не відповідають положенням п. 3.3 Умов страхування надані страхувальником медичні документи.

Так, довідка № 46 від 02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зi стаціонаром № 2» з 25.06.2020 по 06.08.2020, не містить діагнозу пацієнта, як того вимагає п. 3.3.1 Умов страхування. Висновки спеціалістів в порушення вказаного пункту Умов страхування не засвідчені печатками медичного закладу.

Відповідно до Додатку №1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ Загальні умови застосування таблиці № 1, при переламах і вивихах (підвивихах) кісток, розірвання зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою вживання відповідних статей «Таблиці №1» є рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень.

Однак за вказаним епізодом ОСОБА_1 не надав рентгенологічного дослідження, висновки спеціалістів-рентгенологів, як зазначено вище, не засвідчені печатками медичного закладу, а тому є такими, що не відповідають п. 3.3 Умов страхування.

Оскільки за змістом вище згаданих нормативно-правових актів страховим випадком є подія, яка відбулася у період дії договору страхування, а надані страхувальником документи не тільки не відповідають вимогам п. 3.3 Умов страхування, але й не підтверджують факт настання події під час дії полісу страхування, суд погоджується із рішенням страховика щодо відмови у виплаті страхового відшкодування.

Інші ушкодження або захворювання (полісегментарний остеохондроз, спондилоартроз, сколіоз 1 ступеню, спондильоз, ретролістез), відомості про які містять надані ОСОБА_1 документи, не віднесені таблицею № 1 до ушкоджень здоров`я, які є страховими випадками.

Крім того, за обома подіями страхувальник порушив приписи п. 3.1, 3.2 Умов страхування щодо строку повідомлення Страховика про настання страхової події та звернення до Страховика із заявою для отримання страхової виплати, що є окремими підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в ході розгляду справи позивачем не тільки не спростована правомірність рішення страховика про відмову від виплати страхового відшкодування, але й відповідачем ТВД «СК «Кредо» доведено правомірність такого рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову як в частині стягнення страхового відшкодування, так і в частині стягнення моральної шкоди.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, судові витрати слід віднести на рахунок держави відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

06.12.22