Справа № 754/9529/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/9529/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.11.2021 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду представник позивачки - адвокат Ліляков О.А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка проти вказаного клопотання категорично заперечувала.

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року було задоволено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

05 серпня 2022 року на адресу суду від судового експерта Судової незалежної експертизи України Квірі К.В. надійшло повідомлення № СЕ-1202-1-1297.22 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Згідно ухвали судді від 08.08.2022 було поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.08.2022 з метою виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022 про часткове задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Лілякова О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Судової незалежної експертизи України (м.Київ, пр.Степана Бендери,6) з узгодженням всіх питань, що були викладені у клопотанні судового експерта Судової незалежної експертизи України Квірі К.В..

12.10.2022 на адресу суду були повернуті матеріали справи з викладенням обставин, що вирішення питання про постановлення судом відповідної ухвали з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 14.10.2022 було поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 10.11.2022 по клопотанню представника позивачки було оголошено перерву з метою надання часу для погодження експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи

Сторони в підготовче засідання на 10.00 годину 20.12.2022 не з`явились, про місце і час розгляду повідомлені судом належним чином про що свідчить розписка.

Представник позивачки надіслав суду заяву в якій просив визнати його неявку з поважних причин, повідомив про неможливість явки до суду у зв`язку з необхідністю прибути на 11.00 годину в судове засідання, призначене Дніпровським районним судом м.Києва та просив оголосити перерву по справі.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого розгляду справи, суд виходив з тієї обставини, що справа перебуває в провадженні суду з 02.07.2021, дата підготовчого засідання була заздалегідь повідомлена учасникам справи та по клопотанню представника позивачки було надано час для узгодження питань щодо погодження експертної установи.

Крім того, суд акцентує увагу на тій обставині, що судове засідання призначене Дніпровським районним судом м.Києва призначене на 11.00 годину 20.12.2022, тобто через годину після призначеного часу засідання на 10.00 годину в даній справі, що не створювало представнику позивачки будь-яких перешкод для прибуття до Деснянського районного суду м.Києва.

Таким чином, суд суд вважає, що на порушення вимог чинного законодавства, представник позивачки неналежним чином користується наданими процесуальними правами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: