печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивачів: не з`явився,

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), які діють як опікуни від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича (далі - відповідач, Приватний нотаріус, Зубченко Р.О. ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просять визнати поважними причини пропущення строку для прийняття спадщини у спадковій справі № 14/2018, номер у Спадковому реєстрі: 63051794; визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють як опікуни від імені та в інтересах ОСОБА_3 , визнаного у судовому порядку недієздатним, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у спадковій справі № 14/2018, номер у Спадковому реєстрі: 63051794.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють як опікуни від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Зубченка Р.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють як опікуни від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Зубченка Р.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.19.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють як опікуни від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича надійшла заява, в якій останній зазначив, що належним відповідачему справі є ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 .

30.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

30.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

30.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивачів - адвоката Мінка А.В., про проведення судового засідання за його відсутності, в якій останній просви замінити відповідача на ОСОБА_5 .

В судове засідання 30.11.2022 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином

Дослідивши заяву про заміну неналежного відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Відповідачем у даній справі визначено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

Пленумом Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надано роз`яснення, що відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

Отже, оскільки спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , згідно постанови Пленумом Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», останню має були залучено в якості належного відповідача у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, та замінити неналежного відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича, на належного - ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича, на належного відповідача - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко