Справа № 632/1265/22
провадження № 2/632/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року позивач в особі свого представника за довіреністю адвоката Марини Бондаренко звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за двома кредитним договорами у розмірі 92466,40 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Предметом позову є невиконання відповідачем двох договорів, один з яких - отриманий позивачем як фактором 20.09.2021 року на підставі договору факторингу №200921 кредитний договір № від 09.11.2020 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надала відповідачу кредитні кошти, який той не повернув і за яким нараховується заборгованість у розмірі 86704,52 грн., з яких 64155,19 грн., 12,18 грн. заборгованість за річними процентами та 22537,15 грн. заборгованість по щомісячним процентам, інший це прямий договір між позивачем та відповідачем від 28.05.2019 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6448929-СК, відповідно до якого відповідач допустив порушення вимог за вказаним договором на суму 8406,54 грн., з яких 4295,70 грн. заборгованість по тілу кредиту та 4110,84 грн. заборгованість за процентами.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви копії кредитного договору № від 09.11.2020 року, п.п.2.2 якої містить наступну інформацію: «Цей договір, Паспорт кредиту №5049235 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав». Як додаток до позовної заяви до суду подані Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» затверджені наказом генерального директора ТОВ «ФК «ЦФР» №7 від 18.03.2019 року. Таким чином, суду наданий доказ, який не відноситься до предмету позову, зокрема, оскільки щодо кредитного договору відносно відповідача була зазначена інша редакція умов отримання фінансових кредитів у первинного кредитора, яка, до речі, містить і вимоги щодо можливості взагалі передання права вимоги іншим особам. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду Умови отримання фінансових кредитів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в редакції від 04.05.2020 року з наданням їх належним завіреної копії для відправлення відповідачу по справі.

2.Як вбачається з кредитного договору № від 09.11.2020 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР», права за вказаним кредитним договором були застраховані первинним кредитором при укладенні договору у ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на суму 9478,27 грн. щодо не виконання умов кредиту та у тієї ж страхової компанії на суму 800,00 грн. щодо страхування життя позичальника відповідача по справі. Позовна заява не містить жодних даних щодо вказаних страхових договорів. Таким чином, позивачем порушені вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо неповідомлення суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Для усунення вказаного недоліку відносно можливого отримання відшкодування з боку ПАТ «Страхової компанії ТАС» щодо не виконання умов кредиту відповідачем суду слід надати письмові повідомлення первинного кредитора та фактору (кожного окремо, оскільки договір факторингу вказаної інформації не містить) про те, що ними не здійснювалися заходи щодо отримання страхового відшкодування за вказаним договором у страховика з наданням копії вказаного письмового повідомлення для відповідача по справі. В разі отримання такого відшкодування позивачу слід навести мотиви звернення до суду, зокрема надати відповідний страховий договір з метою встановлення судом можливості переходу права вимоги до первісного кредитора навіть в разі отримання страхового відшкодування.

3.На доказ повідомлення відповідача про перехід права вимоги до фактора відповідно до ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України суду була надана повідомлення-вимога від 10.01.2022 року №395/70.2.1 від імені фактору на адресу ОСОБА_1 , з якої вбачається, що фактор після отримання вимоги до відповідача продовжує щомісячне нарахування річних та щомісячних процентів відповідно до умов кредитного договору № від 09.11.2020 року. Договір факторингу між первинним кредитором та позивачем був укладений 20.09.2021 року та п.п.п.4.2.5 якого містив наступні обов`язки клієнта, яким був ТОВ «ФК «ЦФР», за цим договором: «Клієнт зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги оформити повідомлення про відступлення клієнтом факторові права вимоги та всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та організувати їх направлення позивачльникам, поручителям, по забезпеченим заставою кредитним договорам, а по незабезпеченим кредитним договорам протягом 30 днів з дати відступлення права вимоги. Протягом 5 банківських днів з дати відправлення повідомлень про відступлення клієнтом факторові права вимоги надати фактору копії реєстру відправлених листів, який було надано до відділення поштового зв`язку, засвідчену клієнтом. Клієнт зобов`язується надати копію реєстру, який було надано до відділення поштового зв`язку, стосовно всіх позичальників». Таким чином, в даній справі було порушено як строк повідомлення, так і суб`єкта повідомлення (зробив фактор замість клієнта на три місяці пізніше обов`язкової дати повідомлення позичальника). Вказане є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки виклад обставин позивачем суперечить вимогам укладеного ним договору без жодних пояснень з цього приводу. До того ж у вказаний період здійснювалося нарахування відповідних платежів відповідачу. Тому для усунення вказаного недоліку суду повинен бути надані письмові пояснення причин таких дій з боку позивача в порушення ним же укладеного договору з обов`язковим викладенням причин не направлення повідомлення про відступлення права вимоги первинним кредитором.

4.Окремо суддя вважає за необхідне зупинитися до другому кредитному договорі: укладеному безпосередньо між позивачем та відповідачем договорі від 28.05.2019 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6448929-СК. Як вбачається з розрахунку заборгованості за цим кредитним договором остання активна дія по ньому з боку відповідача відбулася 03.08.2020 року. Специфікою даного договору було те, що він укладався шляхом встановлення відповідачу кредитного ліміту на банківську картку, видану позивачем. Відповідачем 28.05.2019 було отримано кредитну картку за програмою позивача «Велика п`ятірка» позивача № НОМЕР_1 . У позовній заяві жодних даних ані про строк її дії, ані про те, чи строк її закінчився, ані про те, чи була вона можливо анульована не має. Вказане впливає на можливість судді встановити предмет позову, визначений позивачем, що, у свою чергу, впливає на можливість підтвердити зазначені позивачем обставини позовної заяви і що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Вказана інформація щодо карткового рахунку відповідача повинна бути надана суду у письмовій формі станом на час можливого відкриття провадження.

В частині вказаного договору ще на стадії до відкриття провадження суду повинна бути надана інформація про те, яким чином відбувалася автоматична пролонгація вказаного договору №002/6448929-СК від 28.05.2019 року, первинним строком на 12 місяців, тобто до 28.06.2020 року, оскільки суду було надано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», де вказана інформація міститься, та витяг з публічного пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (відносно розділу 8 «Особливості обслуговування кредитного ліміту/овердрафту на ПР/ПР з ПК, нарахування процентів на позитивний залишок коштів, що знаходяться на ПР з використанням ПК та порядок зміни Тарифів»), де не має жодного слова про автоматичну пролонгацію, а тому це впливає на можливість для суду встановлення самого факту продовження договору, оскільки в разі його закінчення проценти по ньому вже не можуть нараховуватися за загальним правилом, а діють норми ст.625 ЦК України, які, у свою чергу, на підставі п.18 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України не можуть стягуватися. Для усунення вказаного порушення суду повинні бути надані письмові пояснення з боку позивача та докази того, що автоматична пролонгація договору з боку позивача відбулася після 28.06.2020 року та в подальшому.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5, 6 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв