Ухвала

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 947/25785/19

провадження № 61-3732ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Чупілем Романом Ростиславовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») 17 травня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Чупілем Р. Р., на постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови апеляційного суду АТ «УкрСиббанк» отримано 18 квітня 2022 року. На підтвердження указаних обставин суду надано ксерокопію конверту, адресованого Одеським апеляційним судом АТ «Укрсиббанк» із номером штрихкодового ідентифікатора № 070, роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 18 квітня 2022 року та копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 30 березня 2022 року про направлення копії постанови від 15 березня 2022 року учасникам справи із проставленим штампом вхідної кореспонденції АТ «Укрсиббанк» від 18 квітня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 25 квітня 2018 року у справі № 311/4189/15-ц; від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17; від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12; від 06 червня 2019 року у справі № 183/6073/16; від 15 вересня 2021 року у справі № 210/2042/14; від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц; від 06 жовтня 2021 року у справі № 459/1099/15-ц; від 24 березня 2021 року у справі № 553/1501/15-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року в частині стягнення судового збору у розмірі 2 331,05 грн. Клопотання мотивовано тим, що стягнення судового збору у порядку примусового виконання покладе на АТ «УкрСиббанк» додаткові витрати у виді сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. При цьому, у разі скасування оскарженої постанови в касаційному порядку АТ «УкрСиббанк» необхідно буде докладати додаткових зусиль щодо повернення коштів, сплачених виконавчій службі та повороту виконання судового рішення. Позивач має право розпорядитися коштами на власний розсуд, що в подальшому може призвести до неможливості виконання ним рішення про поворот. У разі залишення судового рішення без змін, АТ «УкрСиббанк» матиме реальну можливість виконання судового рішення після закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 947/25785/19.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/25785/19 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 березня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков