БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/135/22
Провадження № 2/730/109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) реформованого КСП «ім.Крупської» на території Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка оформила частину спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_3 , який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї матері ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що після померлої її баби ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, до складу якого входить вказане право на земельну частку (пай) на 3,7 умовних кадастрових гектари, посвідчене земельним сертифікатом серії ЧН №001612, який отримано за життя спадкодавицею. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном її син (батько позивачки) ОСОБА_3 . Він також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 й частину спадкового майна після нього прийняла його дружина (мати позивачки) ОСОБА_2 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформивши свої спадкові права на вказаний земельний пай. Позивачка є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2 та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до Борзнянської районної державної нотаріальної контори, вже оформила частину спадкового майна, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищезазначену земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавицею був втрачений.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2022 року в зв`язку з неявкою учасників справи та існуванням загрози життю, здоров`ю та безпеці людей в умовах запровадженого в країні воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією російської федерації, справу було знято з розгляду на невизначений час.

Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2022 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву для для надання представнику позивача можливості подати додаткові докази на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Позивачка, як і її представник, після оголошеної перерви в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала.

Неявка учасників справи у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заяви позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець