Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/470/22
Провадження № 2/935/356/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Кумечко С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 та позивач уклали кредитний договір № 601 від 29.05.2018 року на підставі якого відповідачу було видано кредит на суму 86100,00 грн. Відповідач умови договору порушив, а тому станом на 01.02.2022 року заборгованість відповідача по поверненню коштів становить 108434 грн. 28 коп. з яких: 33226,85 грн. заборгованість за кредитом, 4589,98 грн. заборгованість за процентами, 65110,19 заборгованість за комісією, 5507 грн. 26 коп. - штрафні санкції. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

В відзиві представник відповідача вказав, що не визнає позовні вимоги, зокрема в частині стягнення заборгованості за процентами, заборгованості за комісією, штрафних санкцій на підставі відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності заборгованості, а також підстав для нарахування інших сум, які просить стягнути позивач. Вказує, що сторони не уклали кредитний договір в якому зазначалась відсоткова ставка кредиту, розмір пені та штрафів за порушення зобов`язань. Зазначає, що надана копія паспорту споживчого кредиту від 29.05.2018 року не може вважатися частиною договору про споживчий кредит оскільки такий кредитний договір не укладався, сторони не погоджували умови такого договору, тобто не узгодили його істотні умови. Вказує, що суми відсотків жодним чином не аргументовані, а також просить врахувати те, що відповідач здійснив оплату на користь позивача кошти у розмірі 116408,00 грн., тому вимога про погашення заборгованості є необгрунтованою.

В запереченні на відповідь на відзив представник позивача вказав, що кредит був наданий відповідачу, а договір був укладеним шляхом підписання заяви, яка містить усі суттєві умови які притаманні кредитному договору. Підписаний відповідчем паспорт споживчого кредиту та заява підтверджує укладення кредитного договору і домовленість сторін щодо подальшої взаємодії в рамках кредитних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» та підписавши відповідну заяву приєднання до договору комплексного обслуговування, №601 отримав кредит у розмірі 88100,00 грн. на загальні споживчі цілі, для оплати договору страхування та для сплати разової комісії, строком на 36 місяців, зі сплатою 12 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,6 %.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 10.02.2022 року, станом на 01.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 , за договором №601 по поверненню коштів становить 108434 грн. 28 коп. з яких: 33226,85 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 4589,98 грн. прострочена заборгованість за процентами, 65110,19 прострочена заборгованість за комісією, 5507 грн. 26 коп. неустойка за порушення зобовязання по кредиту. При цьому будь-яка строкова заборгованість відсутня.

В копії паспорту споживчого кредиту від 29.05.2018 року, з підписом ОСОБА_1 наявна інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема основні умови кредитування, орієнтовної вартості кредиту для споживача, порядок поверення кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання(ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно наданого розрахунку заборгованості та зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів, вбачається, що у відповідача відсутня строкова заборгованість за сумою кредиту, нарахованими відсотками та комісії, що не заперечується позивачем. Більше того згідно наданого позивачем розрахунку слідує, що позивач сплатив загалом 114070 грн. 73 коп. Прострочена заборгованість становить 108434 грн. 28 коп.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №601, відсутня інформація щодо паспорту споживчого кредиту. Крім того в паспорті споживчого кредиту зазначено, що умови договору можуть відрізнятися від інформації наведеної в ньому та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки, зокрема інформації про майновий стан, доходи тощо. Тобто паспорт споживчого кредиту містить загальну інформацію, яка надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит та не є свідченням того, що сторони погодили всі умови кредитного договору. З наданої позивачем публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування неможливо встановити її дійсність станом на дату укладання договору та погодження сторонами її умов. Позивачем не доведено правомірність стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 108434 грн. 28 коп за відсутності в цілому строкової заборгованості за сумою кредиту, відсоткам, комісії, неустойки.

З наведених положень ст.534, ст. 625 ЦК України, наявність у відповідача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також штрафи, можливо лише за наявності основної заборгованості за кредитом, яка згідно з позовною заявою та розрахунком заборгованості складає 0,00 грн. (строкова заборгованість).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 549,551, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ЄРДПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601 від 29.05.2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО