Справа № 209/936/22
Провадження № 2-с/209/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м.Кам`янське, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/936/22, виданого 04.07.2022 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР ««Кам`янська теплопостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість по договору реструктуризації за теплопостачання у розмірі 1973 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) гривні 08 копійок; та судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд: скасувати судовий наказ №209/936/22 від 04 липня 2022 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання в сумі 1973 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»; звільнити його - ОСОБА_1 від сплати судових витрат на підставі: ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» згідно рішення Великої палати Верховного Суду №14-57цс18 від 21 березня 2018 року; п.3 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір - Документ 3674-VI, яким передбачено, що судовий збір не справляється щодо заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2022 року його заяву про скасування судового наказу - повернуто без розгляду. Причиною повернення заяви без розгляду була несплата судового збору за подання заяви.

23.12.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд: скасувати судовий наказ №209/936/22 від 04 липня 2022 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання в сумі 1973 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія». В обгрунтування даної заяви вказує наступне, вважаю, що судовий наказ № 209/936/22 від 04 липня 2022 року підлягає скасуванню у повному обсязі через те, що існує спір про право та через повну необґрунтованість вимог стягувана стосовно існування його так реструктуризованої заборгованості по теплопостачанню, та пояснює: 1. У його відносинах зі стягувачем стосовно реструктуризації було укладено два договори, видані одним і тим же підприємством «КП КМР «Кам`янська Теплопостачальна компанія»» за підписом одного і того ж ОСОБА_2 ; - договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05.09.2019року б/н укладений на 12 місяців: з 01.09.2019р. (4 місяці) по 01.09.2020р. (8 місяців) на суму 3891,11 грн. зі щомісячним платежем 324,26 грн. За цим договором було виплачено з 01.09.2019р. по 01.09.2020р. - 4 230 грн.; -договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 14.08.2020 року №12К, укладений на 12 місяців: з 01.08.2020р.(5 місяців) по 01.08.2021р.(7 місяців) на суму 3330,63 грн. зі щомісячним платежем 277,55 грн. За цим договором було виплачено з 01.09.2020р. по 16.08.2021р. - 3 491,55 грн. Розрахунок загальної суми переплати за даними договорами: (3 891,11+3 330,63)-(4 230+3 491,55) = -499,81 (грн.)). Боржник зазначає, що він не визнаєіснування реструктуризованої заборгованості по теплопостачанню за період з 01.11.2017р. по 16.08.2021р., оскільки відповідально заявляю про те, що в результаті його сплати виникла переплата в сумі 499 грн. 81 коп. за договорами про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05.09.2019 року б/н, та від 14.08.2020 року №12К. На підставі переплати по вище згаданих договорах не визнає предявлений йому стягувачем статус боржника.Стягувач умисно не вказав у своїй заяві про видачу судового наказу договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 05.09.2019 року б/н та навмисно не вказав у виписці по розрахунках його оплату від 16.08.2021 р в сумі 2 784 грн. - таким чином, не надав до суду повних, достатніх, достовірних та беззаперечних доказів існування підстав для видачі судового наказу №209/936/22 від 04.07.2022 року.

Стосовно строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що тільки 19 грудня 2022 року він отримав у поштовому відділенні під розписку повний текст судового рішення, а саме: ухвалу від 27 вересня 2022 року про залишення без розгляду його першої заяви про скасування судового наказу від 26 вересня 2022 року. 23 грудня 2022 року він звертається до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з повторною заявою про скасування судового наказу № 209/936/22 від 04лигіня 2022 року в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України , уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України , суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 дізнався про видачу судового наказу 14.09.2022, заява до суду ним подана 26.09.2022. 19 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 отримав у поштовому відділенні під розписку повний текст судового рішення, а саме: ухвалу від 27 вересня 2022 року про залишення без розгляду його першої заяви про скасування судового наказу від 26 вересня 2022 року. 23 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з повторною заявою про скасування судового наказу, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/936/22, виданого 04.07.2022 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04.07.2022 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/936/22, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР ««Кам`янська теплопостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість по договору реструктуризації за теплопостачання у розмірі 1973 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) гривні 08 копійок; та судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник