Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7044/22
У Х В А Л А

21.12.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_2 її опікуном.

У заяві вказано, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2008 року, ухваленим у справі № 2-0-23/08, яке набрало законної сили 08.05.2008 року, ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявника ОСОБА_1 її опікуном.

До заяви додано копію з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2008 року, ухваленого у справі № 2-0-23/08 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при Сасівській сільській раді, про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено наслідок подання заяви в порядку окремого провадження у разі, якщо є рішення суду, ухвалене у справі за такою ж заявою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини у справах позовного та наказного провадження регулює пункт 2 частини першої статті 186 ЦПК України, тому положення даного пункту слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на те, що є рішення суду, що набрало законної сили, про визнання недієздатною особи, з приводу визнання недієздатною якої подано заяву, то дана вимога, а також похідні вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна не можуть виступати предметом судового розгляду, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Роз`яснити заявникам, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак