У Х В А Л А

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 729/797/18

провадження № 61-1726ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , як особа, яка не приймала участі у справі, проте вважає, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року порушені його

права, подав апеляційну скаргу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року отримано представником заявника на електронну адресу 23 грудня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію відомостей з електронної пошти про дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне

оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року в справі № 6-885цс15, постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року в справі № 911/2635/17, постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 729/797/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як правонаступників ОСОБА_3 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради

Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська