Справа № 214/6220/18
2-с/214/71/22
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/6220/18, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 23 грудня 2022 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 жовтня 2018 року у справі №214/6220/18 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 26 645 грн. 64 коп. та судового збору 176 грн. 20 коп.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 08 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано оскаржуваний нею судовий наказ, про існування якого ОСОБА_5 дізналась у Саксаганському відділі ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження з його примусового виконання на її кошти накладено арешт. Засобами поштового зв`язку судовий наказ вона не отримувала, а тому вважає, що строк на подання заяви про його скасування нею не пропущений. Також заявник зазначила про відсутність правових підстав для стягнення з неї боргу у безспірному (наказному) провадженні. По-перше, її прізвище ОСОБА_6 , адже у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу 24 січня 2003 року вона змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », отримавши на це прізвище паспорт громадянина України. Відтак, зазначені в судовому наказі її персональні дані не відповідають фактичним. По-друге, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 26 645 грн. 64 коп. нарахована КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року, в той час як ОСОБА_5 з 28 вересня 2016 року знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та з 28 вересня 2016 року і по теперішній час значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини свідчать про те, що вона не була споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» в межах заявленого періоду та не повинна нести відповідальність за наявну заборгованість.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. відповідно до протоколу від 23 грудня 2022 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Заяву подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/6220/18 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в сумі 26 645 грн. 64 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що КПТМ «Криворіжтепломережа» завлено вимоги про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 26 645 грн. 64 коп., нарахованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними. Так, ч.1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржників відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч.1 ст. 12 ЦПК України. Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми, вказані у судовому наказі, не є неоспорюваною заборгованістю.

Так, із долучених до заяви документів слідує, що ОСОБА_4 (дійсне прізвище ОСОБА_6 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28 вересня 2016 року, а тому безспірність факту виникнення заявленої заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року з її вини є сумнівною.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог, зокрема, до заявника ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконувались належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право.

Відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу боржників досудової вимоги щодо погашення заборгованості в добровільному порядку також не може свідчити про безспірність заявленої заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено можливість скасування судового наказу лише в частині у відношенні одного з боржників.

При вирішенні поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що з 04 листопада 2022 року судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро), ВП №70226866.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) від 04 листопада 2022 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду про скасування судового наказу є достатньою підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/6220/18, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ №214/6220/18 (2-н/214/778/18), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 жовтня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 26 645 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко