overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9061/22
Провадження №2/552/3357/22
У Х В А Л А

28.11.2022 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Зі змісту даної заяви вбачається, що в інтересах ОСОБА_1 дану позовну заяву підписав та подав до суду адвокат Омелай Денис Владиславович.

Проте, до матеріалів справи не додані документи, які уповноважують адвоката Омелай Д.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , підписувати позовну заяву в її інтересах.

В тексті позовної заяви зазначено, що додатками до неї є попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, ордер адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанція про сплату судового збору.

Але вказані додатки до матеріалів позовної заяви при подачі документів до суду додані не були, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками канцелярії суду.

Оскільки повноваження адвоката Омелай Д.В. як представника ОСОБА_1 не підтверджені, така заява подана особою, що не уповноважена у встановленому законом порядку на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачу як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З письмових матеріалів справи вбачається відсутність додатків до позовної заяви, а також примірників позовної заяви із копіями долучених до неї документів для сторони відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9121/22 Справа № 199/1204/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюжний Денис Юрійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 29 грудня 2022 року 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 243/1342/22
Провадження № 2/243/1108/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022 було відкрито провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні сторони, будучи належним чином повідомленні про дату та час слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, участі не приймали.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах

неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2022.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 581/482/21
Провадження № 2/526/71/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила задовольнити її позовні вимоги, справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду не направив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Єдиний унікальний номер 341/857/20
Номер провадження 2/341/23/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 про поділ майна.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 грудня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 про поділ майна.

Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 212/4388/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 348051,20 гривень (триста сорок вісім тисяч п`ятдесят одна грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3480,51 гривень (три тисячі чотириста вісімдесят грн. 51 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 10.12.2022 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Ухвалою від 6 червня 2022 року судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 908 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позовузгідно квитанції № 0.0..1 від 30 грудня 2021 року в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30 грудня 2021 року в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк».

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 30 грудня 2021 року в Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 , копію зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
справа №732/179/22
провадження № 2/732/227/22
Ухвала

29.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82/7, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( 01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 16/3 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович ( 14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213 ), -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1024726 від 14.02.2022 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 15145 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11640 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 14 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності, 67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 296/8131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 30.11.2022, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1 є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також докази, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за надані послуги за вказаною заявником в поданій заяві адресою.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко