Справа № 570/283/22
Номер провадження 2/570/558/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ордеру на службове приміщення № 20 від 21.03.2017 року йому надано право займати службове житлове приміщення жилою площею 196,1 кв. м, яке складається з 11 житлових кімнат у квартирі комунальної власності Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 . Даний ордер було видано виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації "Про створення дитячого будинку сімейного типу" від 17.03.2017 р. № 107 та рішення виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області "Про видачу ордера на службове жиле приміщення" від 21.03.2017 р. №20. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але у помешканні не проживає тривалий час. Його реєстрація є лише формальною. За таких умов позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд його задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить його задоволити. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився втретє. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без їх участі. Не заперечують проти задоволення позову.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі Ордеру на службове житлове приміщення №20 від 21.03.2017 року надано право зайняття службового жилого приміщення жилою площею 196,1 кв. м, яке складається з 11 житлових кімнат у квартирі комунальної власності Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний Ордер було видано виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації Рівненської області «Про створення дитячого будинку сімейного типу» від 17.03.2017р. №107 та рішення виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області «Про видачу ордера на службове жиле приміщення» від 21.03.2017р. №20.

Виданий ордер став підставою для вселення позивача в надане службове жиле приміщення.

Рішенням обласної ради від 18.06.2017 р. № 359 було погоджено передачу будівлі та майна восьмиквартирного житлового будинку в с. Олександрія в безоплатне користування Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області для розміщення дитячих будинків сімейного типу. Договір найму житлового приміщення між позивачем та Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області укладено 02 липня 2020 року, відповідно до якого службове житлове приміщення надається на термін до 01.07.2022 року.

Згідно довідки, виданої Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області від 10.01.2022 р. №9, у дитячому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач.

У дитячий будинок сімейного типу на базі родини громадянки ОСОБА_3 відповідача було переведено з Вербської школі-інтернату відповідно до розпорядження голови Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 27.11.2006 р. №433.

У зв`язку із досягненням повноліття розпорядженням голови Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 25.09.2013р. №375 відповідача було виведено з дитячого будинку сімейного типу. Місцем проживання ОСОБА_2 було зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 26 жовтня 2016 року №472, з 01.10.2016 року припинено функціонування дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини громадянки ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , у зв`язку із зміною місця проживання.

Враховуючи вищевикладене розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22.03.2017 року №112 створено дитячий будинок сімейного типу на базі родини позивача та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в дитячому будинку сімейного типу понад вісім років, що підтверджується відповідним актом обстеження, затвердженим головним спеціалістом організаційно-кадрового відділу від 14.01.2022. №22, з якого вбачається про відсутність відповідача за місцем реєстрації.

Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд вважає, що виходячи з положень ст.71 та ст. 72 ЖК України відповідач втратив право на користування житлом за місцем реєстрації.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється па підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином в ході розгляду справи були встановлені обставини, які дають підстави для задоволення заявленого позову. Судом встановлено, що відповідач втратив право на користування житлом.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. В даному випадку судові витрати складаються з судового збору, який сплатив позивач у сумі 908 грн. А тому сплачений позивачем судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування службовим приміщенням, а саме: дитячим будинком сімейного типу по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат (судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані суду не відомі, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18).

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.