Провадження №2/359/1205/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0144, а з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0145, розташовані по АДРЕСА_1 .

1.2. У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання, яке обґрунтовує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210 500000:07:003:0145 була відчужена у власність ОСОБА_6 . Тому представник позивача ОСОБА_1 просить замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_6 .

1.3. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотань.

2.1. Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

2.2. Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.4. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

3.1. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299012562 від 10 лютого 2022 року (а.с.88, 118-119) вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :07:003: 0145 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 . Ця обставина свідчить про те, що за вимогою про витребування вказаного об`єкту нерухомого майна з чужого незаконного володіння повинна відповідати не ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 .

3.2. З огляду на це суд вважає, що первісного відповідача ОСОБА_4 належить замінити належним відповідачем ОСОБА_6 .

3.3. Водночас, рішення суду про задоволення позову в частині вказаної вимоги вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 . Тому її слід залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець