ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4631/22 Справа № 179/482/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного підприємства "МИР" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. 361), попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ПП "МИР" звернулося із апеляційною скаргою в якій просять поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст ухвали не отримав. Також зазначають, що повний текст ухвали було направлено на електронну адресу їх представника лише 16.02.2022 року (том 2, а.с.43). Оскільки представник апелянта проживає у м.Києві де велись активні бойові дії підготовка апеляційної скарги була значно ускладнена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити приватному підприємству "МИР"строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "МИР" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства "МИР", директор Нор Вікторія Антонівна, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав Магдалинівської райдержадміністрації про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, визнання припиненим основного договору оренди, повернення земельної ділянки та проведення державної реєстрації припинення права оренди .

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "МИР" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: