Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/3221/22
Провадження № 2/334/2387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі судового засідання Курдюкова Н.Д., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/3221/22 за позовом адвоката Біліченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Адвокат Біліченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування позову позивач вказав, що з 08.09.1995 року по 11.11.2021 року працював в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на посаді «сталевар мартенівської печі», стаж роботи на цьому підприємстві 29 років 02 місяці, в цеху в умовах впливу шкідливих факторів 26 років 02 місяці.

11.11.2021 року позивач звільнився з підприємства відповідача за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.

Відповідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 24.02.2022 року протокол №563, виданим ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

Позивачу встановлено наступні професійні захворювання:

«1. Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії) група В, ЛН другого ступеня;

2.Радикулопатія попереково-крижова L5-S1 та шийна С6,С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта, м`язово-тонічним та стійким больовим синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопатковогоперіартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозуу поєднанні з періартрозом колінних та ліктьових суглобів (ПФ першого-другого ступеня);

3.Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість третього ступеня (з помірним зниженням слуху) - за класифікацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 9 та 18 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 10.02.2020 року (Форма П-4) (далі - Акт):

Пункт 9: Дата встановлення остаточного діагнозу за вказаними вище професійними захворюваннями 24.02.2022 року.

Пункт 18: Причиною виникнення у Позивача професійного захворювання є «наявність на робочому місці підручного сталевара мартенівської печі мартенівського цеха ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" шкідливих виробничих факторів», перелік яких надалі визначено в зазначеному пункті Акта.

В пункті 9 Інформаційної довідки про умови праці, працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання, затвердженій заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області 08.12.2021 року (далі - Інформаційна довідка ) також зазначений:

-перелік шкідливих факторів, що мали місце під час виконання працівником технологічного процесу, фактори виробничого середовища та трудового процесу де зазначається таблиця з переліком цих факторів, у першій колонці якої вказане «нормативне значення» (яке є гранично допустимим), а в інших колонках «фактичне значення» згідно атестацій, яке по багатьом факторам перевищує нормативне, іноді в десятки разів, (як, наприклад, показники кремнію діоксиду та інфрачервоного випромінювання, шуму тощо).

До того ж слід звернути увагу на пункт 11 Інформаційної довідки, в якому йдеться про статистику професійних захворювань на підприємстві відповідача за період 2016-2020 роки, (яка має динаміку зростання), що підтверджує факт того, що захворювання позивача є не одиничним та випадковим, та опосередковано підтверджує наявність всіх викладених вище шкідливих факторів виробництва, а також їх безпосередній вплив на виникнення професійних захворювань працівників підприємства (причинний зв`язок).

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 633430 від 18.07.2022 року позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково, причина інвалідності: професійне захворювання.

Згідно Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серія 12ААА №097336 від 18.07.2022 року ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 60 %.

Таким чином, вважає встановленим безумовний причинний зв`язок між виникненням позивача професійних захворювань та, як наслідок цього, втратою працездатності на 60%, становлення 3 групи інвалідності - і роботою на підприємстві відповідача.

Вважає, що за таких обставин з боку роботодавця (відповідача) позивачу має бути відшкодована моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я (а саме триманням професійного захворювання).

Отримання позивачем професійного захворювання, і як наслідок цього - 3 група інвалідності та втрата професійної працездатності на 60% - призводить його до фізичних моральних страждань, які мають бути компенсовані одноразово відповідачем.

14.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача до суду подана мирова угода та спільна заява про її затвердження, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому вказали, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, дана угода не укладається проти їх волі, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску чи під впливом тяжкої обставинами, не порушує їх прав та прав інших осіб. Сторони засвідчили, що після підписання мирової угоди, вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу майна набутого під час шлюбу, тобто підтверджують повне врегулювання спору.

Позивач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із змістом мирової угоди та роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіряючи, чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її відповідність вимогам закону, суд виходить з того, що матеріалами справи та наданими доказами підтверджується, що інтереси третіх осіб у даній справі не порушені.

За умовами укладеної та підписаної 14.11.2022 року мирової угоди сторони ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургій6ний комбінат «Запоріжсталь» в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду про наступне.

Метою укладання Мирової угоди є остаточне врегулювання відносин між Сторонами, з питань відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Сторони досягли згоди, що враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі №334/3221/22 (провадження № 2/334/2387/22), а саме позивач та відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 30 968,94 гривень, з урахуванням податків та зборів. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 30 000,00 гривень.

Відповідач відшкодовує позивачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 211,18 гривень, з урахуванням податків та зборів. Дана сума підлягає одноразовій сплаті відповідачем позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 1 118,01 гривень та військового збору (1,5%) в сумі 93,17 гривень. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 5000,00 гривень (з 6 211,18 гривень 1 118,01 гривень 93,17 гривень = 5000,00 гривень). Позивач відмовляється від всіх інших (ніж зазначені в даному пункті угоди) вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу по даній справі в повному обсязі.

Сума відшкодування зазнаних позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 30 968,94 гривень перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 26000,00 гривень підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 30 968,94 гривень підлягає одноразовій сплаті відповідачем позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 894,41 гривень та військового збору (1,5%) в сумі 74,53 гривень. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 30 000,00 гривень (30 968,94 гривень 894,41 гривень 74,535 гривень = 30 000,00 гривень).

Суми відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, передбачені даною мировою угодою, перераховуються Відповідачем одноразово впродовж 15 (п`ятнадцяти ) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/3221/22 про затвердження Мирової угоди і закриття провадження у цивільній справі №334/3221/22 (провадження № 2/334/2387/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

Негайно після набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/3221/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/3221/22 (провадження №2/334/2387/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

Сторони спорузаявляють тазапевняють,що Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 6 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом Мирової угоди та предметом спору по справі № 334/3221/22 (провадження № 2/334/2387/22).

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 14.11.2022 року між позивачем та представником відповідача, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Керуючись статтями 207, 255, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом адвоката Біліченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я наступного змісту.

Сторони досягли згоди, що враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі №334/3221/22 (провадження №2/334/2387/22/21), а саме позивач та відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 30 968,94 гривень, з урахуванням податків та зборів. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 30 000,00 гривень.

Відповідач відшкодовує Позивачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 211,18 гривень, з урахуванням податків та зборів. Дана сума підлягає одноразовій сплаті відповідачем позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 1 118,01 гривень та військового збору (1,5%) в сумі 93,17 гривень. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 5000,00 гривень (з 6 211,18 гривень 1 118,01 гривень 93,17 гривень = 5000,00 гривень). Позивач відмовляється від всіх інших (ніж зазначені в даному пункті угоди) вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по даній справі в повному обсязі.

Сума відшкодування зазнаних позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 30 968,94 гривень перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 26000,00 гривень підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 30 968,94 гривень підлягає одноразовій сплаті Відповідачем Позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 894,41 гривень та військового збору (1,5%) в сумі 74,53 гривень. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 30 000,00 гривень (30 968,94 гривень 894,41 гривень 74,535 гривень = 30 000,00 гривень).

Суми відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, передбачені даною мировою угодою, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 15(п`ятнадцяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/3221/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/3221/22 (провадження № 2/334/2387/22) в частині позовних вимог позивача до відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

Негайно після набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/3221/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/3221/22 (провадження №2/334/2387/22) в частині позовних вимог позивача до відповідача, позивач повідомляє відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

довідку банку про платіжні реквізити позивача;

копію паспорта;

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

За наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК Україниу зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо вищевказаного майна, сторони вважають врегульованими остаточно.

Провадження по справі за позовом адвоката Біліченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: