№ 336/3868/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі по тексту - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 16505-12/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також за п. п. 1.7 п. 1 Кредитного договору клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п. п. 2.3 п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Позивач також вказує, що відповідно до п. п. 1.6 п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www/zecredit.com.ua/ . Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Як вказав позивач, 11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Позивач) було укладено Договір факторингу № 11082021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 р. до Договору факторингу № 11082021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 47000,00 грн., з яких:

-12 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-35 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Договором факторингу передбачено, що в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки «ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Як вказує позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 року Позивачем не нараховувалося жодних штрафних санкцій. На даний час ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 16505-12/2020 в розмірі 47000,00 грн., з яких: 12000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Тому позивач просив стягнути з Відповідача на його користь за кредитним договором № 16505-12/2020 заборгованість в розмірі 47000, 00 грн., з яких 12000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками;

Крім того, як зазначено в позові, 06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № /629368. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. п. 1.4 п. 1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Також за п. п. 1.6 п. 1 Кредитного договору клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п. п. 2.3 п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Позивач також вказує, що відповідно до п. п. 1.5 п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www/eurogroshi.com.ua/. За п. п. 6.1 п. 6 Кредитного договору цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. п. 6.8 п. 6 Кредитного договору, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі, на умовах фінансового кредиту Товариства. Згідно п. п. 6.9 п. 6 Кредитного договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

В позові зазначено, що публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначає порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту Кредитному договорі.

Як вказав позивач, 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Позивач) було укладено Договір факторингу № 09122021 у відповідності до умов якого «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 р. до Договору факторингу № 09122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 20 000,00 грн., з яких:

-5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Договором факторингу передбачено, що в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки «ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Як вказує позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12..2021 року Позивачем не нараховувалося жодних штрафних санкцій. На даний час ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /629368 в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Тому позивач просив стягнути з Відповідача на його користь за кредитним договором № /629368 заборгованість в розмірі 20 000,00 грн., з яких 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. А всього позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитними договорами № 16505-12/2020 та № /629368, яка складає 67 000, 00 грн. та оплачений позивачем судовий збір у сумі 2481, 00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 року відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін) в приміщенні Шевченківського районного суду на 26.10.2022 року.

01.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому зазначено, що позивач просить проводити судові засідання за відсутності представника позивача, також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022 року було перенесено на іншу дату на підставі наказу голови суду № 18 від 21.10.2022 року щодо зміни режиму роботи суду у зв`язку з загостренням обстановки внаслідок щоденного ракетного обстрілу м. Запоріжжя. Розгляд справи перенесено на 06.12.2022 року.

16.11.2022 року до суду надійшло клопотання іншого представника позивача, в якому вказано, що позивач просить проводити судові засідання за відсутності представника позивача, також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

18.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з наступних підстав. У грудні 2020 року відповідач ОСОБА_1 побачила на одному з інформаційних сайтів рекламу про надання кредиту «під нуль відсотків». Виконавши необхідні дії шляхом реєстрації на вказаному інтернет-ресурсі, вона обрала суму безпроцентного кредиту. Ознайомившись з типовим договором, який був доступний на сайті і в якому не було визначено розмірів відсоткових ставок за кредитом, відповідач обрала суму кредиту 12000 грн. під нуль відсотків. Оцінивши, що такі умови для неї є вигідними, відповідач вирішила співпрацювати з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та на відповідному сайті заповнила заявку на отримання кредиту, обравши суму кредиту 12 000 грн. максимальний строк, який пропонувався 21 день та, здійснивши необхідні дії, отримала по мобільному телефону повідомлення про те, що кредит погоджено і протягом деякого часу грошові кошти надійшли на її рахунок. Також у відзиві на позов зазначено, що при цьому сам текст кредитного договору не був згенерований в тому виді, як його подає позивач до матеріалів справи. Представник відповідача стверджує, що з текстом Договору № 16505-12/2020, який додано до позовної заяви, відповідач не ознайомлювалася і не погоджувала його. Вказані у п. 1.3 договору умови щодо відсоткової ставки у розмірі 912, 5 % річних не відповідають умовам, що були відображені на сайті при оформленні заявки, є вкрай невигідними, якби відповідачеві було відомо про такі умови кредитора, то вона відмовилась би від співпраці з кредитором.

Як вказує представник відповідача, за аналогічних умов та обставин відповідач вирішила співпрацювати з Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», уклавши 06.02.2021 року з ним кредитний договір № /629368 на суму 5000 грн. , «під нуль відсотків», з максимальним строком 30 днів та отримала гроші на свій рахунок. Зі згенерованим текстом кредитного договору ознайомилась та підписала його за допомогою електронно-цифрового підпису, який вона отримала у вигляді СМС- повідомлення на свій номер мобільного телефону. Проте, отримавши 03.10.2022 року копію позовної заяви з додатками, відповідач стверджує, що з умовами даного договору не ознайомлювалася і не погоджувала їх. Вказані у п. 1.3 умови щодо відсоткової ставки у розмірі 912, 5 % річних є вкрай невигідними, якби їй було відомо про такі умови кредитора, то вона відмовилась би від співпраці з кредитором. Також представник відповідача, зазначаючи, що на сторінках Кредитних Договорів, наданих позивачем в якості доказів, відсутній ідентифікатор підпису, факт погодження відповідача з умовами Договорів не знаходить свого підтвердження. Також відповідач не погоджується з тим, що вона укладала заявки на продовження строку Кредиту (від 16.01.2021 р., 17.01.2021 р., 17.01.2021 р.), - за договором №16505-12/2020. Електронний підпис на вказаних заявках є одним й тим самим ZEC789, який використовувався при укладанні первісного Договору, що суперечить положенням Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого одноразові цифрові ідентифікатори генеруються автоматично та є одноразовими. Також відповідач не погоджується з наданими розрахунками заборгованості, оскільки в них відображено не весь період часу існування заборгованості та не враховано те, що боржником погашалася частина заборгованості. Крім того, у відзиві на позов вказано, що відповідач не знала про укладення договорів факторингу та піддає сумніву факт купівлі позивачем права вимоги за кредитними договорами № 16505-12/2020 та № 313981736/629368. Представник відповідача у відзиві на позов просив суд витребувати у позивача оригінали документа, копії яких долучено до справи:

кредитний договір № 16505-12/2020 від 27.12.2020 р.;

кредитний договір № 313981736/629368 від 06.02.2021 р.:

договір факторингу № 11082021від 11.08.2021 р. з реєстром прав Вимоги до боржників;

договір факторингу № 09122021 від 09.12.2021 р. з реєстром прав Вимоги до боржників;

додаткову угоду № 2 по кредитному договору № 16505-12/2020 від 27.12.2020 р..

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Також 18.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Працевитого Г.О.) до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про захист прав споживачів, визнання недійсними умов договорів з клопотанням про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11..2022 року клопотання адвоката Працевитого Г.О. про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви залишено без задоволення, зустрічний позов було повернуто заявнику.

23.11.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Аналогічна відповідь у письмовому вигляді надійшла до суду 02.12.2022 року засобами поштового зв`язку. Посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, представник позивача просив суд залишити без розгляду відзив на позов. По суті викладеного у відзиві на позов представник позивача зазначив, що не погоджується з доводами представника відповідача. Так, стосовно обставин щодо укладання ОСОБА_1 з Первісиими кредиторами Кредитних договорів вказано, що 27.12.2020 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» укладено Договір про надання фінансового кредиту № 16505-12/2020, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W34441 (п. 7 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Кредитодавця та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення договору (п. 1.6 Договору). Відповідач розумів, що кредитний договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, в результаті чого за положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» у сторін Договору виникають цивільні права і обов`язки. Порядок укладання Договору та надання фінансового кредиту регулюється розділом 2 вищевказаних Правил надання коштів у позику та передбачає реєстрацію та створення особистого кабінету Позичальника, верифікацію особи, подання заявки на отримання кредиту, ознайомлення із запропонованими умовами та безпосередньо підписання індивідуальної частини договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора. Укладаючи Кредитний договір, Позичальник засвідчив, що погоджується що створені в інформаційній системі Кредитодавця заявки, договори та інші документи в електронній формі є оригіналами і мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі (п. 8 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту).

Аналогічним чином 06.02.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 313981736/629368, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R42003 (п. 7 Кредитного Договору). Відповідно до умов Кредитного договору та Публічної пропозиції (оферта) на укладення договору про надання фінансового кредиту, що розміщена на сайті Кредитодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення даного кредитного договору (п. 1.5 Договору № 313981736/629368). Відповідач розумів, що кредитний договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця, в результаті чого відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» у сторін Договору виникають цивільні права і обов`язки.

Стосовно сумніву відповідача про відступлення права вимоги, представник позивача, посилаючись на положення статей 512, 514, 1077, 1080 ЦК України, вказав, що між первісними Кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені відповідні Договори факторингу, відповідно до Реєстрів боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 67000 грн. Також представник позивача зауважує, що стаття 1080 ЦК України передбачає, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Також представник позивача відповів на доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позов, які стосуються пролонгації Кредитного договору. Щод о повідомлення Відповідача про відступлення права вимоги за борговим зобов`язанням, то представник позивача вказав, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання повідомлення про відступлення прав вимоги. Проте, на вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялися відповідні повідомлення на адресу ОСОБА_1 простою поштовою кореспонденцією, про що є докази у додатках до позову. Дані повідомлення ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформативний характер. З огляду на висловлену у відзиві на позов вимогу про витребування доказів, представника відповідача зазначив, що додає до відповіді на відзив на позов наступні документи: витяг з інформаційної довідки про перерахування коштів за Кредитним договором № 16505-12/2020 від 27.12.2020; розрахунок заборгованості за цим Кредитним договором; витяг з реєстру боржників по договору факторингу 11082021; витяг з реєстру боржників до договору факторингу 09122021.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив суд відзив представника ОСОБА_1 залишити без розгляду і без задоволення, а позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

06.12.2022 року від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов такого висновку.

Так, частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 80. Достатність доказів

Відповідно до положень статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16505-12/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також за п. п. 1.7 п. 1 Кредитного договору клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 1.6 п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www/zecredit.com.ua/. Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 р. до Договору факторингу № 11082021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 47 000,00 грн., з яких:

-12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-35 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Договором факторингу передбачено, що в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки «ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Як вказує позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 року Позивачем не нараховувалося жодних штрафних санкцій. На час звернення із позовом ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 16505-12/2020 в розмірі 47 000,00 грн., з яких: 12 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /629368. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.п. 1.4 п. 1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Також за п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п. п. 2.3 п. 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 1.5 п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www/eurogroshi.com.ua/. За п. п. 6.1 п. 6 Кредитного договору цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. п. 6.8 п. 6 Кредитного договору, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі, на умовах фінансового кредиту Товариства. Згідно п. п. 6.9 п. 6 Кредитного договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

09.12.2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 09122021 у відповідності до умов якого «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 р. до Договору факторингу № 09122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 20000,00 грн., з яких:

-5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-0, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

Договором факторингу передбачено, що в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки «ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Як вказує позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12..2021 року Позивачем не нараховувалося жодних штрафних санкцій. На даний час ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /629368 в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Тому позивач просив стягнути з Відповідача на його користь за кредитним договором № /629368 заборгованість в розмірі 20 000, 00 грн., з яких 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. А всього позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитними договорами № 16505-12/2020 та № /629368, яка складає 67 000, 00 грн. та оплачений позивачем судовий збір у сумі 2481, 00 грн.

З наявних у матеріалах справи копій Кредитних договорів та розрахунків заборгованості вбачається, що доводи, викладені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у позовній заяві та у відповіді на відзив на позов, підтверджуються наявними письмовими доказами.

Аналізуючи доводи позивача щодо укладання ОСОБА_1 кредитних договорів та доводи, викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, надані позивачем на підтвердження факту укладання ОСОБА_1 кредитних договорів саме такої форми та на таких умовах, як вказано в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Кредитні договори № 16505-12/2020 від 27.122.2020 року та № /629368 від 06.02.2021 року між Первісними кредиторами та ОСОБА_1 було укладено за заявою-анкетою ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (відповідно) в електронній формі, яка згідно норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Первісні кредитори виконали свої зобов`язання, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України Про електронну комерцію ).

Тобто, між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУ» було укладено Кредитний договір № 16505-12/2020 від 27.122.2020 року та між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Кредитний договір № /629368 від 06.02.2021 року.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов`язання за вищевказаними Кредитними договорами, відтак, у неї утворилася заборгованість перед Первісними кредиторами, яку вона своєчасно не погасила.

Щодо обставин, пов`язаних з передачею Первісними кредиторами права грошової вимоги позивачеві, суд зазначає наступне. В матеріалах справи є письмові докази:

- копія Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, в якій вказано, що у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 р. до Договору факторингу № 11082021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 47000,00 грн., з яких: 12000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 35000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. сума заборгованості за пенею;

- копія Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року, з якої вбачається, що згідно умов якого «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 р. до Договору факторингу № 09122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у сумі 20 000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

За змістом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) . Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом положень статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Також в матеріалах справи наявні наступні письмові докази, надані позивачем:

-Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року (а. с. 16);

-Витяг з Реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року (а. с. 17);

-Повідомлення № 5014158-1 від 18.08.2021 р. (на ім`я ОСОБА_1 ) про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 16505-12/2020 від 27.12.2020 року з вимогою до ОСОБА_1 повернути загальну суму боргу, яка станом на 11.08.2021 року складає 47000 грн. (а. с. 18);

-Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року (а. с. 32);

-Витяг з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року (а. с. 33);

-Повідомлення № 5400505-1 від 16.12.2021 р. (на ім`я ОСОБА_1 ) про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № /629368 від 06.02.2021 року з вимогою до ОСОБА_1 повернути загальну суму боргу, яка станом на 09.12.2021 року складає 20 000 грн. (а. с. 34).

Таким чином, позивач надав належні та допустимі докази щодо прийому ним від Первісних кредиторів відповідних Реєстрів боржників та до нього перешли права вимоги заборгованості від боржників. Крім того, позивач у повідомленнях від 18.08.2021 р. та від 16.12.2021 р. належним чином повідомив боржника ОСОБА_1 про наявність у нього права вимоги за кредитними договорами та висловив вимогу (керуючись ст. ст. 598, 611, 612, 1050 ЦК України) щодо повернення боржником суми заборгованості на банківський рахунок ТОВ «ФК`ЄАПБ».

Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 не повернула заборгованість за кредитними договорами, то ТОВ «ФК`ЄАПБ» вимушено було звернутися до суду з даним позовом.

Як згадувалося вище, в силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, посилаючись на те, що ним було сплачено частину заборгованості, навість не навів суми погашеної заборгованості, не вказав дати платежів тощо, а також не надав будь-яких доказів, що б підтверджували його доводи. Тому вказані аргументи відповідача суд відхиляє як необґрунтовані.

При розгляді справи, виходячи з приписів статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Також суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 89, 141, 264, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 207, 512, 514, 626, 628, 629, 639, 1077, 1078, 1080 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 16505-12/2020 від 27.122.2020 року в загальній сумі 47 000, 00 грн.(сорок сім тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № /629368 від 06.02.2021 року в загальній сумі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у сумі 2481, 00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.)

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування:07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

06.12.22