Справа № 196/884/22
№ провадження 2/196/484/2022
УХВАЛА

21.12.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Бабічевої Л.П.,

при секретарі судового засідання : Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 року по справі № 196/708/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було відкрито провадження в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були роз`єднані у самостійні провадження. З даної справи було виділено у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.12.2022 року справу про розірвання шлюбу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній просить надати строк для примирення на 6 місяців, так як має намір зберегти сім`ю, на розірвання шлюбу не згідний. Просить розглянути заяву за його відсутності.

Позивачка та її представник адвокат Ключенкова Х.В. у судове засідання не з`явились, від представника позивачки через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, проти надання строку для примирення заперечують, оскільки позивачка знаходиться за кордоном і не спілкується з відповідачем.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, передбачених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У поданій заяві відповідач зазначає про існування ймовірності примирення та просить надати строк для примирення шість місяців.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців.

Щодо посилання позивачки на те, що вона знаходиться за кордоном і не спілкується з відповідачем, то позивачка не надала суду доказів перебування за кордоном і вказана обставина не може бути підставою для відмови у наданні строку для примирення.

Керуючись ст. 240 ч.7, ст. 251ч.1 п.4, ст.253 ч.1 п.3, 260 ЦПК України,

ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців, т.б. до 21 червня 2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева