Справа № 673/1286/21
Провадження № 6/673/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Р.О., стягувач АТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

У жовтні 2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» через представника Владка Р.О. звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №673/1286/21, виданому на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.04.2022 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 136 409,53 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста дев`ять гривень 53 копійки ) заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. В обґрунтування вимог заявник вказав, що 21.12.2021 року між ним та АТ «Кредобанк», був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-204993 від 12.07.2019 року укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а тому заявник просив задоволити його заяву, вказавши його стягувачем у виконавчому листі №673/1286/21, який буде видано на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.04.2022 року.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ФК " в судове засідання також не з`явився, натомість, із змісту поданої заяви вбачається, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи вимоги заяви в повному обсязі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, а тому суд проводить її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.04.2022 року, ухваленим у справі №673/1286/21, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 136 409,53 грн. та 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачем у якому зазначено АТ «Кредобанк».

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

був укладений договір №2 факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до п.3.1. вказаного Договору, на умовах цього Договору клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) право вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта право вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту. При цьому, право вимоги відступається клієнтом Фактору (право вимоги переходять від клієнта до Фактора у власність) з першого робочого дня, між клієнтом та фактором укладено договір про відступлення клієнтом фактору відповідних прав клієнта (як заставодержателя) за нотаріально посвідченими Забезпечувальними документами.

В силу п.3.2. Договору, шляхом укладення (підписання цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.

В силу п. 7.2 Договору Фактор зобов`язується здійснити оплату (фінансування) на користь Клієнта Ціни Відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в день укладення цього Договору в загальній сумі 7 892184,62 грн..

Згідно платіжного доручення №4203 від 21.12.2021 року ТОВ «Росвенінвест Україна» перерахувало АТ «Кредобанк» в якості оплати згідно Договору факторингу №2 від 21.12.2021 року без ПДВ 7 892184,62 грн..

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу №2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 21.12.2021 року, що містить Реєстр боргових зобов`язань, за №216 значиться кредитний договір CL-204993 від 12.07.2019 року, боржник ОСОБА_1 .

Таким чином аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому листі Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) ОСОБА_2 , стягувач АТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому листі задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1286/21 від 18.04.2022 року, Акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19.12.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна