САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2695/21
Провадження №6/726/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Котович Юлії Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.04.2022 року з урахуванням змін відповідно до Постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.06.2022 року позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено частково, з відповідачів на користь Чернівецької міської ради стягнуто 92690, 00 грн. заборгованості з кожного та 973,90 грн. судового збору. Просить суд розстрочити виконання судового рішення залишку суми заборгованості у розмірі 72690,00 грн. з ОСОБА_1 та 92690, 00 грн. суми заборгованості з ОСОБА_2 та судового збору в сумі 973,90 грн. на 12 місяців з дня винесення рішення в рівних частинах помісячно не пізніше 25 числа кожного місяця.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення без її участі та участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник ЧМР до суду не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання:

1.За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак доказів які підтверджують наявність підстав відстрочення виконання рішення та зміни способу виконання рішення заявником не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявницею не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, нею взагалі не зазначені ніякі обставини, які б свідчили про їх винятковість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Котович Юлії Володимирівни по цивільній справі за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар