ЄУН №337/2648/22
Провадження № 2/337/1624/2022
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Середи А.А., представника третьої особи Обгольц С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про позбавлення батьківських прав,
19 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року за клопотання позивача витребувано від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 .
Витребувана інформація надана суду 19 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року у справі закрите підготовче провадження, та призначено судовий розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Викликано для допиту в судовому засіданні свідків зі сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідач ОСОБА_3 про засідання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та шляхом публікації оголошень на сайті суду, однак відзив на позов, заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань не надав, до суду повторно не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, в порядку заочного провадження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, та пояснила, що її донька (мати ОСОБА_2 ) померла, коли дитині було 7 місяців. Тоді вони забрали ОСОБА_2 до себе, де він живе з травня 2007 року. Батько дитини спочатку приїжджав до них і надавав допомогу віддавав пенсію по втраті годувальника, що нараховувалась на ОСОБА_2 , але року з 2016, перестав і приїжджати, і допомагати. Зараз дитина навчається в 10 класі 99 ліцею, та займається в хореографічній студії (займатись в якій почав ще до школи). Весь тягар по утриманню дитини несе вона. Вихованням і навчанням ОСОБА_2 також займається вона, а допомагає їй друга донька тітка дитини ОСОБА_7 . Позбавити відповідача батьківських прав просить, також ї щоб ОСОБА_2 міг отримати паспорт громадянина України. Дитина хоч і народилась у м. Москва, але його мати була українкою.
Представник позивача адвокат Середа А.А. на задоволенні позову наполягав, посилаючись на тривале систематичне ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_10 підтримала позов, просила прийняти рішення в інтересах дитини, відповідно до наданого суду висновку органу опіки і піклування.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є педагогом-хореографом Народно-художнього колективу «Хореографічна студія «Весняночка»» і веде «дорослу групу». З 2015 року по цей час в неї займався ОСОБА_11 . В травні 2022 року він закінчив навчання, але і по цей час продовжує заняття. Коли ОСОБА_12 був маленький, його приводила бабуся ( ОСОБА_13 ), або тітка. На виступи, в тому числі новорічні, день відкритих дверей, атестації (що проходять двічі на рік), зі сторони дитини також приходять тітка або бабуся. Батька дитини ОСОБА_3 , вона ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою позивачки ОСОБА_1 , і тіткою ОСОБА_2 . Привезли дитину з Москви до України в травні 2007 року, коли там померла її сестра мати ОСОБА_12 . Батько дитини був залежним від алкоголю, і грав на ігрових автоматах. Спочатку батько дитини приїжджав, і певний період часу до 2014 року періодично проживав з ними і дитиною у м.Запоріжжі. Коли ОСОБА_12 пішов у другий клас, батько вже перестав приймати участь у житті дитини. Вона разом із ОСОБА_1 , вдвох повністю взяли на себе піклування про дитину. Вони займались навчанням, водили ОСОБА_12 до хореографічного класу. Відповідач приїжджав до дитини лише в 2015-2016 року по кілька тижнів. Останні, вже більше, ніж 5 років, батько не приймає участі у житті дитини, не допомагає матеріально, та навіть не телефонує.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає ОСОБА_1 з 2005 року. Вони працюють разом, товаришують і постійно спілкується. Знає що позивачка забрала онука ОСОБА_2 з Москви, коли тому було 7 місяців десь у 2007 році. Також вона знає батька дитини ОСОБА_3 , який разом із дитиною приїхав до м. Запоріжжя, але через 2-3 місяці повернувся до ОСОБА_14 з часу приїзду до м. Запоріжжя жив з дідом і бабою по АДРЕСА_1 . До школи, лікарні, на танці ОСОБА_12 водить бабуся, а іноді тітка. Бабуся займається і вихованням дитини, і матеріальним забезпеченням. ОСОБА_15 останній раз приїжджав до дитини 7-8 років тому, і з того часу участі у житті дитини не приймає, обов`язки по утриманню ігнорує.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_16 (живе поверхом вище), і добре з ними спілкується. ОСОБА_16 і ОСОБА_2 бачить майже щоденно. Батька дитини ОСОБА_3 також знає, але не бачила його досить довго (4-5 років). До цього він іноді приїжджав. Знає, що дитину до школу, на танці водять бабуся або тітка. ОСОБА_17 є хорошим хлопчиком, вихованим, уважним. Завжди вітається, допомагає.
Також в судовому засіданні з`ясовувалась думка дитини ОСОБА_2 . Він пояснив, що пам`ятає, як батько приїжджав на кілька тижнів в 2016 році, а до цього, в 2015 і 2014 роках. Телефон спілкувались з батьком 1-2 рази на пів року. Останній раз спілкувались по телефону в кінці лютого 2022 року, вже після того, як почалась війна. Судячи по голосу батько майже завжди був дуже тверезий. Опікується ним весь час його бабуся і тітка. Вони водили його до школи, на танці. Матеріально забезпечує його бабуся ОСОБА_1 , вона покупає одяг, їжу та все інше. Батько матеріально не допомагає. Йому не відомо, щоб у батька були якісь поважні причини, щоб перешкоджали виконувати батьківські обов`язки. Позов бабуся ОСОБА_16 підтримує, і просить позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні 06 грудня 2022 року прийнято відмову сторони позивача від допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
27 грудня 2003 року у м. Москва укладено шлюб між громадянином росії ОСОБА_3 і громадянкою України ОСОБА_18 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Москва народився ОСОБА_11 , батьками якого є громадянин росії ОСОБА_3 і громадянка України ОСОБА_19 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , громадянка України, померла у м. Москва.
Згідно акту від 05.08.2022 року комісії в складі членів правління ЖБК «Медик-9» та мешканців сусідніх квартир, а також довідки голови правління ЖБК «Медик-9», разом із ОСОБА_1 , у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з червня 2007 року проживає її онук ОСОБА_11 , 2006 року народження. Батько дитини ОСОБА_3 , 1965 року народження, у вказаній квартирі з червня 2014 року і по серпень 2022 року не проживає і в будинку не з`являвся.
Неповнолітній ОСОБА_2 з 01.09.2013 року і по цей час навчається Запорізькому багатопрофільному ліцеї №99 ЗМР ЗО. Зі слів класного керівника батько дитини ОСОБА_3 , навчанням дитини не цікавиться, з вчителями не контактує, батьківські збори не відвідує. Цю роль щодо дитини виконували його бабуся ОСОБА_16 і тітка ОСОБА_7 . (довідка директора від 25.07.2022 року №185)
З 01.09.2013 року по 21.05.2022 року ОСОБА_2 відвідував Хореографічну студію «Весняночка». В період всього навчання, батько дитини не проявляв інтересу, і не брав участь у навчальних та масових заходах із сином. Хлопчиком опікувалась його бабуся ОСОБА_1 (лист т.в.о. директора позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Департаменту освіти і науки ЗМР від 28.07.2022 року №6.4./52)
Характеризується ОСОБА_2 у позашкільному навчальному закладі «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Департаменту освіти і науки ЗМР позитивно. Має ряд нагород і відзнак (характеристика від 22.04.2022 року).
На медичному обліку ОСОБА_2 перебуває в КНП «ЗЦПМСД №5» з народження, а з 10.09.2019 року має укладену декларацію з лікарем педіатром ОСОБА_20 . На прийомах лікарів ОСОБА_2 з`являється у супроводі бабусі (лист директора КНП «ЗЦПМСД №5» №01-14/1652 від 01.08.2022 року і декларація №0001-Т78М-К600 від 10.09.2019 року).
Згідно витребуваної судом інформації від Державної прикордонної служби України, відсутні відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 у період з 17.10.2017 року по 17.10.2022 року. Інформацію за більш ранній період надати не можливо, оскільки такі відомості зберігаються протягом п`яти років. (лист начальника від 14.10.2022 року)
Також і свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підтвердили, що біологічний батько ОСОБА_3 , дитину ОСОБА_2 не виховує, не забезпечує і не доглядає. Такі батьківські функції виконує бабуся дитини ОСОБА_16 .
Згідно висновку (№21.01/03-23/584 від 10.10.2022 року), затвердженого головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідань комісії з питань захисту прав дитини від 06.10.2022 року №14, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків.
Враховуючи, думку неповнолітнього ОСОБА_2 , що відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, від виховання самоусунувся і ухиляється, сина не відвідує, не спілкується з ним, не піклується про фізичний і духовний розвиток, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Москва, громадянина російської федерації) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текстом рішення виготовлено 19 грудня 2022 року.

Суддя: Д.С. Бредун