overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1421/21
Провадження № 2/740/42/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Провідна» про захист прав споживача, стягнення 31947 грн. страхового відшкодування, 6537 грн. 60 коп вартості транспортно-трасологічного дослідження, 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року по справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно повідомлення директора КНДІСЕ Рувіна О. від 02 серпня 2022 року кошти за проведення експертизи на рахунок установи не надходили, тому ухвала суду повертається без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 12-00 год. 07 жовтня 2022 року, про розгляд справи повідомили учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 473/1766/22
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"27" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1766/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №473/654/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи№473/1766/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2020 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 495/6358/22
Номер провадження 2/495/2098/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК Українита підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.274ЦПКУкраїни при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін ;обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,187,274ЦПКУкраїни

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 вересня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Дата документу 29.12.2022Справа № 643/2602/22
Провадження № 2-н/554/1478/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 196/917/22
№ провадження 2-н/196/61/2022
УХВАЛА

про усунення недоліків

21.12.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду представником ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" Васільєвим В.О. заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В даному випадку заявнику необхідно уточнити рік народження боржника ОСОБА_1 , оскільки в заяві вказано дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно повідомлення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 15.12.2022 року №2259/02-21 (надійшло до Царичанського районного суду 20.12.2022 року вх.№4458) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин та відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 761/9281/22
Провадження № 2/761/8610/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року
Єдиний унікальний номер 341/1806/22
Номер провадження 2/341/547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

29 грудня 2022 року від представника позивача адвоката Свириди Г.С.. на адресу суду до відкриття провадження надійшла заява про повернення поданої позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 133- 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29 грудня 2022 року.

Суддя Ганна Васильцова
Провадження № 2/686/6675/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/27048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/27048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 січня 2023 року 14 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб . 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 січня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 січня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 444/893/22
Провадження № 2/444/542/2022
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а».

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 134/1601/20
Провадження № 22-ц/801/1424/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокуСправа № 134/1601/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В.В.,

розглянув клопотання представника СТОВ «Довжок» Громової-Ястребкової В. Є. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування з одночасним припиненням іншого речового права щодо оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ «Довжок» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року призначено справу до розгляду на 18 серпня 2022 року о 09:00 год.

18 серпня 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням директора СТОВ «Довжок».

25 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника СТОВ «Довжок» Громової-Ястребкової В. Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника СТОВ «Довжок» Громової-Ястребкової В. Є., про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до апеляційного суду 25 серпня 2022 року, тобто за три дні до розгляду апеляційної скарги.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за три дні до судового засідання, то колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника СТОВ «Довжок» Громової-Ястребкової В. Є., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук