Справа № 138/3613/21
Провадження №:2-о/138/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, їй було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що в трудовій книжці є розбіжності в зазначенні прізвища, імені та по батькові заявника.

Зважаючи на те, що внести виправлення до трудової книжки немає змоги, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що ім`я, прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області з документами, для оформлення пенсії, однак їй було повідомлено, що в її документах наявні розбіжності.

Так, трудова книжка серії НОМЕР_2 , факт належності якої хоче встановити заявник, при заведенні в 1987 році заповнювалась російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.9). Разом з тим, виправлення по батькові у вказаній трудовій книжці та зміна її прізвища не скріплена підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Положеннями п.п. 2.13 п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторін (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад колишнє прізвища або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з писанням на відповідні документи на внутрішньому боці обладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Натомість, як уже зазначено вище у трудовій книжці були внесені зміни прізвища та по батькові власника трудової книжки, з порушенням вказаних вище норм.

Згідно листа архівного відділу Могилів-Подільської міської ради № 08-18/10 від 14.02.2022 рішення виконкому міської ради народних депутатів від 25.06.1992 № 192 «Про ліквідацію міського комбінату побутового обслуговування», діяльність Могилів-Подільського міського комбінату побутового обслуговування, до якого входила фабрика індпошиву та ремонту одягу, була припинена. Документи вказаної вище установи з особового складу за 1945-1992 передані на державне зберігання до архівного відділу Могилів-Подільської міської ради (а.с.17).

З довідки ФОП ОСОБА_3 , який є останнім роботодавцем згідно записів трудової книжки, від 28.07.2022 слідує, що внести зміни до трудової книжки серії НОМЕР_2 неможливо.

Тобто, внести виправлення до вказаної вище трудової книжки серії НОМЕР_2 окрім, як в судовому порядку, заявник не має змоги.

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Заявник надала суду свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 уклала шлюб 06.11.1983 з ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд встановив, що дійсно прізвище та по батькові заявника, що зазначені в її паспорті не збігаються з прізвищем та по батькові, що зазначені в трудовій книжці, факт належності якої просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_8 » дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Крім того, наявність у заявника оригіналу трудової книжки, належність якої вона просить встановити та надання суду такої книжки для огляду також підтверджує той факт, що ця трудова книжка належить саме заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя: Т.Б.Київська