Справа № 639/572/21
Провадження №6/639/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого- судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький А.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно якої просив суд: поновити Бойку Дмітрію Дмітрієвічу та Бойку Дмітрію Львовічу пропущений з поважних причин строк на подання заяви про поворот виконання рішення; допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року по справі №639/572/21 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість в загальній сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 71 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного; стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуті з них за скасованим заочним рішенням кошти: заборгованість за надані послуги в загальній сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) двадцять шість) грн 71 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного; в порядку повороту виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року по справі №639/572/21 також повернути Бойку Дмітрію Дмітрієвічу та Бойку Дмітрію Львовічу з Державного бюджету України суму у розмірі 2062,67 грн., яка була стягнута з них як виконавчий збір у сумі 1862,67 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженням № 65960290; видати виконавчі листи за судовим рішенням про поворот виконання.

В обґрунтування заяви представник заявників посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 71 коп., з них: 10800 грн 44 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 по 31.10.2020; 6187 грн 46 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.10.2020; 1068 грн 32 коп. інфляційні витрати; 570 грн 49 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного.

Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №65960290 з виконання виконавчого листа № 639/572/21 від 27квітня 2021 року, виданого на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25березня 2021 року.

У ході виконавчого провадження № 65960290 заборгованість у розмірі 20689,38 грн була сплачена у повному обсязі.

19 липня 2021року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку ч.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року заяву представника позивача КП "Харківводоканал" задоволено.

Закрито провадження по справі за позовною заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року у справі № 639/572/21, яке стало підставою для проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №65960290 та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» грошових коштів, скасовано, грошові кошти в загальній сумі 20689,38 грн сплачено у виконавчому провадженні №65960290, у зв?язку з чим заявники вимушені були звернутися до суду з вищезазначеною заявою.

Сторони в судове засіданняне з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися. Заявники та представник заявників адвокат Бєлокриницький А.О., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити. Представник «Харківводоканал» про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України встановлено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 71 коп., з них: 10800 грн 44 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 по 31.10.2020; 6187 грн 46 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.10.2020; 1068 грн 32 коп. інфляційні витрати; 570 грн 49 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного (а.с. 36-39).

Представником позивача КП «Харківводоканал» Лобач М.С. були отримані 4 виконавчі листи по вищевказаній справі (а.с.41).

В Холодногірсько-Новобаварським відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №65960290 з виконання виконавчого листа № 639/572/21, виданого 27 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 71 коп. (а.с.202).

Отже, виконавче провадження № 65960290 було відкрито за одним виконавчим листом, боржником за яким є ОСОБА_3 .

На депозитний рахунок Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли кошти у розмірі 20689,38 грн. (а.с. 202).

Згідно розподілу коштів за ВП65960290 кошти було перераховано:

18626,71 грн. згідно платіжного доручення № 11292 від 23 липня 2021 року на користь КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на IBAN р/р НОМЕР_1 в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, код за (а.с. 203);

1862,67 грн. згідно платіжного доручення № 11089 від 23 липня 2021 року виконавчий збір в порядку ст. 27 Закону України «Провиконавчепровадження» на IBAN UA0020649 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за (а.с. 204);

200,00 грн. згідно платіжного доручення № 11090 від 23 липня 2021 року витрати виконавчого провадження на IBAN UA1158030 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код за (а.с. 205).

19 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку ч.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 202).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано (а.с. 100-101).

В ході судового розгляду справи представником КП "Харківводоканал" було подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року заяву представника позивача КП "Харківводоканал" задоволено.

Закрито провадження по справі за позовною заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.181-182).

Отже, в судом достовірно встановлено, що заборгованість в сумі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 71 коп., з них: 10800 грн 44 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 по 31.10.2020; 6187 грн 46 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.10.2020; 1068 грн 32 коп. інфляційні витрати; 570 грн 49 коп. три відсотки річних від простроченої суми, оплачені відповідачами в повному обсязі, в рамках виконавчого провадження №65960290 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, шляхом сплати ОСОБА_3 суми заборгованості.

Відповідно до ч.1,2 ст.444ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним),він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо підчас нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що правом на звернення з клопотанням про поворот виконання рішення суду наділений відповідач й після завершення розгляду справи в тому випадку, якщо воно не вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанцій, а також під час нового розгляду справи. Питання про поворот виконання рішення розглядається судом, в який справу передано на новий розгляд або судом апеляційної чи касаційної інстанції. Якщо ж цей обов`язок не був виконаний, то відповідач вправі в межах строку звернутися до суду, в провадженні якого перебувала справа, із заявою про поворот виконання рішення.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру, зокрема особа, яка виселена з житлового приміщення за скасованим рішенням суду, має бути вселена до нього.

В разі, якщо предметом спору є майно, що визначене індивідуальними ознаками, воно підлягає поверненню від стягувача боржнику в разі скасування рішення суду, на підставі якого його було попередньо передано стягувачу; якщо майно визначено родовими ознаками, слід повернути певну кількість такого майна, це стосується й стягнутих з боржника грошових коштів.

У випадку, якщо предметом виконання є певні блага немайнового характеру, зокрема зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, сторони також мають бути повернуті до первісного стану, що передував виконанню рішення суду. Наведене стосується виконання рішення про поновлення на роботі, відібрання дитини, виселення боржника, вселення стягувача, тощо.

Суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене (отримане) з нього за скасованим рішенням, таким чином, поняття стягнутого підлягає широкому розумінню, до змісту якого входять всі блага, в отриманні яких був заінтересований та яке отримав стягувач як спосіб захисту його порушеного права чи законного інтересу, на випадок, якщо у подальшому це благо не отримало під час нового розгляду такого чи подібного захисту від суду. Законом також передбачено правила на випадок, якщо на час розгляду питання про поворот виконання неможливо повернути майно, що було предметом спору. Неможливість такого повернення може мати як фактичний характер, так й бути викликаною певними перешкодами юридичного характеру. Про фактичну неможливість повернення слід говорити при знищенні майна, його споживанні; про юридичні перешкоди при реалізації майна з прилюдних торгів, в разі придбання його добросовісним набувачем. Для подібних правових ситуацій передбачено здійснити відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних стягувачем від його реалізації такого чи подібного захисту від суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, при звернені до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заявниками не було порушено строків звернення до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, на підставі якого здійснено стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь КП «Харківводоканал», було скасоване, а ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року провадження у цій цивільній справі було закрито, суд вважає, то слід допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року по справі 639/572/21 та стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18626,71 грн.,

Вимоги про стягнення з КП «Харківводоканал» на користь заявників в порядку повороту виконання судового рішення суми по сплаті судового збору задоволенню не підлягає, оскільки наявними у справі доказами підтверджено стягнення на користь КП «Харківводоканал» під час виконання рішення суми у розмірі 18626,71 грн. Тобто в іншій частині доводи є помилковими та не підтверджені доказами.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в частині стягнення на користь заявників з Держаного бюджету України виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 2062, 67 грн. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Дослідженими судом копіями платіжних доручень та листа Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10 жовтня 2022 року № 169665, про які зазначалось вище, встановлено надходження коштів від боржника ОСОБА_3 до Державного бюджету України виконавчого збору в загальному розмірі 1862,67 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками його перегляду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на депозитний рахунок Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли кошти у розмірі 200,00 грн. згідно платіжного доручення № 11090 від 23 липня 2021 року витрати виконавчого провадження на IBAN UA1158030 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код за (а.с. 205).

Стягнення вищевказаних коштів також здійснювалось не на підставі рішення суду, а згідно винесених державним виконавцем постанов, тому також не підлягають поверненню боржнику ОСОБА_3 в порядку ст.444 ЦПК України, оскільки вони не були грошовими коштами, отриманими стягувачем КП «Харківводоканал» на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, яке в подальшому було скасоване.

За вказаних обставин, враховуючи, що питання повернення боржнику ОСОБА_3 стягнутих з нього під час виконавчого провадження № 65960290 коштів виконавчого провадження у виді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у зв`язку із скасуванням заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст.444 ЦПК України, у задоволенні заяви про поворот виконання вказаного рішення суду в частині вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь заявників грошових коштів в сумі 2062,67 грн. необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 258, 260, 353, 354444, 446 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18626 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 71 коп., в порядку повороту виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 639/572/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022

Суддя В.В. Труханович