Справа № 2-1103/11
Провадження № 2-зз/559/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.09.2011 на майно чи грошові кошти ОСОБА_1 у справі № 2-1103/11, як забезпечення позову. Проте, згідно відповіді Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області №18530 від 06.07.2022, - виконавче провадження №28600970 закінчене на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Але в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна досі міститься обтяження - арешт нерухомого майна, всупереч тому, що рішення суду виконано в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено.

Заявниця та її представник просять розглядати справу в їх відсутність, вимоги підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа 2-1103/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу за договором кредиту. В межах справи суддею Дубенського міськрайонного суду Юзьвяком Богданом Георгійовичем винесено ухвалу про забезпечення позову від 05.09.2011, згідно якої накладено арешт на майно чи грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.47).

У відповіді №18530 від 06.07.2022, наданій на запит адвоката, Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області повідомив, що згідно відомостей ВП-спецпідрозділ наявна інформація про накладення арешту на майно ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження ВП №28600970. Арешт накладено згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду по справі №2-1103. Стягувачем за даним провадженням є ОСОБА_2 09.09.2011 виконавче провадження закінчене на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Надати будь-яку іншу інформацію по виконавчому провадженню неможливо, оскільки всі паперові носії знищено за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень (а. с. 16 справа №2-1103/11; 4-с/559/6/2022).

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову у виді арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.09.2011 про накладення арешту на майно чи грошові кошти ОСОБА_1 у справі № 2-1103/11.

Копію ухвали направити в Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Львів) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська