Провадження № 2/185/1194/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетрговської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь матеріальних збитків у розмірі 2900 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, який набрав законної сили, відповідач по справі ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до вищевказаного вироку суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі позивачки, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав пенсійну банківську картку ОСОБА_1 , і за допомогою якої, на протязі цього дня приходив до банкомату "ПриватБанк" та провів декілька операцій по зняттю коштів на загальну суму 2900 грн, чим спричинив позивачу, як потерпілій стороні матеріальну шкоду. Крім того, діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних і психологічних стражданнях та переживаннях, яку позивачка оцінює в 3000 грн. Позивачка була вимушена позичати в інших людей кошти для проживання, так як пенсійну картку з грошима на рахунку було викрадено відповідачем.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивач наполягав на ухваленні заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи позицію позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13 липня 2021 року по справі №185/5460/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. Вирок набрав законної сили 13.08.2021.

У вироку судом встановлено, що 17.04.2021 року, в період часу з 11:00 годин по 12:30 годин, ОСОБА_2 , знаходився в якості гостя в зальній кімнаті кв. АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що на меблевій стінці у вказаній кімнаті знаходиться пенсійна картка ОСОБА_1 на яку щомісяця здійснюється зарахування пенсійних виплат та пін-код від якої знаходиться у конверті із карткою, у ОСОБА_2 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме банківської картки № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 прийшов до банкомату "Приватбанк", скориставшись раніше викраденою пенсійною карткою, провів операцію по зняттю грошових коштів. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2900 грн.

Отже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 2900 грн і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує доведеність вини відповідача, характер правопорушення, яке є скоєно умисно, глибину душевних страждань позивача, пов`язаних з тим, що віна була позбавлена можливості користуватися своєю власністю, чим порушено її звиклий спосіб життя.

Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд також враховує конкретні обставини по справі, характер і глибину моральних переживань позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 280-282, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот гривень) грн., яка складається з матеріальної шкоди - 2900 грн. та моральної шкоди - 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 .

Суддя М. М. Перекопський