overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, постаеновлене суддею Катрич О.М.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням голови Сумського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року у звязку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 21 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 2-467/11 Провадження № 6/478/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви, поданої заявником, в якості заінтересованих осіб, права та обовязків яких може стосуватися рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначено Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса) та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Перевіривши матеріали вказаної заяви, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», який виступає заінтересованою особою у справі (стягувач), є акціонерне товариство «Альфа-Банк». Тоб-то, фактично відбулась зміна сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що рішення у справі про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню можуть стосуватися прав та обов`язків АТ «Фльфа-Банку», який не є заінтересованою особою у справі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із суті заявлених вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувача).

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. 240, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти до 13 години 00 хвилин 06 червня 2022 року.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у якості заінтересованої особи акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Запропонувати АТ «Альфа-Банк» (заінтересована особа) надати суду пояснення щодо предмета спору, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заявлених вимог. До пояснень заінтересованої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали направити залученій заінтересованій особі та всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
№ 208/5297/22
№ 2/207/1291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/7201/21 Головуючий у І-й інстанції - Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Музичко С.Г., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Білої Катерини Петрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 24 січня 2023 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 405/2760/21
Провадження №2/405/387/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.,Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника - адвоката Дьорко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2760/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 738/563/22
№ провадження 2/738/212/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами в матеріалах справи відсутні.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм судової повістки, та здійснити виклик цих осіб через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче засідання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 594/1036/22
Провадження №2/594/382/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісяця на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Позов обґрунтовує тим, що їхня спільна дочка, навчається на другому курсі відділення «Акушерська справа» денної форми навчання Чортківського медичного фахового коледжу на держзамовленні. На утримання дочки вона несе витрати, так заплатила 3000 грн. за проживання в гуртожитку, купила постільну білизну. Також несе витрати на придбання книжок, зошитів канцелярського приладдя, на проїзд додому. Щотижня дає дочці 800 грн. на харчування та проживання за межами дому. У березні 2021 купила ноутбук ціною 14600, який необхідний дитині на навчання. Її коштів на утримання дочки не вистачає, крім того вона несе витрати на утримання сина, 2006 року народження. Відповідач перебуває на роботі за кордоном у Республіці Польща, де офіційно працює та отримує доходи, він є фізично здоровий, а тому може надавати допомогу в утриманні дитини.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виникла необхідність в особистих поясненнях позивача по суті позову, дослідженні оригіналів письмових доказів, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 січня 2023 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 464/5152/22
пр № 2-н/464/1506/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 5 053,44 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії;
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 202___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/453/22

провадження № 22-ц/4809/1133/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О.І.

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач Долинська міська рада в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долиньского районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року у складі судді Баранського Д. М. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Долиньского районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долиньского районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року, який було відкладено на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долиньского районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І Чельник
Справа № 202/6471/21
Провадження № 2/202/634/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 грудня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», про відшкодування шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 2 600 гривень, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта».
В судовому засіданні позивач просив залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта».
Відповідно до частини статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на клопотання позивача, приймаючи до уваги, що право визначати відповідачів належить позивачу, суд вважає можливим залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта».
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко