Ухвала

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 638/11826/21

провадження № 61-11079ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про тлумачення умов трудового договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просив витлумачити зміст пункту 3.6 трудового договору, а саме чи підлягає виплаті працівнику одноразова грошова допомога у розмірі чотирьох місячних посадових окладів у випадку дострокового розірвання трудового договору, та стягнути з АТ «Укрзалізниця» 400 000,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Витлумачено зміст пункту 3.6 трудового договору від 18 січня 2021 року

№30-20212 в редакції додаткової угоди від 09 березня 2021 року №1, який укладено між АТ «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , таким чином, що не підлягає виплаті працівнику одноразова грошова допомога у розмірі

4 місячних посадових окладів у випадку розірвання трудового договору за пунктом 11 статті 40 Кодексу законів про працю України, який передбачає розірвання трудового договору у зв`язку з встановленням невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування.

В задоволенні іншої частини позовним вимог відмовлено.

05 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи, що при поданні позову позивачем заявлено вимогу як немайнового характеру (тлумачення умов трудового договору), так і вимогу майнового характеру (стягнення 400 000,00 грн), а судові рішення судів попередніх інстанцій заявник оскаржує у повному обсязі, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 9 816,00 грн (908,00 грн+(400 000,00 грн*1%)*200%).

У касаційній скарзі заявник просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 4 000,00 грн, посилаючись на відсутність фінансової можливості сплатити повний розмір судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, предметом позову в якій є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір

та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На обґрунтування підстав для зменшення суми судового збору, необхідного до сплати за подання касаційної скарги у цій справі, представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що позивачем сплачені великі суми судового збору у судах попередніх інстанцій, у зв`язку із чим у нього відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі. Однак, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу, який би підтверджував скрутний майновий стан

ОСОБА_1 , неможливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника та зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , від імені якого дії представник ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников