Справа 688/462/22
№ 2/688/315/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4422,21 дол.США.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банком був наданий кредит відповідачу в іноземній валюті в сумі 24800,00 дол.США зі сплатою 14,0% річних. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року у справі № 688/722/14-ц в рахунок виконання основного зобов`язання за договором звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельтабанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 10.08.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором кредиту №0 від 25.04.2008 року. Оскільки позичальником прострочене грошове зобов`язання з повернення грошових коштів за рішенням суду, відповідно до положень ст.625 ЦК України просить стягнути 3% річних від суми заборгованості по кредиту та процентам за період з 26.01.2019 року по 26.01.2022 року в розмірі 4422,21 дол.США.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.04.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 24800,00 дол.США., що еквівалентно 125240,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання договору, до 24.04.2018 року зі сплатою відсотків в розмірі 14,00% річних протягом перших 30 днів.

Згідно виписки по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 25.04.2008 по 30.03.2012 по договору 000 вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 24800 дол.США.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року у справі №м 688/722/14-ц в рахунок виконання основного зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 рок, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в сумі 40090,80 доларів США, що еквівалентно 392 383,76 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБО_1 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою 05.10.2001 року, реєстр № 1551, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 29 за № 5954, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22840237, шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказане майно.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 р. від 02.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» продав права вимоги за кредитами ПАТ «Дельта банк», в тому числі за кредитним договором № 0.

Згідно договору №2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених в Додатку №1 до договору, в тому числі за кредитним договором 0, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кр.дог.0), станом на 26.01.2022 р. (включно) загальна сума заборгованості станом на дату покупки (10.08.2020) становить 85398,58 дол.США, сума погашень боржником - 0,00, 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/722/14-ц від 30.04.2014 року на суму заборгованості 49090,8 дол.США за період з 26.01.2019 року по 26.01.2022 року - 4422,21 дол.США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2019 року у справі 3 127/15672/16-ц дійшла правового висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду про стягнення заборгованості, є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення 3% річних на суму зобов`язання за кредитним договором, доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року в сумі 49090,80 дол.США станом на останні 3 роки на час звернення до суду не надав.

З рішення суду від 30 квітня 2014 року у справі № 688/722/14-ц слідує, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 49090,80 дол.США, яка існувала станом на 22.11.2013 року, попередньому кредитору ПАТ «Дельта Банк» передано право власності на предмет іпотеки.

В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази невиконання вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних на суму заборгованості за кредитним договором в сумі 49090,80 дол.США за період з 26.01.2019 року по 26.01.2022 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук