Справа № 336/1923/22
Провадження №2/336/2995/2022
21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздова Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, -
за участі представника позивачки - адвоката Булдигіної М.С.,
представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району - Маньковської Л.Г.,
Представник позивачки - адвокат Булдигіна М.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалю суду від 22.05.2022 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.06.2022 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Витребувано висновок щодо розв`язання справи.
Вказаний висновок за № 1702/01-27/567 від 07.11.2022 надійшов до суду 10.11.2022.
Ухвалою суду від 21.10.2022 закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 07.12.2022 явку представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району визнано обов`язковою.
Відповідач відзив на позов не надав.
В судовому засіданні 07.12.2022 в присутності законного представника ОСОБА_5 (за допомогою системи мессенджера «Viber») були допитані малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали суду аналогічні пояснення стосовно того, що їх батько не спілкується з ними взагалі, останній раз бачились більше чотирьох років, після чого він не телефонував. Не цікавиться їхнім життям, не вітає їх зі святами, не піклується про них.
Представник позивачки - адвокат Булдигіна М.С. позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася. Була допитана в судовому засіданні 07.12.2022, де пояснила, що підтримує висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування в судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, які викладені у висновку від 07.11.2022. Суду пояснила, що особисто поспілкуватися з відповідачем комісія не змогла, оскільки не було встановлено місце його проживання. Зазначила, що спілкувалась з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вважають за необхідне позбавити їх батька ОСОБА_2 батьківських прав.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є другом сім`ї, вони часто спілкуються, оскільки її онучка дружить з дівчатами. Зазначала, що батька дітей ОСОБА_2 в житті дітей немає, він з ними взагалі не спілкується, не телефонує. Позивачка повністю сама виховує дітей, піклується про них.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мама позивачки ОСОБА_5 . Відповідача бачила більше чотирьох років тому, він взагалі не цікавиться дітьми, її дочка самостійно їх виховує, коштів не надає.
Відповідач, будучи неодноразово належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. З заявою про відкладення розгляду справи, відзивом на позов чи запереченнями на нього, до суду не звертався.
Суд визнав неповажною причину повторної неявки відповідача ОСОБА_2 у судові засідання та відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши сторони в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та надані сторонами документи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За роз`ясненнями, наданими у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що 05.07.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб, який рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 (справа №336/6195/2020, провадження №2/336/732/2021) було розірвано. (а.с.13)
Від вказаного шлюбу, у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11-12)
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 (справа №336/7283/20, провадження №2/336/1075/2021) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 30.11.2020 р. та до досягнення дітьми повноліття. (а.с.14-15)

Відповідач ОСОБА_2 рішення суду не виконує, тому станом на 10.05.2022 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 37099 гривень. (а.с.16)

Також, відповідач зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як боржник по сплаті аліментів. (а.с.33)

Позивачка ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом з дочками за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8-9, 28-31,73)

14.07.2020 позивачкою в інтересах дітей було укладено з Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. (а.с.17-18)

Згідно Листів директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» № 542/01-09 та № 542/01-09-2 від 23.05.2022, лише позивачка ОСОБА_5 займається вирішенням питання щодо своєчасності звернення до лікаря, проведення профілактичних, медичних оглядів та лікування своїх дочок. Особистих звернень від батька ОСОБА_2 до головного лікаря та спеціалістів установи не надходило. (а.с. 26-27)

31.08.2021 позивачкою як матір`ю Захаржевської Єсєнії було укладено з директором Запорізької дитячої музичної школи №5 Договір про навчання/надання освітньої послуги, згідно якого дівчинка отримала можливість навчатися у вказаному освітньому закладі.(а.с.19-23,24,25)

Згідно Листа директора Запорізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №100 № 01-20/173 від 23.05.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у вказаному навчальному закладі, до якого з питань їх навчання, розвитку та успішності звертається виключно мати - ОСОБА_5 . Батько дівчаток - ОСОБА_2 до школи не приходив, батьківські збори не відвідував, не спілкувався з вчителями, класним керівником фізичним та інтелектуальним розвитком доньок не цікавився. (а.с.32)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 08.07.2022, наданого представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району «Малолітні дівчатка з батьком не спілкуються. Останній раз старша донька спілкувалася з батьком ще до війни, а менша взагалі не пам`ятає, коли останній раз говорила з батьком. Особиста зустріч батька з доньками була давно, діти не пам`ятають коли. Зі слів старшої дитини, вона батькові не довіряє, не хоче мати з ним нічого спільного. Зі слів дівчат, батько не приймає участі у їх житті. Матір`ю створені належні умови проживання, розвитку та відпочинку дітей». (а.с. 73)

Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 1702/01-27/567 від 07.11.2022 посадовими особами була вислухана думка малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що з батьком взагалі не спілкуються, старша дівчина спілкувалась з ним до війни, молодша - взагалі не пам`ятає коли в останній раз спілкувалась з батьком. Діти батьку не довіряють, не хочуть з ним мати нічого спільного. Батько не приймає участь в їх житті. Комісія не змогла особисто поспілкуватися з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки місце проживання його не було встановлено.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 1-3 ст. 164 СК України).

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дочок, їх навчанням, не приймає участі у підготовці до самостійного життя, зокрема: не забезпечує медичного догляду, їх лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Також відповідач не спілкується з дочками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по вихованню своїх дочок.

За таких обставин, заслухавши сторони по справі, ретельно дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши думку дітей, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно дочок, суд дійшов висновку про те, що зазначені висновки є обґрунтованими та такими, що не суперечить інтересам дівчаток, а тому позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 гривні.

Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та проголошений 26.12.2022.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (останнє відоме зареєстроване): АДРЕСА_3 , місце проживання (останнє відоме фактичне): АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: вул. Моторобудівників, буд.34, м. Запоріжжя, 69068.

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд.1-А, м. Запоріжжя, 69096, .

Суддя: Н.С. Звєздова