ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у відстроченні виконання судового рвішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Заявником АТ «Криворізький залізорудний комбінат» в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, до ухвалення Дніпровським апеляційним судом рішення у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збор, скаржник посилається на введений в Україні воєнний стан, що суттєво позначилось на фінансовому стані підприємства і отримати грошові кошти в якості бюджетного відшкодування є неможливим до припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів перевіривши доводи заявника викладені у клопотанні, вважає за можливе його задовольнити і відстрочити скаржнику сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2481 грн., до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у відстроченні виконання судового рвішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року задовольнити.

Відстрочити Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» сплату судового збору в розмірі 2481 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: