С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 листопада 2022 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенко С.В.,

за участю секретаря Семененко А.Д.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про визнання укладеної мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина.

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі та визначення конкретного порядку користування земельними ділянками, які входять до складу домоволодіння за вказаною адресою.

Під час розгляду справи Відповідач заявила зустрічний позов, в якому заявила свої вимоги щодо поділу домоволодіння.

24 листопада 2022 року до канцелярії Солом`янського районного суду м.Києва надійшла спільна заява учасників цивільної справи про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у цивільній справі №760/27909/14-ц.

Сторони подали заяви про розгляд питання про затвердження мирової угоди у їх відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, розглянувши заяву учасників цивільної справи про укладення мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.207 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених у тексті заяви умовах, в т.ч. сторонами визначений спосіб поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта за результатами комплексної судової оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 28.04.2017 року № 17512/15-43/3127/3128/17-43, а саме: поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкти нерухомого майна згідно варіанту № 3 експертизи (схема поділу домоволодіння за Варіантом № 3 є додатком до мирової угоди).

Крім того, сторони дійшли згоди визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно з Варіантом № 2 висновку експерта від 05.10.2022 № 05-10/22, який додається до заяви про визнання мирової угоди.

Зазначена письмова заява про мирову угоду приєднана до справи.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, підписана сторонами цивільної справи, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

ІV. Резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 207 ч.2, 255 п.5 ч.1, 256, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (Позивач) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (Відповідач), на наступних погоджених ними умовах (з урахуванням виправленої судом нумерації):

1. Сторони у справі визнають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 і їх частки у праві власності складають:

ОСОБА_1 - 77/100;

ОСОБА_2 - 23/100.

2. Сторони у справі визнають, що вартість земельних поліпшень (житлових будинків літ. «А» та літ. «В» з господарськими будівлями і спорудами) що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 складає 1 045 160 (один мільйон сорок п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Вартість належної позивачу ОСОБА_1 частки складає - 785137, 00 грн.

Вартість належної відповідачу ОСОБА_2 частки складає 260023, 00 грн.

3. У відповідності до висновку експерта за результатами комплексної судової оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 28.04.2017 року № 17512/15-43/3127/3128/17-43, сторони у справі досягли згоди поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкти нерухомого майна згідно варіанту № 3 експертизи. Схема поділу домоволодіння за Варіантом № 3 є додатком до мирової угоди.

3.1. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виділити в натурі 60/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 3 кв. м., вартістю 622040, 00 грн., що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами:

веранда (1-1), пл. 10, 8 кв. м., вартістю 41364, 00 грн., тамбур (1-І), вартістю - 5939, 00 грн., житлова кімната (1-2), пл. 15, 9 кв. м., вартістю - 51640, 00 грн., житлова кімната (1-3) пл., 14, 6 кв. м., вартістю - 47418, 00 грн., кухня (1-4) пл. 11, 3 кв. м., вартістю - 43279, 00 грн., житлова кімната (2-4) пл. 31, 4 кв. м., вартістю - 101981, 00 грн., житлова прибудова «А1» пл. 23,0 кв. м., вартістю - 114709, 00 грн., прибудова «а» пл. 4, 3 кв. м. вартістю - 16113, 00 грн., сарай «Д», вартістю - 28820, 00 грн., вбиральня «Е2» вартістю - 3040, 00 грн., сарай літ. «Б» вартістю - 34247 грн., підвал під частиною будівлі «Б» вартістю - 9312, 00 грн., 7/8 частин споруд вартістю - 124178, 00 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «А» з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.

3.2. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) виділити в натурі 40/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 58,7 м. кв. вартістю 423120 грн. у складі приміщень житлового будинку «В» з прибудовами та господарськими будівлями та спорудами:

коридор (3-5), пл. 8, 0 кв. м, вартістю - 83310,00 грн., житлова кімната (3-6) пл. 8, 9 кв. м., вартістю - 48704, 00 грн., житлова кімната (3-7) пл. 15, 8 кв. м., вартістю - 86464, 00 грн., коридор (3-1) пл. 4, 1 кв. м., вартістю - 42696 грн., кладова (3-2) пл. 3, 0 кв. м., вартістю - 31241, 00 грн., кухня (3.3), пл. 5,8 кв. м. , вартістю - 31740, 00 грн., житлова кімната (3-4) пл. 13,1 кв. м., вартістю - 71689, 00 грн., вбиральню «К» вартість - 9536.00 грн., 1/8 частини споруд №№ 1-6, вартістю - 17740, 00 грн. та визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «В» з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами.

4. Сторони у справі визнають, що внаслідок поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 припиняється.

5. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що внаслідок поділу спільного майна із відхиленням від ідеальних часток згідно варіанту №3 експертизи, вартість грошової компенсації за перевищення частки ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок літ. «В» з прибудовами та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 складає 163097, 00 грн.

6. Позивач ОСОБА_3 визнає, що прибудова «в1» до житлового будинку «В» за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із приміщень: коридору (3-1) пл. 4, 1 кв. м., вартістю - 42696 грн., кладової (3-2) пл. 3, 0 кв. м., вартістю -31241, 00 грн. та коридору (3-5), пл. 8, 0 кв. м, вартістю - 83310,00 грн., побудована за особисті кошти відповідача ОСОБА_2 і її загальна вартість згідно висновку експертизи становить 157247, 00 грн.

7. Відповідач у справі ОСОБА_2 згодна сплатити позивачу ОСОБА_1 вартість грошової компенсації за перевищення частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (мкр. Жуляни) розміром 5850, 00 грн. (163097, 00 грн. - 157247, 00 грн.), а позивач ОСОБА_1 згодна отримати дану грошову компенсацію від ОСОБА_2 .

8. Внаслідок поділу спільного майна в самостійні об`єкти нерухомого майна, кожна сторона бере на себе зобов`язання вирішити у встановленому законом порядку питання присвоєння нових адресних номерів об`єктам нерухомого майна.

9. Сторони у справі досягли згоди здійснити переобладнання в житлових будинках літ. «А» та літ «В» по АДРЕСА_1 (мкр. Жуляни згідно висновку експерта за результатами комплексної судової оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 28.04.2017 року № 17512/15-43/3127/3128/17-43 та влаштувати окремі (самостійні) інженерні комунікації - електропостачання, водопостачання, каналізації та газопостачання.

Витрати по переобладнанню житлових будинків та влаштуванню автономних систем електропостачання, водопостачання, каналізації та газопостачання покладаються на відповідача у справі ОСОБА_2 .

10. Сторони визнають, що згідно Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 05.10.2022 № 05-10/22. фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить 0,20 га.

Сторони дійшли згоди визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно Варіанту № 2 ( додаток № 3) висновку експерта від 05.10.2022 № 05-10/22:

10.1. Для експлуатації та обслуговування належних ОСОБА_1 будівель та споруд у відокремлене користування виділяється земельна ділянка площею 0.1200 га, що обмежена лініями розподілу, що проходять:

- від точки 1 довжиною 4.02 м до точки 22 , від точки 22 довжиною 6.63 м до точки 23, від точки 23 довжиною 10.15 м до точки 24, від точки 24 довжиною 5.88 м до точки 25, від точки 25 довжиною 6.45 м до точки 26, від точки 26 довжиною 10.61 м до точки 27, від точки 27 довжиною 4.49 м до точки 28, від точки 28 довжиною 10.33 м до точки 29, від точки 29 довжиною 1.30 м до точки 30, від точки 30 довжиною 7.20 м до точки 31 , від точки 31 довжиною 4.08 м до точки 32, від точки 32 довжиною 6.85 м до точки 33, від точки 33 довжиною 54.71 м до точки 10 по умовній межі;

- від точки 10 довжиною 2.60 м до точки 11, від точки 11 довжиною 8.84 м до точки 12, від точки 12 довжиною 33.79 м до точки 13, від точки 13 довжиною 9.50 м до точки 14, від точки 14 довжиною 11.42 м до точки 15, від точки 15 довжиною 14.57 м до точки 16, від точки 16 довжиною 2.86 м до точки 17, від точки 17 довжиною 8.34 м до точки 18, від точки 18 довжиною 12.92 м до точки 19, від точки 19 довжиною 2.64 м до точки 20, від точки 20 довжиною 3.00 м до точки 21, від точки 21 довжиною 14.61до точки 1 по паркану.

10.2. ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування належних їй будівель і споруд у відокремлене користування виділяється земельна ділянка площею 0.0800 га, що обмежена лініями розподілу, що проходять:

- від точки 2 довжиною 10.84 м до точки 3, від точки 3 довжиною 6.98 м до точки 4, від точки 4 довжиною 11.98 м до точки 5, від точки 5 довжиною 16.50 м до точки 6, від точки 6 довжиною 11.42 м до точки 15, від точки 15 довжиною 14.57 м до точки 16, від точки 16 довжиною 6.72 м до точки 7, від точки 7 довжиною 5.33 м до точки 8 по паркану;

- від точки 8 довжиною 47.22 м до точки 9 по умовній межі;

- від точки 9 довжиною 9.43 м до точки 10 по паркану;

- від точки 10 довжиною 54.71 м до точки 33, від точки 33 довжиною 6.85 м до точки 32, від точки 32 довжиною 4.08 м до точки 31, від точки 31 довжиною 7.20 м до точки 30, від точки 30 довжиною 1.30 м до точки 29, від точки 29 довжиною 10.33 м до точки 28, від точки 28 довжиною 4.49 м до точки 27, від точки 27 довжиною 10.61 м до точки 26, від точки 26 довжиною 6.45 м до точки 25, від точки 25 довжиною 5.88 м до точки 24, від точки 24 довжиною 10.15 м до точки 23, від точки 23 довжиною 6.63 м до точки 22, від точки 22 довжиною 11.59 м до точки 2 по умовній межі.

Каталог координат (в місцевій системі м. Києва) поворотних точок меж земельних ділянок та плани поділу земельної ділянки є невід`ємними частинами даної мирової угоди.

11. До підписання мирової угоди сторони провели повні розрахунки, що підтверджується відповідною розпискою, яка є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

12. Сторони вважають на день підписання мирової угоди спір вичерпаним та таким, що врегульований.

Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України та відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

13. Сторони підтверджують, що всі умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджуються, що відповідно до умов даної Мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору і в подальшому не матимуть жодних претензій один до одного з приводу позовних вимог цивільної справи за № 760/27909/14-ц та будь-яких інших вимог в тому числі вимог майнового характеру.

14. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом.

15. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до приписів ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: