С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1357/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

07 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

22 липня 2020 року Позивач Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх обов`язків щодо оплати послуг за поставлену теплову енергію у гарячій воді за ним станомна день подання позову рахувалася заборгованість в загальному розмірі 29 293,67 грн, яка складається з:

-заборгованості за спожиті з 01.01.2019 послуги за поставлену теплову енергію у гарячій воді у розмірі 28 348,68 грн;

-інфляційної складової боргу у розмірі 462,61 грн;

-3% річних у розмірі 482,38 грн.

22 липня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Відповідно до відомостей, що Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06 серпня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок.

06 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату проведення судового засідання.

07 грудня 2022 року представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі та пояснення, відповідно до яких у зв`язку зі погашенням Відповідачем в лютому та жовтні 2021 року основного боргу (28348,68 гривень), невирішеними в контексті позову залишаються вимоги про стягнення інфляційної складової боргу у розмірі 462,61 грн, 3% річних у розмірі 482,38 грн та суми сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, з 01.05.2018 постачання теплової енергії здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплоту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За адресою: АДРЕСА_1 споживачем послуг з постачання теплової енергії є Відповідач, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Встановлено, що Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, в результаті чого за період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно утворилась заборгованість, у розмірі 28348,68 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно зо умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, та на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Як встановив Верховний Суд у Постанові від 16.06.2021 у справі № 336/1461/19 наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Враховуючи викладене, Позивачем нараховано за період прострочення Відповдачем своїх зобов`язань до дати подання позову інфляційну складову боргу в розмірі 462,61 гривень та 3% річних в розмірі 482,38 гривень.

Встановлено, що в 2021 році Відповідачем було погашено основний борг в загальній сумі 28 348,68 грн, що підтверджується довідкою №30/вих.-8181023 від 08.11.2021, проте нараховані Позивачем згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України матеріальні втрати залишаються не відшкодовані.

Обставини на які посилається Позивач як на підставу свої вимог в частині стягнення вказаних втрат належним чином доведені і Відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги в частині стягнення нарахованої інфляційної складової боргу у розмірі 462,61 грн, та 3% річних у розмірі 482,38 грн підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2 102,00грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість, яка складається з втрат від прострочення погашення ним заборгованості заперіод з 01.01.2019 по 31.12.2019, в загальному розмірі 944,99 грн, яка складається з:

-інфляційної складової боргу у розмірі 462,61 грн;

-3% річних у розмірі 482,38 грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , приватний будинок, РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя: