Справа № 712/5436/22
Провадження № 6/712/108/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)Марченка Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 65309365 з примусового виконання :назва документу: постанова № ЕАК № 1701450 виданий 03.11.2019, документ видав: Департамент патрульної поліції в Черкаській області Відділ адміністративної практики про: стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн.; назва документу: рішення № 42у виданий 17.06.2016 документ видав: Управління ПФУ в м. Черкаси про: стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління боргу в сумі 6091,27 грн. назва документу: постанова № ЕАН № 3874157 виданий 06.03.2021 документ видав: ДПП УПП в Черкаській області Відділ Адміністративної практики про: стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн.; назва документу: виконавчий лист № 2-2034-10 виданий 18.06.2010 документ видав: Соснівський районний суд м. Черкаси про: стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Кредит Союз" боргу в сумі 589,10 грн. назва документу: вимога про сплату боргу № Ф-2757-23-У виданий 05.02.2019 документ видав: ГУ ДФС у Черкаській області м. Черкаси про: Стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області заборгованості в сумі 22191,92 грн.?

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ДПС у Черкаській обл., УПФУ, Департаменту організаційного забезпечення ЧМР, МВС, Державної прикордонної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держпродспоживслужби у Черкаській області.

Згідно довідки ГУ ДПС у Черкаській області та УПФУ інформація про отримання боржником доходів та пенсії відсутня. Відкриті рахунки в установах банків відсутні.

Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований, як фізична особа- підприємець.

Виконавцем встановлено, що згідно відповіддю МВС автотранспортних засобів за ОСОБА_1 транспортних засобів не значиться.

Неодноразово виконавцем, з метою перевірки майнового стану, здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, так як доступу до помешкання надано не було, двері ніхто жодного разу не відчинив. За викликом державного виконавця боржник жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника на праві приватної власності нерухоме майно не виявлено. З метою повного фактичного виконання рішення накладено арешт на все майно боржника.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1 , серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів не значиться.

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 23.07.2022 повідомлено про те, що 07.07.2019 року боржник перетнув кордон.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У зв`язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає за необхідне зазначити також і про те, що до даного подання не долучено докази на підтвердження направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази на підтвердження дійсного місця реєстрації (проживання) боржника, а також не надано достеменних доказів на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Марченка Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий :