Справа №359/549/22
Провадження №2/359/1430/2022
УХВАЛА

17 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. В січні 2022 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, в якому він просить здійснити поділ грошових зобов`язань за кредитним договором №58/10, укладеним 20 грудня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , а також стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти розмірі 100000 гривень.

1.3. Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про залучення АТ «Кредобанк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

1.4. Процесуальні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» та главою 3 «Підготовче провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при вирішенні процесуальних питань.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

2.3. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

2.4. Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

3. Мотиви, якими керується суд при вирішенні процесуальних питань.

3.1. Встановлено, що позов, пред`явлений ОСОБА_2 , виник з тих же правовідносин, що і позов, пред`явлений ОСОБА_4 . Крім того, задоволення зустрічного позову вплине на розгляд первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Зокрема, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23-п.24 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України).

3.2. З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_2 , належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ОСОБА_4 .

3.3. В такому випадку рішення суду в частині, що стосується зустрічного позову, вплине на права та обов`язки АТ «Кредобанк» за кредитним договором №58/10 від 20 грудня 2018 року. Тому вказану банківську установу належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ грошових зобов`язань за кредитним договором та стягнення грошових коштів об`єднати в одне провадження за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі.

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити акціонерне товариство «Кредобанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ грошових зобов`язань за кредитним договором та стягнення грошових коштів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець