Справа № 401/1987/21
Провадження № 2/401/104/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

В своїх позовних вимогах просить суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1300 грн. щомісячно (тверда грошова сума).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року він проживає окремо від відповідачки та їх спільного сина. Спорів щодо утримання дитини між ними не було, оскільки він сам виявляв ініціативу у наданні матеріальної допомоги та завжди виконував свої обов`язки і допомагав у вирішенні будь-яких проблем стосовно їх сина. Як батько, він приймав участь у вихованні дитини, по своїй можливості завжди купував для сина речі та іграшки. В зв`язку з погіршенням стану свого фізичного здоров`я та психологічного стану, він добровільно з 14 вересня 2020 року по теперішній час проходить реабілітацію в центрі психосоціальної реабілітації ГО «Сім Доріг», закритого типу в місті Полтава, оскільки має залежність від ігроманії, наркоманії та алкоголізму, де проходить повний курс лікування. Дане лікування платне. Оскільки, він не має джерела свого доходу, то йому на даний час допомагають його батьки. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року його позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, від першого шлюбу він ще має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій також завжди відраховує та виконує свої аліментні зобов`язання. Наразі він не може платити визначений судом розмір аліментів, оскільки не може влаштуватися на роботу, через проходження лікування в реабілітаційному центрі. Будь-яких додаткових доходів немає, як і рухомого чи нерухомого майна. Вважає, що відсутність джерела доходів, погіршення його стану здоров`я і лікування є підставами для зміни розміру аліментів та способу стягнення, з частки від доходу до твердої грошової суми у розмірі 1300 грн. В подальшому, по закінченню свого лікування, при отриманні будь-яких доходів, він не проти на збільшення розміру виплати аліментів.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.22-23)

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст.178 ЦПК України, не скористався. Проте, 16 листопада 2021 року представник відповідача, адвокат Охріменко В.Б. подав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_2 , в результаті розірвання шлюбу з позивачем, змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Судом двічі направлялося повідомлення позивачу, про необхідність вирішити питання в порядку ст.51 ЦПК України, шляхом направлення до суду відповідного клопотання, щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_6 . Проте, позивач такого клопотання до суду не подав.

Позивач в судове засідання для розгляду справи не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, в зв`язку з неявкою сторін у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2021 року до 09 червня 2036 року. (а.с.5)

На підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження №64948646 від 25 березня 2021 року. (а.с.7)

Згідно копії повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.16)

Згідно довідки громадської організації «Сім доріг» від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 вересня 2020 року проходить курс реабілітації за програмою психосоціальної реабілітації осіб з хімічною і нехімічною залежністю. (а.с.16, 30, 38)

Згідно наданих суду дублікатів квитанцій за період квітень-червень 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 перераховували аліменти від імені платника ОСОБА_1 (10-15)

Крім того, позивачем разом з позовом до суду подано квитанції про оплату аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 . Проте, суд керуючись ч.4 ст.77 ЦПК України, не бере до розгляду ці докази, оскільки вони не стосуються предмета доказування. (а.с.8-9)

Згідно наданих доказів представником відповідача вбачається, що 17 березня 2021 року ОСОБА_2 змінила своє прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 ». (а.с.42, 43)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 . Позивач є особою працездатного віку, належних та допустимих доказів, що він немає жодних доходів суду не надано. Позивач за судовим наказом від 05 березня 2021 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно з ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з вимогами статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, які б підтверджували матеріальне становище (відсутність доходів), стан здоров`я, зміни в сімейному стані позивача, останнім суду не надано.

Основною підставою для зміни способу та розміру стягнення аліментів позивач вказує факт його перебування на реабілітації з 14 вересня 2020 року в центрі психосоціальної реабілітації ГО «Сім Доріг», закритого типу в місті Полтава, через погіршення стану його фізичного здоров`я та психологічного стану, через залежність від ігроманії, наркоманії та алкоголізму, де він проходить повний курс лікування.

Даний факт позивач підтверджує довідками громадської організації «Сім доріг», згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 вересня 2020 року дійсно проходить курс реабілітації за програмою психосоціальної реабілітації осіб з хімічною і нехімічною залежністю.

Проте, враховуючи, що громадська організація «Сім доріг» не є медичною установою, закладом, який встановлює діагнози, призначає та проводить лікування людям, суд приходить до висновку, що відсутні докази тому, що позивач з 2020 року, з часу стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини сторін у справі, зазнав погіршення здоров`я, яке перешкоджає йому працювати, одержувати доходу та виконувати свої обов`язки по утриманню власних дітей.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати у справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.141, 181, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21 квітня 2021 року органом 5316, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 14 квітня 2021 року органом 3531, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова

17.05.2022