КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 334/9823/21 Головуючий у 1-й інст. - Слободанюк А.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором (анкетою-заявою) від 05 серпня 2014 року станом на 07 грудня 2021 року в сумі 45 158 грн 45 коп. та судовий збір у розмірі 1 794 грн 21 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила електронною поштою апеляційну скаргу, отримана суддею 02 листопада 2022 року.

02 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дніпровського районного суду м. Києва.

02 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла тотожна апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, отримано суддею 04 листопада 2022 року

16 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 21 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направила поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка є ідентичною змісту апеляційної скарги, яка була надіслана нею 01 листопада 2022 року електронною поштою до Київського апеляційного суду та за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року було апеляційну скаргу залишено без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 подала дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення однієї на поштову адресу Київського апеляційного суду та другої на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, аналогічна апеляційна скарга, яка надіслана поштою та отримана Київським апеляційним судом 02 листопада 2022 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року ( вхідний номер 91184 від 02 листопада 2022 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді