Справа № 214/6841/22
2/214/4954/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/6841/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 14.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28.12.2022 надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Як слідує з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачка звертається до суду зі позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на ч. 1 ст. 71 ЖК України, відповідно до якої за членами сім`ї наймача зберігається займане житлове приміщення, не додаючи до позову доказів на підтвердження, що відповідач є членом її сім`ї. Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що вона є власником або наймачем вказаного житлового приміщення.

Суддя звертає увагу позивачки, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.01.2022 №1069 «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», повноваження з реєстрації місця проживання громадян з 01.05.2022 делеговані департаменту адміністративної послуг виконкому Криворізької міської ради. Таким чином позивачці слід уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці за адресою, вказаною нею в позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Сіденко С.І.