Справа № 487/6788/20
Провадження № 2/487/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Белорукової І.В., в присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Агєєвої Л.І., представника органу опіки та піклування Норенко О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 487/6788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи, в обґрунтування якого останній посилався на те, що для встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Крім того, вказав, що призначення експертизи необхідне для обґрунтування забезпечення найкращих інтересів дитини та є способом встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків.

Позивач та її представник, представник органу опіки та піклування заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, у тому числі, про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання у справі закрито, будь-яких доказів того, що клопотання про призначення експертизи не було заявлено в підготовчому провадженні з поважних причин, відповідачем суду не надано.

Частиною 2 ст. 222 ЦПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи залишити без розгляду.

Крім того, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд наголошує, що питання, зазначенні в клопотанні, можуть бути вирішенні іншим шляхом ніж призначення судової психологічної експертизи, враховуючи вік дитини.

Керуючись ст. 103, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва