overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6990/22

провадження у справі № 2/0285/1147/22

21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:10 год. 28 грудня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 345/4387/22
Провадження № 2-о/345/125/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Миговича О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про призначення піклувальником особи обмеженої в цивільній дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядатиу порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294,315,316,318,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про призначення піклувальником особи обмеженої в цивільній дієздатності.

Справу розглядати в порядку окремого провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/686/392/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення та поновлення строку пред`явлення до виконання,

встановила:

АТ КБ «Приватбанк». звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі втрати виконавчого документа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд ,

постановила:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1пов., 12 зала) 23 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 175/480/22
провадження 2-во/175/67/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

19 грудня 2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищевказану заяву було задоволено, сторону боржника в судовому наказі замінено.

Заявник 26 грудня 2022 року надав заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року постановленої по справі №175/480/22 (провадження №6/175/57/22) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в судовому наказі, а саме: замість «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської міської ради», зазначити вірно «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку «Ювілейний» Дніпровської міської ради», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року постановленої по справі №175/480/22 (провадження №6/175/57/22) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в судовому наказі, а саме: замість «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської міської ради», зазначити вірно «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку «Ювілейний» Дніпровської міської ради».

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Васюченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3088/20
Провадження № 2/723/154/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року провадження по даній справі віднослено, однак було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Збройних Силах України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки вимоги позивачів до відповідачів про виділення майна в натурі неможливо розглянути без участі відповідачів, які заперечують ці вимоги, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/3763/22
Провадження № 6/761/782/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-6327/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7688/22
Номер провадження 2/725/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді страхових виплат задовольнити частково.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити нарахування страхових виплат ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 22 жовтня 2020 року з коригуванням заборгованості у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата документу 29.09.2022Справа № 554/8538/22
Провадження № 2-н/554/1044/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМНК -37» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Єдиний унікальний номер 725/4145/22
Номер провадження 2/725/567/22
29.12.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
11.08.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Зважаючи на те, що питання щодо позовних вимог про залишення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залишення малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на самостійному вихованні її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вирішено в повному об`ємі, проте з приводу вищевказаних вимог судом досліджувались докази, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу залишити малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на самостійному вихованні її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1074/20
Провадження № 6/941/28/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Петрівському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі знаходиться на виконанні виконавчий лист №941/1074/20, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 31.01.2022 року на підставі рішення суду від 31 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 18.04.2012 року в сумі 31089 гривень 20 копійок. 01.06.2022 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у виконавчому листі, не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами фактичне місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро).

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю.Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 21 грудня 2022 року.
Справа № 343/1858/21
Провадження № 22-ц/4808/1469/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 18 жовтня 2022 року, в складі судді Тураша В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 18 жовтня 2022 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 18 жовтня 2022 року призначити до розгляду

на 11 січня 2023 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин