Справа №175/2442/18
провадження №2во/175/51/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойко О.М. при секретарі Бабко-Малій В.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2442/18 (провадження №2-175/788/18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Коробкова С.М., в якій він просив суд виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки через описку у виконавчому документі банк не мав можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року судді Бойку О.М. розподілена для розгляду вимога про усунення описки у виконавчому листі.

Представник заявника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву в частині усунення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року задоволено частково позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.05.2014 року у розмірі 32 086,91 грн., що складається із заборгованості за кредитом 499,99 грн., процентам 28 910,24 грн., заборгованості за пенею та комісією 500 грн.; штрафу (фіксована частина відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн.; штрафу (процентна складова відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) 1 676,68 грн..

20.04.2019 року представник АТ КБ «Приватбанку» Комаров С.С. звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по даній цивільній справі, однак в матеріалах справи відсутні відомості про видачу або надіслання позивачу виконавчого листа за заявою представника.

Також, 05.03.2020 року представник банку ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримано 11.03.2020 року, про що свідчить підпис на заяві.

Однак, як видно із долученого до заяви копії виконавчого листа виданого 11.03.2020 року, в ньому зроблено описку в ідентифікаційному коді відповідача РНОКПП (зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 »), у зв`язку з чим виконавчий лист не можливо було звернути до виконання.

Відповідно до витягу з сайту Міністерства юстиції України та Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , де стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк» - немає.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його видачі.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи 175/2442/18, приходить до висновку, що є всі підстави для виправлення помилок у виконавчому документі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Коробкова С.М. про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Коробкова С.М. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 175/2448/18 та вважати правильним РНОКПП (ідентифікаційний код) боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бойко