Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1515/22

провадження № 61-10838ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рижов Сергій Євгенович,на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року, яка залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

02 листопада 2022 року представник заявника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року.

У клопотанні, яке містить заява про усунення недоліків, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у зв`язку з тим, що строк було пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Постанова Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року не містить інформації про дату складання повного тексту.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було надіслано судом - 03 жовтня 2022 року та оприлюднено - 05 жовтня 2022 року.

Оскільки повний текст постанови Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 жовтня 2022 року та оприлюднено 05 жовтня 2022 року, а касаційну скаргу на дане судове рішення подано - 02 листопада 2022 року, тобто протягом тридцяти днів після його надіслання та публікації у реєстрі, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рижов Сергій Євгенович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1515/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов