ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8844/22 Справа № 227/2786/21 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хейло Я.В.,

Суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року цивільну справу за № 227/2786/21 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2022 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: