КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 757/44879/19-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Мукомел Вікторією Ростиславівною , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Мукомел Вікторії Ростиславівни про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, поданої в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №369/7435/13-ц від 21.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - Мукомел В.Р. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/7435/13-ц.

03 листопада 2022 року матеріали цивільної справи № 372/4406/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1 14 листопада 2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та в апеляційній скарзі.

16 листопада 2022 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Мукомел В.Р. було повідомлено про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги від 08 листопада 2022 року засобами телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним взаяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та в апеляційній скарзі, яка підтвердила факт отримання копії ухвали.

02 грудня 2022 року судом було надіслано ОСОБА_1 копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на поштову адресу: АДРЕСА_1 , та повторно 12 грудня 2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 листопада 2022 року отримано скаржником ОСОБА_1 14 грудня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від нього або його представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 листопада 2022року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Мукомел Вікторією Ростиславівною , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Мукомел Вікторією Ростиславівною , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Мукомел Вікторії Ростиславівни про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, поданої в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №369/7435/13-ц від 21.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.