overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/291/22
Провадження№ 2/747/95/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Ухвалою від 23.11.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.12.2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представники відповідача Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлені належним чином матеріали справи містять розписку про вручення представнику відповідача судового виклику.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 13 грудня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
ЄУН 2-935/2008
Провадження № 4-с/337/16/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. та Міхайлідіс Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. та Міхайлідіс Ю.О.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. та Міхайлідіс Ю.О. повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 606/1959/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності.
При зверненні до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1548 грн, що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" №1 від 31.10.2022.
До відкриття провадження по справі, 21.11.2022 до суду надійшла заява від позивачів про повернення позовної заяви з матеріалами та сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вказане, оскільки провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює заяву позивачів як заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вказане, а також те, що відкликання заяви є правом позивача, провадження у даній справі не відкрите, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачам слід повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами та сплачений при її поданні судовий збір.
Керуючись статтями 185,260,261,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачам.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ "Ощадбанк" №1 від 31.10.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2022 року.

Суддя А.В.Мельник
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2022 року 465/2229/22
2-н/465/782/22
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/2089/18 головуючий у І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження 22-ц/824/8026/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 грудня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 30.11.2022 Справа № 335/6651/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/6651/22 Головуючий у І-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2241/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

Надати учасникам справи строк до 27 грудня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 592/4574/22
Провадження № 2/592/1406/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 23.09.2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 545/5166/22
Провадження № 2/545/1945/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Богомолова Л.В.,

з участю секретаря Безгубенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів в якій останній прохав витребувати копію спадкової справи заведеної на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2ст.84 ЦПК України,у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.58,60, 84, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який за життя проживав у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 681/129/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" грудня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

прокурора Сенькова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010,

в с т а н о в и в:

Позивачі, кожен окремо, звернулися до суду з позовами до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010 р .

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року справи об`єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сеньков О.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення зволікання з розглядом справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації №477/2010-р від 24.11.2010.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 274/2544/22 Провадження № 2/0274/1029/22
УХВАЛА
11.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Горлача Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди
Представником позивача, подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON". В обґрунтування клопотання вказав, що на території України запроваджено режим воєнного стану, існує висока небезпека здійснення з боку держави-агресора ракетних обстрілів по території України, у зв`язку з чим просить суд задовольнити подане клопотання, адже існує реальна загроза життя та здоров`ю представника позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 24.11.2022 о 14 год 00 хв, у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 24.11.2022 о 14 год 00 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 453/1587/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2636/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: