Справа № 2/593/309/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" грудня 2022 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача Колцуняка Ю.В.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача адвоката Крупей Мирослава Степановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого представником позивача адвокатом Колцуняком Юрієм Васильовичем до Приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Колцуняк Юрій Васильович, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_2 , звернувся із позовом до відповідача приватного підприємства «АУСА Бережани» із вимогою розірвати договір оренди землі від 12 лютого 2019 року, укладений між Приватним підприємством «АУСА Бережани» та ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, зі слів свого представника можна проводити засідання суду без її участі.

Представник відповідача приватного підприємства «АУСА Бережани» адвокат Крупей М.С. у підготовчому судовому засіданні звернувся із усним клопотанням про закриття провадження у цій цивільній справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки позов пред`явлено до не належного відповідача. В обґрунтування клопотання суду нічого не подано, лише усне посилання на відомості, зазначені у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного договору у цій цивільній справі, фактично є предметом договору оренди у іншому договорі оренди, де її орендарем є юридична особа, відмінна від відповідача Приватного підприємства «АУСА Бережани», а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСКРІЛ».

Представник позивачки адвокат Колцуняк Ю.В. щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечив, вважає, що Приватне підприємство «АУСА Бережани» у цій справі і за цим позовом є належним відповідачем і предмет позову у цій справі також є.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши з цього приводу думку представника позивачки, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу, що представник відповідача уточнив, що просить провадження у справі закрити, з підстав відсутності предмету спору, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача.

Представником позивачки вимога про розірвання укладеного його довірителькою договору оренди землі підтримана.

Як вважає суд, надати оцінку й зробити висновок щодо належності відповідача ПП «АУСА Бережани» за заявленими позовними вимогами, а також щодо наявності предмет спору у цій справі, можна лише після перевірки обставин справи шляхом дослідження доказів, наданих сторонами як на підтвердження своїх вимог, так і заперечень. Вчинити такі процесуальні дії у підготовчому засіданні суд не може.

Зважаючи на такі обставини, клопотання представника відповідача суд розцінює як передчасне на цій стадії процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Крупей Мирослава Степановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого представником позивача адвокатом Колцуняком Юрієм Васильовичем до Приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю)

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 06 грудня 2022 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко