КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-7752/11 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-з/824/1007/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
28 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,
при секретарі: Панчошній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву адвоката Золотопупа Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання рішення неправомірним, -
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 01.04.2021 року у виконавчому провадженні 64349863 про відмову у знятті арешту з її пенсійного рахунку та зняти арешт з грошових коштів банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», Васильківське районне відділення (м. Васильків) на який здійснюються соціальні відрахування з Пенсійного фонду України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року скаргу задоволено.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні скарги.
Золотопуп С.В. - представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Також просиввирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ПАТ АБ «Укргазбанк» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року залишено без змін.
15 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Золотопупа С.В. - представника ОСОБА_1 , в якій він просить залучити до матеріалів справи докази судових витрат ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 4 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №2-7752/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., про визнання рішення неправомірним, і оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Вказує, що у своєму відзиві на апеляційну скаргу представник боржника адвокат Золотопуп С.В. повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які боржниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 2 000 грн., які вона уже понесла на послуги зі складення цього відзиву, і може бути збільшена із розрахунку до 5 000 грн, по 2 000 грн за кожну годину наданих послуг відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.
Також у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні Київського апеляційного суду представник боржника адвокат Золотопуп С.В. до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про те, що докази цих витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем були подані копія Договору про надання правничої допомоги №05/10/2022 від 05.10.2022 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2653 від 26.03.2019 року, копія ордеру адвоката серії ВІ №1101185 від 05.10.2022 року.
20 грудня 2022 року Шкурат О.М. - представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до апеляційного суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить відмовити у задоволенні заяви.
Вказує, що в заяві про стягнення витрат на правничу допомогу зазначено суму 4 500 грн, проте до заяви додано акт приймання-передачі наданих послуг від 07.12.2022 року, де зазначено про понесені скаржницею витрат у розмірі 3 500 грн та наведено їх розрахунок.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).
Враховуючи ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи з власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, у відзиві на апеляційну скаргу представник боржника адвокат Золотопуп С.В. повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які боржниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 2 000 грн., які вона уже понесла на послуги зі складення цього відзиву, і може бути збільшена із розрахунку до 5 000 грн по 2 000 грн за кожну годину наданих послуг відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.
Також у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні Київського апеляційного суду представник боржника адвокат Золотопуп С.В. до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про те, що докази цих витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем були подані копія Договору про надання правничої допомоги №05/10/2022 від 05.10.2022 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2653 від 26.03.2019 року, копія ордеру адвоката серії ВІ № 1101185 від 05.10.2022 року.
Також, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представник боржника адвокат Золотопуп С.В. долучив Акт приймання-передачі наданих послуг від 07 грудня 2022 року, складений на виконання умов Договору про надання правничої допомоги № 05/10/2022 від 05.10.2022 року про те, що зазначені послуги надані якісно та в повному обсязі.
Так, на складання запиту в інтересах Клієнта до АТ «Райффайзен банк «Аваль» про надання копії договору банківського рахунку від 26.06.2015 року для подачі до Київського апеляційного суду витрачено 15 хвили, загальна вартість наданої послуги - 500 грн, на складання відзиву Клієнта на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року у цивільній справі № 2-7752/11 витрачено 1 годину, загальна вартість наданої послуги - 2 000 грн, на представництво Клієнта в судовому засіданні Київського апеляційного суду 07.12.2022 року у цивільній справі № 2-7752/11 витрачено 30 хвилин, загальна вартість наданої послуги - 1 000 грн, а всього - 3 500 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За вказаних вище обставин, з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим, доведеним, та відповідає принципу розумності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі договору про надання правничої допомоги №05/10/2022 від 05.10.2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Золотопупа Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст додаткової постанови складено 29 грудня 2022 року.
Судді: