Справа № 188/53/21
Провадження № 2/188/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

188/1379/21

позивач: Кредитна спілка «САМАРА»

відповідач- 1 ОСОБА_1

відповідач - 2 ОСОБА_2

відповідач - 3 ОСОБА_3

відповідач - 4 ОСОБА_4

про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач в особі Кредитної спілки «Самара» про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову зазначено, що 18 листопада 2019 року між Кредитною спілкою "САМАРА", як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, був укладений Кредитний договір №.

Згідно умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 60 000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 18 листопада 2019 року до 17 листопада 2022 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Кредитні кошти були отримані ОСОБА_1 18 листопада 2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 118 від 18 листопада 2019 року на суму 40000 грн. 00 коп. та касовим ордером № 119 від 19 листопада 2019 року на суму 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 515/19 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «24» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 17 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 повинен був повернути 60000,00 грн. - що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно п. 6.2. Кредитного договору, але він не виконував свої зобов`язання по Кредитному договору.

Строк дії Кредитного договору № 515/19 не закінчився сума кредиту не повернена.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 30.12.2020 року має заборгованість:

залишок по кредиту -59940,00 грн.;

проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -103851.50 грн. , що становить загальний борг на суму 163791 грн. 50 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань боржником перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено:

Договір поруки № 515/19від 18 листопада 2019 року між Позивачем, Відповідачем-1 та поручителами: Відповідачем-2, Відповідачем-3 та Відповідачем-4.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням боржника, визначених Договором споживчого кредиту.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки поручителі, згідно з Договором поруки № 515/19 від 18 листопада 2019 року є солідарними боржниками, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Позивач просить стягнути з боржника та відповідачів , що є поручителями, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача, вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином про час, день та місце розгляду справи відповідно до положень ст.130 ЦПК України належним чином повідомлені, заяв та заперечень до суду не надали.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, позов підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач був зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним не виконувалось.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, позивач з ОСОБА_1 уклали кредитний договір 515/19від 18 листопада 2019 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 60 000 грн. 00 коп., строком на 36міс., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит, надсилав відповідачам претензії.

Відповідач, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості.

Відповідно до укладеного сторонами Кредитного договору, за користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом щомісячно нараховується відповідно до п.6.2 договору, що складає 37.17% річних, реальна річна процентна ставка, загальна вартість кредиту 126904.72

Крім того, п.8.2 передбачає, що при порушенні Позичальником строків сплати відповідно до укладеного договору нараховуються 0,3% за кожен день від суми залишку за кредитом.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем нарахована загальна заборгованість, яка складається з процентів за користування кредитом та процентів з урахуванням прострочення платежів на загальну суму 163791 грн. 50 коп. яка складається з наступного, залишок по кредиту -59940,00 грн.;

проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -103851.50 грн.

Відповідно до умов договору заборгованість по кредиту станом на 30.12.2020 року складає 163791 грн. 50 коп і підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Позивач відповідно до укладеного договору за час дії договору повинен був сплатити нараховані проценти за користування кредитом .

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до умов, п.3.1.2 кредитного договору №515/19 від 18 листопада 2019 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Таким чином, відповідно до наданого договору № 515/19 та розрахунку, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 515/19 від 18 листопада 2019 року на загальну суму 163791 грн. 50 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 515/19 від 18 листопада 2019 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки), Відповідачами -2, 3, 4 (Поручителями за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки № 515/19 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, встановлена судом сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та поручителів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач, свої зобов`язання не виконав, поручителі про це належним чином повідомлені, а тому відповідають перед кредитором солідарно з ОСОБА_1 як боржники.

Крім того, судові витрати при подачі позову сплачені у розмірі 2663.67 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача стягнувши зазначені кошти з відповідача, який є боржником, з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги умови кредитного договору, , керуючись ст,526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054, ст.1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4

суму заборгованості за кредитним договором № 515/19 від 18 листопада 2019 року на загальну суму 163791 грн. 50 коп., яка складається з наступного:

залишок по кредиту -59940,00 грн.;

проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -103851.50 грн.

на користь Кредитної спілки «САМАРА» юр.адреса м.Дніпро вул.Воскресенська,17а, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» юр.адреса м.Дніпро вул.Воскресенська,17а, сплачений позивачем частково судовий збір в розмірі 2663.67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суддя О. М. Курочкіна