Дата документу 18.05.2022
Справа № 501/1103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/1103/22

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Ольжича, буд. 7,

вимоги заявника: про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

представники учасників справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

15.04.2022 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Заяву обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 25.02.2016 року та до смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-3). Вони мешкали разом, вели сумісне господарство.

Від березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, з заявою про перерахунок пенсії, де рішенням о/р 09 від 08.04.2022 року їй було відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Тому заявник змушена звернутись до суду, та просить суд:

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи надали до суду заяви, про слухання справи без їх участі, не заперечували проти позову (а.с. 19-20, 24, 28).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити позов (а.с. 18).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с. 24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 15).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25.02.2016 року, актовий запис №65, заявник змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно копії паспорту, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Згідно рішення о/р 09 від 08.04.2022 року виданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії (а.с. 6).

Відповідно довідки про склад зареєстрованих та постійно проживаючих в приміщенні, № 15-1164 від 28.03.2022 року зазначено що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та прописана одна (а.с. 7).

Згідно письмових пояснень, свідок ОСОБА_5 зазначила, що сторони є бабаю та онуком та ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_7 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (а.с. 9).

Відповідно письмових пояснень, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як свідки надали до суду письмові пояснення, якими підтвердили проживання ОСОБА_1 , до дня смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою (а.с. 20-21).

V. Оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до настання його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов