ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №500/5257/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1946/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Бурнусуса О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та відзив на позов

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (нині-Саф`янівська сільська ради Ізмаїльського району Одеської області) про усунення перешкод в користуванні майном.

Позов обґрунтовано тим, що у 1980 році, перебуваючи у шлюбних відносинах, сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з присадибною ділянкою 0,09 га.

Рішенням Ізмаїльського районного суду від 24 грудня 1982 року шлюб між ними розірвано та поділено майно подружжя шляхом розділення вказаного будинку по 1/2 частині в натурі.

23 липня 2015 року Бросківською сільською радою повідомлено ОСОБА_1 про те, що вона приступає до ремонту даху свого будинку, однак відповідач почав перешкоджати їй у здійсненні ремонтних робіт.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила зобов`язати відповідача не чинити перешкод:

- в установці металевих жолобів для відведення дощових та атмосферних вод від точки № 2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм на 1 метр довжини, для відведення стічних вод від фундаменту житлового будинку літ. «А» (тут і далі - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 );

- в зменшенні розмірів існуючих глиняних аварійних контрфорсів у стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, шляхом розібрання глиняних аварійних контрфорсів довжиною 0,65 м та шириною 0,45 м і заміни їх кутовими пілястрами в формі цеглових контрфорсів шириною 0,45 м та довжиною 0,25 м;

- у ремонті стін житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки №2 шляхом оштукатурювання стіни з використанням дротяної обв`язки, утепленням пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни. А від точки №2 до точки № 3 шляхом оштукатурювання стіни з використанням дротяної обв`язки, утепленням пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням;

- в будівництві вимощення з бетонної суміші посиленою армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, від точки №2 до точки № 3;

- у заміні дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А», від точки № 1 до точки № 2 на фронтон з металевого профілю над заштукатуріною стіною між кутовими пілястрами в формі цегляних контрфорсів, яка вирівнюється дротяною обв`язкою, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням (т.1а.с.2-3,53,76,224,т.2а.с.162-163,182-183,192,203,225,238,т.3а.с.29).

У відзиві на позов ОСОБА_1 визнав вимоги частково (т.2а.с.206-208,230-231).

Відповідач та його представник адвокат Рубцов В.Г. в судовому засіданні позов визнали частково.

Не заперечували проти установки металевих жолобів для відведення дощових та атмосферних вод від точки №.2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм на 1 метр довжини для відведення стічних вод від фундаменту у житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , але без порушення межи будинку.

Не заперечували у розібранні залишків глиняної стіни довжиною 65 см та шириною 45 см. Не заперечували щодо ремонту стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, та від точки №2 до точки № 3 за вказаною адресою, шляхом оштукатурюванням стіни між цегляними колонами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, з наступною шпаклівкою і фарбуванням, однак в частині утеплення пенопластиковими плитами стіни від точки №2 до точки № 3 заперечували, оскільки це буде порушувати наявну межу користування земельною ділянкою.

В частині вимог щодо вимощення з бетонної суміші з посиленим армуванням шириною - 0,65 м, товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02м на 1 м довжини до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2, від точки №2 до точки № 3, також заперечували, а саме вимощення з бетонної суміші від точки №2 до точки № 3 житлового будинку літ. «А», посилаючись на те, що параметри та технічні данні вимощення це капітальна споруда за межами державного акта земельної ділянки ОСОБА_3 , на території встановленого сервітуту та на земельній ділянці якою користується ОСОБА_1 і вказане вимощення буде вище горизонтального рівня двору відповідача, крім того на даний час вимощення вже існує.

Заперечували щодо заміни дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А» на фронтон з металевого профілю над поштукатуриною стіною між цегляними контрфорсами для вирівнювання поверхні стіни з використанням дротяної обв`язки, утеплення пенопластіковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням, оскільки необхідно змінити конфігурацію даху, який на даний час виступає.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначав, що виконання будівельних робіт можливо лише після отримання позивачем ОСОБА_3 відповідного дозволу на будівництво, який нею не отримано.

Крім цього, відповідач не визнав вимогу щодо стягнення з нього судових витрат, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, та підлягає звільненню від судових витрат.

Представник Бросківської сільської ради Одеської області свого ставлення до позовних вимог не висловив.

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 :

- в установці металевих жолобів від точки №2 до точки № 3 з ухилом не менш 3-5 мм. на 1 метр довжини для відведення дощових та атмосферних вод (відведення стічних вод) від фундаменту житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- в зменшенні розмірів глиняних аварійних контрфорсів у стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2 за вищевказаною адресою шляхом розібрання глиняних аварійних контрфорсів та заміни на кутові пілястри в формі контрфорсів з цегли шириною 0,45 м. та довжиною 0,25 м відповідно до проекту поточного ремонту житлового будинку, розробленого ФОП ОСОБА_4

- у ремонті стіни житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки №2 за вищевказаною адресою між пілястрами в формі контрфорсів з цегли шляхом штукатурки стіни з використанням дротяної обв`язки утеплення пенопластиковими плитами з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни. А від точки № 2 до точки № 3 шляхом штукатурки стіни з використанням дротяної обв`язки з наступною шпаклівкою і фарбуванням стіни відповідно до проекту поточного ремонту житлового будинку, розробленого ФОП ОСОБА_4

- у вимощенні з бетонної суміші посиленого армуванням шириною - 0,65 м., товщиною 0,12 м по всій довжині стіни з уклоном не менш ніж 0,02 м на 1 м довжиною до житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2 за вищевказаною адресою.

- у заміні дерев`яного фронтону житлового будинку літ. «А» від точки №1 до точки № 2 на фронтон з металевого профілю над стіною між кутовими пілястрами в формі контрфорсів з цегли за вищевказаною адресою.

В решті позовних вимог відмовлено.

В частині стягнення судових витрат відмовлено (т.3а.с.37-41).

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в абзацах 2,3,5 та 6 резолютивної частини скасувати повністю, постановити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

На обґрунтування скарги зазначив, що судом не враховано, що:

-у 2016 році ОСОБА_3 поміняла дах з заміною крокв, балок, очеретяного даху;

- з листа в.о. головного архітектора, начальника управління капітального будівництва Ізмаїльської райдержадміністрації Виткова В.П.вбачається, що така заміна даху є капітальним будівництвом, що потребує проект на роботи і вони повинні здійснюватися фахівцями;

- роботи по даху вироблялися не кваліфікованими працівниками. Допитані в суді фахівці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали, що дах будинку має нависати над стіною від точки №1 до точки №2 приблизно на 10-15см. Він не заперечував якщо жолоба водовідведення будуть починатися від точки №2 до точки №3, а саме точка №2 крайньої точки домоволодіння ОСОБА_3 . В редакції цього рішення п.2. він не згоден;

-з абз.3 резолютивній частині рішення не згоден повністю, оскільки є підміна архітектурних термінів. З усіх матеріалів видно, що глиняні залишки це залишки стін його половини будинку і скрізь зазначені, як залишки стін. Згідно листа ОСОБА_5 збільшення будинку за існуючий периметр є роботами, які вимагають будівельний паспорт і дозвіл на роботи;

-суд вийшов за межі своїх повноважень, коли питання могли і повинні були вирішуватися в головній архітектурі району;

- як видно з фотографій при неправильній установці даху стався перекіс крайньої балки даху від точки №1 до точки №2. У точці №2 балка у висячому положенні, і теж саме відбудеться у разі знесення глиняних стін в точці №1.

-від стінки домоволодіння ОСОБА_3 , крайньої виступающей точки становить до кордону державного акту ОСОБА_3 69 см. Установка двох контрфорсов 25 на 45см робить наближеність будинку до кордону 44см. Будівництво ближче одного метра кордону не допускається, про що сказано експертом з посиланням «ДБН Б. 2.2 - 12: 2018»;

- експерт вважає неприпустимим з порушення ДБН установку даних контрфорсов;

-з абз. 4 резолютивній частині згоден повністю;

-з абз.5 резолютивній частині згоден частково. Ширина вимощення від точки 1 до точки 2 шириною 0,65 м. Від вкрай виступаючої частини будинку буде більш 0,69м., тому вимощення буде висунута за кордон держакту ОСОБА_3 і перейде на його територію землекористування. Розумно, було встановити ширину вимощення в 50см.;

-з абз.6 резолютивній частині рішення не згоден повністю. Установка фронтону між точками 1 і 2 не відповідають будівельним нормам і правилам. Знову вказуються кутові пелястри в формі контрфорсов, що є технічно не здійсненим ;

-з абз. 7 і 8 резолютивній частині рішення згоден повністю (т.3а.с.44-45).

Правом відзиву на позов відповідачі не скористались.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2022 року до участі у справі замість відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено його правонаступника ОСОБА_2 (а.с.83,93,94).

Учасники судового процесу про дату судового засідання, призначеного на 29 листопада 2022 року, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що державним актом серії IV-ОД №039880, який видано на підставі рішення Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 травня 2004 року за №110, ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0677 га в межах згідно з планом для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1 а.с.13).

Актом обстеження від 12 вересня 2008 року визначено, що житловий будинок сторін потребує обов`язкового капітального ремонту (т.1 а.с.117).

Позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24 грудня 2008 року (т.3.а.с.4-6).

Відповідач ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 23 жовтня 2008 року (т.1 а.с.132).

В 2016 році ФОП ОСОБА_4 розроблено проект поточного ремонту житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який погоджено в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковім В.П.

Згідно з п.4 Архітектурно-бдудіельні рішення вказаного проекту:

4.1 Генеральний план, благоустрій та озеленення:

Щоб уникнути подальшого руйнування поверхневого шару землі, по периметру житлового будинку необхідно виконати армобетонних вимощення шириною 0,7 м, яка забезпечить безперешкодне відведення дощових вод від стіни будівлі. Товщину вимощення прийняти 12 см. Виконати з бетону кл.В15 (бетон марки 200) з вкрапленням в бетонну смесьарматурной сітки з арм. Ф5АІ з осередками 80х80 мм.

4.2.Архітектурні рішення.

Виконати новий фронтон житлового будинку. Матеріал-металевий профіль. Виконати установку жолоби для відведення дощових і атмосферних вод. Жолоб виконати з ухилом, що забезпечує скидання вод поза зоною розташування фундаменту будівлі і таким чином, щоб він здійснювався в собстенних двір.

Матеріал-оцинкований метал, пластик.

Виконати штукатурку стін житлового будинку з розчину М75, посиленого дротяної обв`язкою по всій поверхні стін.

Виконати утеплення стін будинку кріпленням до них плит з пінопласту.

Виконати шпатлювання пінопластових плит по армуючої поліпропіленової сітки з подальшою поверхневої забарвленням фасадними фарбами.

Зовнішні кути будинку облицювати лицьовою цеглою у вигляді кутових пілястр (т.1 а.с.61-66).

09 лютого 2017 року представником позивача надано до суду доповнення до вищезазначеного проекту, згідно з яким запропоновано «виконати бетонне вимощення шириною 0,8 м за усією довжиною, стіни з уклоном не менш ніж 2 см за висотою на 1 м довжиною (і-0,02) в бік власного двору (т.1а.с.202).

Відповідно до листа в.о. головного архітектора району Ізмаїльської райдержадміністрації Віткова В.П. за вих.№2 від 26 січня 2016 року, згідно ДБН 360-92*** - для уходу за будівлями та здійснення їх поточного ремонту, відстань до сусідньої межі ділянки слід приймати не менше 1 м.

При цьому повинно бути забезпечено обладнання необхідних інженерно-технічних заходів, для відводу атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію сусідніх ділянок (тобто жолобів та відмостки);

- на сьогоднішній день для обладнання будівлі жолобами випускаються жолоби з різних матеріалів, починаючи з металевих та закінчуючи пластиковими матеріалами, та за різною ціною. Право власника, на свій розсуд, та виходячи із своїх матеріальних можливостей, облаштовувати покрівлю жолобами будь-яких матеріалів;

-ширина відмостки має забезпечувати за рахунок укліну, відвод дощових вод від стіни будівлі, повинна бути не менше 70-80 см. Товщина відмостки залежить від динамічного навантаження, та повинна буди не менше 10-12 см;

-облаштування стін, враховуючи сучасні технології, можуть бути також різними, а саме, з відповідним утепленням стін пінопластмасовими плитами, пенополістіролом з відповідним покриттям з церезиту, або з простим оштукатурюванням і вирівнюванням стін пісчано-цементною суміщю, укріпленню кутів будинку або цегляною кладкою, або посиленою штукатуркою;

-для улаштування фронтону будинку можна використовувати будь-які будівельні матеріали починаючи з металевого профілю, з газобетон них плит, сайдінгу, «вагонки». Прокладка мереж водопостачання та водовідведення, згідно Правил експлуатації комунальних систем водопроводу та каналізації дозволяється на відстані 7,0 м. У інших випадках прокладку необхідно виконувати у лотках з улаштуванням контрольних колодязів. Влаштування каналізаційного вигрібу дозволяється розміщати на відстані не менше 10-12 м від вікон житлових кімнат будівель (т.1а.с.54).

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста в.о. головного архітектора району Ізмаїльської райдержадміністрації Вітков В.П. зазначив, що з проектом поточного ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_4 ознайомлений, вказаний проект відповідає будівельним нормам і стандартам. Також повідомив, що при ремонті фронтону доцільно убрати «навісання» даху.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_7 зазначив, що залишки зруйнованих стін, виступаючий фронтон та дах будинку необхідно демонтувати та встановити нові. Виконання ремонтних робіт відповідно до вказаного проекту поточного ремонту житлового будинку не порушує будівельних норм і стандартів.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №136/2016 від 15 листопада 2016 року при порівнянні робіт, вказаних в Проекті поточного ремонту житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_4 та погодженого в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковим В.П., виконаного станом на 2016р., з вимогами віщевказаної нормативної законодавчо технічної документації, експертом було встановлено, що вони відповідають будівельним нормам та правилам, однак в вищевказаний Проект необходимо внести доповнення, та виконати креслення, в яких буде відображено:

- яким чином та з яким ухилом необходимо встановити металевий жолоб для відводу дощових та атмосферних вод з ухилу і виведенням стічних вод від фундаменту будівлі житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з яким похилом необходимо збудувати вимощення з бетонної суміші з посиленним армуванням шириною - 0,7 м, товщиною - 0,12 м до житлового будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , довжиною 4,05 м між двома контрофорсами між точкою № НОМЕР_3 та точкою № 2:

- яким чином встановити фронтон житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з металевого профілю.

Виходячи з проведеного обстеження об`єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1 , експертом було встановлено, що проведення ремонтних робіт, вказаних в копії Проекту поточного ремонту житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_4 та погодженого в.о. головним архітектором Ізмаїльської райдержадміністрації Вітковим В.П., виконаного станом на 2016 р., без виходу за межі земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №039880 від 16 червня 2004 року, виданого на підставі рішення 13 сесії XXIV скликання Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 травня 2004 року № 110 на земельну ділянку площею 0,0677 га, розташовану на території Бросківської сільської ради, а саме за вказаною адресою переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10-03-519, неможливо(т.1а.с.176-187).

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №119/2018 від 12 жовтня 2018 року, вивчивши документацію, наявну в матеріалах цивільної справи, а саме копію Ситуаційного плану з нанесенням сервітуту, виконаного ПП «Тайзер Експо Україна», станом на 08 лютого 2018р., експертом було встановлено, що елементи житлового будинку АДРЕСА_1 , на яких планується провести ремонті роботи, а саме: два пошкоджених залишки глиняних стін житлового будинку - літ. «А» довжиною 0,69 м. та шириною 0,45 м; стінка житлового будинку - літ. «А» від точки №1 до точки №2, від точки №2 до точки №3; фронтон житлового будинку - літ «А» зі сторони житлового будинку ОСОБА_1 знаходяться на території земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право приватної власності за на землю серії IV ОД № 039880 від 16 червня 2004 року та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.2а.с.101-108).

Виходячи з проведеного обстеження об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , враховуючи вимоги нормативно-технічних актів, експерт прийшов до висновку про те, що для виконання основних и допоміжних робіт, складування будівельних матеріалів та обслуговування стін при проведенні ремонтних робіт ОСОБА_3 необхідній доступ до стін житлового будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Тому експерт вважав доцільнім: встановити земельний сервітут по відношенню до земельної ділянки, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , площею 9,7 кв.м. для обслуговування стін житлового будинку літ. «А», розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3

28 листопада 2018 року укладено договір про встановлення земельного сервітуту між власником (володільцем) земельної ділянки, Бросківською сільською радою, з однієї сторони, і власником (володільцем) сусідньої земельної ділянки, ОСОБА_3 , з іншої сторони, відносно земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності Бросківської сільської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0011 га, кадастровий номер: :02:002:0304. Вказаний земельний сервітут встановлюється в інтересах сервітуарія на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд (вид земельного сервітуту відповідно до ст.99 ЗК України) (т.2а.с.165-166).

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч.1 ст.20 ЦК України).

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, ст.77 ЦПК України вказує, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проаналізувавши наведені вище докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не спростовують.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: