Справа №705/4149/22
2-о/705/123/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу.

Зазначає, щозгідно свідоцтва про народження вона - ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань, Черкаської області. Від народження батьки обрали їй ім`я саме « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ». З цим ім`ям проживає своє життя.По досягненню 16-річного віку нею було отримано паспорт громадянки України, де її ім`я також було вказано ОСОБА_5 . 14.08.2009 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_8 , взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_9 та отримала новий паспорт громадянина України, де її ім`я зазначено ОСОБА_1 .

Однак, позивач вказує, що 30.06.1998 р. її батьками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - її брата ОСОБА_4 та від її імені, було укладено Договір міни, в якому нотаріусом невірно зазначено її ім`я, а саме ОСОБА_10 . Зазначена помилка у написанні прізвища позбавляє її можливості у повній мірі розпорядитися своїм майном, тому вимушена звернутись до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_11 правовстановлюючого документу Договору міни, укладеного 30.06.1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , та громадянкою ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міськрайонного нотаріального округу Крижанівською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 4481.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Представник заінтерисованої особи Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, подали заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника та вказали, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умань Черкаської області народилася ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ), батько дитини ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.1984 р., записи у свідоцтві здійснено російською мовою (а.с.4).

10.10.1995 р. Уманським Відділом житлового господарства було видано Свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 (а.с.7).

30.06.1998 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та громадянкою ОСОБА_12 було укладено Договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міськрайонного нотаріального округу Крижанівською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 4481 (а.с.8).

14.08.2009 р. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.5).

04.12.2009 р. Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві видано паспорт громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 ; російською мовою ім`я зазначено як « ОСОБА_14 » (а.с.6).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає до задоволення.

З досліджуваних документів вбачається, що громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , від імені якої ОСОБА_3 укладено Договір міни від 30.06.1998 р., - одна і та ж сама особа, а ім`я « ОСОБА_7 » нотаріусом написано помилково.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження своїм нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 правовстановлюючого документу - Договору міни, укладеного 30.06.1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , та громадянкою ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міськрайонного нотаріального округу Крижанівською І.В., зареєстрований у реєстрі за № 4481.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік