Справа № 541/2492/22
Провадження № 2/541/823/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача Захарова Т.Г., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугача С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Альфа Банк", про визнання права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Альфа Банк", про визнання права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

11.11.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Тех», Акціонерного Товариства «Альфа Банк», Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання недійсною постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58322523 з примусового виконання виконавчого напису №8848 від 17.05.2017, визнання недійсними електронних торгів від 03.05.2019 по продажу нежитлової будівлі, визнання недійсним протоколу №403480 проведення електронних торгів від 03.05.2019, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.05.2019, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

06.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання та повідомлення про зміну найменування і адреси електронної пошти учасника справи, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Представник позивача, у зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви, просив відкласти підготовче судове засідання, для надання можливості підготувати відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач та його представник просили прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Таким чином, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах, а тому заявлене клопотання слід задовольнити та замінити назву відповідача.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що предмет позовної вимоги по первісному та зустрічному позову стосується одного і того ж нерухомого майна, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 90 ЦК України, ст.ст.12,13,193,194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - задовільнити.

Змінити назву відповідача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК».

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Тех», Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання недійсною постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58322523 з примусового виконання виконавчого напису №8848 від 17.05.2017, визнання недійсними електронних торгів від 03.05.2019 по продажу нежитлової будівлі, визнання недійсним протоколу №403480 проведення електронних торгів від 03.05.2019, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.05.2019, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович (номер справи 541/2853/22, номер провадження 2/213/887/22) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", про визнання права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович (справа № 541/2492/22, провадження №2/541/823/2022).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер за первісним позовом № 541/2492/22, провадження №2/541/823/2022.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали, одночасно відповідачам за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова