Справа №359/6669/22
Провадження №2/359/2434/2022
8 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г,
за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. Представник відповідача не з`явився у жодне судове засідання. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.151) вбачається, що ТОВ «Паркагро» відсутнє за зареєстрованим місце-знаходженням. Ця обставина унеможливила вручення відповідачу судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ТОВ «Паркагро» повідомлялось про час та місце розгляду цивільної справи не тільки шляхом надсилання відповідачу судової кореспон-денції (а.с.171-172), а також шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.165, 170).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року (а.с.146-147) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року (а.с.148-149) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року (а.с.161-162) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 8 листопада 2022 року (а.с.183-184), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.7. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
4.2. Згідно з ч.1, ч.3 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
4.4. Відповідно до абз.7 ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
4.5. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Встановлено, що 30 грудня 2021 року у ТОВ «Паркагро» виник обов`язок виплатити ОСОБА_2 орендну плату за 2021 рік, обчислену з урахуванням індексації, в розмірі 5061 гривні 00 копійок, ОСОБА_3 в розмірі 1687 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 в розмірі 8772 гривень 40 копійок, ОСОБА_5 в розмірі 1687 гривень 00 копійок, ОСОБА_6 в розмірі 1687 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 в розмірі 5061 гривні 00 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, викладеними в змісті позову (а.с.8-11). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав означені грошові зобов`язання. Така безділь-ність порушує право позивачів як орендодавців та свідчить про невиконання ТОВ «Паркагро» обов`язку, передбаченого абз.7 ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі».
5.2. З огляду на це суд вважає, що для відновлення майнових прав позивачів належить розірвати договори оренди землі №245 від 29 листопада 2016 року, №350 від 27 грудня 2016 року, №175 від 22 листопада 2016 року, №312 від 20 грудня 2016 року, №311 від 20 грудня 2016 року та №23 від 25 жовтня 2016 року, а також стягнути з ТОВ «Паркагро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 5061 гривні 00 копійок, на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 8772 гривень 40 копійок, на користь ОСОБА_5 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_6 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_7 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 5061 гривні 00 копійок.
5.3. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач сплатив земельний податок за 2021 та 2022 роки за користування земель-ною ділянкою, що належить ОСОБА_7 . З копій квитанцій №36490933 від 10 січня 2022 року та №38580577 від 19 серпня 2022 року (а.с.155, 156) вбачається, що ОСОБА_7 самостійно сплатила земельний податок за 2021 та 2022 роки в загальному розмірі 797 гривень 96 копійок (397,96 + 400,00). Ці обставини свідчать про те, що у ТОВ «Паркагро» виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати на сплату земельного податку у вказаному розмірі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтверд-ження того, що ТОВ «Паркагро» добровільно виконало означене грошове зобов`язання. В такому випадку з відповідача на користь ОСОБА_7 слід стягнути також заборгованість по сплаті земельного податку в розмірі 797 гривень 96 копійок.
5.4. Водночас, станом на день розгляду цивільної справи у ТОВ «Паркагро» ще не виник обов`язок по виплаті позивачам орендної плати за 2022 рік. Зі змісту пункту 11 договорів оренди землі вбачається, що вказане грошове зобов`язання виникне у відповідача лише 30 грудня 2022 року. Ці обставини свідчать про те, що вимоги про стягнення з ТОВ «Паркагро» заборгованості по сплаті орендної плати за 2022 рік є передчасними. Тому у задоволенні позову в частині цих вимог належить відмовити.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. Встановлено, що кожним позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1984 гривень 80 копійок (992,40 х 2). Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.17-28). Пред`явлені ними позовні вимоги задоволені на 45,83%.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Паркагро» на користь кожного позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок (1984,80 : 100% х 45,83%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати задовольнити частково.
Договір оренди землі №245, укладений 29 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 5061 гривні 00 копійок.
Договір оренди землі №350, укладений 27 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок.
Договір оренди землі №175, укладений 22 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 8772 гривень 40 копійок.
Договір оренди землі №312, укладений 20 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_5 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок.
Договір оренди землі №311, укладений 20 грудня 2016 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_6 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 1687 гривень 00 копійок.
Договір оренди землі №23, укладений 25 жовтня 2016 року між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_7 заборгованість по сплаті орендної плати за 2021 рік в розмірі 5061 гривні 00 копійок та заборгованість по сплаті земельного податку в розмірі 797 гривень 96 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за 2022 рік відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_6 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» на користь ОСОБА_7 витрати на оплату судового збору в розмірі 1147 гривень 22 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 18 листопада 2022 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачами до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець