Справа № 494/1221/21
Провадження № 2/522/5514/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису № 252260 від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Березівського районного суду Одеської області з позовом ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису № 252260 від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року (головуючий суддя Лебединський С.Й.) справа передана до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 21 листопада 2022 року та за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Науменку А.В.

22 листопада 2022 року направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи для встановлення зареєстрованого місця проживання позивачки.

08 грудня 2022 року надійшла відповідь з якої вбачається, що позивачка зареєстрована з 17 грудня 1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з`ясувавши нові обставини, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Розглянувши матеріали позовної заяви, з`ясовано наступні обставини.

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, по якому просить:

визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 30 червня 2021 р. та зареєстрований в реєстрі за №252260 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 137 752 гривні 11 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню;

в якості забезпечення позову прийняти рішення про зупинення виконання виконавчого напису №252260 від 30 червня 2021 р. здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 гривень.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року зазначено:

«За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що передбачено ч.2 ст.27 ЦПК України.

Як свідчить з поданого позову відповідач знаходиться у м. Київ, а саме: інд.04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання, що передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України.

При цьому, на думку суду, для правильного розуміння «місця виконання» необхідно враховувати положення абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», та вид дій, що необхідно зробити під час виконання.

Так, положеннями абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Однак, як свідчить з поданого позову виконавчий напис перебуває на виконанні за місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича - вул. Гоголя, буд.19, офіс 1, м. Одеса, інд. 65082, що знаходиться на території дії Приморського районного суду м. Одеси.

Отже, враховуючи принцип альтернативної підсудності місцем розгляду даного позову повинен бути місцевий суд до територіальної юрисдикції якого відноситься адреса: інд.65082, м. Одеса, проспект Гоголя, 19, офіс, 1, тобто Приморський районний суд м. Одеси.».

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» () зареєстровано за адресою: 04053, Київська область, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19, постанова від 20.10.2020 року.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Дійсно приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. здійснює свою діяльність за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1.

Проте, у постанові приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 13.09.2021 року у ВП № 66807621 щодо виконавчого напису №252260, виданого 30.06.2021 року; зазначено боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, дана адреса проживання підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 05 грудня 2022 року та наявна в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять жодної інформації про місце роботи позивачки у Приморському районі міста Одеси. Також згідно відомостей Державних реєстрів у позивачки відсутнє нерухоме майно у приморському районі.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення гарантій справедливого судочинства справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

В силу ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, враховуючи той факт, що сама позивачка звернулась до суду за місцем виконання виконавчого напису, а отже виявила бажання скористатися альтернативною підсудністю, справу необхідно передати на розгляд Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28. 31, 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду цивільної справи № 494/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису № 252260 від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи № 494/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису № 252260 від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню повернути до Березівського районного суду Одеської області для продовження розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко