overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5657/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Справа №: 398/185/22
провадження №: 2-н/398/688/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
23.08.2022 Справа № 756/9405/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9405/21
Провадження №2-р/756/17/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності залишено без задоволення.

18.08.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Д.Л. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, про скасування свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права власності- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Номер провадження 2/754/3626/22
Справа №754/3238/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - Банецького Б.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води в загальному розмірі 468 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) судовий збір в розмірі 61 гривні 03 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 354/764/22
Провадження № 2/354/384/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись частиною шостою ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.10.2014 року у Виконкомі Микуличанської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 Справа №607/13938/22
Провадження №2/607/3374/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89,141, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.12.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 529/830/22
Провадження № 2/529/312/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з - Звягольської В.А.,

з учасю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність щодо не поновлення дії трудового договору, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення cереднього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 43, 49, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подання заяви про зміну предмета позову.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 09.12.2022 про зміну предмета позову, яку розглядати разом з первісною позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2022

Головуюча Л.Є. Петренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7969/21
Провадження 2/711/92/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря Мелещенко О.В.,
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи заОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна,-
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна - залишити без задоволення.
Повний текст рішення буде складено 13.12.2022.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 562/452/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"03" жовтня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32256482) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 3653 (Три тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 69 коп., а також 4001 (Чотири тисячі одна) грн. 65 коп. інфляційні втрати на суму боргу, 1253 (Одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн. 74 коп. три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал", місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 13, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 216/5302/22
Провадження № 2-н/216/969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетрровськгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетрровськгаз Збут" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, яка утворилася за період 01.12.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 8457,02 грн., та судовий збір у розмірі 248 (дві сорок вісім) грн. 10 коп.

Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 02.12.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.02.2021 року, натомість у заяві про винесення судового наказу стягувач просить стягнути борг з боржника за період з 01.12.2020. року по 01.05.2022 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6360/22
21 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу ізОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/901/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі в її вихованні,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі в її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні, зокрема по телефону, з онуком ОСОБА_7 .

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-др/686/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Король В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяви

Адвоката Локтіонової Світлани Альбертівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правн ичу допомогу, -

У х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Т-Стиль» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,0 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Т-Стиль» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000, 0 грн.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26.12.2022 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль», місце знаходження м. Рівне, вул. Фабрична, 12, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання с. Кузьмин, РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , місце проживання с. Вербка Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя :