Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/159/21
Провадження № 2/334/1037/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н від 18.11.2013 року, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Цією заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформаний про умови кредитування, які були йому надані в письмовій формі.

У подальшому, відповідач ознайомившись з умовами обслуговування кредитних каток та підписавши паспорт споживчого кредиту 09.10.2018 року, отримав карту типу преміальна карта World Black Edition.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.50 Договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною картою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості.

В редакції умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми не повернутого кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4 відсотків для преміальних карт Platinum, World Black Edition, World Elit, Infinite, VISA Signature.

Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим станом на 05.11.2020 року заборгованість становить 216 745,13 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 164 957,10 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 51 788,03 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 216 745,13 грн станом на 05.11.2020 року.

07.10.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року було задоволено.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. При цьому суд звертає увагу, що у судовому засіданні 23.11.2021 при розгляді клопотання про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 був присутній особисто, а 15.11.2021 року він подав заявку про отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення. У жодні з призначених судових засідань відповідач не з`явився, від його представника адвоката Трофимова Г. М. надходили заяв про відкладення розгляду справи ( а. с. 164, 173, 179). 18.08.2022 року надійшла заява від адвоката Ємець А. Ю. про відкладення розгляду, яка мотивована тим, що адвокат не встиг підготуватися до справи оскільки попередній представник ОСОБА_2 невчасно надіслала матеріали. Інших заяв до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та вважає відповідач мав достатньої можливості особисто або через своїх представників надати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 18.11.2013 року, згідно якої відповідач погодився, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають між банком та відповідачем договір про надання банківських послуг.

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту від 09.10.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами надання кредитних продуктів карта Platinum, карта MC World Black Edition, карта МC World Elite, карта Visa Infinite, що підтверджується підписом відповідача. Згідно вказаного документа для тарифу World Black Edition : процентна ставка в межах пільгового періоду 0, 00001 відсоток річних , процентна ставка за межами пільгового періоду 37,2 відсотка, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - подвійна процентна ставка, встановлено порядок повернення кредиту - 7 відсотків від заборгованості + комісія щомісячно, кредитній ліміт до 200 000,00 грн, строк дії договору 240 місяців, пільговий період до 30 днів.

11.04.2019 року відповідач подав заявку на актуалізацію даних про преміальній карті з встановлення кредитного ліміту в розмірі 125 000,00 грн, яка містить особистий підпис відповідача.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією статуту позивача.

На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання останнім позивач надав суду анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заявку на актуалізацію даних по преміальній карті від 11.04.2019 року, копію паспорту споживчого кредиту від 09.10.2018 року, витяг з тарифів обслуговування преміальних карт Platinum, World Black Edition, World Elit, Infinite, VISA Signature, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), згідно якого 09.04.2019 року був встановлений кредитний ліміт в розмірі 110 000,00 грн, який у подальшому банком був змінений 11.04.2019 року 125 500,00 грн, 12.06.2019 року 127 000,00 грн, 16.04.2020 року - 0,00 грн; довідка з інформацією про надані ОСОБА_1 кредитні картки, зокрема, їх номер, дату відкриття та термін дії, виписку по рахунку за період з 31.10.2016 року по 19.10.2020 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача станом на 05.11.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року в розмірі 216 745,13 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 164 957,10 грн, заборгованість за простроченими відсотками 51 788,03 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання його умови розробляв АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг Приват Банку з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної зі сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

З долучених до позовної заяви розрахунків заборгованості за договором №б/н від 18.11.2013 року, виписки по рахунку за період з 31.10.2016 року по 19.10.2020 року вбачається, що відповідач отримував кошти з кредитної картки, однак не надавав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 особисто було підписано заявку на актуалізацію даних по преміальній карті 11.04.2019 року, яка місить інформацію про суму кредитного ліміту - 125 000,00 грн.

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту від 09.10.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами надання кредитних продуктів карта Platinum, карта MC World Black Edition, карта МC World Elite, карта Visa Infinite, що підтверджується підписом відповідача.

Вказані обставини на думку суду свідчать про існування кредитних відносин між сторонами з 11.04.2019 року.

Відповідно до виписки по рахунку за період з 31.10.2016 року по 19.10.2020 року станом на 09.04.2019 року залишок на карті становив 0,00 грн, а з 12.04.2019 року ОСОБА_1 знову розпочав активно користуватися карткою, тобто користувався кредитними коштами позивача.

Також суд звертає увагу, що заборгованість яку просить стягнути позивач утворилася саме за період з 12.04.2019 року 19.10.2020 року.

Враховуючи, що сторонами було погоджено умови кредитного договору, у тому числі кредитний ліміт та процентну ставку, розмір пені, відповідач належним чином не виконує умови договору, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 625,626, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року у розмірі 216 745 (двісті шістнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 13 коп. станом на 05.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3251 (три тисячі двісті п`ятдесят одна ) грн 18 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.