Справа № 727/9165/22
Провадження № 2/727/1844/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., позивача та представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання неправомірним та скасування п.6, п.6.1 рішення Чернівецької міської ради №394 від 26.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №7750 від 10.04.2012 року, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 16.10.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та виклик свідків у судове засідання.

Просив витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Чернівці та оглянути у судовому засіданні цивільні справи: №2-1265/08 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності; №2-1663/08 за позовом прокурора м.Чернівці, який діяв в інтересах Чернівецької міської ради, до ОСОБА_2 про звільнення та повернення зайнятої земельної ділянки; №727/127/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЧМР про визнання неправомірним та скасування п.6 рішення №394 Чернівецької міської ради від 26.01.2021 року; №727/4136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЧМР про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; №727/7086/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЧМР про визнання неправомірним та скасування п.6 рішення №394 Чернівецької міської ради від 26.01.2021 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №7750 від 10.04.2012, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 16.10.2019 року.

Необхідність витребування вказаних справ обґрунтовував тим, що у матеріалах справ містяться письмові докази, які свідчать про обізнаність позивача про існування фактів, умов виникнення та укладення договору оренди №7750 від 10.04.2012 року.

Також просив витребувати з Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи відносно будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Крім того, просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Посилався на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт обізнаності позивача про наявність з 2012 року договору оренди №7750 від 10.04.2012 року та фактичний час проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Представник позивача та позивач заперечували проти витребування усіх справ з архіву Шевченківського районного суду м.Чернівці, окрім цивільної справи №727/127/20, яка була розглянута по суті судом. Матеріали усіх інших справ не мають доказового значення у даній справі.

Також заперечували щодо виклику свідків та витребування матеріалів інвентарної справи відносно будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Чернівецької міської ради не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши подане клопотання про витребування доказів і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи клопотання в частині вимог про витребування з архіву Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільних справ: №2-1265/08; №2-1663/08; №727/127/20; №727/4136/20; №727/7086/22, суд зазначає наступне:

Так, із змісту поданого клопотання вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у всіх вказаних провадженнях приймала участь, а отже відповідно до вимог Закону наділена правом на ознайомлення із ними.

Суд вважає, що клопотання в цій частині не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, зокрема, у ньому не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в силу приписів ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача у даному спорі не позбавлений можливості надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, сумнівів у відповідності поданих доказів в учасників справи та суду на даний час не виникало.

На підставі наведеного, з огляду на те, що обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, Законом покладено саме на сторони, суд вважає заявлене клопотання в цій частині передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентарної справи відносно нерухомого майна: будинковолодіння АДРЕСА_1 , з огляду на те, що відповідач самостійно не в змозі надати суду вказаний доказ, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також, представник відповідача звернувся до суду з заявою про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1. ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як було встановлено судом позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання неправомірним та скасування п.6, п.6.1 рішення Чернівецької міської ради №394 від 26.01.2012 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №7750 від 10.04.2012 року, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 16.10.2019 року.

При цьому, у заяві про виклик свідків представник відповідача посилався на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт обізнаності позивача про наявність з 2012 року договору оренди №7750 від 10.04.2012 року та фактичний час проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Таким чином, обставини, з приводу встановлення яких представник відповідача просить допитати свідків, не входять до предмету доказування у даній справі. Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказані обставини підтверджуються іншими засобами доказування, а не показаннями свідків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу відносно нерухомого майна: будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 19.12.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб.№8.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8 ст. 84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Одовічен Я.В.