overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/608/22
Провадження № 2/376/586/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2022 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Кирєва від 17 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Кирєва від 17 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу (№757/52159/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 635/1938/22
Провадження № 2-о/635/100/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2022 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна,

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заявник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 133 літ «Б-2», прим. 13,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року , виданого Бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 24 січня 2023 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала складена та підписана суддею 29 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 303/2547/22
Провадження № 22-ц/4806/1150/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді - доповідачки Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року у справі №303/2547/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року.

25.10.2022 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.11.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.11.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді:
Справа № 2-1213/10
Провадження № 2/456/53/2022
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та реальний розподіл будинку,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та реальний розподіл будинку.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 944/6247/22
Провадження №2-н/944/422/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа №366/121/22
Провадження №2-о/366/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків заяви.

Копію ухвали суду було надіслано на адресу заявника, зазначену у позовній заяві.

Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Згідно зворотного повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, заявником копію ухвали Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року отримано особисто 8 вересня 2022 року.

Оскільки, станом на 16 вересня 2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2022 року, заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук
Справа №278/3850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою.

21.12.2022 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 21.12.2022 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 534/895/22
Провадження № 2/534/681/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда ІІ групи, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/10229/22

Номер провадження 2/495/2936/2022

28 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 25 вересня 2017 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №8 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою постійного проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , та відібрати малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у метері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА_1 без участі матері.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000,0 грн., щомісячно починаючи з дня подання позову, а саме з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 Справа №607/14703/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебував позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання курсанта денної форми навчання у вищому начальному закладі МВС, в сумі 105 539, 78 гривень.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року провадження у справі за позовною заявою заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання закрите за п.1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи клопотання суд наголошує на такому.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

Провадження у справі було закрите у зв`язку з тим, що спір не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Керуючись ч. 1 та 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути акціонерному товариству Національної академії внутрішніх справ (вул. Солом`янська, 1 м. Київ, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 гривень, № трансакції 206988928, номер розрахункового документа 3318, оплата 05.07.2021 року.

Ухвала до оскарження не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк