overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/236/21
Провадження №2/548/126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, служби у справах дітей Лубенської РДА Полтавської області, служби у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року витребувано докази та залучено третю особу.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року витребувано докази та залучено третю особу.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження.

Ухвалами суду від 18.08.2022 року та 12.10.2022 року та 28.11.2022 року відкладено відкрите судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 09 годину 40 хвилин 24.01.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 703/2647/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Красіловський В.С., просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та відсутності позивача, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Повноваження представника підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії АІ № 1246685 від 01.07.2022.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2025/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

08 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 872,21 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 2102,00грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: м.Київ, просп. Перемоги, буд.65, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
провадження №: 2/398/692/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 березня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову.

Позивачу було зазначено на недоліки, які містила позовна заява, а саме:в позовній заяві не зазначено місце проживання або перебування позивача, поштовий індекс.

03 листопада 2022 року копія ухвали від 03.03.2022 була надіслано позивачу на його електронну адресу, доставлена до його електронної скриньки о 09 год. 27 хв. 03.11.2022.

Станом на 19.12.2022 недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.М.Нерода
Справа № 285/2105/22
провадження № 2-во/285/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 14.06.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» ( код ЄДРПОУ 35824365, місцезнаходження - вул. І.Франка, 15-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою про внесення виправлень у судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю можливим прийняти заяву про внесення виправлень до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 14.06.2022 року у справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №289/2403/22
Номер провадження 2-н/289/57/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2022 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2022 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20 р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20р.
Справа № 721/730/18
Провадження 2/721/5/2022
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суд Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши клопотання адвоката Бацей Т.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Від адвоката Бацей Т.М., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання адвоката Бацей Т.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Путильського районного суду Чернівецької області в судове засідання, через віддаленість їх місця знаходження, а саме м. Чернівці, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бацей Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, призначене о 15:00 год. 21 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції, а також наступні судові засідання.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 21 грудня 2022 року в режимі відеоконференції, а також наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернівецькому апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Проскурняк
Справа № 720/2346/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-яким чином відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 ;

-чи наявні спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 , які мають право на обов`язкову частку;

-яким чином прийняв спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 ;

-чи наявні спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 , які мають право на обов`язкову частку та спадкоємці 1-4 черги;

-яким чином прийняла спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 ;

-чи жива матір ОСОБА_3 , та мати позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті пов`язаного із захистом Батьківщини та вирішуючи питання про витребування доказів,--

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів з метою повного та всебічного з`ясування обставин даної справи.

Процесуальним законодавством вказані відносини врегульовано наступним чином.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з відповідного органу місцевого самоврядування відомостей щодо складу осіб, що були зареєстровані станом на день смерті ОСОБА_2 разом з ним, а також відомостей щодо кола спадкоємців останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Андрушівської міської ради (площа Т. Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 11 березня 2022 року.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи (за її наявності надати відомості щодо кола спадкоємців) щодо майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання вказаної інформації 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа №: 398/4489/21
провадження №: 2/398/542/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини..,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зміну відомостей про особу батька в актовому записі про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №295/5550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2003року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2398 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов