КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий партнер», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансовий партнер», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності - задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 28.04.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 761.

Скасовано державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 23.06.2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн 20 коп., судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 089 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Решту позовних вимог ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду 08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , зареєстрована Київським апеляційний судом 08 листопада 2022 року, отримана суддею 10 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва

19 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 20 грудня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачений судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді