Справа № 393/439/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник відповідача адвокат Федоров З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 19.11.2016 року. Шлюб зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 806. На час звернення до суду, вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та не проживають однією сім`єю. Причинами розірвання шлюбу є різниця в поглядах на життя, сімейні відносини, відношення відповідача до нього, як до чоловіка, несумісність характерів. Поновлення шлюбних відносин між ними неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти на даний час проживають з відповідачем. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15.11.2022 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона позов визнала частково, а саме не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, однак заперечувала проти фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує позов. Зазначила, що частково погоджується, що вони з позивачем мають різні погляди на життя, різне розуміння поняття сім`ї, різні принципи її побудови. Категорично не погоджується з твердженням позивача про те, що її ставлення до нього стало причиною припинення шлюбних відносин між ними. Навпаки, ставлення позивача до неї, позбавлення ним у липні 2022 року її разом з дітьми їхнього житла, постійний шантаж з боку позивача та його рідних призвів до неможливості збереження родини, навіть попри наявність такого бажання. Крім того, відповідно до ст.93 ЦПК України поставила позивачу питання, щодо часу фактичного припинення фактичних шлюбних стосунків, та за яких обставин; хто був ініціатором зміни позивачкою разом з дітьми місця проживання; та чи проживають їхні малолітні діти з відповідачкою, окремо від позивача, та за якою адресою.

Крім того до зазначеного відзиву відповідачкою додано докази, що підтверджують направлення відзиву з усіма додатками позивачу.

24.11.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній відмовився надавати відповіді на поставленні відповідачкою питання в порядку ст.93 ЦПК України, оскільки ці питання не впливають на вирішення позовної заяви по суті. Спір про місце проживання дітей та й будь-які інші спори на час подачі заяви відсутні. Не бажає надавати відповіді на питання, так як не може дозволити собі розповсюджувати інформацію, яка може негативно вплинути на репутацію відповідачки. Так як відповідачка щодо задоволення позовних вимог не заперечує, тому вважає за можливе провести розгляд справи та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.

14.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідачки адвоката Федорова З.Ф. до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказу та долучення до матеріалів справи, акту обстеження умов проживання, складеного 23.11.2022 року, для встановлення обставин щодо часу припинення спільного проживання, оскільки позивач відмовився надати відповіді на поставленні питання в порядку ст.93 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, судом було поновлено строк для подання доказу та долучено до матеріалів справи акт обстеження умов проживання від 23.11.2022 року, складений за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмовій заяві від 11.11.2022 року позивач просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Заперечував щодо надання терміну на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Федоров З.Ф. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи, що не з`явилися та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 29.09.2022 року сторони зареєстрували шлюб 19.11.2016 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 806.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Новгородківської селищної ради Кіровоградської області зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження та не заперечується сторонами.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивача, що він з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, вони мешкають окремо один від одного, їх сумісні діти мешкають разом з відповідачкою, а тому враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка у відзиві не заперечувала проти розірвання шлюбу та підтвердила, що їх спільне проживання з позивачем є неможливим, їх шлюбні стосунки на даний час припинені, у них різні погляди на життя, з чого можна зробити висновок, що на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам обох сторін, шлюб розпався остаточно та сім`ю вже не зберегти, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Між тим розглядаючи позов повно, всебічно та надаючи оцінку всім обставинам справи слід зазначити наступне.

Так, позивач у позовній заяві та поданих до суду заяв, не зазначає з якого саме часу були припиненні шлюбні відносини з відповідачем, та з якого часу вони не проживають однією сім`єю. Для встановлення обставини щодо дати фактичного припинення спільного проживання сторін, відповідачкою було надано акт обстеження умов проживання від 23.11.2022 року, складений за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом розгляду позову ОСОБА_1 в суді є розірвання шлюбу і в цій частині суд виходить із встановлених у справі фактичних обставин. Обставина щодо дати фактичного припинення спільного проживання сторін не є предметом розгляду при вирішенні питання про розірвання шлюбу, не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та в даному випадку не впливає на висновок суду про розірвання шлюбу.

Між тим долучений відповідачкою акт обстеження умов проживання від 23.11.2022 року, де зазначено що відповідачка з неповнолітніми дітьми проживають з початку липня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 не впливає на вищевказані обставини, та не спростовує висновків суду. Крім того, відповідачка у відзиві на позовну заяву від 04.11.2022 року та в клопотанні від 13.12.2022 року зазначає своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Інші доводи сторін на які вони посилаються, як на підставу відстоювання своєї позиції не спростовують висновків суду.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у вірному розмірі 992,40 грн., і його позовні вимоги, незважаючи на часткове їх визнання відповідачем, задоволені, суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн.

Також, по даній цивільній справі слід призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, оскільки відповідачка заявила про понесені судові витрати на правову допомогу в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) зареєстрований 19.11.2016 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено актовий запис за № 806.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Призначити судове засідання у Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 22.12.2022 року о 09-45 годині, для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницький апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.12.2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ