Провадження № 2/359/156/2022
Справа № 359/2708/20
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме за вимогами:

- визнати недійсним договір №2180/К від 25 лютого 2020 року про відступлення (купівлі-Продажу) прав вимоги про кредитному договору №82016 від 03.11.2011 по Іпотечному договору б/н від 03 листопада 2011 року, що укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»() та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» (код ЄДРПОУ 4329926);

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318745 від 25.02.2020 року;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318405 від 25.02.2020 року;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51319071 від 25.02.2020 року;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318897 від 25.02.2020 року (т.1 а.с.1-5).

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , зокрема, стверджував, що станом на 13 жовтня 2014 року погасив повністю заборгованість по Кредитному договору у вигляді безспірної суми у розмірі 149093,00грн., та починаючи з 14 жовтня 2014 року до моменту укладення спірного договору №2180/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Відповідачем-1 йому не було надіслано жодної претензії щодо невиконання основного зобов`язання по Кредитному договору.

Також зазначив, що 23 січня 2020 року отримав від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» повідомлення про реалізацію на відкритих торгах права вимоги по неіснуючому кредитному договору №СК382914 26.11.1996. Після чого звертався до відповідача-1 з відповідним листом від 29 січня 2020 року, на що отримав відповідь про відступлення прав вимоги на підстави оспорюваного договору №2180/К від 25.02.2020.

А також позивач листами від 27 лютого 2020 року та від 19 березня 2020 року звертався до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про надання копій документів, що підтверджують перехід права вимоги по Кредитному та Іпотечному договору від ПАТ «АСТРА БАНК» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», проте документів не отримав.

Ухвалою від 30.06.2020 суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування письмових доказів від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» та АТ«АГРОПРОСПЕРІС БАНК».

З урахуванням наданих доказів позивачем подані клопотання щодо витребування оригіналів наданих ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» документів та призначенні технічної та почеркознавчої експертизи, які суд вважав доцільним розглянути після дослідження письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи.

В ході вивчення письмових доказів, зокрема тих, що були направлені до суду на виконання вищевказаної ухвали від 30.06.2020 було встановлено, що в отриманій від АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» відповіді вих. №41-1673 від 09.11.2021, підписаної членом Правління АТ «АП Банк» І.Пашиновим, а також долучених до відповіді документах відсутні витребувані судом належним чином засвідчені копії:

- Акту прийому передачі права вимоги по кредитному договору №82016 від 03 листопада 2011р. та іпотечному договору від 03 листопада 2011 року;

- Розподільчого балансу або передавального балансу по факту прийому передачі права вимоги по кредитну договору №82016 від 03 листопада 2011р. та іпотечного договору від 03 листопада 2011 року (або витяг);

- Акту прийому передачі договорів та документів, що підтверджують виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 (кредитного договору №82016 від 03 листопада 2011р. та іпотечного договору від 03 листопада 2011 року, виписки по рахунках, тощо).

Надана на виконання ухвали суду вищевказана відповідь не містить відомостей щодо неможливості надання витребуваних документів, які мають знаходитися у банку.

При цьому, суд звертає увагу, що надані на виконання ухвали суду ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» документи містять: Акт приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (містять підписи та відбитки печатки вказаних юридичних осіб), а також Витяг з Додатку №1 до Акту приймання-передачі прав вимоги від 02 грудня 2013 року від ПАТ «АСТРА БАНК» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (містить відбиток печатки «ПАТ «АСТРА БАНК»).

А виписки по особовим рахункам за договором кредиту №82016 надані ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за період з 02.12.2013 по 23.06.2021.

Разом із цим банківські документи щодо погашення заборгованості, виписки по рахункам за період з дати укладення кредитного договору №82016 від 03 листопада 2011р. по дату укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, реєстровий №1533, за період з 03.11.2011 по 02.12.2013, суду надані не були.

Зважаючи на вищезазначені обставини в ході судового розгляду постало питання щодо повторного витребовування доказів від АТ «АГРОПРОСПЕРІСБАНК».

Позивач ОСОБА_1 проти повторного витребування доказів не заперечував, покладається на думку суду.

Відповідачі та третя особа у призначене судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо своєї неявки не подали.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, у тому числі, що надійшли на виконання ухвали суду про витребування доказів, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку, щодо необхідності повторного витребування письмових доказів від АТ «АГРОПРОСПЕРІСБАНК (АТ «АП Банк», )».

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного провадження є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановлено, що, з метою виконання завдань цивільного судочинства необхідно дослідити письмові докази, що були витребувані в АТ «АГРОПРОСПЕРІСБАНК» та інформація щодо причин ненадання яких у суду відсутня, а тому є усі підстави для зобов`язання АТ «АП БАНК» надати раніше витребувані письмові докази, що знаходяться в розпорядження банку та містять охоронювану законом банківську таємницю, а також відомості, що стосуються пістав заявленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,43,55,76-78, 83,84,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (; 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т (літера А)), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- Акт приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»

- Додаток №1 до Акту приймання-передачі прав вимоги від 02 грудня 2013 року від ПАТ «АСТРА БАНК» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»;

- Розподільчий баланс (або передавальний баланс) по факту прийому передачі права вимоги по кредитну договору №82016 від 03 листопада 2011р. та іпотечного договору від 03 листопада 2011 року (або витяг);

- платіжних (банківських) документів, що підтверджують виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №82016 від 03 листопада 2011р., а також виписки по рахунках, на яких обліковувалася заборгованість за вказаним кредитним договором та її погашення ОСОБА_1 ..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (; 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т (літера А))

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 20.12.2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів