ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1039/22
Номер провадження №2-о-678-43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 21 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що в кінці липня 2022 року звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою для призначення пенсії за віком, однак 05 серпня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з розбіжністю в наданих документах: трудових книжках, свідоцтвах про народження дітей, дипломі про навчання, свідоцтві про шлюб з паспортом, оскільки в зазначених документах зазначено ім`я ОСОБА_2 , а в паспорті ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки без номера, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів необхідне для пред`явлення їх до органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

2. 13 жовтня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та письмові пояснення згідно яких ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в її призначенні, оскільки тривалість наявного у неї страхового стажу є недостатнім для призначення пенсії за віком, а підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно наданих нею трудових книжок, періодів навчання згідно диплома та періодів догляду за дитиною до трьох років відсутні, оскільки наявні розбіжності між поданими документами.

Просять прийняти обґрунтоване рішення і врахувати, що призначення та перерахунок пенсій здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

3. 27 жовтня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якому наголошується на правомірності рішення про відмову в призначенні пенсії за віком через наявні відмінності між поданими заявницею документами - у первинних документах зазначено ім`я - ОСОБА_2 , а у паспорті - ОСОБА_2 .

Просять залишити заяву без розгляду, оскільки існує спір про право, а саме право на призначення пенсії заявниці.

4. 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

5. 11 листопада 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

7. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

8. У п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 09 серпня 1962 року Моньківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області (записи вчинено російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , 23 січня 1982 року, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області) уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_5 (записи вчинено російською мовою).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 2009 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області.

Згідно картки платника податків, яка видана 01 серпня 2022 року Летичівською ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 .

10. 03 липня 1980 року Хмельницьким кооперативним технікумом ОСОБА_6 видано диплом НОМЕР_6 .

11. Із трудової книжки без номера, яка заповнена 30 липня 1980 року вбачається, що така видана ОСОБА_7 , 1962 року народження (запис вчинено російською мовою). У трудовій книжці вказано, що згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 від 23 січня 1982 року прізвище виправлено на ОСОБА_5 .

Із цієї ж трудової книжки без номера, яка заповнена 15 листопада 2010 року, вбачається, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці вказані дані про трудову діяльність заявниці.

12. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_8 , яка заповнена 18 серпня 1982 року, така видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. 16 серпня 2012 року Летичівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, видано довідку про те, що паспорт НОМЕР_9 , виданий 18 грудня 2001 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 2009 року в зв`язку із неточним записом імені з ОСОБА_11 на ОСОБА_1 був замінений на паспорт НОМЕР_4 Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

14. 05 серпня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі №24 відмовлено в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченою ст. 26 цього Закону.

За змістом рішення органу пенсійного забезпечення за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01 вересня 1980 року по 03 липня 1980 року згідно диплома НОМЕР_6 , періоди догляду за дитиною до трьох років згідно свідоцтв про народження НОМЕР_10 на ОСОБА_9 та НОМЕР_11 на ОСОБА_10 , періоди роботи згідно трудових книжок від 30 липня 1980 року та НОМЕР_8 від 18 серпня 1982 року, оскільки у цих документах зазначено імена ОСОБА_2 (українською мовою) і ОСОБА_11 (російською мовою), які не співпадають з іменем заявниці згідно паспорта НОМЕР_4 , де зазначені імена ОСОБА_12 (українською мовою) і ОСОБА_11 (російською мовою), та свідоцтва про народження НОМЕР_2 , де зазначено ім`я ОСОБА_11 (російською мовою). Зміна прізвищ заявниці з ОСОБА_13 на ОСОБА_5 не підтверджена, оскільки у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 вказано ім`я ОСОБА_11 (російською мовою), яке не відповідає паспорту заявниці.

15. 14 вересня 2022 року Хмельницьким кооперативним торговельно-економічним інститутом видана архівна довідка, що ОСОБА_6 була зарахована у число студентів з 01 вересня 1977 року, закінчила навчання 04 липня 1980 року.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

16. У паспорті громадянина України ім`я заявниці вказано як ОСОБА_2 , водночас у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 23 січня 1982 року - ОСОБА_1, у трудовій книжці без номера, що заповнена 30 липня 1980 року - ОСОБА_1, та у цій же трудовій книжці, яка заповнена 15 листопада 2010 року - ОСОБА_1, у трудовій книжці НОМЕР_8 , яка заповнена 18 серпня 1982 року - ОСОБА_1, у дипломі НОМЕР_6 від 03 липня 1980 року - ОСОБА_11.

У своєму рішенні про відмову у призначенні пенсії орган пенсійного забезпечення звернув увагу на різне написання імені заявниці у документах - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

17. Разом з тим, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в листі від 16 серпня 2012 року вказало, що у зв`язку з неточним записом імені з ОСОБА_11 на ОСОБА_2 був замінений паспорт заявниці.

Крім того, навчальним закладом у архівній довідці від 14 вересня 2022 року підтверджено, що ім`я студента, яка навчалась - ОСОБА_6 .

18. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 немає можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у написанні свого імені у трудових книжках, де її ім`я записано ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , тобто має місце розбіжність з написанням імені у паспорті.

19. Існування розбіжності у документах щодо імені заявниці та її паспорті порушує право заявниці на призначення пенсії, адже встановлення належності їй трудових книжок надасть їй право на включення певних періодів навчання та роботи до трудового стажу.

20. Суд переконаний і немає сумнівів у тому, що трудові книжки належать саме ОСОБА_1 , адже наявне різне написання лише її імені - ОСОБА_1 / ОСОБА_1, а дата, місяць і рік народження співпадають з даними паспорта.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

22. Суд відхиляє твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце спір про право, з таких підстав.

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - трудових книжок, оскільки неправильне зазначення її імені у цих та інших документах перешкоджає зарахувати періоди навчання та період роботи до страхового стажу, а іншої можливості встановити факт належності їй трудових книжок немає, такий порядок розгляду прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 не вирішує чи має право заявниця на призначення пенсії за віком, чи достатній у неї для цього стаж, адже це не є компетенцією суду, а є обов`язком органів Пенсійного фонду України.

Суд у цій справі вирішує лише порушене питання щодо належності трудових книжок саме заявниці.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

23. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 34, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316, 318-319, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких правовстановлюючих документів:

трудової книжки без номера, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

трудової книжки № НОМЕР_8 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , електронна адреса відсутня, тел. НОМЕР_12 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, вул. Г. Чекірди, буд. 10 м. Хмельницький, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21318350, тел. (0382) 79 47 74, електрона пошта

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14099344, тел. , електрона пошта:

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський

Рішення набрало законної сили 15 грудня 2022 року

Секретар В.О. Кашперська