Провадження №2-зз/523/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука П. М., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/18551/19,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

На адресу суду в грудні 2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука П. М., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/18551/19.

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено в повному обсязі та розгляд справи №523/18551/19 завершено шляхом проголошення рішення по суті спору. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи №523/18551/19, на думку адвоката Дячука П. М. підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи тривалий час розгляду зазначеної заяви, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що були зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/18551/19, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, було накладено арешт на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (справа № 523/18551/19, а.с. 68,69).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено в повному обсязі.

Припинено право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , котра належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 865 грн. 00 коп. (справа № 523/18551/19, а.с. 132-135).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука П. М., про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/18551/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котрий накладено ухвалою суду від 04 лютого 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/18551/19.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя