Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/21
Провадження № 2/723/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi, клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подачу заяви про виклик і допит свідків та заяву про виклик і допит чотирьох свідків

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича до Сторожинецької міської ради та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Такий предмет позову позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний ним договір оренди землі від 16.09.2020 року укладений між відповідачами по цьому позову є недійсним через підробку посадовими особами Сторожинецької міської ради рішення ХLVII сесії VII скликання цієї ради від 10.09.2020 року, яким і вирішено було передати в оренду ОСОБА_4 невитребувані земельні паї, загальною площею 78,8648 га., що знаходяться в територіальних межах с. Нові Бросківці Чернівецької області, колишнього Сторожинецького району.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав заяву про виклик і допит в судовому засіданні свідків, які проходили, в цьому статусі, по кримінальному провадженню № 0000677, посилаючись на те, що вони знають обставини підробки рішення ради, а також подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про виклик свідків, оскільки матеріали кримінального провадження на запит суду дуже довго надавались до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав і клопотання про поновлення строку і заяву про виклик та допит свідків посилаючись на викладені в заяві та клопотанні підстави.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив клопотання про виклик і допит свідків посилаючись на те, що підготовче судове засідання вже закрито, а заявлені свідки згідно заяви мають дати показання, які не пов`язані із доказуванням предмету позову, яким є недійсність договору оренди.

Вирішуючи вказані заяву та клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 3 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім цього, згідно правил визначених у ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи та питання про витребування додаткових доказів.

Іншого порядку отримання судом доказів нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено, а суд не може збирати докази що стосуються предмету спору з власної ініціативи, як про це однозначно зазначено в ч.7 ст. 81 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання, ухвалою суду .від 29 грудня 2021 року, якою підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду було також задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000677.

При обґрунтуванні свого клопотання, яке розглядалось в ході підготовчого судового засідання, представник позивача посилався на необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та після такого ознайомлення ним буде заявлено клопотання про виклик свідків, які підтвердять зміну (підробку) рішення міської ради на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди.

Таким чином, на думку суду, підтвердженою є обставина щодо правомірності заяви про виклик і допит свідків, а зважаючи на те, що клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження було задоволено під час підготовчого судового засідання, а самі власне матеріали впродовж дуже довгого періоду часу надсилались органами прокуратури до суду, очевидним є те, що представнику позивача необхідно поновити строк на подачу заяви про виклик і допит свідків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що якщо клопотання про витребування доказів судом, заявлено з пропуском встановленого строку, тобто не одночасно із подачею позову, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Такі обґрунтування в клопотанні є наявними, а тому суд виконуючи вимоги Закону, задовольняє його, та задовольняє також і заяву про виклик свідків.

На підставі ст.ст. 81, 83, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подачу заяви про виклик і допит свідків та заяву про виклик чотирьох свідків задовольнити.

Строк на подачу заяви про виклик до суду свідків поновити.

Викликати до суду, для допиту, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виключно з обставини зазначеної в заяві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК