Справа № 446/1367/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

Справа №446/1367/22

Провадження №2/446/804/22

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представник позивачів ОСОБА_5 ;

відповідач ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 представник позивачів ОСОБА_5 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_6 , в якій просить визнати за кожним із позивачів по 1/5 частки в майні колишнього колгоспного двору будинковолодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_5 , не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленною про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву не подавала.

29.12.2022 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 09.09.1998, яке видано на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №181, будинковолодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, голова ОСОБА_6 (а.с.33).

Згідно витягу з погосподарської книги Жовтанецької сільської ради за 1991-1995 про те, що за АДРЕСА_2 рахувалося будинковолодіння ОСОБА_6 , в якому проживали і були зареєстровані зокрема: ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_4 - онука (а.с. 36).

Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом просять визнати за ними право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не можуть оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

З наявних у матеріалах справи доказів, у тому числі з виписки з погосподарської книги АДРЕСА_1 від 27.01.2022 №108 за 1991-1995, встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Відтак, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які станом на 15.04.1991 р. проживали та були прописані там і були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР.

Отже, виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становить по 1/5 кожного.

За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачими необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів позивачів, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

- Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/5 часток в будинковолодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору;

- визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на 1/5 часток в будинковолодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору;

- визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) право власності на 1/5 часток в будинковолодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору;

- визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) право власності на 1/5 часток в будинковолодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору.

Повний текст рішення складено 29.12.2022.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус