Справа № 591/2634/22
Провадження № 2-о/591/124/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Клименко В.О., Козаченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила можливість висловлювати свої думки, перестала розуміти значення своїх дій, не орієнтується в часі та просторі, має психічні розлади. Мати проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а тому просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном над матір?ю. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір?ю є ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_3 (а.с.11).

ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,12).

Відповідно до довідок про стан здоров`я, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.7-8).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 787 від 22.06.2022 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлад особистості органічного генезу з вираженим інтелектуально мнестичним вираженням (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 19.04.1999 року, ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.14-15).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0480 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для ведення садівництва (а.с.16-17).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.04.2015 року (а.с.18-20).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 200 від 12.07.2022 року ( а.с.35-37).Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є недоцільною за її психічним станом.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.08.2022 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном матері. Тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2022 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні В.О. Клименко

І.М. Козаченко