РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойчук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м, Рівне по вул. Вербова 18А, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Citroen с4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в дворовій території, а саме по траєкторії де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу транспортному засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався з правового боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначає, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року №569/449/22 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Автомобіль Citroen с4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 є забезпеченим ТЗ відповідно до умов страхового полісу АР 9850449 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34884 від 05 липня 2022 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок пошкодження останнього при дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 28 грудня 2021 року, складає 77 531 грн. 95 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot Panner д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП без урахування ПДВ на запчастини, становить 65 877. 25 грн. у тому числі: вартість замінних складових - 58 271.51 грн.; вартість робіт - 2268 грн.; вартість матеріалів - 5335. 74 грн. Коефіцієнт зносу замінних складових, становить 0,62, що дорівнює 36 129, 58 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 65 877,25 грн. - 36 129, 58 грн. - 1500 грн. (франшиза)= 28 247, 67 грн. Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» виплатила для позивача страхове відшкодування у розмірі 28 247, 67 грн. Відповідач ОСОБА_3 повинен відшкодувати суму збитку, що перевищує страхове відшкодування, що складає 36 129, 58 грн. + 1500 грн. = 37 629, 58 гри. відповідно до вимог ст.ст. 1166. 1188. 1194 ЦК України. Виходячи з того, що внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав такі пошкодження, які позбавили можливості користуватися автотранспортним засобом, змусило позивача змінити свій звичний образ життя, то з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, вимог розумності та справедливості, обґрунтованим розміром моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем при ДТП може бути грошова сума з відповідача у розмірі 10 000 гривень. У зв`язку з цим він звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовну вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач по справі ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства та практиці Верховного Суду звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача ОСОБА_3 , відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УПСК», а ліміт відповідальності Страховика ОСОБА_3 AT «СГ «ТАС», повністю покриває завдані збитки власнику застрахованого транспортного засобу автомобілю Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 тому законних підстав для задоволення позову немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України , кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якому належить автомобіль Citroen с4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 9850449.

28 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м, Рівне по вул. Вербова 18А, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Citroen с4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в дворовій території, а саме по траєкторії де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу транспортному засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався з правового боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року №569/449/22 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова була оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №569/449/22 залишено без задоволення, а Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.02.2022 року залишено без змін.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №34884 від 05 липня 2022 року, оцінка проведена станом на 30.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 77531,95грн., ринкова вартість КТЗ Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом може складати 171 462,96грн. (інструментальні дослідження не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблено висновок , що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 станом на 30.12.2021 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ 34 176,46грн.

По факту ДТП, відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 28 247, 67 грн.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

Згідно із пунктом 1.4 статті 1 Закону № 1961-IV, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.ст. 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що з настанням страхової події, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» склало страховий акт №13193/24/922 від 12.07.2022 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 28 247, 67 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач до Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» претензій не має.

Із полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача (винуватця ДТП) вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданоїшкоди ісумою страховоговідшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, в даному випадку, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, судом не встановлено підстав для виникнення обов`язку винуватця ДТП з виплати страхового відшкодування (ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 26 Закону України «Про страхування»), тому немає підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку він оцінює в 10000 грн, яка полягала у зміні звичного образу життя, фізичних та душевних стражданнях за пошкоджений транспортний засіб, тощо, суд зазначає про наступне.

Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Варто зазначити, що в силу приписів ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, шостої та сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу, що свідчив би про заподіяння ОСОБА_2 зазначених ним у позові моральних страждань саме діями відповідача.

Також протягом розгляду справи не надано обґрунтованого розрахунку та не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень. Натомість, одні лише посилання на зміну звичного образу життя, та необхідності докладати додаткові зусилля, щоб відновити майно як підставу завдання моральної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не доведено причинного зв`язку між зазначеними обставинами та завданою шкодою.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

За змістом п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в ДТП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2022 року.

Суддя Харечко С.П.