Провадження № 2/756/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2021 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2022 призначено у справі №759/14723/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

11.02.2022 від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей, а також дозвіл на відправлення висновку Укрпоштою. Крім того, експерт просить у разі надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, забезпечити явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2022 клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мустафаєвої О.В. - задоволено. Надано експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.01.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Надано експерту дозвіл на відправлення висновку судової молекулярно-генетичної експертизи оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Визначено дату явки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського НДЕКЦ МВС України для відібрання біологічних зразків.

18.05.2021 від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2022.

22.05.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бак В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, проти задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не заперечує.

22.05.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тютюнника Г.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника, одночасно зазначено, що при прийнятті рішень з процесуальних питань вирішення яких передбачає з`ясування позиції відповідача покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Учасники судового процесу, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку задовольнити клопотання експерта та зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України для відібрання біологічних зразків 09.06.2022 з 15 год 00 хв. до 16 год.00 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 108-109, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кобець І. про забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) разом з дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) для відібрання біологічних зразків 09.06.2022 з 15 год 00 хв. до 16 год.00 хв.

При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорти, свідоцтво про народження), а також грошові кошти для оплати експертизи в сумі 7614,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) для проведення експертизи копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач