Справа №613/911/22 Провадження № 2-о/613/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

29 листопада 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Богодухівського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, в якій просить: встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут Донецької області, відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 37 від 18 квітня 2014 року вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 з лютого 2011 року спільно проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство.

ОСОБА_1 стверджує, що 10 квітня 2014 року вона народила від ОСОБА_3 спільну дитину ОСОБА_4 . В актовому записі у Книзі реєстрації народжень від 18.04.2014 за № 37, вчиненому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

У вересні 2022 року ОСОБА_3 , уклавши контракт зі Збройними Силами України, проходив військову службу на посаді водія 3-ої роти ІНФОРМАЦІЯ_4 (24 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , пп НОМЕР_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у місті Бахмут Донецької області від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок військових дій.

Заявниця вказує, що за життя ОСОБА_3 факт свого батьківства стосовно сина ОСОБА_5 не піддавав сумніву та не спростовував його. Він був справжнім батьком для дитини, проявляв належну турботу, повністю утримував та займався вихованням сина.

Зазначає, що встановлення факту батьківства необхідно заявниці для захисту прав та інтересів дитини та оформлення на нього спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , а також для оформлення відповідних соціальних пільг та пенсій у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.
У поданій заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи, у якому ОСОБА_1 просила:

1) призначити по справі судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14);

2) на розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання: «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бахмут Донецької області, та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ? Якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком дитини, ОСОБА_4 ?».

Заявниця просила покласти на неї оплату за проведення експертизи, оплату гарантувала.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості та встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово-генетичної експертизи. ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бахмут Донецької області від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок військових дій. Відповідно до довідки про причину смерті № 2646/НЕ від 26.10.2022, виданої Новокодацьким відділенням КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» причинами смерті ОСОБА_3 є шок, інші травми легенів, тупа травма грудної клітини та інші ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків. У зв`язку з цим, заявниця вважає, що зразок крові померлого зберігся в установі, що проводила розтин трупу. Даний вид експертизи проводиться в Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи, а тому можливе проведення медико-генетичної експертизи встановлення батьківства за гістологічним матеріалом померлого ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Заяву підтримала, на задоволенні наполягала. Просила вирішити заявлене нею клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , представник Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та представник Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття до суду не повідомили, пояснень та заяв не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено ОСОБА_1 , враховуючи, що в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на заявницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252-253, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №613/911/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Бахмут Донецької області, та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини, ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/911/22 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник