Справа № 515/1338/22
Провадження № 2/515/1910/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зве- рнулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на гараж, поси- лаючись на наступні обставини.

13 червня 2022 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона стала власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 набула право вла- сності на дану квартиру на підставі договору дарування від 25.08.2016 р., укладеного між нею та ОСОБА_3 . Рішенням виконкому Татарбунарської міської ради за № 225 від 02.07.2002 р. ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для будівництва гаражу площею 24 кв. м та доз- волено виготовлення будівельного паспорту та проекту на відведення земельної ділянки. Згідно те хнічного паспорту від 14.06.2016 р. гараж під літерою «Б» входить до складу зазначеної квартири. Рішенням Татарбунарської міської ради № 142 від 27.08.2009 р. за вищевказаною квартирою було закріплено гараж № НОМЕР_1 , побудований ОСОБА_3 в 2003 р. Отже при укладанні договору дару- вання та договору купівлі-продажу нотаріуси не включили до складу спірний гараж, хоча він був закріплений за квартирою та був її невід`ємною частиною та внаслідок чого перейшов у її власні- сть. Вона разом з сім`ю майже рік проживає у квартирі та постійно користуються гаражем. Гараж є окремими видом нерухомого майна, право власності на яке потребує державної реєстрації, а в по засудовому порядку це неможливо, тому просила визнати за нею право власності на цей гараж.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.33).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну за- яву, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності (а.с.32).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії ID-картки № 005365472 від 26.10.2020 р. (а.с.4) видно, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно копії договору купівлі-продажу серії НСА 652409 від 13.06.2022 р. (а.с.7-8), ОСОБА_2 передала у власність квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 оплатила її ціну та прийняла у власність.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власно- сті, за № 302581989, сформованого 13.06.2022 р. (а.с.9), підтверджується, що власником вищевка- заної квартири є ОСОБА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу.

З копії договору дарування від 25.08.2016 р. (а.с.10) слідує, що ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно..., сформованого 30.08.2016 р. (а.с.11) ОСОБА_2 на підставі договору дарування є власником вищевказаної квартири, яка належала їй на праві приватної власності.

З копії технічного паспорту на гараж, виготовленого Татарбунарським РБТІ за станом на 14.06. 2016 р. (а.с.12-14), вбачається, що ОСОБА_2 було замовлено технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_2 .

Рішенням Татарбунарської міської ради за № 225 від 02.07.2003 р. (копія на а.с.15) ОСОБА_3 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 24 кв.м. для будівництва га- ражу по АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради (а.с.17-19) надав ОСОБА_3 будівель- ний паспорт на будівництво господарських-побутових споруд по АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради за № 142 від 27.08.2009 р. (копія на а.с.20) побудований ОСОБА_3 гараж № НОМЕР_1 закріплено за квартирою АДРЕСА_1 .

Вартість гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , стано- вить 11479 грн., що слідує із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості гаражу, складеного ТО В «Імперіал-777» від 15.07.2022 р. (а.с.24-25).

В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути про- типравно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, зве- рнутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інте- ресів.

За правилами ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його пра- ва власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 р. № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права при- ватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнан- ня права власності на майно.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу від 13.06. 2022 р., позивачем було придбано квартиру, до складу якої входить гараж № НОМЕР_1 , але він не був вк- лючений до договору купівлі-продажу, чим самим і було порушено права позивача, як власника.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 392 ЦК України, ст.ст.76-82, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на гараж АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.