печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2575/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Тіняковій Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60819748,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №60819748. Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2008/162 від 18.04.2008 року задоволено у повному обсязі. 19 травня 2020 року між ПАТ "Комерційний банки "Надра" та ТОВ "Європартнер фінанс" було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Європартнер фінанс" набуло права вимоги за борговими зобов"язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ "Комерційний банки "Надра", що підтверджується договором № GL3N21758 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року та платіжним дорученням № 205 від 15.05.2020 року (призначення платежу: "оплата за лот GL3N21758, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс", Протокол № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020"). Набувши право вимоги за зобов"язаннями, заявник просить провести заміну строни виконавчого провадження, що й стало підставою звернення до суду із даною заявою. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви шляхом направлення рекомендвованого листа з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офійному сайті судової влади (суду), проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання. Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України). Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/304/2008/162 від 18.04.2008 року задоволено у повному обсязі. 19 травня 2020 року між ПАТ "Комерційний банки "Надра" та ТОВ "Європартнер фінанс" було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Європартнер фінанс" набуло права вимоги за борговими зобов"язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ "Комерційний банки "Надра", що підтверджується договором № GL3N21758 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року та платіжним дорученням № 205 від 15.05.2020 року (призначення платежу: "оплата за лот GL3N21758, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс", Протокол № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020"). Набувши право вимоги за зобов"язаннями, заявник просить провести заміну строни виконавчого провадження. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13). Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_1 перед ПАТ "Комерційний банки "Надра" є ТОВ "Європартнер фінанс", на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити. Замінити сторону стягувача по виконанню рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2011 року по справі №2-2575/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс", код ЄДРПОУ - 40368253. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.