Справа № 588/1853/21
№ провадження 2/588/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_7 , який мотивовано тим, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільна донька ОСОБА_8 досягла повноліття та є курсантом другого курсу денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому навчатиметься до 30.04.2024.

Донька сторін самостійного доходу немає та перебуває на повному утриманні позивачки. У зв`язку з необхідними витратами на оплату навчання, проживання, харчування та іншими життєво необхідними витратами до завершення навчання вона потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків. ОСОБА_7 самостійно утримувати доньку не має можливості.

У відповіді на відзив представник позивачки ОСОБА_1 також посилався та те, що донька позивачки та відповідача ОСОБА_9 самостійного доходу не має, винаймає з іншою студенткою житло та сплачує 17000 грн. щомісяця. Посилання відповідача на те, що він постійно надає матеріальну допомогу доньці не відповідає дійсності. ОСОБА_10 має дохід більше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки без оформлення підприємницької діяльності виготовляє та продає на замовлення меблі, про що свідчать оголошення у соціальній мережі, тому має можливість надавати матеріальну допомогу доньці.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_10 за змістом відзиву повністю заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що добровільно постійно надає матеріальну допомогу своїй доньці ОСОБА_2 , з якою спілкується і про яку турбується. Відповідач посилався на те, що його дохід є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1743 грн. на місяць, він не може працювати через стан здоров`я батьків, які є особами з інвалідністю і потребують стороннього догляду.

Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2 письмових пояснень не подала, але в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що є курсантом Харківського університету внутрішніх справ, навчається на денному відділенні, отримує стипендію 300 грн. У зв`язку з військовою агресією навчальний заклад передислоковано у Хмельницьку область, у зв`язку з чим вона змушена винаймати житло спільно з іншою студенткою. Вартість оренди житла для ОСОБА_2 становить 8500 грн. та додатково комунальні витрати. Крім того, є потреба у харчуванні та інших життєво необхідних витратах, які наразі оплачує лише мати. Батько рідко надає допомогу, давав 1000 грн. влітку, на день народження, на свято ОСОБА_11 . Регулярної допомоги не надає, інших дітей у нього немає, він має доходи і можливості її матеріально підтримувати. Відповідач займається виготовлення меблів на замовлення, від чого має неофіційні доходи, має автомобіль, на якому їздить на дачу, де виконує мебельні роботи. Автомобіль зареєстрований на його співмешканку, яка перебуває на заробітках за кордоном. ОСОБА_2 також зазначила, що на цей час проходить практику, тому перебуває у м.Тростянці, спілкується із дідусем та бабусею з боку батька. Вони мають обмежені можливості у пересуванні, але не є такими, що є повністю безпорадними, не потребують цілодобового догляду. ОСОБА_10 проживає окремо від своїх батьків та відвідує їх раз на день.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Протокольною ухвалою суду від 28 грудня 2021 року через неявку відповідача судовий розгляд було відкладено, за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 було витребувано додаткові письмові докази.

31 січня 2022 ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено повністю.

Відповідач 05.08.2022 року подав заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку звернення з указаною заявою

Ухвалою суду від 09.08.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення

Ухвалою суду від 29.08.2022 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.01.2022 року у цій справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Відповідачем 21.09.2022 року поданий відзив на позов

Представником позивача ОСОБА_1 10.10.2022 подана відповідь на відзив, 30.11.2022 заява про відкладення судового розгляду

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6, 7). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2014, яке набрало законної сили 11.02.2014 р

Донька сторін спору ОСОБА_2 на цей час продовжує навчання і є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ, зарахована на навчання з 01.09.2020, денне відділення, період навчання - до липня 2024 року. ОСОБА_2 на повному державному утриманні не перебуває. Її доходи у виді стипендії станом на вересень 2021 року становили 223,39 грн. на місяць (а.с.8, 9, 35). За умовами Договору найму житла ОСОБА_2 орендує житло разом з ОСОБА_12 строком до 15.08.2023 року, розмір орендної плати становить 17000 грн. на місяць (а.с.121-122).

За даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків офіційні доходи у позивачки ОСОБА_7 відсутні протягом 2020-2021 року (а.с.10).

Відповідно до відомостей з ПФУ за формою ОК-5 сформованою станом на 04.08.2022 року відповідач ОСОБА_10 не є застрахованою особою, тобто не працює на умовах трудового договору та не має страхового стажу з травня 2018 року (а.с.80-81). У центрі зайнятості відповідач не зареєстрований як безробітний. Довідку про доходи за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_10 не подав до суду, додавши до відзиву рішення Відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради від 15.09.2022 № 90/01-25 про призначення у порядку первинного звернення компенсації за надання соціальної послуги з догляду за батьком ОСОБА_13 терміном на 11 місяців в сумі 1743 грн. щомісячно (а.с.110).

Батько відповідача ОСОБА_13 , 1954 року народження, є особою з інвалідністю І групи по опорно-руховому апарату, потребує стороннього догляду, а мати відповідача ОСОБА_14 , 1954 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, є непрацездатна (а.с.59-61, 82-83).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог статті 182 СК України враховує:

стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами частини 3 статті 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі установлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як установлено судом донька сторін спору ОСОБА_15 03 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття і продовжує навчання у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, не працює, має власні доходи у виді стипендії близько 300 грн., тому потребує матеріальної допомоги від обох батьків.

Відповідач ОСОБА_10 не надав доказів незадовільного стану здоров`я чи власної непрацездатності, наявності неповнолітніх дітей на утриманні.

Суд враховує надані представником позивачки скріншоти оголошень, розміщених ОСОБА_10 у соціальній мережі про продаж та виготовлення на замовлення меблів як доказ джерел доходів відповідача, які з огляду на їх зміст вказують на здійснення ним діяльності, що пов`язана з отриманням прибутку, що свідчить про можливість надавати допомогу доньці ОСОБА_2 (а.с.123-127). На одному з оголошень меблі перебувають в автомобілі, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що батько має у користуванні транспортний засіб. Відповідач у своїх поясненнях надісланих суду не заперечив факт розміщення таких оголошень (а.с.131).

Відтак, суд відхиляє доводи ОСОБА_10 про те, що його сукупний дохід є менше прожиткового мінімуму доходів громадян і становить лише 1743 грн. Указана сума компенсації за догляд призначена відповідачу з вересня 2022 року після звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цій справі. Доказів джерел існування до вересня 2022 року ОСОБА_10 суду не надав.

Суд враховує, що відповідач має батьків, які досягли пенсійного віку і є особами з інвалідністю. Проте ОСОБА_10 не надав доказів того, що його батьки перебувають на його матеріальному утриманні і не мають власних доходів чи їх доходи не забезпечують задоволення їх потреб. Також в матеріалах справи відсутні докази неможливості ОСОБА_10 працювати чи займатись діяльністю, що передбачає отримання доходу, через стан здоров`я батьків.

Посилання відповідача ОСОБА_10 у поясненнях стосовно того, що позивачка ОСОБА_7 має змогу допомагати доньці, оскільки має квартиру у м.Харкові, яку здає в оренду, працює у Польщі та має машини (а.с.131), не є підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог з огляду на те, що батьки мають рівні обов`язки з утримання дитини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 15 листопада 2021 року і до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не довше 23 років.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивачка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який мав бути сплачений позивачкою при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2021 року і до закінчення нею навчання, але не довше досягнення донькою двадцяти трьох років.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 15.11.2021 року по 14.12.2021 року включно.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.12.2022 року.

Сторони та інші учасники:

Позивачка

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Третя особа

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя М.В. Щербаченко