Провадження № 6/359/98/2022
Справа № 359/2864/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №359/2864/18 за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі №359/2864/18 за його позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про відшкодування моральної шкоди. Як стверджує заявник, за інформацією АТ «Укрпошта» рекомендований лист суду №163 було доставлено та вкладено до його абонентської скриньки 12.05.2022, разом із з цим він у своїй абонентській скриньці жодних листів Бориспільського міськрайонного суду не знаходив. Також вказує, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проведень виконавчі листи про стягнення з Пристоличної сільської ради на його користь стягнутих за рішенням Бориспільського міськрайонного суду коштів на виконанні перебуває. Заявник стверджує, що в добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути справу без його участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видач дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (, зареєстроване місце знаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.. Фестивальна, 39) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) за рахунок коштів місцевого бюджету моральну шкоду в сумі 9514 гривень 60 копійок (дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок), а також судові витрати на правничу допомогу в сумі 1452 гривні (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні) (а.с.184-191).

Рішення суду набрало законної сили та 05.05.2022 в адресу позивача було направлено два виконавчі листи (а.с.158).

Зазначені заявником обставини, що підтверджуються долученими до заяви та до матеріалів цивільної справи письмовими доказами, свідчать про втрату виконавчих листів при пересилці, що унеможливлює виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Строк пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання не сплинув.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року по цивільній справі №359/2864/18 за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів