Справа № 465/264/21 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/4502/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь 57 733 грн. 25 коп. в якості відшкодування половини додаткових витрат на розвиток спортивних здібностей, лікування, оздоровлення, реабілітацію та відпочинок їх неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що сторони даного спору з 15 вересня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року було розірвано.

Від цього шлюбу у них є донька, яка проживає з позивачкою, і рішенням Франківський районний суд м. Львова від 21 травня 2012 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання доньки 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стверджувалося, що відповідач аліменти сплачує, але систематично із протермінуванням.

Стягнення додаткових витрати на розвиток спортивних здібностей дитини позивачка обґрунтовує тим, що донька з вересня 2015 року відвідує секцію художньої гімнастики спортивного клубу «Грація Південний» і ці заняття коштують 500 грн. в місяць, а з січня 2019 року - 700 грн. Пошиття спортивної форми , придбання спортивного інвентаря, поїздки на різномані спортивні турніри відбуваються за рахунок батьків. За останніх 3 роки позивачка сплатила за відвідування донькою секції з художньої гімнастики 22 800 гривень, а тому просить стягнути з відповідача половину цієї суми, а саме 11 400 грн.

Додаткові витрати на лікування дитини позивачка мотивує тим, що донька потребує систематичного догляду лікарів та оздоровлення, оскільки у неї погіршився зір і вона стала ходити в окулярах. В холодну пору року часто бувають простудні захворювання і позивачці доводиться звертатися до лікарів, здавати аналізи, проходити різноманітні процедури, які також є платними і позивачкою затрачено на лікування дитини згідно товарних чеків та квитанцій 6 820 грн.

У липні 2020 року дитина потрапила у ДТП та отримала травми, а тому позивачка додатково понесла 12 000 грн. витрат, що підтверджується чеком. Відтак, половина затрат на лікування доньки складає 9 410 грн.

Додаткові витрати на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок дитини позивачка обґрунтовує тим, що щороку в літній період вона вивозить неповнолітню доньку на море, в гори, санаторії для відпочинку та оздоровлення, а також в літні освітні дитячо-оздоровчі табори, на що нею було витрачено 76 310 грн. 23 коп., а тому просить стягнути з відповідача половину цих витрат, що становить 38 155 грн. 11 коп. (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 41 565 грн. 11 коп. в якості відшкодування додаткових витрат на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2011 року народження.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с. 173-176).

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог ніким не оскаржується, а відтак в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що надані позивачкою докази до позовної заяви не є доказами додаткових витрат, що викликані крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України (а.с. 180-187).

Позивачка подала до суду письмовий Відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін, а сам апеляційний розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77);

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

Частиною 1 ст.185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а частиною 2 ст. 185 СК що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Вище наведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1296цс15, а також у постановах Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі № 61-8748св18 та від 17.01.2019 року у справі №720/1119/17.

Як вбачається з доводів позовної заяви, мотивувальної частини оскаржуваного рішення та матеріалів справи в цілому, грошова сума у розмірі 41 565 грн. 11 коп., присуджена до стягнення з відповідача на користь позивачки, складається з 38 155 грн. 11 коп. «додаткових витрат на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок дитини» та 3 140 грн. «додаткових витрат на лікування дитини».

В свою чергу, 38 155 грн. 11 коп. «додаткових витрат на оздоровлення, реабілітацію та відпочинок дитини» складаються з (зокрема) оплати за «тимчасове розміщення» у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Яремче (а.с. 16), проживання в готелі « ОСОБА_5 » (а.с. 17), проживання в мотель-ресторані « ОСОБА_6 » та в готелі «Монастік СПА» (а.с. 18), оплати за тур до Єгипту та проживання там у готелі «Hilton 5*» (а.с. 19) тощо, що аж ніяк не є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України і такі витрати повинні покриватися за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача.

Щодо 3 140 грн. «додаткових витрат на лікування дитини», то (як вбачається з долучених до позовної заяви документів) такі складаються з оплати за проведення аналізів у приватній лікувальній установі (а.с. 10), а також нібито оплат за огляди лікарями, що стверджується «товарними чеками» (?) підписаними «продавцем» (?), у яких не зазначено (зокрема) кого саме оглядав цей «лікар», даних про місцезнаходження цього лікаря та його реєстрацію, як фізичної особи-підприємця, а також наявності у цих «лікарів» (у відповідності до Закону України „Про ліцензування видів господарської діяльності) ліцензій на зайняття медичною практикою (а.с. 11-13).

Так само, позовна заява не містить доводів стосовно того, що саме унеможливило проходження дитиною лікарського огляду у медичній установі, яка перебуває у державній або комунальній власності та надає аналогічні медичні послуги безкоштовно.

Придбання медикаментів першої необхідності також не відноситься до додаткових витрат у розумінні статті 185 СК України.

Матеріали справи не містять жодних доказів про призначення лікарями медичних препаратів, фіскальні чеки про придбання яких позивачкою долучено до позовної заяви, саме доньці сторін.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 3 140 грн. «додаткових витрат на лікування дитини» також слід відмовити за недоведеністю понесення позивачкою цих витрат і саме на лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в цілому.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2 481, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 57 733 грн. 25 коп.

Таким чином, ціна позову у цій справі складає 57 733 грн. 25 коп., що станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн. х 100 = 248 100, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 57 733 грн. 25 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384, 389 ч.3 п.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 17 травня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.