Справа № 129/1289/22
Провадження по справі № 2/129/761/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

Установив:

15.06.2022р. до суду подано цей позов.

Ухвалою від 17.06.2022р. позовну заяву залишено без руху оскільки в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст. 2 ч.1 ст. 4 ЦПК України ч.1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач невизнав, оспорив чи порушив визначене ст.60 СК України право позивачки на 1/2 частину спільного майна подружжя, в даному випадку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

27.06.2022р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частку цього об`єкта нерухомості за кожним з подружжя.

20.10.2022р. сторони подали заяву про закриття провадження в справі та затвердження мирової угоди на таких умовах:

- припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 половину понесених судових витрат за розгляд справи за сплату судового збору в розмірі 1369,75 грн. та правничі послуги адвоката 1000 грн.

Питання про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі письмово просили вирішити без них (а.с. 68, 71).

З урахуванням змісту позовних вимог, умов мирової угоди та вимог закону, суд визнає за необхідне її затвердити з таких мотивів і підстав.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки мирова угода Мамриги І.І. та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, то її необхідно затвердити на умовах:

- припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 половину понесених судових витрат за розгляд справи за сплату судового збору в розмірі 1369,75 грн. та правничі послуги адвоката 1000 грн., провадження в справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, роз`яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття ухвалою законної сили.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

Ухвалив:

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 половину понесених судових витрат за розгляд справи за сплату судового збору в розмірі 1369,75 грн. та правничі послуги адвоката 1000 грн.

Провадження в справі закрити.

Роз`яснити сторонам про неможливість їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: