справа № 361/4310/21 головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/6980/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Київметробуд» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаАТ «Київметробуд» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та вказує на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 17 січня 2022 року засобами поштового зв'язку.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. У повному рішенні суду відсутня дата його складення. З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 21 грудня 2021 року копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи (а.с.111-112). Отже, 21 грудня 2021 року вважається днем складення повного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 22 грудня 2021 року та закінчився 20 січня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку.

У день складення повного рішення суду відповідачу не було вручено його копію. За таких обставин, відповідач має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з моменту вручення копії оскаржуваного рішення при наявності відповідного клопотання. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку. У такому разі безумовне право на поновлення строку виникає у АТ «Київметробуд» за умови подання апеляційної скарги до 16 лютого 2022 року включно. У той же час, апеляційна скарга подана відповідачем 17 лютого 2022 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення на один день, представник АТ «Київметробуд» - Кир'ян Д.В. вказує на те, що на даний момент вона є єдиним представником товариства та з 11 лютого 2022 року перебувала на самоізоляції, а 12 лютого 2022 року отримала позитивний тест на Covid-19, що унеможливило вчасну підготовку та направлення апеляційної скарги. Однак, Кир`ян Д.В. не надала доказів того, що вона є єдиним представником товариства, або ж доказів того, що у підприємства не було можливості з моменту отримання копії оскаржуваного рішення доручити підготовку та подачу апеляційної скарги у межах тридцяти днів іншому представнику, уклавши з ним відповідний договір.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При подачі позовної заяви (виходячи з оспорюваної суми) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги АТ «Київметробуд» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Враховуючи зазначене, АТ «Київметробуд» необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв