Ухвала

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 824/151/22

провадження № 61-12352 ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITAD) (Іспанія) про стягнення 932 681,38 Євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 609 647,10 Євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заяву АТ «Укргазвидобування» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення повернуто заявнику.

09 грудня 2022 року до Верховного Суду АТ «Укргазвидобування» подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, постановлену ним як судом першої інстанції, у якій просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Щодо форми і змісту апеляційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вимогу про зазначення у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу імені (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження містить пункт 3 частини другої статті 476 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою, якою в силу частини першої статті 10 Конституції України є українська мова.

У порушення зазначених вимог заявник в апеляційній скарзі зазначив найменування та місцезнаходження одного з учасників арбітражного розгляду (NOVARGI INDUSTRIES S.L.) іноземною мовою та без зазначення представника цієї юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається із рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року, питання про визнання та надання дозволу на виконання якого порушується заявником, у засіданні Арбітражного суду брала участь представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. - Буяновська О. Б., місце перебування якої зазначено за адресою: 01032, м. Київ, вул. Петлюри, 13/135.

Означена неповна інформація щодо одного з учасників арбітражного розгляду перешкоджає суду виконати обов`язок щодо їх належного повідомлення про розгляд цієї справи і надати можливість скористатись своїми процесуальними правами на стадії апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для учасника справи із повним та вірним найменуванням українською мовою учасника арбітражного розгляду та його представника, із зазначенням їх місцезнаходження.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь