Справа № 191/1898/22
Провадження № 2/191/619/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Звягінцової А.Ю.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_1 , 12 грудня 2009 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 12 грудня 2009 року складено відповідний актовий запис № 1030.
Повнолітня дитина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає окремо від батьків та утримання не потребує.
Подружні стосунки між сторонами закінчені, надавати строк для примирення сторін не має необхідності, оскільки шлюбні відносини фактично припинені з червня 2021 року, спільне господарство не ведеться.
Спори про поділ спільно нажитого в період шлюбу майна на момент подання цього позову, відсутні.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе.
Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 12 грудня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 12 грудня 2009 року складено відповідний актовий запис № 1030. Прізвище позивачці залишити « ОСОБА_5 ».
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали суду письмові заяві, якими просили розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 12 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » ( а.с.14).
Факт наявності у сторін повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.16).
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 12 грудня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 12 грудня 2009 року складено відповідний актовий запис № 1030. Прізвище позивачці залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя О. О. Порошина