Справа № 204/1773/22
Провадження № 2/204/1329/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначають, що вони, позивачі, є співкористувачами квартири АДРЕСА_1 . Дане житлове приміщення було надано ОСОБА_7 та членам його сім`ї відповідно до рішення адміністрації та профспілкового комітету Південного машинобудівного заводу від 17.01.1970 року. На даний час наймачем житлового приміщення є ОСОБА_1 . Відповідачі взагалі ніколи не проживали у квартирі, а свого часу були зареєстровані за місцем реєстрації матері. Особисті речі відповідачів у квартирі відсутні, спільного господарства між позивачами і відповідачами немає, в утриманні житлового приміщення та сплаті за комунальні послуги відповідачі участі не приймають і ніколи не приймали. Фактичне місце проживання відповідачів позивачам наразі невідоме, родинні відносини не збереглися, зв`язку з ними немає. Проте, наявність фактично відсутніх зареєстрованих осіб у житловому приміщенні становить наявним зареєстрованим особам перешкоди у користуванні. Вони протягом багатьох років змушені виконувати обов`язки відсутніх по сплаті комунальних платежів та водночас позбавлені можливості оформити у встановленому законом порядку право власності на зазначене майно. Тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, вимоги повністю підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі, проти заочного рішення суду не заперечує.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, вимоги повністю підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співкористувачами квартири АДРЕСА_1 , на підстав рішення адміністрації та профспілкового комітету Південного машинобудівного заводу ім. Макарова від 17 січня 1970 року, що підтверджується контрольним таланом до ордеру № 60 від 14 січня 1970 року.

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 1014 від 22 січня 2018 року, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживали та не проживають на даний час. Їхніх особистих речей у будинку немає, що підтверджується актом про не проживання.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживає більше шести місяців у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, а тому їх необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги задоволено, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у рівних частках по 992 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у рівних частках по 992 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська