КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5909/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової І.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання не чинити дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвало постановлено 27 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 25 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, встановленого нормами ст. 354 ЦПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду вона не отримала, а випадково з нею ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, апелянт не вказує дату ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не надає жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба