Номер провадження: 22-ц/813/22/22
Справа № 494/606/21
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І.дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 8 серпня 2019 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір N 1151869. 24 квітня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем укладено договір факторингу N 23042020. Відповідно до реєстру боржників від 23 квітня 2020 року до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35960 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5400 грн. - заборгованість за відсотками та 20560 грн. - заборгованість за пенею, який порушує свої зобов`язання за вказаним договором внаслідок чого має заборгованість на вищевказану загальну суму, у зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення (а.с. 1-26).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитом у загальному розмірі 20400 грн. та судовий збір 2270 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити (а.с. 75-78).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що кредитний договір не укладала та грошові кошти не отримувала, оскільки стала жертвою шахрайства, лише в грудня 2019року дізналася про наявність заборгованості за кредитним договором, проте на той момент апелянт був відкритий лише поточний рахунок в філії АТ «Ощадбанк». Апелянт також зазначає, що згідно норм матеріального права та правової позиції Верховного Суду висловлену у справі № 444/9519/12, нарахування відсотків заставкою визначеною договором відбувається лише у період строку кредитування, тобто протягом тридцяти днів. Разом з тим, апелянт стверджує, що нарахування пені також є незаконним, оскільки договір про надання споживчого кредиту № 1151869 від 08.08.2019 року не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (а.с. .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 04 січня 2022 року, у зв`язку із чим витребувано матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 01 лютого 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа.

Тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку в якій зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 08 грудня 2021 року, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи. Разом з тим, в матеріалах справи також наявний супровідний лист стосовно відправлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, із зазначенням відповідної дати відправки, а саме 26 листопада 2021 року, однак будь-яких відомостей щодо дати отримання зазначеної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Окрім того, згідно наявних матеріалів справи, остання була відсутня в судовому засіданні під час ухвалення відповідного рішення. Так, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року.

Разом з тим, апелянтом не було надано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 3405 грн (2270*150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк