Справа №755/5463/22
Провадження №2/752/7707/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, б. 103, корп. 1, поверх 9) про стягнення штрафу та відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач здійснив порушення його прав споживача внаслідок неналежного надання послуг з перевезення відправлень, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача штраф та завдану моральну шкоду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.10.2022 передано на розгляд за підсудністю справу №755/5463/22 до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2022 позивач ОСОБА_1 у наданий позивачу строк усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» всю наявну інформацію щодо відправлення за №8424; інформацію щодо дати та часу подання звернень, змісту всіх звернень позивача до відповідача, які стосуються відправлення за №8424, в тому числі звернення №20220604/02763, №20220610/06012, №20220613/00723, а також щодо дати, часу та змісту прийнятих рішень за результатами розгляду звернень; відеозаписи з камер спостереження представництва відповідача - відділення №3 у м. Київ по вул. Калачівська, б. 13, з камер, розміщених у залі, де відбувається прийом дрібних відправлень та видача грошових переказів за період з 16-15 год. по 17-00 год. 03.06.2022, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви та змісту вказаного клопотання, позивач ОСОБА_1 не звертався із запитами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про надання вказаних документів та не отримав від відповідача відмову щодо надання запитуваних документів. Крім того, позивач у вказаному клопотанні зазначив, що його звернення до відповідача із запитами були б не прийняті або проігноровані.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначено самостійно вжиті позивачем заходи для отримання відповідних документів, в тому числі докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування завданої моральної шкоди, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 січня 2023 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова