overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6212/22
Провадження №2-н/944/402/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа №: 398/353/22
провадження №: 2-н/398/735/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
У Х В А Л А

29.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12937/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», про визнання протиправними наказу та висновку службового розслідування та їх скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року, повний текст якого складено 29 листопада 2022 року, головуючий суддя Логойда І.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мокану В.Д., 28.12.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2022, яким у позові відмовлено.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 308/12937/22 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 308/12937/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/12937/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», про визнання протиправними наказу та висновку службового розслідування та їх скасування.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 рокуу справі № 308/12937/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 296/8984/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд.2-А
в АТ Перший інвестиційний банк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 8691 (вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 30 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_4 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 00 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2634/22
Провадження № 2/332/1830/22
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.12.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 398/359/22
провадження №: 2-н/398/739/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за оплату отриманої теплової енергії на загальну суму 52 922,12 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що теплова енергія постачалася на об`єкт боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо нового місця реєстрації, відсутня.

Відповідно до ст.ст. 160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за отримання теплової енергії.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Провадження № 2-о/761/233/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

присяжних Копилова С.В., Кучук Л.П.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Дриги Н.І. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація, Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни до актового запису № 2277 від 24 листопада 2009 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому у графі «батько» зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; в графі «по батькові» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інші графи - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.112022 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа №: 350/1170/22
Провадження №: 2-о/0343/76/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожятівської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожятівської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 25 листопада 2022 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №726 від 23.12.2022- - підекспертна ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожятівської селищної ради Калуського району, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 3 січня 2023 року в 11.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю державного виконавця Мічуди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуди Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мічуди Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/686/4994/22
21 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Ковалі І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визначення части в спільному майні подружжя,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визначення части в спільному майні подружжя.

Однак, в вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку та не вірно зазначено прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 20.12.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2022 року в цивільній справі №686/16195/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визначення части в спільному майні подружжя,вказавши вірно у вступній та резолютивній частинах рішення суду в усіх абзацах прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 343/2283/22
Провадження №: 2-о/0343/98/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, адреса: пр..Незалежності,5 м.Долина Калуського району Івано-Франківської області 77503, ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Дана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини .

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 січня 2023 року в 14.00 год, у залі судового засідання № 2, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 18 січня 2023 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький