Справа № 191/2574/22
Провадження № 2/191/824/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду через засоби поштового зв`язку. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 січня 2018 року, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявними різними поглядами на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини було припинено з вересня 2018 року, і до теперішнього часу подружжя не спілкується, і не має наміру примиритись. З початку 2019 року позивач проживає з іншою жінкою, від якої у нього народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом №6.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 18 січня 2018 року, зареєстрованих Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, підтверджується повторно виданим 28 лютого 2020 року Свідоцтвом про шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя з вересня 2018 року проживає окремо, примирення між ними неможливе, позивач має дитину, народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншої жінки, з якою проживає по теперішній час, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований 18 січня 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 18 січня 2018 року складено відповідний актовий запис за №6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

СуддяА. В. Твердохліб