Номер провадження: 22-ц/813/5843/22
Справа № 501/2064/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визнання недійсним договору застави майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав.В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19.05.2006 року було укладено договір застави майнових прав з кредитного договору N 014/0059/74/53764 від 19.05.2006 року, згідно якого заставодавець отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом сумі 63 510,00 (шістдесят три тисячі п`ятсот десять) доларів США строком до 19.05.2026 року для використання на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором заставодавець на умовах зазначеного договору передав у заставу майнові права за договором N 86/К про співробітництво по інвестуванню будівництва жилих будинків від 26.12.2005 року, укладеного між заставодавцем (відповідачем) та Дочірнім підприємством "Жилбуд". Предметом договору N 86/К про співробітництво по інвестуванню будівництва жилих будинків від 26.12.2005 року було будівництво квартири, яка має бути збудована ДП "Жилбуд", і перейде у власність заставодавця після вводу багатоквартирного будинку, в якому вказана квартира, в експлуатацію. Позивач зазначає, що банк АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся з позовом до суду про визнання майна іпотекою банку. Так як позивач є власником зазначеного майна, що порушує її права, вона змушена звернутись до суду, та просить суд: визнати недійсним договір застави майнових прав, посвідчений Слаєвою Р.К. приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області, Р. N 5803.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що позивач звертаючись до суду із відповідними позовними вимогами надала суду належні докази недопустимості договору застави, однак суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не навів жодних доводів чи міркувань з яких виходив ухвалюючи рішення та не надав необхідної оцінки доказам позивача. Апелянт також стверджує, що саме на відповідача покладено в даному випадку доведення належними та допустимими доказами своєї правової позиції, однак останнім не надано до суду жодних доказів на спростування заявленого позивачем та взагалі навіть не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 14 грудня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 31.12.2021 та надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 05 січня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 28 січня 2022 року.

Разом з тим, апелянтом не було надано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1362,0 грн (908*150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визнання недійсним договору застави майнових прав - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк