УХВАЛА

Справа № 495/10139/21

Номер провадження 2-п/495/17/2023

18 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

11.07.2022 року Комунальна установа «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час прийняття судом рішення про заочний розгляд справи, умови, які перелічені у статті 280 ЦПК України не існували, до того ж, представник відповідача заперечував проти задоволення позову, у звязку з чим надав суду відповідний відзив, у якому була викладена позиція установи щодо позовної заяви. У даній цивільній справі тягар доказування покладений саме на позивачку, яка повинна була у суді довести що вона не ухилялася від щеплення та адміністрація закладу не потребувала від неї пояснень щодо відмови від щеплення, що установа порушила вимоги КзпП України щодо відсторонення від роботи. Позивачка категорично не бажала пройти профілактичне щеплення, не надала доказів щодо наявності у неї абсолютних протипоказань до проведення вище вказаного профілактичного щеплення. З рішенням суду Комунальна установа «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім.Л.Н.Гінзбург» не згодна та вважає, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, судове рішення суперечить матеріалам справи, при цьому суд порушив норми матеріального і процесуального права, які привели до прийняття не законного заочного рішення. Під час ухвалення заочного рішення суду, а саме: 07.06.2022 року представник Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» участі не приймав, оскільки судову повістку про виклик у судове засідання не отримував. Копію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2022 року представник отримав тільки 29.06.2022 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому представник вважає, що строк для подачи заяви про перегляд заочного судового рішення ними пропущений з поважних підставах. На підставі вищевикладеного з метою захисту прав та законних інтересів Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург», представник звернувся до суду з відповідною заявою в якій просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року по справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року по справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задовольнити.

У судовому засідання позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року, справа №495/10139/21 позов ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольно.

Наказ директора Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» від 08.11.2021 року №49-к про відсторонення від роботи ОСОБА_2 , викладача початкових спеціалізованих мистецьких навчальних Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» визнано протиправним та скасовано.

З Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» ( на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39 520 грн 04 коп. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за весь час незаконного відсторонення від роботи допущено до негайного виконання в порядку ч.1 та ч.2 ст.430 ЦПК України.

11.07.2022 року представник Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення суду 07.06.2022 року присутнім не був, докази вручення рішення суду у матеріалах справи відсутні. Також, представник заявника зазначає, що копію заочного рішення суду отримав тільки 29.06.2022 року.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за належне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідностідо п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику Комунальній установі «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2022 року у справі №495/10139/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Білгород-Дністровська школа мистецтв ім. Л.Н.Гінзбург» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.2022 року о 15.00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №1.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова