Справа № 201/2885/21
Провадження № 2/201/220/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.03.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2021р. було задоволено клопотання представника позивачки - Ковальчука А.І. (діє на підставі довіреності від 15.02.2021р.), яке надійшло одночасно з подачею позову, а саме витребування доказів від Першої ДДНК та від Департаменту житлового господарства ДМР.

Ухвалою суду від 22.11.2021р. було задоволено клопотання представника позивачки - ОСОБА_4 про витребування доказів від КП «ДМБТІ» ДМР.

08.02.2022р. у відповідності до положень ч.2 ст. 197 та п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено підготовче засідання (а.с. № 170).

Поза межами підготовчого провадження, а саме 05.05.2022р., у відповідності до положень ст. 178 ЦПК України представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Морозом К.Т. (діє на підставі ордеру від 12.04.2022р.) подано відзив на позов, заява про поновлення строку на подачу відзиву, заява про застосування строків позовної давності та заява про залишення позовних вимог без розгляду з підстав п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с. № 203-225).

Позивачка 17.05.2022р. до канцелярії суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги з підстав п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України. В цій заяві позивачка також просила справу розглядати за її відсутності (а.с. № 227-228).

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Мороз К.Т., ознайомившись з заявою позивачки від 17.05.2022р., подав суду заяву від 18.05.2022р., в якій не заперечував проти залишення без розгляду позову з підстав, зазначених позивачкою в заяві від 17.05.2022р. В цій заяві представник відповідачки також просив розглядати справу за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 229.)

Треті особи - Перша ДДНК та ОСОБА_3 в судове засідання 18.05.2022р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 192, 199, 200).

Від завідувачки Першої ДДНК Водолазьської Н.В. 03.05.2022р. та 17.05.2022р. надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника Першої ДДНК (а.с. № 201, 226).

Третя особа - ОСОБА_3 про причини неявки суд не сповістив.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 18.05.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників), за відсутності третіх осіб (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачкою 17.05.2022р. до канцелярії суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду її позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачкою відносяться на її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.