КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», поданої через представника Щудла Андрія Михайловича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 755/1477/22 № а/п 22-ц/824/12006/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11.10.2022 ТОВ «ФК «Сонаті» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2022, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 28.11.2022 апелянт подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що адреса електронної пошти , на яку було надіслано копію рішення не є офіційною електронною адресою в розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, відповідно надіслання на неї будь - яких процесуальних документів не вважається належним способом їх вручення.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апелянта про те, що довідка про доставку електронного листа не є належним доказом вручення копії судового рішення, оскільки такий спосіб не визначений законом і відповідно не тягне за собою правових наслідків не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Строки та порядок подачі апеляційної скарги в однаковій мірі стосуються як фізичних, так і юридичних осіб.

ТОВ «ФК «Сонаті» є юридичною особою. Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт сам вказує електрону адресу та в подальшому подаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження також зазначає цю ж електронну адресу, а отже зазначене вказує на те, що апелянтом використовується вищевказана електронна адреса, як офіційна.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», поданої через представника Щудла Андрія Михайловича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді