Справа № 175/3123/21
провадження 2/175/958/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: стосовно вирішення питання про належність підпису в графі «орендодавець» оригіналу договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди - позивачу чи іншій особі.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі.

Представник відповідача Дударенко А.Д. не заперечувала проти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, надала клопотання в якому просила розглядати вищезазначене клопотання за обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дударенко А.Д. про обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 при розгляді клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - в підготовчому судовому засідання було відмовлено.

Суд, ознайомившись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНІІСЕ, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис у графі «орендодавець» оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,4635 га кадастровий номер: :01:094:0044, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., сільська рада Волоська, укладеного від 23.09.2008 року №52 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в графі «орендодавець» оригіналу додаткової угоди б/н від 29.11.2014 року до договору оренди земельної ділянки площею 4,4635 га, кадастровий номер: :01:094:0044, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., сільська рада Волоська, укладеного від 23.09.2008 року №52 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис в графі «орендодавець» оригіналу додаткової угоди від 14.09.2016 року №1/16 до договору оренди земельної ділянки площею 4,4635 га, кадастровий номер: :01:094:0044, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., сільська рада Волоська, укладеного від 23.09.2008 року №52 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів:

1.Договір оренди земельної ділянки від 23.09.2021 року;

2.Додаткова угода б/н від 29.11.2014 року;

3.Додаткова угода б/н від 14.09.2006 року.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2022 року.

Суддя -