overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4167/21
08 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
треті особи: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3
про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 110 від 05 червня 2020 року, складеного Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 199/4934/22
УХВАЛА

07.12.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

присяжних Божко О.В., Ломоносової О.О.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

02 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання експерту цивільної справи та оригіналу медичної карти амбулаторного хворого від лікаря психіатра на ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 та п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» Центр психічної дорослої та дитячої допомоги» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 750/7902/22
Провадження № 2-о/750/207/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Анікейчик Оксана Нургалієвна (м. Чернігів, пр. Миру, 34), Михайло-Коцюбинська територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Анікейчик Оксана Нургалієвна, Михайло-Коцюбинська територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити розгляд справи по суті на 23.12.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 314/1768/19
Провадження № 6/314/44/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.11.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої представником Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України»,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області від 02.09.2022 № 314/1768/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за заявою та для призначення її до розгляду немає.

У поданій заяві представник заявника просить суд зупинити виконання виконавчого листа та витребувати виконавчий лист з Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Згідно з ч. 3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом, суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування заяви та вимоги про зупинення виконавчих дій підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та, як наслідок, прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/1768/19 за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданою представником Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України».

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа та його витребування відмовити.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.11.2022
Справа № 309/5645/22
Провадження № 2/309/1059/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Хустської державної нотаріальної контори /м.Хуст вул.Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «28» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2091/2009 Провадження № 2-во/636/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

18 лютого 2022 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про внесення виправлення у судовому наказі

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство (КП) «Чугуївтепло» в особі виконуючого обов`язки директора М.Чорного звернулося до суду із заявою про внесення виправлення у судовому наказі.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Тому, ухвалою від 28.09.2021 заява залишена без руху з наданням 10-ти денного строку для виправлення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з супровідного листа дана ухвала передана заявнику 09.12.2021року, який зберігається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки суду не надана заява з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 28.09.2021року, а строк на усунення недоліків сплив, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву КП «Чугуївтепло» про внесення виправлення у судовому наказі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/336/22
Провадження №2/547/197/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат В.В.Подорожняк,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Оболонська сільська рада (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; ідентифікаційний код 22543563).

Відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Трембач Неля Володимирівна (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, провул. Шкільний, 7В).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №751/2783/22
Провадження №2/751/1019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа АТ «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 серпня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ухвалу про відкриття провадження не отримала, відомості про отримання нею відзиву на позов в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що позивач не отримав ухвалу про відкриття провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «ПРОСТО-страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 28 листопада 2022 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 698/790/22
Провадження № 2/698/200/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965 та копію договору позики на підставі якого було видано вказане повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965 та копію договору позики на підставі якого було видано вказане повідомлення, у зв`язку з неможливістю отримання зазначених документів самостійно.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що отримання зазначених документів є істотним та необхідним для належного встановлення фактичних обставин справи в тому числі в частині безпідставно накладеної заборони на нерухоме майно позивачки та неможливість самостійно надати докази.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, а також те, що дані докази стосуються предмету спору у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування документу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача Катеринопільської державної нотаріальної контори (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт Катеринопіль, вул. Каневського, 12) завірену копію повідомлення Катеринопільського Д/банку б/н від 24.06.1965р., завірену копію договору позики та копії інших наявних документів на підставі яких внесено відомості про заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію зазначених документів надати суду до 11.01.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко