Дата документу 23.12.2022Справа № 554/8830/17
Провадження № 6/554/228/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 554/8830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2018 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу у розмірі 2086931,41 гривень.

05.04.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2086931,41 грн.

23.04.2018 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер ВП 56244598).

27.12.2019 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22.06.2022 року заявником на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області замовним листом через Укрпошту (ПН 55, ФН ПРРО )

повторно надіслано пакет документів для відкриття виконавчого провадження.

Одним із документів був оригінал виконавчого листа від 05.04.2018 року по справі

№554/8830/17. 3 невстановлених причин працівниками Укрпошти вказаний пакет документів був втрачений та не надійшов до адресата.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2018 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу у розмірі 2086931,41 гривень( а.с. 57-58).

На підставі даного рішення 27.02.2018 року представнику позивача був виданий виконавчий лист (а.с. 59).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено судом, рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 554/8830/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та видати ОСОБА_1 дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.02.2018 року по цивільній справі № 554/8830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова