Справа № 466/2417/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4154/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-р від 05 вересня 2007р., укладеним між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_2 в сумі 37 072.62 долари США 62 та 35 493.57 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м, загальною площею 33,8 кв. м, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі 1,5 кв.м та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.2005 року шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зі зняттям їх з реєстрації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 114.70 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, однак суд ухвали рішення про її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року до завершення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 359 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на його оскарження, однак у суду відсутні повноваження на зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи те, що у суду колегія суддів прийшла до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду, відтак клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/2417/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк