ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8313/22 Справа № 233/3071/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільні справі № 233/3071/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку та квитанції про доплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали ГУ ПФУ в Донецькій області 15.11.2022 року надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 507,33 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року ГУ ПФУ в Донецькій області продовжено строк для усунення недоліків ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року ГУ ПФУ в Донецькій області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 15 грудня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 13 жовтня 2021 року. Згідно скріншоту з програми Електронного документообігу, повний текст судового рішення отримано відповідачем 15.12.2021 року, апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 05 січня 2022 року. Апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільні справі № 233/3071/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурдужа Анна Валеріївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: