overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/343/22
УХВАЛА

26.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Надалі представник відповідача ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву до провадження.

17.02.2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненою іпотеку, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній справі на 21 вересня 2022 року об 11 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 203/4625/17
Провадження № 2/0203/9/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника відповідача-1 та відповідача-2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача-1 та відповідача-2 про закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 про вжиття заходів забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 49, 135, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 та відповідача-2 про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 про вжиття заходів забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4166/22
Провадження № 2/553/1801/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 19.07.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Фактично сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2016 року у Червонозаводському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №272.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Червонозаводському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2018 року, зроблений актовий запис № 272 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2016 року у Червонозаводському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №272 свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 191/1678/22
Провадження № 2/191/562/22
20 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,
керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 26.12.2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 159/2994/22
Провадження № 2-о/159/122/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.08.2022 року у справі було призначено експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.12.2022 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №32.

Суддя, приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 13год. 29 грудня 2022 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Шишилін
Справа № 727/6133/22
Провадження № 2/727/1426/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стефанчук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/6133/22, яку ухвалою суду від 28 липня 2022 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Кирилюк Т.А. у підготовче судове засідання не з*явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просила його провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання 20.10.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, жодних клопотань не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійснені, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє також і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 01 листопада 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 729/563/22
2/729/237/22 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
29 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 20 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 159/5146/22
Провадження № 2-о/159/229/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна,

з участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 ,

Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

19.12.2022 адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

ідповідно до ст. ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/5146/21 провадження №2-о/159/229/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 21 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації, Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» , про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Російської Федерації та Акціонерного товариства «Сбербанк», ідентифікаційний код або («Міжнародний Резервний Банк»), юридичної особи 307572747 гривень (8000000 євро) на користь громадян України ОСОБА_1 та його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнавши повною мірою необхідність сатисфакції, для наступної хоча б часткової реабілітації; зобов`язати відповідача (відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, до ст.161 ЦПК України судовий наказ/вчинення певних дій), повернути сім`ї та державі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 живим і цілим, з неправомірного утримання у військовому полоні РФ.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження юридичної особи відповідача Посольства Російської Федерації в Україні за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, що на території Солом`янського району м. Києва, а місцезнаходження юридичної особи відповідача Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, що на території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження юридичних осіб відповідачів не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4405/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву за позовом садівничого товариства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство «Промінь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

З отриманої судом інформації, яка надійшла з підрозділу УДМВС у Волинській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 15.08.2014 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позовна заява надійшла до суду 17 жовтня 2022 року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

Процесуальне правонаступництво у справі, передбачене ч. 1ст. 55 ЦПК України, допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони (фізичної особи) за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою садівничого товариства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.