ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

01.08.2022 року до суду звернувся представник позивача адвокат Голубніченко В.О. і зазначеним з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 19.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружжя не може дійти згоди при вирішенні різноманітних питань в процесі сімейного життя, виникаючі при цьому конфлікти призвели до відчуження у відносинах та руйнування сім`ї, відносини припинені з 01.07.2022 року, позивачка просить суд розірвати шлюб між ними та стягнути судові витрати із відповідача.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначено справу на 30.08.2022 року із викликом сторін (а.с. 16).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, відсутні спільні інтереси , подальше спільне життя не можливо, не проживає із відповідачем із 01.07.2022 року, просить суд задовольнити позов, в подальшому просила розглядати справу у її відсутність.

Представник позивачка ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , просить розірвати шлюб, примирення між сторонами не відбулось.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Костюченко М.С. до суду не явились 30.08, 22.09, 18.10, 30.11 та 27.12.2022 року , про причини неявки суду не повідомлено, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, так як він представника відповідача надходили заяви 30.08., 22.09., 18.10.2022 року про перенесення слухання справа та надання строку для примирення.

Відповідно до ст.223 ч.3 п.4 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 114 від 19 вересня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 (а.с. 12). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 10-11).Як зазначено в позові шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.07.2022 року ( а.с.4), заперечень на позовні вимоги від відповідача не надійшло. Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 47).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, неявка відповідача та його представника в судові засідання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, примирення між сторонами не відбулось, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 01.07.2022 року, на день розгляду справи примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як це суперечить інтересам позивачки.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України ,а саме: судовий збір в розмірі 992,40 грн ( а.с.1) сплачений позивачкою під час звернення з позовом до суду необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114 розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко