справа № 359/6793/13-ц головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі), на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 та потерпілі (як зазначено в апеляційній скарзі), 05 листопада2022 року засобами електронного зв`язку направили апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі), на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа від 16 листопада 2022 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу апелянта.

Згідно зі зворотним рекомендованим повідомленням 24 листопада 2022 року апелянтом отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Станом на 28 грудня 2022 року заяви чи клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі), на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули) до суду апеляційної скарги не надходило.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку з урахуванням положень ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з п. 2 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт в строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року не реалізував своє процесуальне право на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, не подав заяву чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказав обставин непереборної сили внаслідок чого було пропущено строк на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

А відтак, за наслідками статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі), на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року слід відмовити.

Окрім того, апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Ураховуючи вищевикладене та те, що у визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та потерпілих (як зазначено в апеляційній скарзі), на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль - Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсацій, не надані відгули).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова