КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/9877/21
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 26 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Закірова К.М., подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Закіровою К.М., а в матеріалах справи міститься лише копія ордера на представлення адвокатом Закіровою К.М. інтересів ФОП ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року, проте, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року виправлено описку у повному тексті рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, вказавши дату постановлення судового рішення «30 серпня 2022 року», а відтак апелянту необхідно уточнити дату рішення, що оскаржується.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Закірової К.М. на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та уточнити дату рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник