Справа № 385/104/22
Провадження № 2/385/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що на обліку в службі у справах дітей Гайворонської міської ради перебувають малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що проживають в сім`ї, що перебуває в складних життєвих обставинах.

Мати з батьком ухиляються від виконання батьківських обов`язків, зловживають алкогольними напоями, також в сім`ї виникають часті конфліктні ситуації та фізичне насильство зі сторони батька.

Будинок, де проживає сім`я, знаходиться в занедбаному стані, в помешканні бруд та безлад, важкий запах диму від сигарет. Всі дитячі речі брудні, а необхідним шкільним приладдям та меблями діти взагалі не забезпечені. Діти не забезпечувалися збалансованим харчуванням. Основним продуктом харчування сім`ї є молоко, яким діти відповідно і харчувалися.

Мати дітей ОСОБА_3 часто йде з дому, залишаючи дітей без догляду та нагляду. Відсутність її у дома може тривати від декількох днів до кількох тижнів.

За наданою інформацією від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16 серпня 2021 року № 5504 стало відомо, що за 2021 рік надійшло 4 звернення стосовно громадянки ОСОБА_3 про те, що вона зникала безвісті.

Спеціалістами служби у справах дітей міської ради спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» неодноразово здійснювались перевірки умов проживання даної сім`ї, проводились профілактичні бесіди з батьками, виносились офіційні попередження, але позитивного результату дана робота не дала.

Внаслідок неналежного догляду діти часто хворіють. В черговий раз, коли мати разом з дітьми, в яких на той момент були значні проблеми зі здоров`ям, неправомірно зникла з лікарні, служба у справах дітей за сприяння органів поліції дізналася про їх місце перебування та особисто доправила за місцем фактичного проживання.

Після повернення ОСОБА_3 з дітьми додому вона знову неодноразово зникала з дому та залишала дітей без догляду. Після чергового її зникнення, за особистою заявою батька та на підставі рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 27 липня 2021 року № 148, дітей влаштовано на проживання до сім`ї патронатного вихователя.

Батьки офіційно не працевлаштовані, а працюють на тимчасових підробітках, на обліку в центрі зайнятості не перебувають. Мати перебуває на обліку у лікаря нарколога. Залежною від алкоголізму себе не визнає, пройти курс лікування відмовляється. ОСОБА_2 також не вважає свою дружину залежною від алкоголю, і взагалі вважає, що у них наявні всі умови для проживання та розвитку дітей. Відсутність продуктів харчування, чистої постільної білизни, одягу та взуття для дітей відповідно до сезону для них взагалі це норма. Діти не мали елементарних санітарно-гігієнічних навичок. Жодного разу діти не мали портфеля та шкільного приладдя. Батьки не займалися розвитком дітей, не цікавилися як вони проводять своє дозвілля. У той час коли ОСОБА_3 йшла з дому і її розшукувала поліція малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були вимушені доглядати молодшу сестричку, якій не було ще і двох років. Батьків не цікавили успіхи дітей у школі, вони ніколи не перевіряли домашнє завдання своїх дітей.

Діти у своїй біологічній сім`ї не отримували належного догляду тому на даний час часто хворіють. Помічник патронатного вихователя ОСОБА_9 неодноразово перебувала з ними у дитячому відділенні районної лікарні на стаціонарному лікуванні. Багато разів патронатний вихователь звертався за медичною допомогою для дітей до сімейного лікаря. Біологічні батьки дітей жодного разу не провідували дітей у лікарні, не цікавились здоров`ям своїх дітей та не надавали кошти на їх лікування.

Повернення дітей в біологічну сім`ю може зашкодити здоров`ю дітей, особливо життю та здоров`ю найменшої дитини ОСОБА_10 , так як вона хворіє найчастіше і потребує особливого догляду, а мати як і раніше вдома з`являється лише періодично.

Батьки за час перебування дітей у патронатній сім`ї не створили належних умов придатних для проживання та розвитку дітей, не працевлаштувалися та мати не пролікувалася від алкоголізму.

Відповідачі є і записані батьками малолітніх дітей і у відповідності ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Всі ці фактори можна розцінювати як ухилення відповідачів від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Позиції учасників справи

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, оскільки зловживає алкогольними напоями. Діти недоглянуті, ОСОБА_11 неодноразово покидала їх за місцем проживання. Відповідач ОСОБА_2 не справляється з вихованням дітей. В помешканні, де проживають діти, антисанітарія, бруд, немає належних умов для їх виховання. Вихованням дітей ніхто не займається. 28.07.2021 року діти передані патронатному вихователю, протягом даного часу батько періодично навідує дітей, мати -ні.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що діти забезпечені продукатами харчування, оскільки він має господарство (город, кози), працює, але не офіційно, має сталий дохід. Постійно здійснює догляд за дітьми, завжди займався їх дозвіллям. Діти здорові, нічим не хворіють. В порядку виховання бив рукою дітей. Дружина ОСОБА_3 , не хворіє, інколи вживає алкогольні напої, однак від алкоголізму вилікувалась. Офіційно працевлаштуватись дружина не має можливості. Діти дуже люблять матір. Періодично навідує дітей, які на даний час проживають у патронатного вихователя. Крім того, зазначає, що діти дуже хочуть повернутися додому і вдома є всі умови для їх проживання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що спиртні напої не вживає, пролікувалась від алкоголізму. Працює не офіційно. Діти її дуже люблять та вона періодично їх провідує у патронатного вихователя. Вдома є всі умови для виховання дітей.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що працює поліцейським ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, неодноразово був за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були виклики поліції. Були випадки коли ОСОБА_2 звертався в поліцію з приводу зникнення його дружини ОСОБА_3 . Працівниками поліції складалися протоколи про те, що ОСОБА_3 перебувала в нетверезому стані в громадських місцях. В будинку, де проживають ОСОБА_13 , антисанітарія, умов для проживання дітей не було і не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що є патронатним вихователем тимчасово вилучених дітей, в його сім`ї на вихованні вони перебувають близько 10 місяців. Коли забирали дітей у ОСОБА_13 , у ОСОБА_15 були сильні опрілості. Батьки періодично відвідують дітей, коли діти хворіли та перебували у лікарні батьки також їх відвідували. Батьки приносили дітям іграшки, продукти харчування. Діти люблять обох батьків.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що працює вчителем початкових класів в КЗ «Гайворонський ліцей №1». Вже 4 роки являється вчителем ОСОБА_6 , в дитини було все необхідне для навчання, але дитина не була підготовлена до школи. ОСОБА_6 перебував у школі до 17.00 год., батьки оплачували харчування дітей, купували зошити для додаткового навчання. Дитина ходила до школи неохайною, недоглянутою, але ОСОБА_7 брав з дому сніданки, які йому давали батьки. Після того як дитина почала жити в патронатній сім`ї, він став охайнішим, почав почувати себе краще. За літо вивчив табличку множення та загалом став краще навчатися. Батьки займались виховання дітей, але більше участі у цьому приймав батько. До батьків ОСОБА_7 ставиться позитивно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що працює вихователем у дитячому садочку № 5 та являється сусідкою сімейства ОСОБА_13 . Відповідач ОСОБА_2 працьовитий, садить городину, рубає дрова. ОСОБА_3 водила дітей до школи. Не було такого, щоб діти були зовсім недоглянуті, завжди одягнуті за сезоном.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

15.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . Окрім того представником позивача надано висновок про доцільність позбавлення батьків прав відповідачів.

14.04.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори, а саме матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_18 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою з`ясувати чи являється відповідач ОСОБА_2 власником спадкового житла в якому він зараз проживає та чи матимуть діти місце для проживання. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022 року дане клопотання задоволено. Витребувані докази надійшли на адресу суду 06.05.2022 року.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. На підставі наведеного, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 10.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , актовий запис № 55 (а.с. 7).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , актовий запис № 89 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , актовий запис № 72 (а.с. 9).

З характеристики учня 3-Б класу ОСОБА_5 , виданої КЗ «Гайворонський ліцей №1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2021 року № 01-10/195, вбачається, що він навчається в даному закладі з 01.09.2019 року. Учень фізично розвинений добре, але має проблеми з мовленням: не вимовляє чітко слова, зв`язне мовлення не розвинене. Програмовий матеріал засвоєю на початкому рівні. Спостерігається незначне покращення сприймання матеріалу, порівняно з навчанням у 2 класі. Став зібранішим, відповідальнішим, впевненішим. Почав іти на контакт з учителем, з власної ініціативи долучається до розмов на різні теми. За період 01.09.2021 року батьки не цікавилися шкільним життям ОСОБА_8 , на індивідуальні зустрічі не приходили, але провідували дітей під час занять групи продовженого дня в присутності вихователя, приносили солодощі, гроші. Матір учня зверталася до класного керівника 3-Б класу з проханням посприяти поверненню дітей у сім`ю (а.с. 13).

З характеристики учня 4-А класу ОСОБА_6 , виданої КЗ «Гайворонський ліцей №1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 16.12.2021 року № 01-10/175, вбачається, що він навчається в 4-А класі. З 28.07.2021 року він проживає в патронатній сім`ї ОСОБА_14 . З 01.09.2021 року в учня є все необхідне для навчання. До школи ОСОБА_7 приходить завжди вчасно, одягнений чисто та охайно. Порівняно з минулим навчальним роком хлопчик став спокійнішим, впевненішим, зібранішим. Матір приходила до хлопчика 01.09.2021 року, кілька разів провідувала дітей під час групи продовженого дня в присутності вихователя. 13.12.2021 року приносила солодощі дітям. Батько декілька раз телефонував до класного керівника 4-А класу та запитував про сина. Відвідував його під час ГПД в присутності вихователя групи (а.с. 14).

Згідно довідки від 15.12.2021 року № 22 виданої Гайворонським Закладом дошкільної освіти № 3 «Калинка» Гайворонського міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 відвідує Гайворонський ЗДО № 3 «Калинка» з 01.09.2021 року по теперішній час. Біологічні батьки у вихованні дитини участі не приймають (а.с. 15).

З довідки № 225 від 01.02.2022 року виданої КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради вбачається, що дитина ОСОБА_4 знаходилась на стаціонароному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради в дитячому відділенні з 27.12.2021 року 04.01.2022 року. Будучи на лікуванні дитина знаходилась під доглядом ОСОБА_9 . Рідні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відвідували доньку жодного разу та не цікавилися станом своєї доньки (а.с. 43).

Згідно довідки № 188 від 08.02.2022 року виданої КНП «ЦПМСД» Гайворонської міської ради, діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 часто звертаються до сімейного лікаря з гострими вірусними захворюваннями. Лікуються амбулаторно та стаціонарно. По стану здоров`я ОСОБА_4 рекомендовано спеціалістів пульмонолога, кардіолога, УЗД серця. Матір була неодноразово проінформована про потребу в консультації кардіолога, пульмонолога, УЗД серця. Матір з приводу направлень не зверталась (а.с. 47).

Згідно довідки № 15 від 11.01.2022 року виданої КНП «ЦПМСД» Гайворонської міської ради, за останні 6 місяців батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зверталися за інформацією про стан здоров`я дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 19).

З 12.04.2021 року по 13.12.2021 року службою у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області періодично здійснювалося обстеження умов проживання дітей, які проживають в сім`ї, що потрапила в складні життєві обставини за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідні акти (а.с. 22-27). За даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації відповідачі та їх діти. Під час обстеження умов проживання у будинку брудно, важкий запах диму та сигарет. Продукти харчування є, але не в достаній кількості. Для дітей не створено умови для проживання. Під час перевірки 06.09.2021 року у будинку проводився ремонт. В кімнатах побіляні стіни та стеля, пофарбовані вікна та підлога.

Під час судового засідання 20.05.2022 року суд зобов`язав представника позивача здійснити обстеження умов проживання відповідачів та надати суду відповідний акт. 20.05.2022 року представником позивача проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_13 та складено акт № 60 від 20.05.2022 року. Згідно копії даного акту обстеження умов проживання, в будинку відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 брудно, холодильник пустий, продукти харчування відсутні, батько палить цигарки у будинку, для проживання дітей не створені умови. Дитяча кімната в антисанітарному стані. Ліжка старі непофарбовані, письмові столи поламані, ознак ремонту немає. Для доньки взагалі відсутнє спальне місце. Умови проживання не задовольні, дитяча кімната не опалюється. Для опалення в кутку кімнати стоїть «буржуйка», що є недопустимим для проживання дітей.

З копії інформаційного листа № 5504/121-1-2021 від 16.08.2021 року ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 24.01.2021 року, 21.04.2021 року до відділення поліції надходили повідомлення за фактом зникнення ОСОБА_3 21.06.2021 року до відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 за фактом того, що його дружина ОСОБА_3 , не зважаючи на заборону соціальних служб забрала спільних дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з міської лікарні та зникла безвісти разом з дітьми (а.с. 28).

Згідно попередження від 07.06.2021 служба в справах дітей Гайворонської міської ради попередила ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов проживання, навчання та виховання дітей про відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 СК України (а.с. 30).

З інформаційного листа Гайворонської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 15.12.2021 року № 02-62/67/02/21 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 15.12.2021 року не перебувають на обліку як безробітні в Гайворонській районній філії Кіровоградського ОЦЗ (а.с. 16).

Згідно довідки № 20 виданої КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради та довідки № 229 від 15.12.2021 року виданої КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 05.07.2021 року, діагноз: ППРВВ алкоголю, синдром залежності (а.с. 17-18).

Згідно повідомлення лікаря-нарколога від 08.02.2022 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в кабінеті нарколога з літа 2021 року, до того часу перебувала на «К» обліку. Декілька разів намагалася пройти лікування, але жодного разу до кінця його не доводила (то через відсутність коштів, то ще через інші прчини). Критика до хворобливого стану різко знижена: хворою себе не вважає. Часто в місті спостерігала пацієнтку в стані алкогольного сп`яніння. Під час 2-3 тижневих запоїв пацієнтка бродяжничала, покидаючи дітей на чоловіка. Діагноз: ППРВВ алкоголю, синдром залежності (а.с. 44).

З копії листа директора КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради №01-05/156 від 23.12.2021 року вбачається, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває на обліку сімей/осіб, які опинились в складних життєвих обставинах та отримує послугу соціального супроводу з 04.08.2021 року. В ході надання послуги соціального супроводу з батьками регулярно проводяться бесіди щодо підвищення рівня батьківського потенціалу та формування навичок відповідального батьківства; надаються рекомендації щодо планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства; надано роз`яснення щодо ролі сімейного оточення та його впливу на розвиток та соціалізацію дітей. З батьками неодноразово проводилась профілактична, робота щодо ведення здорового способу життя, відмову від вживання алкогольних напоїв та зменшення асоціальної поведінки. Відповідно до плану надання послуги соціального супроводу матері було рекомендовано звернутись до лікаря-нарколога для проведення діагностичних, лікувальних та профілактичних заходів спрямованих на подолання алкогольної залежності. ОСОБА_3 зверталася до лікаря - нарколога, починала проходити курс лікування, але до кінця його не завершила. На сьогоднішній день, ОСОБА_3 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога, але його рекомендації не виконує. Фахівцями із соціальної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалися консультації щодо працевлаштування. Батькові рекомендовано звернутися до центру зайнятості для одержання статусу безробітного. Взяття на облік центру зайнятості матері не можливе, у зв`язку з тим, що вона є особою, яка старше 35 років та немає страхового стажу. Батько ставати на облік центру зайнятості відмовляється, аргументуючи це тим, що більше коштів може заробити працюючи по найму (тимчасові заробітки). До рекомендацій фахівців із соціальної роботи щодо офіційного прецевлаштування мати прислухається, але не виконує. В даний час обоє батьків не мають постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, іноді працюють по найму без оформлення трудових відносин. З сім`єю проводилася робота щодо покращення санітарно-гігієнічного стану будинку, створення належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей. Після влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя, батьки робили запаси продуктів харчування на зиму, почали займатися прибиранням помешкання та роботи косметичний ремонт. Але після чергової сварки між подружжям батьки перестали дбати про помешкання, умови проживання погіршились. Фахівцями із соціальної роботи неодноразово проводилась робота щодо налагодження стосунків між подружжям. Але між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто виникають конфліктні ситуації, які призводили до того, що мати дітей не ночує дома та не має бажання повертатися додому. На даний момент житлово-побутові умови знаходяться у незадовільному стані, помешкання не облаштоване відповідно до вікових потреб дітей. Станом на 23.12.2021 року план соціального супроводу сім`ї ОСОБА_13 виконаний не в повному обсязі. Батьки отримали роз`яснення про те, що повернення їм дітей із сім`ї патронатного вихователя можливе за умови повного виконання плану соціального супроводу. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково усвідомлюють наявність складних життєвих обставин, говорять про готовність співпрацювати для їх подолання, але у їх вирішенні переважно пасивні (а.с. 45-46).

З витягу із протоколу № 16 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Гайворонській міській раді від 20.12.2021 року вбачається, що одне із питань, яке розглядалось комісією, було про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Начальник служби у справах дітей міської ради доповіла, що за заявою ОСОБА_2 малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають у сім`ї патронатного вихователя. Сім`я потрапила в складні життєві обставини, відсутні умови для проживання дітей, діти не доглянуті, батьки зловживають спиртними напоями. Мати часто йде з дому залишаючи дітей без нагляду та догляду. Батьки малолітніх дітей не працевлаштувалися, на обліку у центрі зайнятості не перебувають. Мати стоїть на обліку у лікаря-нарколога, яка залежна від алкоголізму. Вихованням дітей батьки не займалися. Умови проживання сім`ї не покращились, повертати дітей недоцільно. Вирішено доручити службі у справах дітей міської ради підготувати та подати до суду позовну заяву та висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 20-21).

З висновку органу опіки та піклування при Гайворонській міській раді про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.02.2022 №03-22/31 вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей є доцільним та відповідатиме інтересам дітей.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно положення ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Як зазначив суд у рішенні в справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShurukv. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні актів обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою перевірки умов проживання малолітніх дітей, неодноразово проводились обстеження працівниками служби у справах дітей Гайворонської міської ради, при яких встановлено, що в будинку брудно, чути чадним газом та сигаретами, продукти харчування є, але не в достаній кількості. Для дітей не створено умови для проживання. Під час перевірки 06.09.2021 року у будинку проводився ремонт. В кімнатах побілені стіни та стеля, пофарбовані вікна та підлога.

В судовому засіданні встановлено, що малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відібрані в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на даний час перебувають в патронатній сім`ї ОСОБА_14

ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 05.07.2021 року, діагноз: ППРВВ алкоголю, синдром залежності.

Слід зазначити, що згідно висновку Органу опіки та піклування Гайворонської міської ради позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доцільним та відповідатиме інтересам дітей.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяють уваги догляду та утриманню дітей, не створили належних умов для їхнього проживання, виховання та загального розвитку, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дітей.

Суд враховує процесуальну поведінку відповідачів та звертає увагу, що останні були присутні на судових засіданнях, давали пояснення по справі та просили не позбавляти їх батьківських прав, оскільки бажають піклуватися про дітей та робитимуть все можливе для того, щоб діти залишились разом з ними.

В судовому засіданні встановлено, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Гайворонський міський центр соціальних служб» Гайворонської міської ради на обліку сімей/осіб, які опинились в складних життєвих обставинах та отримує послугу соціального супроводу. В ході надання послуги соціального супроводу з батьками регулярно проводилися бесіди щодо підвищення рівня батьківського потенціалу та формування навичок відповідального батьківства; надавалися рекомендації щодо планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства; надавалися роз`яснення щодо ролі сімейного оточення та його впливу на розвиток та соціалізацію дітей. З батьками неодноразово проводилась профілактична, робота щодо ведення здорового способу життя, відмову від вживання алкогольних напоїв та зменшення асоціальної поведінки. Відповідно до плану надання послуги соціального супроводу матері було рекомендовано звернутись до лікаря-нарколога для проведення діагностичних, лікувальних та профілактичних заходів спрямованих на подолання алкогольної залежності. ОСОБА_3 зверталася до лікаря - нарколога, починала проходити курс лікування, але до кінця його не завершила. На сьогоднішній день перебуває на обліку у лікаря-нарколога, але його рекомендації не виконує. Фахівцями із соціальної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалися консультації щодо працевлаштування. Батько ставати на облік центру зайнятості відмовляється, аргументуючи це тим, що більше коштів може заробити працюючи по найму (тимчасові заробітки). До рекомендацій фахівців із соціальної роботи щодо офіційного прецевлаштування мати прислухається, але не виконує. В даний час обоє батьків не мають постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, іноді працюють по найму без оформлення трудових відносин.

З сім`єю проводилася робота щодо покращення санітарно-гігієнічного стану будинку, створення належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей. Після влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя, батьки робили запаси продуктів харчування на зиму, почали займатися прибиранням помешкання та роботи косметичний ремонт. Але після чергової сварки між подружжям батьки перестали дбати про помешкання, умови проживання погіршились. Фахівцями із соціальної роботи неодноразово проводилась робота щодо налагодження стосунків між подружжям. Але між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто виникають конфліктні ситуації, які призводили до того, що мати дітей не ночує дома та не має бажання повертатися додому. На даний момент житлово-побутові умови знаходяться у незадовільному стані, помешкання не облаштоване відповідно до вікових потреб дітей. План соціального супроводу сім`ї ОСОБА_13 виконаний не в повному обсязі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково усвідомлюють наявність складних життєвих обставин, говорять про готовність співпрацювати для їх подолання, але у їх вирішенні переважно пасивні.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р.)

З огляду на викладені обставини вбачається, що відповідачі не у повній мірі виконують свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, однак, при цьому, не втратили інтересу до дітей, мають бажання виховувати їх, враховуючи доведеність певних намагань відповідачів проявити турботу про дітей, та змінити своє відношення до їх виховання, а також врахувавши інтереси дітей, які повинні рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, та те, що малолітні діти не повині, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучені зі своїми батьками, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Однак, враховуючи протиправну поведінку відповідачів щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до дітей, яка виражається в неналежному догляді та піклуванні за ними, суд попереджає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вважає за необхідне покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення відповідачів батьківських прав, враховуючи обставини справи, інтереси дітей, та з метою захисту останніх, враховуючи, що повернення дітей в сім`ю є передчасним та на даний час становить небезпеку для їх життя, здоров`я і морального виховання, суд вважає за необхідне відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав.

При ухваленні рішення про відібрання малолітніх дітей суд враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти задоволення позову, пояснюють, що бажають піклуватись про дітей, відвідували всі судові засідання в даній справі, що свідчить також і про їх активну позицію проти задоволення позову та бажання повернути дітей. Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відповідачі на даний час не працевлаштовані, а відтак, не мають можливості створити умови необхідні для проживання малолітніх дітей.

Суд роз`яснює ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до СК України вони мають право на звернення до суду з позовом про повернення їм дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язані виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України).

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Також у відповідності до ч. 2, 3 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд погоджується з аргументами представника позивача щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , неналежно піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не приймають участі у їх вихованні, матеріально не забезпечують, не дбають про здоров`я дітей.

Суд зауважує про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачами будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідачі бажають виправити свою поведінку в інтересах дітей.

Так, стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів слід задовольнити та слід стягувати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 аліменти в розмірі Ѕ всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття ОСОБА_6 , а потім на утримання ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , а потім на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов`язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 164 - 166, 170, 181 - 183, 191, 193 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

В задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та піклування про них і покласти на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без позбавлення батьківських прав строком на 12 місяців, передавши їх під опіку Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України вони мають право на звернення до суду з позовом про повернення їм дітей, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Позов в частині стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/2 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття ОСОБА_6 , а потім на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , а потім на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_4 . Стягування розпочати з 28.01.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі Ѕ всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до повноліття ОСОБА_6 , а потім на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/3 всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_5 , а потім на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі ј всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття ОСОБА_4 . Стягування розпочати з 28.01.2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 496 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 24.05.2022