КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/8434/16 Головуючий у І інстанції - Диба О.В.
апеляційне провадження №22-з/824/823/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

08 грудня2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат ,а саме судового збору за подачу апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» на дії державного та приватного виконавців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати арешти на майно і кошти, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. від 12.08.2020 у виконавчому провадженні № 62803401; скасувати арешт на майно, накладений постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.07.2018 у виконавчому провадженні № 56715414; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. від 12.11.2020 у виконавчому провадженні № 62803401 про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. від 12.11.2020 у виконавчому провадженні № 62805095 про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. закінчити виконавчі провадження № 62803401 та № 62805095 у зв`язку з визнанням виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та вилучити записи про боржника з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» вилучити записи про боржника з Єдиного реєстру боржників. Крім того, подав додаткову скаргу, в якій також просив скасувати постанову заступника начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Манасерян А.А. від 16.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64830708 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 4377,50 доларів та 211,61 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович(03055, м. Київ, просп. Перемоги, 30, оф. 42), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ), боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дата народження - невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) на дії державного та приватного виконавців - задоволеночастково.

Визнано бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олег Леонідович щодо не скасування арештів на майно і кошти боржника ОСОБА_1 накладеними постановами від 12.08.2020 у виконавчому провадженні № 62803401 - неправомірною.

Зобов`язно приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича скасувати арешти на майно і кошти боржника ОСОБА_1 , накладеними постановами від 12.08.2020 у виконавчому провадженні № 62803401.

Визнано бездіяльність уповноважених осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою від 09.07.2018 у виконавчому провадженні № 56715414 - неправомірною.

Зобов`язано уповноважених осіб Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт на майно боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою від 09.07.2018 у виконавчому провадженні № 56715414.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича задоволено.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького Олега Леонідовича скасувати арешт на майно і кошти боржника ОСОБА_1 накладеними постановами від 12.08.2020 року у виконавчому провадженні скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення сплаченого судового збору оплаченого 04 липня 2022 року у розмірі 496.20 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції заявником було понесено судові витрати зі сплати судового збору до суду апеляційної інстанції в 496.20 грн. Проте при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення апеляційним судом ухвалено на користь скаржника, понесені ним по справі витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року, підтверджується документально,керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у розмірі 496.20 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

В.А Шебуєва