Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Копча Н.В. про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Козар М.М., для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки позивач вважає, що його дід ОСОБА_6 не ставив підпис у заповіті, що посвідчений Нижньоселищанською сільською радою реєстровим записом від 03.12.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.05.2021 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що в ухвалі суду не зазначено чи надаються експерту зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_6 , і якщо надаються то в яких документах. В ухвалі також повинно бути вказано, що підписи чи почерки а таких документах можуть бути використані експертом у якості зразків. При цьому обов`язкова є наявність вільних зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_6 виконаних ним в період часу сумісний із досліджуваним документом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Плешинець М.В. заперечив проти задоволення клопотання. Вказує, що у наданих відомостях на виплату пенсій підписи різняться, а тому суд не може визначати ким саме вони виконані.

У судовому засіданні представник відповідача Служби у справах дітей Хустської міської ради Скляр М.Ю. підтримала представника ОСОБА_1 з цього питання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання експерта вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Розділу І Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відтак, оскільки виконавець підпису на заповіті ОСОБА_6 помер, то для проведення експертизи слід надати документи на яких мітиться достовірно виконані ним підписи в період часу сумісний з досліджувальним заповітом від 03.12.2020 року.

Для можливості проведення даної експертизи з метою зразків підпису померлого ОСОБА_6 , судом витребовувалися наступні документи: із Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта» відомості бухгалтерського обліку щодо виплати пенсії ОСОБА_6 у період з червня 2020 року по грудень 2020 року; з Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оригінал пенсійної справи по оформленню пенсії на ОСОБА_6 .

Вбачається, що у наданих оригіналах відомостей бухгалтерського обліку щодо виплати пенсії ОСОБА_6 у період з червня 2020 року по грудень 2020 року наявні підписи виконані ОСОБА_6 у період часу сумісний з досліджувальним заповітом від 03.12.2020 року, а тому такі можуть бути використані експертом як вільні зразки підпису для проведення експертизи. При цьому, даючи оцінку твердженням представника відповідача ОСОБА_1 , що такі підписи виконані різними особами, суд зазначає, що відповідні підписи зроблені на офіційних документах, а тому існує презумпція факту, що вони виконані вказаною особою і таку презумпцію під час розгляду клопотання не спростовано.

Водночас в оригінал пенсійної справи по оформленню пенсії на ОСОБА_6 відсутні підписи виконані ОСОБА_6 у період часу сумісний з досліджувальним заповітом від 03.12.2020 року, а отже даний документ використаний бути не може.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Копча Н.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Копча Н.В. для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.04.2022 у справі №309/2128/21, вільні зразки підпису виконані громадянином ОСОБА_6 період часу сумісний з досліджуваним заповітом від 03.12.2020 року, які містяться у оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року та грудень 2020 року на 6 аркушах, що розміщені у окремій папці під назвою «Витребувані матеріали по справі».

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 18.05.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.