Ухвала

27 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 756/2100/20

провадження № 61-5014св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, постановлене суддею Жуком М. В., та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та трьох відсотків річних за прострочення повернення банківського вкладу.

Рішенням від 29 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд стягнув з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 21 132, 49 євро, здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 18 лютого 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задовольнив; рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Суд здійснив розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 06 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в частині часткового стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000, 00 грн та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року в цілому, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою від 12 липня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

АТ «Універсал Банк» у серпні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просило постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання банку про поновлення строку на подання відзиву, залишив відзив без розгляду.

АТ «Універсал Банк» у вересні 2022 року звернулося до суду касаційної інстанції із письмовими поясненнями на касаційну скаргу ОСОБА_1 та повторно подало відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак