Справа № 754/4395/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М..

ОСОБА_5 - заяник (позивач)

Акціонерне товариство «Київський радіозавод» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались і посилаючись на порушення своїх трудових прав просить: скасувати розпорядження-1 від 01.11.2018 по КВЦ «Спецточмеханіка»; скасувати наказ № 20-к від 14.01.2018 по АТ «Київський радіозавод»; поновити позивача на роботі токарем у ВГСП КВЦ «Спецточмеханіка» АТ «Київський радіозавод»; стягнути з АТ «Київський радіозавод» навмисно невиплачену заробітну плату за листопад 2018 в сумі: 2004 грн. і грудень 2018 в сумі: 330 грн.; вважати заробітну плату в листопаді 2018: 6012 грн., а в грудні 2018: 2246,50 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» заробітну плату за період вимушеного прогулу за 594 робочих дні з 14.01.2019 по 31.05.2021 в сумі: 181686,78 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» 50000 грн. - моральної шкоди; зобов`язати АТ «Київський радіозавод» повернути відчужене майно позивачу.

За заявою позивача ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 754/4395/19 по справі призначено судову комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому на вирішення експертів дослівно поставленні питання на яких наполягав позивач.

28.12.2022 до суду по електронній пошті надійшло і 29.12.2022 канцелярією зареєстровано та передано головуючому подане позивачем повідомлення про виплавлення описок в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 754/4395/19 про призначення експертизи з посиланням на те, що в ухвалі не вказано відповідного документа та неправильно вказано прізвище особи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У заяві про призначення експертизи позивач просив провести її по оригіналу Наряд-завдання від 30.11.2018 на відрядну оплату за листопад 2018, а також у заяві про призначення експертизи позивач вказував прізвище: « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 », що не вказано в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 754/4395/19.

За таких обставин, повідомлення про виправлення описок задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити повідомлення про виправлення описок.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 754/4395/19 та в абзаці другому резолютивної частини ухвали в частині тексту: «На вирішення експертів техніків поставити питання на яких саме наполягає сторона позивача і просить провести технічну експертизу внесення підпису в графу Робочий ( ОСОБА_3 ) по підпунктах 3.2.3; 3.2.4; 3.2.6; 3.4.2 в об`ємі пункту 3.5 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме:» після слова: «підпису» і перед словами: «в графу Робочий» вказати частину речення наступного змісту: «по оригіналу Наряд-завдання від 30.11.2018 на відрядну оплату за листопад 2018».

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 754/4395/19 та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали в пункті: «1.Чи є Нормувальник ( ОСОБА_4 ) виконавцем підпису, підтверджуючої факт корекції розцінки з 9 грн. на 6 грн. у першому рядку в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018.» у дужках замість призвища: « ОСОБА_2 » вказати прізвище: « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: