Справа № 461/5480/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1033/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м.Львів

Справа №461/5480/21

Провадження № 22ц/811/1033/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська обласна прокуратура

третя особа - Державна казначейськаслужба України

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує відповідач з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що прокуратура отримала рішення суду 28 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 23 лютого 2022 року. Рішення отримано апелянтом 28 березня 2022 року, а апеляційну скаргу скеровано до суду апеляційної інстанції поштою 26 квітня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України. Апелянтом оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного зберігання тимчасово вилученого майна, речового доказу у розмірі 121 885,73 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 127, 178, 354, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Львівської обласної прокуратурипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу №461/5480/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18 травня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк