КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/3725/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіна І.В.

представник відповідача Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Міністерства Юстиції України - Суботи Ольги Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г.,

у цивільній справі № 761/37884/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Юстиції України за результатами розгляду якого просив:

- визнати незаконним та скасувати п.п. 1, 2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року в частині задоволення скарги АТ «ОТП Банк» від 19 жовтня 2018 року за № 73-3-73-3-2/3379 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року № 40905681, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А. та від 20 травня 2018 року № 41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 .

- визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року в частині внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування записів (припинення, погашення) запису про іпотеку за №26220747, записів про обтяження за №26220640 запису про право власності за №26226141, запису про відкриття розділу 000, внесеного на підставі цих рішень, що стосується квартири АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування записів зроблених на підставі п.2 наказу Міністерства юстиції України за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року та повернути в попередній стан відомості про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що придбав квартиру АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, наприкінці грудня 2018 року від свого представника він дізнався, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав, квартира належить на праві власності попередньому власнику - ОСОБА_2 виходячи з того, що Міністерство юстиції України розглянуло скаргу АТ «ОТП Банк» та прийняло рішення про скасування реєстраційних дій внаслідок чого власником квартири значиться ОСОБА_2 . Позивач, вважав, що наказ «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року виданий відповідачем є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.п. 1, 2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року в частині задоволення скарги АТ «ОТП Банк» від 19 жовтня 2018 року за № 73-3-73-3-2/3379 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року № 40905681, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А. та від 20 травня 2018 року № 41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано п. 2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень» за № 3484/5 від 09 листопада 2018 року в частині внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування записів (припинення, погашення) запису про іпотеку за №26220747, записів про обтяження за №26220640 запису про право власності за №26226141, запису про відкриття розділу 000, внесеного на підставі цих рішень, що стосується квартири АДРЕСА_1 .

У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Міністерства юстиції України - Субота О.В. подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просила суд скасувати рішення в частині задоволених позовних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в частині задоволених вимог в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

06 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького П.П., в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України - Костенко В.М. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Інші учасники справи повторно в судове засідання не з`явилися про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися в силу вимог передбачених положеннями ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, зокрема, не повідомлено позивача про розгляд скарги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо зобов`язанняМіністерства юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування записів, суд першої інстанції вважав таку вимогу передчасною. Оскільки, відповідно до Порядку №1128 у разі скасування судом рішення Міністерстваюстиції України за результати розгляду скарги у сфері державної реєстрації, Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону та забезпечує повторний розгляд скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 рокуоскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, то відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України в іншій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Так, судом при розгляді справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_1 20 травня 2018 року було зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41181521 від 20 травня 2018 року 12:58:57 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

23 жовтня 2018 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга АТ «ОТП Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора під час реєстрації та оформлення права власності на об`єкти нерухомості.

В скарзі АТ «ОТП Банк» зокрема просило, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іскяндарової А.Ф., індексний номер 41176415 від 18 травня 2018 року о 19:05 про державну реєстрацію припинення обтяження №26220747 - іпотека квартири, адреса: АДРЕСА_3 , іпотекодавець - ОСОБА_2 , іпотеко держатель ЗАТ «ОТП Банк» та погасити запис про дану іпотеку в Державному реєстрі іпотек №76922297; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. щодо реєстрації права власності згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 4158, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41181521 від 20 травня 2018 року 12:58:57; відновити в повному обсязі вилучений запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 44,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З.

Зазначаючи в скарзі про те, що банк є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» та іпотекодержателем об`єктів згідно із договорами іпотек, серед яких предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . Однак,державним виконавцем Іскяндаровою А.І. при внесенні записів про припинення іпотеки та обтяження не перевірено належним чином факту виконання умов договору іпотеки.

Висновком комісії Міністерства юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 01 листопада 2018 року було прийнято рішення задовольнити скаргу.

Наказом Міністерства юстиції №3484/5 від 09 листопада 2018 року задоволено скаргу АТ «ОТП Банк» від 19 жовтня 2018 року №73-3-73-3-2/3379 та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 р. № 40905681, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А.; від 20 травня 2018р. № 41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.; та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування записів (припинення, погашення) запису про іпотеку за № 26220747; запису про обтяження за № 26220640; запису про право власності за № 26226141; запису про відкриття розділу 000, внесеного на підставі цих рішень.

Листом від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 було направлено копію наказу.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» затверджено однойменний Порядок (далі - Порядок №1128), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «;Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія) положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Таким чином, Комісія з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України є повноважною щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації і в межах наданих їй повноважень розглянула скаргу АТ «ОТП Банк».

За змістом пунктів 3 та 4 Порядку №1128 скарга на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження реєструється у день її надходження суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її особою, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), або її представником. Реєстрація скарги, поданої в електронній формі, здійснюється за умови підписання її скаржником або його представником з використанням кваліфікованого електронного підпису. Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пункт 9 зазначеного Порядку (в редакції на час розгляду скарги - листопад 2018 року) передбачав, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з пунктом 10 Порядку, суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Доводи апеляційної скарги в частині спростування висновків суду щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд скарги, а саме було розміщено інформацію (оголошення) на офіційному сайті Міністерства юстиції України ; направлено лист позивачу 25 жовтня 2018 року разом з копією скарги та повідомленням, щодо можливого ознайомлення з даними на офіційному веб-сайті, який є належним способом повідомлення (постанова Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №804/2296/17, від 31 травня 2019 року у справі №801/328/18 , від 04 червня 2019 року № 815/5049/17), на думку колегії суддів не можуть бути підставою для скасування рішення суду, так як не грунтуються на матеріалах справи).

Так, судом першої інстанції вставновлено та вбачається з матеріалів справи, що листом від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 була направлена копія скарги АТ «ОТП Банк». У листі зазначено, що повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги буде опубліковане в рубриці «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» на офіційній сторінці Міністерства юстиції України. В той же час відповідачем не надано доказів направлення вказаного листа чи підтвердження факту отримання його позивачем.

Крім того, відсутні також докази, що позивач як заінтересована особа (власник майна) був повідомлений телефонограмою чи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; не надано доказів що позивача було викликано засобами електронної пошти.

Отже комісія розглянувши скаргу АТ «ОТП Банк», зокрема, в частині, задоволення скарги АТ «ОТП Банк» від 19 жовтня 2018 року за №73-3-73-3-2/3379 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року №40905684, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А.; від 20 травня 2018 року №41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 , без участі ОСОБА_1 , порушила гарантоване законодавством його право взяти участь у цьому засіданні, з тим, щоб його пояснення щодо оскаржуваних рішень, які стосуються його прав та інтересів, були прийняті та враховані.

Позбавлення позивача можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується його прав та інтересів, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України в частині, що стосується скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року №40905684, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А.; від 20 травня 2018 року №41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем при розгляді скарги п.9 Порядку №1128 в частині, яка передбачає обов`язкове запрошення для розгляду скарги по суті інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів, оскільки з наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей відповідач повинен був встановити та не встановив, що в контексті розгляду скарги АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яку обов`язково необхідно було повідомити про розгляд цієї скарги Комісією.

Встановлення судом вказаного вище порушення є достатнім для визнання протиправним і скасування пункту 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» за №3484/5 від 09листопада 2018 року в частині задоволення скарги АТ «ОТП Банк» від 19жовтня 2018 року за №73-3-73-3-2/3379 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 травня 2018 року №40905684, прийняте державним виконавцем Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бомбик В.А.; від 20 травня 2018 року №41181521, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., що стосується квартири АДРЕСА_1 ; в частині внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування записів (припинення, погашення) запису про іпотеку за №26220747; запису про обтяження за №26220640; запису про право власності за №26226141; запису про відкриття розділу 000, внесеного на підставі цих рішень, що стосується квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування за наведених доводів апеляційної скарги в оскаржуваній частині, відсутні.

Керуючись ст. ст.368, 372,374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Міністерства Юстиції України - Суботи Ольги Василівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 січня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді