Справа № 577/1476/22
Провадження № 2/577/495/22
У Х В А Л А

"29" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про витребування у відповідача ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» інформації про банківський рахунок на який перераховувалися кредитні кошти із зазначенням банківської установи та на чиє ім`я перераховувалися кредитні кошти, витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області інформації, щодо кримінального провадження № 0000759.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачці необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивачу було відомо про ненадання відповідачем запитуваної інформації, а отже ні позивач, ні його представник не були позбавлені можливості звернутись до суду з даним клопотанням до підготовчого засідання чи у підготовчому засіданні, яке було проведено 27 вересня 2022 року, і про яке було відомо позивачу. Проти закриття підготовчого провадження позивач не заперечував. Стороною позивача не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про витребування зазначених вище доказів до закриття підготовчого провадження чи до початку розгляду справи по суті. За таких підстав, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо повернення на стадію підготовчого засідання, то нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливість повернутись на попередню стадію розгляду справи, і, як наслідок, на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян