У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків, державної реєстрації речових прав, технічної документації на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 суддею відкрито провадження у цій справі.

22.11.2022, 28.11.2022 та 08.12.2022 до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 , які вона підтримала у судовому засіданні, про відвід судді Заярному А.М. з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, оскільки вона не довіряє йому. Адже під головуванням цього судді було розглянуто дві справи, одна цивільна за її позовом, у якому їй було відмовлено, і одна кримінальна, де цей суддя відмовив їй у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд розглянувши заяву про відвід судді, приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді викладені у ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зокрема суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 2 цієї Статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Однак згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Позивач ОСОБА_1 , фактично, заявляє відвід судді у зв`язку з не згодою з рішеннями судді в інших справах, що в розумінні ч. 4 ст. 36 ЦПК України, що не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, заявлений відвід свідчить про недовіру судді Заярному А.М. , якого, фактично, у всіх свої проблемах (бідах) почала звинувачувати позивач, це звісно не може бути залишено поза увагою, оскільки це призведе до з`ясування стосунків з суддею, однак не буде сприяти розумному вирішенню справи. За таких обставин, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, є підстави для задоволення відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Заярного А.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків, державної реєстрації речових прав, технічної документації на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Справу передати іншому судді, визначеному у встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ