overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

представника позивача ОСОБА_2 з`явився,

відповідач-1 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - представник не з`явився,

відповідач-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В. не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення, припинення права власності,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни в частині позовної вимоги про припинення права власності Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 - закрити згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни в частині позовної вимоги про визнання противоправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 листопада 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/243/522/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 127/2987/22
Провадження № 2-др/127/27/22
13.05.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
При винесені судом даного рішення не було вирішено питання щодо позовної вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20грн. сплаченого за заяву про забезпечення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20грн. сплаченого за заяву про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 14.02.2022року заяву про забезпечення позову було задоволено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь ОСОБА_1 496,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 14.03.2022року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 13.05.2022року.
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, ІПН НОМЕР_2 .
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А/71А.
Суддя:
Справа № 523/4932/22
УХВАЛА

08.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Одеський Руслан Маркович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про внесення виправлень в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року № 523/4932/22.

Зазначена заява, згідно журналу вхідної кореспонденції, передана судді 08.12.2022.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 08.12.2022 року на 16:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 587/673/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року 24 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- не надано доказів на підтвердження місця проживання дитини.
Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Як вбачається з позовної заяви, зокрема з резолютивної її частини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі всіх видів заробітку, але не нижче 33 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак стягнення аліментів визначається у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі, тобто позивачем не чітко визначено розмір аліментів, який підлягає стягненню.
Враховуючи, що вибір способу визначення аліментів належить позивачу, суддя вважає, що в позовній заяві слід уточнити, яким саме способом, підлягає захисту її порушене право.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2216/22
Провадження № 2/306/723/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом прпедставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третя особа, яка нге заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містогбудування України про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, заяв та клопотань не має (а.с.70).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розсліду справи повідомлені належним чином, від представника третьї особи на електронну адресу суду надійшло пояснення щодо розгляду справи. (а.с.61-69).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третя особа, яка нге заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містогбудування України про визнання права власності,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 283/2334/22
Провадження №2/283/579/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33977,01 грн. за кредитним договором б/н від 17.09.2010 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 07.12. 2022 року.

07.12.2022 року представником Банку Трегубом М.К., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності №8600-К-Н-О від 10.11.2021 року, подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Саланда
справа №732/1923/21
провадження № 2/732/125/22
Ухвала

21.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН ( 04107, м.Київ, вул.Багговутівська,17-21, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за оскаржуваним виконавчим написом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович ( 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6, офіс 31),-

У С Т А Н О В И В :

Повноважний представник позивачки адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13504, вчинений 20 липня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення заборгованості з позивачки на користь ТОВ „МІЛОАН в розмірі 40455,88 грн. Крім того, представник позивачки просить стягнути з відповідача 6113,64 грн в рахунок повернення коштів, стягнутих з позивачки ОСОБА_1 за оскаржуваним виконавчим написом, а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвалою судді від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛОАН про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за оскаржуваним виконавчим написом, - відкласти на 10 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 490/8121/20
Провадження № 22-ц/812/1063/22
У х в а л а

7 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2022 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/8121/20.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа № 457/782/22
провадження №2/457/226/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-суддіВасилюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 18, 27 Конвеції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР УРСР від 27.02.1991 року, ст. 150, 152, 155, ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав- задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 207 від 24 грудня 2004 року відділу реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 136 від 03 серпня 2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 3 від 11 січня 2008 року відділу реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської обл., .

Суддя: Т. В. Василюк