Провадження № 2/161/680/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Міліщук Н.С.,

представника позивача Огородника О.В.,

представника відповідача Мірошнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення у даній справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43). Оплату експертизи позивач гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо призначення вищевказаної експертизи у справі покладався на розсуд суду.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової авто-технічної експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі №161/23380/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43), з урахуванням даних, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водій транспортного засобу Toyota RAV-4, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій транспортного засобу Mersedes GLK, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих у наявних матеріалах справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками, збитками?

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №161/23380/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк