Справа № 314/2392/21
Провадження № 2/314/159/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/2392/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А),треті особи ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів,

встановив:

У червні 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради в обґрунтування якого зазначив, що між сторонами 22.02.2021 року було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання

та водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_2 ) , на території позивача встановлено лічильник обліку холодної води 071219, з датою повірки 26.08.2020 року, 30.03.2021 року позивач отримав на поштовому відділенні лист від КП «Облводоканал» з копією акту технічного обстеження від 18.03.2021 року , де зазначено, що споживачу від 01.09.2020 року надано припис встановити прилад обліку у в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01.11.2020 року, та зазначено, припис споживачем не виконано. Позивач з цим не погодився звернувся до відповідача та 19.03.2021 року отримав відповідь про те, що так як прилад обліку встановлено на розподільній мережі водопостачання, розташованій на території домогосподарства, не у точці приєднання до централізованої мережі водопостачання то він вважається вузлом розподільного обігу, нарахування за послуги з листопада 2020 року здійснювалося згідно п. 13 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», тобто загальний обсяг спожитої питної води за поливний період було визначено як сума обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований згідно нормативів, затверджених рішенням Вільнянської міської ради від 14.12.2017 року № 150.У звязку з невиконанням припису нарахування за послуги з централізованого водопостачання даному споживачу було здійснено таким чином з моменту надання припису до 30 вересня (дата закінчення поливного періоду) нараховано за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки , площа якої складає 200м2 при нормі 0,01 м3 на добу за 1м2 по діючому тарифу на послугу з централізованого водопостачання 21,59грн.

Такі дії відповідача вважав неправомірними , Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в листі від 03.03.2021 року №2755/19.1.3/7-21 вказувала про те, що вимог для перенесення споживачем вузла комерційного обліку води, раніше встановленого згідно проектної документації, розробленою з урахуваннями технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення виданих виробником чинне законодавство не передбачає.

На даний час продовжується здійснення оплати комунальних послуг згідно лічильника обліку холодної води, проте відповідач неправомірно нараховує з листопада 2020 року більше споживання не за показами лічильника, тоді як за технічним паспортом на будинок, огороду не має, полив не здійснює, позивачу нарховані до сплати суми за послуги споживання води, розраховуючи її згідно нормативів затверджених рішенням Вільнянської міської ради від 14.12.2017 року № 150, так у жовтні, листопаді 2020 року зазначена сума до сплати 1472 грн. за холодне водопостачання , тоді як лічильник встановлений, опломбований, претензій не надходило, покази постійно передають до 25 числа. Посилаючись на п.11, абз.2,3 п.13, п. 15 Порядок оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206 та п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 допускають можливість за згодою сторін встановлення вузла комерційного обліку в іншому місці ніж тому , що є межею (балансової) належності, й чинне законодавство не передбачає перенесення споживачем вузла комерційного обліку води, раніше встановленого згідно з проектною документацією розробленою з урахуванням технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення виданих виробником. Також позивач зазначив , що згідно п. 5.25 Правил № 190 КП «Облводоканал» має право встановлювати на вводах споживачів контрольні засоби обліку, лічильник обліку холодної води пройшов державну повірку, до 01.09.2020 року його місце розташування влаштовувало відповідача , претензій до споживача не було, не вказує на вихід з ладу вузла комерційного обліку, посилаючись на п.7 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів, та ч. 1,ч. 3 ст. 22, цього закону просив суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради ( ) щодо зобов`язання позивача виконати вимогу (припис) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку, зобов`язати відповідача здійснювати облік спожитої води за лічильником, облаштованим на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати відповідача провести перерахунок фактично спожитої води за показами лічильника, облаштованого на території домоволодіння, починаючи з жовтня 2020 року.

Відповідач заперечив позов, у відзиві зазначив загалом наступне.

Відповідач при наданні послуг централізованого водопостачання керується Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690 та іншими законодавчими актами, рішеннями органів місцевого самоврядування, відповідач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії наданої Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014 року яка переоформлена за рішенням НКРЕКП 31.05.2019 року № 915, постановою НКРЕКП від 22.03.2017 року № 307 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, пунктом 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення» Ліцензійних умов встановлено вимоги до ліцензіату надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг.

Постановою НКРЕКП від 11.09.2018 року №972 накладено штраф на відповідача за порушення цих Ліцензійних умов, надано строк для усунення порушень щодо надання послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг.

Відповідач також звернув увагу на те, що на виконання рішення Запорізької обласної ради № 11 від 04.10.2018 року «Про повернення майна спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області у зв`язку з припиненням договору позички» 30.04.2019 року КП «Облводоканал» ЗОР було прийнято від «КП «Водоканал» (який був до 30.04.2019 року виконавцем послуг з водопостачання у м. Вільнянськ) назад позички майно, що входить до складу водопровідних мереж м. Вільнянськ та до складу магістрального водоводу Запоріжжя- Вільнянськ-Новомиколаївка. 21.02.2019 року враховуючи вищенаведене Вільнянська міська рада постановила рішення №43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м. Вільнянськ» . На підставі даного рішення між відповідачем та Вільнянською міською радою укладено договір позички № 1 від 30.04.2019 року згідно якої Вільнянська міська рада передала відповідачу у позичку (на безоплатній основі) майно комунальної власності територіальної громади м. Вільнянськ майно , що входить до складу водопровідних мереж м. Вільнянська.У зв`язку з цим своїм рішенням № 31 від 14.03.2019 року Вільнянська міська рада визначила КП Облводоканал ЗОР, як користувача та балансоутримувача водопровідних та каналізаційних мереж м. Вільнянськ, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. З метою виконання рішення Запорізької обласної ради № 11 від 04.10.2018 року відповідач звернувся до КП «Водоканал» щодо інформації з вихідними даними у тому числі тип лічильника дата державної повірки , показання , наявність та № антимагнітної пломби, й листом 15.03.2019 року № 04/0351 на адресу КП «Водоканал» була надана інформація щодо споживачів у тому числі Вільнянського району, додано фрагмент таблиці файлу з потрібною інформацією щодо встановлених приладів обліку. Листом від 07.02.2019 року № 1692 КП «Водоканал» відмовив відповідачу надати акти про прийняття вузлів обліку на абонентський облік, у зв`язку з чим у відповідач не було можливості перевірити наявність актів опломбування приладів обліку споживачів м. Вільнянськ, у тому числі приватного сектору та відповідності встановлення приладів обліку вимогам законодавства, листом від 21.11.2018 року №02/1317 відповідач звертався до КП «Водоканал» про надання технічних умов, але листом від 11.12.2018 року № 17311 КП «Водоканал» відмовив у цьому , в наступному відповідач наполягав на цьому проте такі технічні умови так і не були надані.

Також рішенням від 11.06.2020 року №21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області» (далі - Рішення № 21) яке є чинним встановлено обов`язкове облаштування споживачами КП «Облводоканал» ЗОР у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних водопровідних мереж вузлів комерційного обліку питної води (п.1 Рішення), це рішення не є рекомендаційним.

Підписавши додаткову угоду № 1 від 10.12.2020 року ВК Вільнянської міської ради до договору позички № 1 від 30.04.2019 року самостійно погодилася прийняти та затвердити відповідні Умови. На виконання цієї додаткової угоди рішенням від 28.01.2021 року № 13 виконавчим комітетом Вільнянської міської ради були затверджені Умови користування системами централізованого водопостачання, вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядок приєднання до систем централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів.

Також згідно п. 11 Порядку 206 оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» і не потребує видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, а також погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

У листі НКРЕКП від 03.03.2021 року також наголошено на тому, що в разі якщо вузол комерційного обліку встановлений відповідно до проектної документації, розробленої на підставі технічних умов, з дотриманням будівельних норм та правил та з урахуванням ЗУ Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» відповідач не мав права вимагати від споживачів переносити засіб обліку на межу балансової належності, проте позивач не звернув увагу на те, що вузол комерційного обліку встановлюється згідно проектної документації та технічних умов, яких він не має, при відсутності такої не можна говорити про належне встановлення лічильника.

Також за змістом п. 2 розділу IV Правил № 190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається водовідведення здійснене за відсутності технічних умов.

Відповідач вважав, що має право зобов`язати позивача споживача обладнати вузол обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця , це передбачено на думку відповідача договором укладеним з позивачем від 22.02.2021, а саме пунктом 67, за змістом якого виконавець має право у відповідності до із діючим законодавством зобовязати споживача обладнати комерційний вузол обліку на межі майнової належності якщо прилад обліку встановлено ні в точці приєднання, шляхом припису, й у разі його невиконання витрати води на господарські потреби поза межами приладу обліку розраховуються згідно нормативів з додатковим нарахуванням споживачу.

Пунктом 3 рішення № 21 встановлено що КП Облводоканал зобов`язаний забезпечити надання приписів щодо обладнання вузлів обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання.

01.09.2020 року на вимог Рішення працівниками відповідача було здійснено технічне обстеження проведено технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було складено акт технічного обстеження відповідно до якого Позивачу було надано припис в строк до 01.11.2020 року облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання, згідно якого позивач від підпису відмовився, акт отримав від працівника водоканалу, що спростовує твердження про відсутність обізнаності у наявності акту. 18.03.2021 року було здійснено повторне технічне обстеження, складено акт від 18.03.2021 року із вказівкою схеми місця виносу засобу обліку та надано припис в строк до 01.05.2021 року обладнати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання, крім того позивач самостійно надав суду акт технічного обстеження, що відсутності підпису то відповідач зобов`язаний лише повідомити позивача про наявність акту , відповідач зауважував про наявність акту від 01.09.2020 року, а отже знав про його існування , згідно п. 10 Умов у разі невиконання приписів споживачем та вимог виконавця щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби, що не враховуються встановленим приладом обліку (полиття присадибних ділянок, асфальтового покриття , теплиць, заповнення басейнів, пиття худоби, миття транспорту та інше) розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання, затвердженими відповідним рішенням та нараховуютьтся споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку, в даному випадку згідно рішення та п. 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690, а саме як сума обсягів за показниками вузлу розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого відповідно до нормативів затверджених Рішенням Вільнянської міської ради № 43 від 21.02.2019 року. Тобто з моменту надання припису до 30 вересня дати закінчення поливного періоду нараховано за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки при нормі на полиття 0,001 м. 3 на добу за 1 м 2 по діючому тарифу на той момент 21,588 грн. (затвердженого постановою НКРЕКП від 04.02.2020 року № 283, також посилаючись на перевірку Південно Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 10.09.2021 року № 54-02/3531 яка не знайшла порушень законодавства з боку відповідача просили у задоволенні позовних вимог відмовити. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач додав, що твердження що позивач не має поживної площи та не займається поливом необгрунтовано оскільки за технічним паспортом є фруктовий сад а площа земельної ділянки НОМЕР_3 , у позивача відсутні докази відсутності поливу, до обовязкків відповідача не входить стеження за відповідачем, достатньо того що у договорі зазначена поливна площа, твердження позивача що розташування лічильника поза межами його домоволодіння є необгрунтованим, оскільки вузол комерційног обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж(п.2 ст. 2 ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", для його встановлення облаштовується колодязь відповідно до п.12.30 ДБН В.2.5-74:2013 із кришкою що запирається, саме на споживача згідно п.14.3,15.2,7.11 "Правил користуваннясистемами централізованого комунального водопостачання та водовіфдведення в населених пунктах України" затв. наказом МЖКГУ від 27.06.2008 року № 190 підготовка протипожежних систем внутрішніх мереж, арматури , обладнання і вузлів обліку до роботи взимку входить до обовязків споживачів й у випадку втручання у позивача є можливість повідомити надавача послуг про це, тому він(споживач) не буде нести у такому випадку відповідальність на думку відповідача.Представник позивача просила розглянути справу за їх відсутності , додатково надав пояснення , в яких просив звернути увагу на лист КП "Облводоканал" ЗМР до Генерального директора КП"Водоканал" від 24.12.2018 року № 24/4510, що доданий до справи КП"Водоканал" де зазначено що відповідно до Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації начелених пунктів України" затв. Наказом ДКУЖКГ №30 від 05.07.1995 року до обовязків виробника послуг відноситься забезпечення збергіання Технічної документації, у тому числі оригіналів ТУ, в яких в тому числі зазначено місце приєднання до мереж, вимоги до обладнання, розрахункові інженерні параметри системи водопостачання (гарантовану кількість, тиск у міцсці підключення,умови водовідведення), тому відмова надати копії ТУ не обгрунтована з урахуванням й ст. 29 ЗУ "Про питну воду, витне водопостачання та водовідведення", антимонопольний комітет не перевіряє споживачів і не втручається у відносини між ними.Треті особи просили розггянути справу за їх відстуності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини й відповідні їм правовідносини.

Рішенням № 31 від 14.03.2019 року Вільнянська міська рада визначила КП Облводоканал ЗОР, як користувача та балансоутримувача водопровідних та каналізаційних мереж м. Вільнянськ, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

22.02.2021 року між ОСОБА_1 та КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За змістом зазначеного Рішенням № 31 та Договору , витягу із реєстру прав власності ОСОБА_1 (особовий рахунок як споживача НОМЕР_2 ) є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , є також є цього будинку, що підтверджено копією договору купівлі-продажу від 27.08.2003 року, по цьому домоволодінню встановлено лічильник обліку холодної води 071219, з датою повірки 26.08.2020 року. 01.09.2020 року працівниками відповідача було здійснено технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було складено акт технічного обстеження відповідно до якого Позивачу було надано припис в строк до 01.11.2020 року облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання. 18.03.2021 року проведено технічне обстеження систем водопроводу та каналізації за цією адресою, за результатами чого складено акт, яким встановлено, що приєднання водопроводу позивача виконано без технічних умов, норм та правил, вузол обліку не є комерційним приладом обліку, було надано припис облаштувати комерційний вузол обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж (або в місці, узгодженим з виконавцем) до 01.05.2021 року, проте з цим непогодився позивач, в свою чергу відповідач почав розраховувати плату за надання послуг згідно п. 13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ 05.07.2019 року № 690, а саме як сума обсягів за показниками вузлу розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого відповідно до нормативів затверджених Рішенням Вільнянської міської ради № 43 від 21.02.2019 року.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг,врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон). Частиною другою статті 8 Закону на відповідача покладено обов`язок підготувати та укласти з позивачем як споживачем послуг централізованого водопостачання відповідний договір про надання послуг, з дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Частинами першою, другою статті 12 Закону встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах; договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Таким чином, укладення договору про надання послуг централізованого постачання води на умовах типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону, є обов`язком відповідача як виробника цих послуг.

За приписом частини першої, статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», на яку відповідач посилається як на підставу невизнання позову, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Згідно пояснень відповідача та листування між КП «Водоканал» Запорізької міської ради та КП «Облводоканал», КП «Водоканал» не вимагало копій технічних умов від споживачів, які були приєднані до водопровідних мереж у тому числі Вільнянському районі, після підписання договору оренди (позички) з КП «Облводоканал», а при укладанні договорів користувалося інформацією щодо визначених у договорах обсягів з водопостачання та водовідведення. При цьому у КП «Облводоканал» ЗОР відсутні важелі впливу на споживачів стосовно вимог про надання копії технічних умов.

«Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190» не передбачено право виробника послуги вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів отримання технічних умов у будь-яких випадках.

Суд аналізуючи положення законодавства встановив, що ані Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» , ані інші нормативні акти на які посилається відповідач не містить норм, які зобов`язують співвласника будинку, що на день набрання ним чинності вже був приєднаний до мереж водопостачання і обладнаний приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад на думку відповідача встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця, з урахуванням того, що відповідачем не доведено самовільного підключення до мереж водопостачання , або того , що дійсне розміщення лічильника не відповідає технічним умовам, враховуючи, що відповідач самостійно неодноразово звертався до попереднього виконавця послуг з приводу надання ним технічних умов, при цьому стверджуючи, що не має можливості без них надавати відповідні послуги згідно чинного законодавства та не має права вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів отримання технічних умов , що за таких підстав вважати відповідачу про самовільність підключення позивача чи недотримання ним вимог щодо належного розміщення лічильника було передчасним.

Щодо доводів відповідача про пункт 67 договору за змістом якого виконавець має право у відповідності із діючим законодавством зобовязати споживача обладнати комерційний вузол обліку на межі майнової належності якщо прилад обліку встановлено ні в точці приєднання, шляхом припису, й у разі його невиконання витрати води на господраські потреби поза межами приладу обліку розраховуються згідно нормативів з додатковим нарахуванням споживачу, то зазначений пункт не може бути застосований в даному випадку, так за змістом ст. 18 ЗУ Про захист прав споживачів нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Крім того покладення по суті відповідальності за невиконання припису та передумов такого припису функціонує виключно в залежності від розсуду надавача послуг без будь-якого законодавчо встановленого механізму встановлення таких передумов, що є явно несправедливим.

Позиція відповідача про можливість надання позивачеві послуг централізованого водопостачання лише на умовах, передбачених у рішенні Запорізької обласної ради від 11.06.2020 року № 21 та законність зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу , не ґрунтується на законі, оскільки із змісту цього рішення такого обов`язку для споживача не вбачається.

Та обставина, що позивач й надалі продовжує споживати послуги водопостачання і оплачувати їхню вартість згідно з показниками раніше встановленого лічильника холодної води не свідчить про прийняття ним спірних положень, так само про це не свідчить й Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, (пункт 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення»), такі ліцензійні умови не встановлюють зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу, так само як й необхідність виносити такі приписи у даному випадку не містять й положення Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206 та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Сама по собі обізнаність позивача з актами на технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких позивачу було надано припис облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання вищезазначене не спростовує.

Щодо доводів відповідача про те :, "що твердження , що позивач не має поливної площи та не займається поливом необгрунтовано оскільки за технічним паспортом є фруктовий сад а площа земельної ділянки НОМЕР_3 , та у позивача відсутні докази відсутності поливу, до обовязкків відповідача не входить стеження за відповідачем, достатньо того що у договорі зазначена поливна площа, твердження позивача що розташування лічильника поза межами його домоволодіння є необгрунтованим, оскільки вузол комерційного обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж(п.2 ст. 2 ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", для його встановлення облаштовується колодязь відповідно до п.12.30 ДБН В.2.5-74:2013 із кришкою що запирається, саме на споживача згідно п.14.3,15.2,7.11 "Правил користуваннясистемами централізованого комунального водопостачання та водовіфдведення в населених пунктах України" затв. наказом МЖКГУ від 27.06.2008 року № 190 підготовка протипожежних систем внутрішніх мереж, арматури , обладнання і вузлів обліку до роботи взимку входить до обовязків споживачів й у випадку втручання у позивача є можливість повідомити надавача послуг про це, тому він(споживач) не буде нести у такому випадку відповідальність на думку відповідача..", то зазначені доводи суд не приймає до уваги, оскільки це є припущенням відповідача, сам по собі наявний в технічному паспорті фруктовий сад не свідчить про порушення з боку споживача, а доводи щодо покладення обовязку саме на споживача на облаштування вузлу обліку води поза межами домоволодіння та звільнення його від відповідальності у разі його повідомленням після втручання , то це є лише вільним тракутванням відповідачем підзаконних актів , з урахуванням й того , що відповідач не надав ані технічні умови ,ані докази того, що лічильник є неналежним чином встановленим чи має інші дефекти чи того, що є інші порушення з боку споживача.

Також суд не приймає й до уваги перевірку Південно Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету щодо не знайдення порушень законодавства з боку відповідача , оскільки предметом спору не є порушення антимонопольного законодавства чи інші дії проти економічної конкуренції.

Також за приписами статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, суд звертає увагу, що перекладання обов`язку щодо запровадження вузлів як того вимагає відповідач є не тільки надмірним тягарем для споживача, який вже був приєднаний до відповідних мереж, з урахуванням того, що вимагається вкладувати кошти споживачів та розміщувати іхній вузол по суті в невідомих місцях (тобто й за межами домоволодінь таких споживачів), але є і тим, що організаційні невирішені проблеми з переходом функціональних обов`язків до нового виконавця послуг у тому числі щодо передачі технічних умов , загальні проблеми належного відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води за відсутності належних доказів фактів порушення з боку споживача, відповідач перекладує саме на споживача, при цьому взамін на надає будь-яких компенсацій, технічних розрахунків чи гарантій, враховуючи й те, що за змістом рішення №43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м. Вільнянськ» відповідач користується саме тією мережею яка й була у попереднього виконавця, нове будування мережі не здійснювалося, що є суттєвим в даному випадку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання дій неправомірними Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ) щодо неправомірними дії Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради ( ) щодо зобов`язання позивача виконати вимогу (припис) по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку, зобов`язати відповідача здійснювати облік спожитої води за лічильником, облаштованим на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим вимагаючи здійснювати облік за лічильником наперед та здійснити перерахунок позивач не врахував, що претензія щодо заборгованості, правильність нарахування розміру плати за певні види житлово- комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Відповідна правова позиція закріплена в Постанові Верховного Суду (КЦС) від 08.04.2020 року у справі № 462/5889/16-ц ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749036 ), отже в цій частині вимог невірно обраний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених вимог в частині зобов`язання до вчинення вищезазначених дій.

З урахуванням наведених вище мотивів, пред`явлений позов підлягає задоволенню частково, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то пропорційно до задоволеної частини вимог така сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 454 грн.,керуючись ст.ст. ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 03327115, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А),треті особи ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів, про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради ( ) щодо зобов`язання споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ) виконати вимогу (припис) згідно актів технічного обстеження від 01.09.2020 року та від 18.03.2021 року по облаштуванню водопровідного вводу комерційним вузлом обліку в точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути суму судового збору з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги , буд. 129-А) на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

26.05.2022