14.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7165/22
Провадження № 2/205/2988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчьвої К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), в особі представника Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2020 у розмірі 21186,50 грн. станом на 08.03.2022 р., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21186,50 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності, не з`явився, разом з позовною заявою подав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву про розгляд справи без його участі, фактично позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с. 47).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось.

У зв`язку з наявністю письмових заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», 17.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 кваліфікованим електронним підписом засвідчив підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 14500,00 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідач у добровільному порядку, на дату звернення до суду, свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.03.2022 рік має заборгованість в загальному розмірі 21186,50 грн., яка, згідно наведеного позивачем розрахунку (а.с. 30-33), фактично складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21186,50 грн. (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, про що надав письмову заяву (а.с. 47).

Згідно положень ст.ст. 626, 628 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до платіжного доручення №9 від 17 серпня 2022 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за звернення до суду з даним позовом (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76-81, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 21186 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва