ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Черкаси

справа № 705/4230/22 провадження № 22-ц/821/1641/22 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», ТОВ «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року матеріали справи № 705/4230/22 (2/705/2187/22) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», ТОВ «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова (вул. Січових Стрільців, 12 м. Львів) за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в позовній заяві адреса одного з відповідачів вказана: вул. Шевченка, 317 м. Львів, що знаходиться в Шевченківському районі м. Львова, що за своєю територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, відтак розгляд справи відносить до територіальної підсудності саме вказаного суду, тому справу передано йому на розгляд.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листпоада 2022 року, ОСОБА_1 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року як незаконну та направити справу для продовження розгляду до уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скрага мотивована тим, що під час передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, суд першої інстанції не врахував, що в тексті позовної заяви зазначено, що згідно ч. 7 ст. 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладення, зміни чи розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

ТОВ «ПЕРФЕКТ-ПАК» є співвідповідачем, який є стороною основного зобов`язання, а ТОВ «Критичний-Імпорт-Україна» є співвідповідачем, який є стороною правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ПЕРФЕКТ-ПАК» зареєстроване за адресою: вул. Крамаренка, буд. 16, м. Умань, Черкаська обл., що територіально відноситься до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а відтак саме вказаний суд повинен розглядати спір.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Апеляційний суд враховує, що частиною 1 статті 16 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 1-6) вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та пред`явив позовні вимоги до двох відповідачів, юридичних осіб ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» та ТОВ «Критичний-імпорт-Україна».

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість стаття 30 ЦПК України визначає виключну підсудність справ.

Згідно з частиною 7 ст. 30 ЦПК України у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з обґрунтувань доводів позовної заяви між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/22 від 01 березня 2022 року.

Для забезпечення виконання грошового зобов`язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/22 від 01 березня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та іншим відповідачем у справі ТОВ «Критичний-Імпорт-Україна» укладено договір поруки № 43/75-пр від 08 серпня 2022 року, згідно якого ТОВ «Критичний-Імпорт-Україна» поручилося перед ОСОБА_1 за виконання грошових зобов`язань ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК».

Отже, порука є похідною від основного зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37-46) місцезнаходженням ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», який є відповідачем та стороною основного зобов`язання є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, висновок суду про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова є помилковий, оскільки суд при вирішенні вказаного питання не пересвідчився в дійсному місцезнаходженні відповідача за основним зобов`язанням та не врахував, що розгляд даної справи є підсудним Уманському міськраойнному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є помилковою, постановленою з порушенням норм процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Критичний-Імпорт-Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та договором поруки скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко