Провадження № 22-ц/801/994/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 травня 2022 рокуСправа № 127/27294/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

встановив:

14 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі № 127/27294/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором і надано позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали про що свідчить розписка (а. с. 160, т. 2)

У встановлений судом строк, недоліки усунені не були, однак 19 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила квитанцію ФН від 19 серпня 2021 року про сплату судового збору у сумі 3783,60 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві з тих підстав, що позивач не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки документ про сплату судового збору був поданий із пропуском встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд враховуючи принцип розумної пропорційності між застосованими засобами та встановленою метою, за наявності доказів усунення недоліків апеляційної скарги повинен був врахувати, що особа не ухилялась від виконання вимог зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Тому висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості прийняття квитанції як доказу сплати судового збору у зв`язку із пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги носить формальний характер, а відтак і застосування наслідків невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є обмеженням особи в доступі до суду, що суперечить статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене подана позивачем апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 червня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин