Справа № 156/576/22 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М.
Провадження № 22-ц/802/1125/22 Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та припинення стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року у цій справі призначена судово-генетична експертиза на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручено експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Волинцю І. В., якого попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду в частині призначення в справі судово-генетичної експертизи скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, а також відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оспорює батьківство щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаючи що між ними відсутнє кровне споріднення, у зв`язку з чим просив суд у своїх позовних вимогах виключити відомості про нього як батька з актових записів про народження дітей.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи судом містить у собі обґрунтування та мотивацію для проведення експертизи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства щодо доказів та доказування (глава 5 ЦПК України), до яких відносять у тому числі і висновки експертів, урахував, що експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскаржуваною ухвалою провадження в справі зупинене на час проведення експертизи, чим дотримано вимоги процесуального законодавства.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи є законною та обґрунтованою.

У своїх доводах апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 покликалася на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, не врахувавши подану нею 22 листопада 2022 року заяву про визнання позову.

Проте такі доводи відповідача є безпідставними та колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, тоді як у цій справі заяву про визнання позову відповідач подала після постановлення судом 14 жовтня 2022 року ухвали про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, що не давало суду підстав для ухвалення рішення у справі. За таких обставин заява відповідача може бути врахована судом під час ухвалення рішення у справі після проведення у справі судово-генетичної експертизи, без висновку якої встановити факт батьківства позивача щодо неповнолітніх дітей є неможливим.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення незаконної ухвали.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: