Справа №694/1571/15-ц
провадження № 4-с/694/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги

15.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

секретар судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим провадженням № 59725137, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця за змістом якої просить:

- визнати бездіяльність заступника начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка Андрія Володимировича протиправною;

-зобов`язати Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка Андрія Володимировича направити виконавче провадження № 59725137 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 2029795,50 грн. до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказана скарга мотивована тим, що місце проживання ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим провадженням № 59725137, станом на дату його відкриття та подання даної скарги зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Також все належне її майно перебувало й до цього часу перебуває в адміністративних межах с. Багва Маньківського району Черкаської області. Тож, представник боржника вважаючи, що функції Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не поширюються на територію місця проживання (перебування) боржника та місцезнаходження її майна, звернувся до його керівника із заявою про передачу даного виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби. Листом від 24.11.2022 року № /15.6-31/22255, за підписом заступника начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка А.В., представнику боржника відмовлено в задоволенні його заяви, тож вважаючи таку бездіяльність державного виконавця незаконною боржник звернулася до суду з даною скаргою.

Учасники справи, будучи завчасно повідомленими про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, скаржником через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги без участі скаржника та її представника, заявлені вимоги в скарзі підтримують повністю та просять їх задовольнити, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення поданої скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають матеріали виконавчого провадження № 59725137, відкритого 07.08.2019 року на підставі виконавчого листа № 694/1571/15-ц, виданого 31.03.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 029 795,50 грн.

Заступником начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченком А.В., за результатами розгляду заяв представника боржника ОСОБА_2 , листом від 24.11.2022 року № /15.6-31/22255 роз`яснено про відсутність

передбачених законом підстав для передачі виконавчого провадження № 59725137 до іншого органу державної виконавчої служби.

Положеннями ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас скарга ОСОБА_1 не містить жодної згадки про те, які саме її права чи свободи порушено внаслідок такої протиправної, на її думку, бездіяльності заступника начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка А.В.

З огляду на вказане, суд вважає, що подана скарга є формальною та необґрунтованою, та, як наслідок, не підлягає до задоволення.

При цьому, за змістом скарги вбачається, що ОСОБА_1 , будучи не згідною з відповіддю (лист від 24.11.2022 року № /15.6-31/22255) заступника начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченка А.В. на заяву її представника, помилково ототожнює її з бездіяльністю державного виконавця.

Так, на думку скаржника, виконавчий лист № 694/1571/15-ц, виданий 31.03.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області, повинен був бути повернутий стягувачу, на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки його пред`явлено не за місцем виконання (не за підвідомчістю), тож виконавче провадження № 59725137 безпідставно перебуває в провадженні Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а заява її представника від 23.11.2022 року протиправно не була задоволена.

У розумінні національного законодавства під бездіяльністю розуміють певну форму поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій чи неприйнятті рішень, які вона повинна була і могла вчинити.

Відмовляючи в задоволенні даної скарги, суд також враховує, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 59725137 від 07.08.2019 року, ні ОСОБА_1 , ні її представниками, не оскаржувалась, а заступником начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченком А.В. своєчасно надано змістовну та обґрунтовану відповідь представнику боржника за його заявою, тож жодної бездіяльності, яка могла б бути визнана судом протиправною, посадовою особою державної виконавчої служби не допущено.

Також за змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що виконавчі дії державним виконавцем можуть проводитися за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, виключно стягувачу належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021 року № 261449114, долученої скаржником до матеріалів справи, ОСОБА_3 з 09.02.2002 року на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить наявність майна боржника на території, яка підвідомча Звенигородському відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Неподіляючи занепокоєння ОСОБА_1 про обмеженість можливостей виконання Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у примусовому порядку судового рішення щодо стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 029 795,50 грн., оскільки її майно знаходиться в адміністративних межах с. Багва Маньківського району Черкаської області, варто вказати, що положеннями ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано підстави та порядок надання державним виконавцем доручень щодо здійснення ряду виконавчих дій на території, на яку не поширюється його компетенція, відповідному органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 352-354, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сакун Д. І.