Номер провадження: 22-ц/813/6000/22
Справа № 522/7636/14-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аракс-груп» - Марочкіна Володимира Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-груп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-груп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.01.2022 року представник ТОВ «Аракс-груп» - Марочкін Володимир Олександрович подав апеляційну скаргу.

В скарзі представник апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копія рішення суду від 28.10.2021 року ним отримана 21.12.2021 року. У зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані представником апелянта причини пропуску строку обгрунтовані та вбачаються з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та

перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Аракс-груп» - Марочкіна Володимира Олександровича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аракс-груп» - Марочкіна Володимира Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-груп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра