УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 Справа №607/18993/22

Провадження №2-з/607/142/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Танфоран» в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Танфоран» в інтересах якого діє адвокат Гонта М.С. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, центр інформаційних технологій, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м., яке на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 44164224, виданий 19.09.2015 державним реєстратором Сагайдак І.В., рішення про державну реєстрацію від 19.09.2015 №24579729, належить на праві власності ОСОБА_1 що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.01.2022, номер інформаційної довідки 295834309 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, реєстраторам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості нежитлове приміщення, центр інформаційних технологій, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 . виданий 19.09.2015 державним реєстратором Сагайдак 1.В., рішення про державну реєстрацію від 19.09.2015 №24579729, і належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.01.2022, номер інформаційної довідки 295834309.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення або значно ускладнить виконання такого судового рішення у випадку винесення його на користь позивача.

Так, TOB «Танфоран» орендувало в Тернопільської дирекції АТ «Укртелеком» будівлю адмінкорпусу №2 загальною площею 209,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до стіни якої невіддільно примикала стіна нежитлового будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами заклад громадського харчування загальною площею 151,1 кв.м., що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . У належному останньому нежитловому приміщенні діяв заклад громадського харчування під назвою «Етнографічний дворик «Коловорот», у якому 24.06 2021 виникла пожежа. Внаслідок пожежі та її гасіння було заподіяно шкоду майну АТ «Укртелеком». АТ «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Танфоран» про стягнення 2 027 872,14 грн. збитків, завданих будівлі внаслідок пожежі. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі № 921/807/21 позовні вимоги АТ «Укртелеком» задоволено та постановлено стягнути з ТОВ «Танфоран» на користь АТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії АТ «Укртелеком» 1 995 098 грн. 03 коп. збитків та 29 926 грн. 47 коп. в повернення сплаченого судового збору . Заявник вказує, що вказана сума коштів є реальними збитками, заподіяними відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України та на думку заявника підлягає відшкодуванню власником закладу громадського харчування «Етнографічний дворик « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Танфоран» має намір звернутися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 995 098 грн. 03 коп.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, центр інформаційних технологій за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м. Проте останній має намір продати вказане приміщення, а виручені кошти спрямувати на інші витрати, що утруднить виконання рішення суду у справі, підтвердженням чого є інформація про продаж нежитлового приміщення, центр інформаційних технологій, що розташоване за адресою:, АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м. за ціною 75000,00 доларів США, опублікована в інтернеті на веб-сайті: olx.ua.

Беручи до уваги, ймовірність того, що ОСОБА_1 до прийняття судом рішення та набрання ним чинності має реальну можливість відчужити наявне у нього нерухоме майно, що свідчить про наявність очевидно небезпеки заподіяння шкоди майновим правам, заявника, оскільки необхідно буде докласти значних матеріальних витрат до реального виконання рішення суду у випадку ухвалення його на користь заявника, а тому останній просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд установив, що ТОВ «Танфоран» має намір звернутися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 995 098 грн. 03 коп, завданої будівлі адмінкорпусу №2 загальною площею 209,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок пожежі яку орендувало ТОВ «Танфоран».

Так, при вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Саме лише посилання в заяві на потенційну неможливість у подальшому виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, заявник зазначаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення або значно ускладнить виконання такого судового рішення у випадку винесення його на користь заявника, висловлює лише свої припущення щодо можливості вчинення ОСОБА_1 дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна, не посилаючись на докази, які б підтвердили існування таких обставин, та не долучаючи ці докази до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, до заяви не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 вживав або вживає будь які дії спрямовані на відчуження належного йому нерухомого майна.

При цьому долучену до матеріалів заяви інформацію з веб сайту olx.ua, суд до уваги не бере, оскільки з її змісту не можливо встановити що на продаж виставлено саме нежитлове приміщення, центр інформаційних технологій, що розташоване за адресою:, АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м., оскільки адреса приміщення яке вказано у оголошенні не зазначена.

Більше того у описі оголошенні йде мова про етно кафе, проте у своїй заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову щодо центру інформаційних технологій.

Окрім цього, суд зауважує, що як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 295834309 від 21.01.2022, у власності ОСОБА_1 окрім нежитлового приміщення, центр інформаційних технологій, що розташоване за адресою:, АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м. є також інше нерухоме майно, на яке у випадку винесення судового рішення на користь заявника також можна звернути стягнення.

Також, згідно вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 295834309 від 21.01.2022, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт постановами державних виконавців, а також внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборону відчуження на нерухоме майно ОСОБА_1 згідно іпотечних договорів.

Таким чином, заявником не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення або значно ускладнить його виконання, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «Танфоран» в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович про забезпечення позову, а відтак і про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Танфоран» в інтересах якого діє адвокат Гонта Микола Степанович про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Танфоран».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. Р. Кунець