Справа № 346/5188/21
Провадження № 22-з/4808/29/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій, за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року про передачу справи іншому суду без змін (а.с.53-55).

18 квітня на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить постановити додаткову ухвалу щодо звільнення її від сплати судового збору у розмірі 454,00 гривні відповідно до ст. 136 ЦПК України, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на довідки Департаменту соціальної політики №1044 від 14.04.2022 року, №1043 від 14.04.2022 року, згідно яких вона знаходиться на обліку в Департаменті і отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с.98-100).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

В силу частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає його такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника РЕМ м. Городенка, РЕМ м. Городенка про визнання незаконними дій (а.с.1-4). Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року заяву передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області (а.с.17-18).

Ця ухвала оскаржувалася ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року (а.с.44) та призначено справу до розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року про передачу справи іншому суду без змін. Питання про стягнення судового збору судом не вирішувалося (а.с.53-55).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, Законом передбачена можливість та право на ухвалення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення по суті справи та не передбачено права та можливості постановлення судом додаткового рішення до ухвали суду про направлення справи для продовження розгляду, бо не є судовим актом, яким завершено розгляд справи по суті. Суд може ухвалити додаткове рішення лише щодо раніше ухваленого ним рішення, яким закінчено розгляд справи (Постанова КЦС ВС від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003).

Постановлення додаткових ухвал (а ні про стягнення, а ні про звільнення від сплати) законом не передбачено. Судовий збір за розгляд справи у апеляційній інстанції не сплачувався.

На підставі наведеного, враховуючи, що у даній справі судове рішення по суті вимог щодо визнання незаконними дій начальника РЕМ м. Городенка апеляційним судом не ухвалювалося, мало місце рішення суду про залишення без змін ухвали суду про направлення справи на розгляд іншому суду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому нормами ст. 270 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270, 368,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 24 травня 2022 року.