Справа №336/1923/22
Провадження № 2/336/2995/2022
УХВАЛА

про обов`язкову явку учасника справи

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, -

за участі позивачки ОСОБА_3 , заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (за допомогою системи зв`язку Viber),

представника позивачки адвоката Булдигіної М.С.,

представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Парфенюк Л.П.

встановила:

Представник позивачки адвокат Булдигіна М.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2022.

Ухвалою суду від 24.06.2022 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. Зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2022 на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17.02/01-27/567 від 07.11.2022, відповідно до якого вирішення питання доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей залишено на розсуд суду, оскільки на неодноразові виклики до відділу служби ОСОБА_2 не з`явився, не зателефонував, у зв`язку з чим підтвердити або спростувати інформацію щодо його проживання неможливо, зробити обстеження умов проживання та з`ясувати думку батька, щодо вирішення питання позбавлення його батьківських прав не вдалося.

Ухвалою суду від 21.11.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022 з викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання не з`явився представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району 06.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява начальника відділу Наталії Попсуєвої про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з завантаженістю справ.

Представник позивачки адвокат Булдигіна М.С. заявила клопотання про визнання явки представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району обов`язковою.

Учасники справи підтримали вказане клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з наступних підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 258 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Булдигіної М.С., вислухавши думку учасників по справі, враховуючи, що жодного разу в судові засідання представник не з`являвся, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для об`єктивного розгляду справи та необхідністю отримання від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району особистих пояснень, суд визнає його явку обов`язковою та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 43, 92, 128, 213, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановила:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав відкласти до 14.00 години 21 грудня 2022 року

у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Визнати явку у судове засідання представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова