Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16.12.2021 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 21.12.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, на Смілянському шосе м.Черкаси у напрямку м.Сміла Черкаської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.2, 2.36, 10.1, 14.6 е Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 року у справі № 707/2645/19 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку № 320 автотоварознавчого дослідження від 08.07.2019 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, який причинений власнику автомобіля Citroen Berlingo 1.9 D, НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2018 року при первиному зіткненні із автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 складає 103241 грн. Ринкова (залишкова) вартість автомобіля Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому після ДТП 21.12.2018 року стані після зіткнення із автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 складає 12190 грн. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу № АК9684764 у ПАТ «СК «ПЗУ Україна». Позивач з метою отримання відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків транспортному засобу «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» , однак йому було відмовлено.

У зв`язку з вищевказаним, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 91051 грн.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 06.01.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідача було повідомлено про вказаний позов, шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за з останнім відомим місцем його проживання. Крім того, про відкриття провадження та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками відповідача було додатково повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, на Смілянському шосе м.Черкаси у напрямку м.Сміла Черкаської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.2, 2.36, 10.1, 14.6 е Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 року у справі №707/2645/19 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, винність дій ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є доведеною.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією поліса № АК9684764 у ПАТ «СК «ПЗУ Україна».

ОСОБА_1 з метою отримання відшкодування збитків, які завдані внаслідок ДТП автомобілю «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та відповідною заявою.

Проте, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» відмовило ОСОБА_1 у здійснені страхового відшкодування у зв`язку з пропуском строку звернення з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП, що підтверджується листом від 12.05.2021р.

Згідно висновку № 320 автотоварознавчого дослідження від 08.07.2019 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, який причинений власнику автомобіля Citroen Berlingo 1.9 D, НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2018 року при первиному зіткненні із автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 складає 103241 грн. Ринкова (залишкова) вартість автомобіля Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому після ДТП 21.12.2018 року стані після зіткнення із автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 складає 12190 грн. 00 коп.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закону) встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 3 Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом статей 9, 2231, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувшись до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з метою отримання відшкодування збитків, які завдані внаслідок ДТП автомобілю «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та відповідною заявою отримав відмову у здійснені страхового відшкодування у зв`язку з пропуском строку звернення з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП.

Однак, завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Законодавство надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.03.2018 року у справі №296/587/17.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №320 від 08.07.2019 року по визначенню вартості відновлюваного ремонту КТЗ Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкоджень утворених під час ДТП 21.12.2018 року, та розміру матеріального збитку заподіяного власнику даного КТЗ внаслідок пошкоджень при ДТП 21.12.2018 року після первиного зіткнення із автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що власником транспортного засобу Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . Інших доказів, які б підтверджували право власності позивача на транспортний засіб Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , суду не надано.

Однак, суд критично оцінює вказане дослідження, як доказ підтвердження права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки, як вбачається з технічного паспорта на транспортний засіб Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , протоколу огляду транспортного засобу Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 від 17.06.2019 року та ремонтної калькуляції №320 від 08.07.2019 року, власником транспортного засобу Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування належності транспортного засобу транспортного засобу Citroen Berlingo 1.9 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , саме позивачу.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову-відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр