Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/870/22

Номер провадження: 2/511/328/22

"17" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , (місце за реєстрації: Одеська область, м.Роздільна, вул.Муніципальна 17),

відповідача: КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» місце за реєстрації: Одеська область, м.Роздільна, вул.Шевченко 16,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить ухвалити рішення, яким стягнути з визнати протиправним та скасувати:

- рішення атестаціойної комісії Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області від 06.04.2022 року яким з неї , ОСОБА_1 , вчителя початкових класів НВК « Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1» знято: кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії»; педагогічне звання «старший вчитель»; рекомендовано атестаційній комісії І рівня встановити мені відповідний тарифний розряд; та визнано позивача такою що не відповідає займаній посаді;

-наказ начальника Відділу освіти Роздільнянської міської ради № 62-ОД від 13.04.2022 року яким знято з неї: - кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії»; - педагогічне звання «старший вчитель»;

- наказ № 35-К від 14.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1 яким встановлено їй 10 тарифний розряд вчителя початкових класів з 14.04.2022 року; зроблені відповідні зміни в табелі та надані вказані дані до ЦБ. ;

- наказ № 36-К від 15.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1 яким, відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, п.6.3, затвердженого наказом МОН України від 06.10.2011 року, відповідно до рішення атсетаіційної комісії II рівня Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області (протокол № 4 від 13.04.2022 року, наказ № 62-ОД від 13.04.2022 року), ОСОБА_1 звільнено із займаної посади вчителя початкових класів з 15.04.2022 року на підставі п. 2 ст. 40 КЗПП України, так як встановлена її невідповідність займаній посаді, а саме: нею ОСОБА_1 , вчителем початкових класів, не надано документ про визнання диплому про освіту НОМЕР_1 від 19.12.1996 року, виданого установою «Державна освітня установа «Московський психолого-соціальний інститут (Російська Федерація).

Просить також поновити її, ОСОБА_1 на роботі, на посаді вчителя молодших класів КЗ «Роздільнянський НВК «ЩКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1, ( Ідентифікаційний код: 25036996) та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , до Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 07 червня 2022 року о 12.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 278 ЦПК України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження що:

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до пункту 5.26. ДСТУ 4163:2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати учасників справи в судове засідання на зазначену дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук