У Х В А Л А

Справа № 183/5261/21

№ 2/183/1330/22

14 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року зобов`язано відповідача ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ працівникам суб`єкта оціночної та інвентаризаційної діяльності до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Рибкіна В.П. у якому просить повідомити сторони, що попереднє дослідження відбудеться 24 листопада 2022 року з 12:00 год. до 14:00 год. та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, забезпечити присутність сторін або їх представників. До клопотання експертом додано акт про недопуск на попереднє обстеження від 19 жовтня 2022 року у якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від спілкування з експертом, письмове повідомлення, відправлене через оператора «Нова пошта» отримати відмовився. До акта про недопуск додано копію повідомлення, адресованого відповідачу та копії поштових накладних.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання експерта задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 129-1 Конституції України та статтею 18 ЦПК України визначено принцип обов`язковості судових рішень. За змістом цього принципу судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.

У відповідності до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Подані експертом акт про недопуск та поштові накладні свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від надання доступу до об`єкта дослідження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до об`єкта нерухомості підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про проведення будівельно-технічної експертизи, а для її підготовки та проведення, слід забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Керуючись ст.ст.18, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Рибкіна Віктора Петровича задовольнити о.

Зобов`язати ОСОБА_2 для виконання судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити 24 листопада 2022 року з 12:00 год. до 14:00 год. вільний доступ експерту Рибкіну Віктору Петровичу та працівникам суб`єкта оціночної та інвентаризаційної діяльності до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися 24 листопада 2022 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , або забезпечити присутність своїх представників.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.