29.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/439/22
Провадження № 2/533/144/22
(за правилами спрощеного позовного провадження)
29 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами,
27.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь половину додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.02.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась їхня з відповідачем донька ОСОБА_3 .
22.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до рішення Козельщинського районного суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку з веденням дистанційного навчання у шкільних закладах позивач змушена придбати для навчання дитини планшет, ціна якого становить 8 298,00 грн.
Окрім того, позивачем витрачені грошові кошти в розмірі 4 600,00 грн, які пов`язані з лікуванням доньки. Загальний розмір витрат витрачених позивачем коштів складає 12 899,00 грн.
Батько дитини в добровільному порядку половину додаткових витрати на утримання малолітньої дитини не сплатив.
Згідно ухвали суду вбачається, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву, згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 07.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.
Перебуваючи в шлюбі у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно квитанції від 17.06.2022 року вбачається, що для онлайн навчання малолітньої придбано планшет Lenovo Tab M10 HD вартістю 7 699,00 грн та чохол для планшету вартістю 599,00 грн.
Відповідно до товарного чеку від 23.02.2022 року та товарного чеку від 27.06.2022 року вбачається, що малолітня дитина отримала медичну допомогу щодо усунення дефектів та корекції ротової порожнини на загальну суму 4 600, 00 грн.
Загальна сума додаткових витрат на утримання малолітньої дитини складає 12 899,00 грн.
Згідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Суд, з урахуванням вищевикладеного, приймає до уваги доводи позивача, що нею понесено додаткові витрати на утримання малолітньої дитини, що викликані особливими обставинами зокрема на навчання та лікування дитини в загальному розмірі 12 899,00 грн.
Суд вважає необхідно стягнути з відповідача одноразово на користь позивача на відшкодування додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, грошові кошти в розмірі 6 449,50 грн, що становить 1/2 частину від понесених позивачем додаткових витрат.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та до ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить держави стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. за розгляд судом позовної вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки позивач звільнена від сплати аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 274-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) одноразово понесені додаткові витрати на утримання малолітньої дитини, що викликані особливими обставинами в розмірі 6 449,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк