справа № 578/885/21>
провадження № 2/578/7/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , в особі представника відповідача - адвоката Пєхтєрева Дмитра Васильовича. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

учасники провадження:

Позивач- ОСОБА_1 .

Представник відповідача- адвокат Пєхтєрев Д.В. (у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області)

Представник третьої особи начальник відділу «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради Шевченко Т.Г.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою від 17 лютого 2022 року справу прийнято до провадження .

Позивач просив призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача позовні вимоги заперечував повністю.

Представник третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради Шевченко Т.Г. позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

За час перебування справи на розгляді в Краснопільському районному суді сторонами були подані заяви про допит свідків.

Так при зверненні з позовом ОСОБА_1 заявляв про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

20.10.2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 (т.1 а.с.111) про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У відзиві від 16.11.2021 (т.1 а.с.166-169) ставилось питання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (явку яких мала забезпечити відповідачка)

У відповіді на відзив представник позивача заперечувала проти виклику свідків, які є близькими родичами відповідачки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.185).

02.12.2021 року представник позивача звернулась з клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (т.1 а.с.207-208).

02.12.2021 відповідачка заявила про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.225).

07.12.2021 представник відповідачки у запереченнях на відповідь на відзив просив залучити у справі як спеціаліста- дитячого психолога та провести за ухвалою суду опитування дітей щодо їх психоемоційного стану та дійсного бажання або небажання розлучатися з матір`ю та наслідки розлучення дітей з матір`ю. (т.1 а.с.237-238)

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про допит всіх заявлених свідків.

Представник відповідача також вважав доцільним допит всіх заявлених свідків.

Враховуючи, що допит свідків важливий для об`єктивного розгляду справи та забезпечення права сторін на доведення перед судом своєї позиції, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та опитати свідків, явку яких сторони забезпечать в судове засідання.

09.11.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про необхідність опитування дітей за місцем їх проживання з урахуванням вимог ст.232 ЦПК України.

У вирішенні цього клопотання представник відповідача покладався на розсуд суду.

В спірних правовідносинах суд враховує, що стаття 12 Конвенції про права дитини гарантує одне із базових прав дитини вільно висловлювати погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідна гарантія знайшла відображення в статті 171 Сімейного кодексу України.

Враховуючи відсутність у Краснопільського районного суду технічної можливості провести виїзне судове засідання та опитати дітей за місцем їх фактичного проживання, вікові особливості дітей, специфіку спірних правовідносин, позицію батьків та їх представників, та наявність спеціального приміщення для з`ясування думки дітей, суд вважає за необхідне залучити до проведення окремої процесуальної дії опитування дітей спеціаліста- психолога ОСОБА_17 (директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Краснопільської селищної ради, яка має диплом про вищу освіту за спеціальністю «психологія») запропонованого представником третьої особиВідділу «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради Шевченко Т.Г. та провести відповідну процедуру без участі батьків із створенням умов для уникнення травмування дітей під час перебування в суді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2023 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Під час судового розгляду викликати і опитати свідків, згідно поданих сторонами заяв.

Забезпечити дітям ОСОБА_18 , ОСОБА_19 право бути заслуханими під час вирішення спору щодо визначення місця проживання дітей.

Для проведення опитування дітей залучити спеціаліста- психолога Петрову Людмилу Валеріївну (директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Краснопільської селищної ради, яка має диплом про вищу освіту за спеціальністю «психологія», 42400, Сумська область, Сумський район, смт Краснопілля, вул.Мезенівська, будинок 4).

Опитування дітей проводити в спеціально обладнаному залі судових засідань без участі батьків, здійснюючи фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити спеціалісту права та обов`язки, передбачені ч.3, 4 ст. 74 ЦПК України:

Спеціаліст зобов`язаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних із викликом до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова