Провадження № 2/204/2799/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до суду надійшла дана позовна заява.

У позовній заяві, позивачем зазначено, що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувала справа № 221/3561/21 за позовом Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, по якій ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2021 року, було відкрито провадження. Однак, у зв`язку з збройною агресією наразі вона не розглянута. Згідно отриманної інформації від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, справи до суду від Волноваського районного суду, відповідно до визначеної Верховним судом територіальної підсудності судових справ, не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Однак, будь яких доказів до матеріалів справи щодо втрати даного цивільного провадження, позивачем не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що у провадженні іншого суду перебуває аналогічна справа між тими ж сторонами та з приводу того самого предмету, а доказів її втрати чи знищення не має, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 186, 488, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська