справа № 179/324/22
провадження № 2/179/372/22
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

08 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

за участю:

представника позивача Прохода Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" Прохода Р.С. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" до ОСОБА_1 , Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання Державного акту недійсним, припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" до ОСОБА_1 , Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання Державного акту недійсним, припинення права постійного користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.12.2022 р., представник позивача Прохода Р.С. направив електронною поштою на адресу суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та в судовому засіданні підтримав його.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала, щодо проведення земельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, щодо проведення земельно-технічної експертизи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують обставини, які мають значення для вирішення справи, для встановлення

якої необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_3 на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р., із сільгоспугідь колгоспу «Перше травня», для ведення селянського (фермерського) господарства та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" ()?

1.2.Яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_1 на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за №11 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

1.3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, які були виділені ОСОБА_3 (на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р., із сільгоспугідь колгоспу «Перше травня», для ведення селянського (фермерського) господарства та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" () та ОСОБА_1 (на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за №11 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

1.4.Чи є земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_3 на підставі Рішення VI сесії Магдалинівської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 03.04.1991 р. та яка перебуває у користуванні правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (), тією самою земельною ділянкою, яка в 1992 р. була виділена ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Рішення Магдалинівської районної ради від 28.02.1992 р. за № 11 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТАМА" (правонаступник Селянського (фермерського) господарства «БОНДАРЕВО», , (38113, Полтавська область, Зінківський район, с. Тарасівка, вул. Шкільна, буд.23), тел. .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук