overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1158/20
Провадження № 2/144/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Гавриша Л.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката - Ляховської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належному йому на праві спільної сумісної власності, житловим будинком в АДРЕСА_1 та вселити його у будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2022.

Суддя
Справа № 202/5107/21
Провадження № 2/191/1011/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Васьковець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2022 року (суддя Ільєва Т.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №687/933/22
№2-о/687/100/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №224 від 25.03.2020 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)»;

яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
справа № 599/2396/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" грудня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2396/22, н.п.2/599/923/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" грудня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" грудня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

Справа № 523/22051/21

Номер провадження 2/495/1246/2022

про відновлення провадження по справі

08 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2022 року була призначена судово-генетична експертиза.

07.12.2022 року до суду надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №523/22051/21 за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 08 лютого 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3325/22
Провадження № 22-ц/4808/1273/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Коломийська Центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про визнання незаконним наказу за №145 від 28.07.2022 року, за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства "Коломийська Центральна районна лікарня" Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Васильковським В.В. 27 вересня 2022 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства "Коломийська Центральна районна лікарня" Коломийської міської ради залишити без задоволення, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 727/9414/22
Провадження № 2/727/1872/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про-сила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних ви-мог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для прими-рення, який не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості збереження сім`ї, суд на даний час вбачає можливість зберегти подружжя, у зв`язку з чим вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлю-бу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, -

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - термін для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Роз`яснити сторонам по справі їхнє право на подання клопотання щодо ско-рочення терміну на примирення та відновлення провадження у справі відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошен-ня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О.Є.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2022 року Справа № 608/2342/22

Номер провадження2-о/608/125/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Заводської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області (вул. Чарнецького,7 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), Служба в справах дітей Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Заводської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області (вул. Чарнецького,7 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), Служба в справах дітей Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області про усиновлення дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 03 січня 2022 року о 11 год 30 хв з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 577/3294/22
Провадження № 2/577/864/22
У Х В А Л А
про витребування доказів

"21" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2022 було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію про те чи перебувають у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказану інформацію потрібно було надати до суду в строк до 20 грудня 2022 року.

Враховуючи невиконання ІНФОРМАЦІЯ_6 вимог суду про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати запитувану інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію про те чи перебувають у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Інформацію надати до суду до 08 січня 2023 року.

Судове засідання відкласти до 13:00 год 11 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 574/642/22
Провадження 2-н/574/216/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 504/4764/21
Провадження № 2-н/504/33/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8483/22 Справа № 237/3325/21 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №237/3325/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року (суддя Ліпчанський С.М.),

Керуючись статтями 259, 374, 376, 381-384, 388 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 681,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста