Справа № 465/3858/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3867/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни, в кінцевій редакції позовних вимог якого просила суд: 1) «встановити факт неукладення договору купівлі-продажу» серія НВХ №983743, зареєстрований в реєстрі 26.08.2016 року за № 1089, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрчук І.А.; 2) визнати незаконною реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 (в подальшому «спірна квартира»), № запису про право власності 16136743 від 26.08.2016 року; 3) скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , індексний № 35184782 від 15.05.2017 року; 4) визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ; 5) визнати недійсним договір дарування спірної квартири, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія НМО №112792, зареєстрований в реєстрі за №1331; 6) витребувати у ОСОБА_3 спірну квартиру (том 2, а.с. 27-29).

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрчук Ірини Андріївни та приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни «про встановлення факту неукладення договору купівлі-продажу, визнання незаконною реєстрації прав на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання право власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування» відмовлено (том 3, а.с. 24-36).

При цьому у резолютивній частині оскаржуваного рішення нічого не зазначено про ухвалення судом рішення в частині позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 спірної квартири, на що і звертається увага у доводах апеляційної скарги позивачки.

Колегія суддів вважає, що вищенаведений недолік може бути усунений шляхом ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а за замістом частини 3 ст. 365 ЦПК України - у випадку не вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суд апеляційної інстанції суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути згаданий недолік.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 спірної квартири - не пізніше 30-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись частиною 1 статті 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2021 року повернути до згаданого суду першої інстанції для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 30-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.