Справа №519/1305/21
У Х В А Л А

28.12.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Невмержицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області 11.01.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітейу порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2022 представник позивача адвокат Нестерович О.П. звернулась із клопотанням про витребування у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків належним чином засвідчену копію посвідчення особи моряка АВ649500 від 14.03.2019 (усі сторінки), видану ОСОБА_2 капітаном Одеського морського порту, дійсне до 14.03.2024; належним чином засвідчену копію послужної книжки моряка ОСОБА_2 (усі сторінки).

Також просить витребувати у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію:

- чи має ОСОБА_2 мобільний кабінет моряка?

- чи містяться у мобільному кабінеті моряка ОСОБА_2 цифрові документи:

1)посвідчення особи моряка АВ649500 від 14.03.2019 року, видану ОСОБА_2 капітаном Одеського морського порту, дійсне до 14.03.2024року (або інше дійсне посвідчення особи моряка);

2)послужна книжка моряка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID моряка НОМЕР_2 ).

- чи має змогу ОСОБА_2 (за наявності мобільного кабінету моряка) завантажувати та роздруковувати копії цифрових документів (послужної книжки моряка, посвідчення особи моряка).

27.12.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони, в якій також просила розглянути за їх відсутності раніше подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, при цьому звернув увагу суду, що стороною відповідача надана копія послужної книжки, також ними не заперечується наявність у ОСОБА_2 мобільного кабінету моряка.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У розумінні статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони.

Порядок подання доказів передбачено статтею 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено статтею 84 ЦПК України.

Сторона позивача передбаченим статтею 84 ЦПК України процесуальним правом на подання клопотання про витребування доказів на стадії розгляду справи в суді скористалася і не одноразово.

Суд сприяв сторонам у виконанні їх обов`язку доказування і подання доказів, про що свідчать наявні в справі ухвали суду про витребування доказів від 17.02.2022, 31.05.2022, 11.08.2022.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, як вбачається із заяви сторони відповідача від 27.12.2022 щодо мобільного кабінету моряка дійсно ОСОБА_2 має такий, про що надано скріншоти всіх вкладок в такому кабінеті моряка.

Стосовно оплати у розмірі 996,00 грн на користь Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за призначенням «Послужна книжка моряка ID моряка 578957, ІПН моряка , платник ОСОБА_2 , то така оплата була здійснена за отримання нової послужної книжки моряка. Так, ОСОБА_2 було отримано нову послужну книжку № 00851/2022/24 від 30.06.2022.

Керуючись ст.ст.83, 84, 259-261 ЦПК України, суд

постанови:

В задоволенні клопотання адвоката Нестерович О.П. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ