Справа №292/552/22 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В.Ф.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про долучення додаткових доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Житомирським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До апеляційної скарги долучено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, деталізована виписка про рух коштів по карточці відповідача та роздруківка з мобільного додатку процедури реєстрації нового користувача (клієнта).

Клопотання обґрунтовано тим, що на момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

Заперечень щодо поданих клопотань про приєднання додаткових письмових доказів від ОСОБА_1 не надійшло.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 21 грудня 2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вивчивши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, колегія суддів вважає, що у своєму клопотанні АТ «Універсал Банк» не навів об`єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, оскільки на момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак, він не подав їх до суду першої інстанції, тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.83, 365, 367, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: