overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9927/22

Провадження № 22-ц/4815/1441/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Леошека Олега Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 12:00 год. 20 грудня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Вейтас І.В.

Майданік В.В.
Провадження: 2/484/394/22
Справа: 484/216/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами,

у відсутність сторін,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:084:0021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївськго апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ:
Справа № 129/2159/21
Провадження № 2/144/160/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" грудня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача Краснопільської сільської ради Гайсинського району, адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Ніка", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краснопільська сільська рада Гайсинського району про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 20.08.2019 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП "Агро-Ніка", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краснопільська сільська рада Гайсинського району про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 20.08.2019 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні позивача Краснопільської сільської ради Гайсинського району, адвокат Клінчиков С.О. в підготовчому судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «Агро-Ніка», адвокат Шкрабалюк Ю.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника відповідача не надходило.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агро-Ніка", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краснопільська сільська рада Гайсинського району про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 20.08.2019 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду на 12 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/523/22
Провадження № 2-н/720/26/22
26 травня 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Л.Українки, 5, в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ 207/3215/22
№ 2/207/1189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши клопотання представника відповідача Івах Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позвоом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Івах Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 13 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідачки - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 524/4915/21
Провадження № 2-во/524/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці клопотання про внесення змін в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорту та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про внесення змін в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про забезпечення позову по справі 524/4915/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 138/1520/21
Провадження №:8/138/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просять змінити в частині заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі № 138/1520/21 (провадження № 2/138/516/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява та додані до неї документи подані з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, розгляд такої заяви віднесений до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами і відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ч. 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, винесеного 07.10.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 28 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Направити позивачам копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а відповідачу та третій особі копію ухвали разом з копією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 136/1781/21
провадження № 2/136/371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Чернілевська Р.В.;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Сухомудь Ф.С.,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в дохід держави судовий збір в сумі 1418 (однієї тисячі чотириста вісімнадцяти) грн 75 коп. та на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3750 (три тисячі сімсот п"ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.11.2022.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище « Курічова ».

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.11.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 02.12.2022 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/12917/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, визнання права власності за ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , поданою через представника ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року в частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом в 1/2 частині від 17/100 (сімнадцяти сотих) часток цілісного майнового комплексу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Силіним C.B. від 04.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1588.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді