Справа № 489/3595/22
Номер провадження 2-о/489/93/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсною та такою, що не вступила в силу, мирової угоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

встановила:

09.12.2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

-визнати недійсною мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- визнати такою, що не вступила в законну силу, мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні суду; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує є свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсною та такою, що не вступила в силу, мирову угоду від 27.08.2013, визнану ухвалою Ленінського районного суду від 30.10.2013. При цьому, в п. 8 оскаржуваної мирової угоди зазначено, що вона вступає в силу з моменту її затвердження Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 11.08.2013 (станом на час виникнення спірних правовідносин) мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 11.08.2013 (станом на час виникнення спірних правовідносин) сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України, оприлюднених на офіційному сайті https://minjust.gov.ua/, мирова угода, укладена між сторонами, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Мирова угода чи заява про примирення набувають юридичної сили лише після їх затвердження судом.

Однак не зважаючи на вищезазначені положення діючого на час виникнення спірних відносин законодавства та зміст позовної заяви, до поданого позову ОСОБА_1 не долучено копію ухвали суду, якою було визнано оскаржувану мирову угоду, що унеможливлює визначення (або спростування) обставин набрання нею сили.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме долучити до матеріалів справи копію ухвали суду, якою було визнано оскаржувану мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - на виконання п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 02.11.2022 у справі № 140/6115/21, суд пропонує позивачу надати докази на підтвердження викладених нею у позові обставин, зокрема відсутність у відповідача ліцензії на вчинення операцій з валютними цінностями станом на час виникнення спірних правовідносин (запити та/або відповіді до/від Національного банку України та/або ТОВ «ОТП Факторинг Україна про наявність/відсутність генеральної та/або індивідуальної ліцензії на право здійснення операцій з іноземною валютою, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, докази відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відповідачу (копію договору купівлі-продажу портфелю від 10.12.2010) тощо).

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсною та такою, що не вступила в силу, мирової угоди, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного у ній недоліку, а саме: надати копію ухвали суду, якою було визнано оскаржувану мирову угоду від 27.08.2013, укладену між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина