overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/3490/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 686/2344/22
Провадження № 2/686/2631/22
про витребування доказів
17 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
представника позивача адвоката Журби М.В.
представників відповідачів адвокатів Беребелюх Б.М., Остапчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,-
Ухвалою суду від 07.02.2022 року за вказаним позовом було відкрито провадження, а справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів
з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій:
-оригіналу проекту відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №013446 від 25.02.1997 року щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ;
з садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» схему землекористування земельними ділянками садового товариства;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій:
-оригінал проекту відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №013446 від 25.02.1997 року щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 ;
з садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» схему землекористування земельними ділянками садового товариства.
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В решті у задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/856/22

провадження № 22-ц/4809/1254/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року у складі головуючої судді Кавун Т.В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, в інтересах ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.12.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
№ 207/3239/22
№ 2-н/207/1267/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 523/3789/22
Провадження №2/523/3191/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився та направив на адресу суду заяву в якій посилаючись на предмет та підстави позову просить витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням предмету позовних вимог, враховуючи ті обставини, що витребуванні відомості безпосередньо стосуються питання прийняття спадщини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси (адреса місцезнаходження: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

У випадку відкриття спадкової справи витребувати її копію. Наявні документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 травня 2022 року.

Суддя
Справа № 128/2625/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідач майже одночасно з ним подала позов до Вінницького міського суду Вінницької області і судом 08.12.2022 було винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами, яке станом на дату розгляду даної справи не набрало законної сили і яке він не має наміру оскаржувати; судове засідання просив провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провадження в даній справі закрити, оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області від 08.12.2022, за її позовом, розірвано шлюб між нею та позивачем, надавши при цьому копію вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 не набрало законної сили, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити заявнику, що заявник має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юлія САЛДАН
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1077/22
(вступна та резолютивна частина)
"07" грудня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі представника ОСОБА_1 адвокат Ключенкова Х.В., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно), розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд -
В задоволені позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відмовити повність.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 грудня 2022 року о 9:00 год.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 509/3190/21
Ухвала

про забезпечення доказів

21 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2008/35-19/065 від 16.07.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 054 693, 53 (два мільйони п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 53 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «КІА», модель Sorento, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Альфа-Банк» на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська 100) судовий збір у розмірі 2 371 грн. 65 коп..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача разом з позовом подано заяву про витребування доказів у справі, в якій просить суд витребувати із Головного сервісного центру МВС реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що позивач самостійно не має можливості отримати персональні дані відповідача, а тому вимушений звернутись до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків не є доказом по справі, а є особистими даними особи, які відповідач особисто може надати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1765/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.11.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.

за участю представників:

позивача адвоката Коваленко К.В.

відповідачів за

довіреністю ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150000грн. 00коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 626420грн. 60коп.

В решті частині відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3757грн. 47коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 226/814/22

Справа № 226/814/22
Провадження № 2/226/416/2022
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10.10.2022 справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була зупинена у зв`язку з наданням строку для примирення.

У зв`язку із закінченням наданого строку, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 12 грудня 2022 р.

Суддя І. В. Петунін