Справа № 175/2498/14-ц
Провадження № 6/175/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач ТОВ «ФК «ЕАПБ» у поданих до суду заявах просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання боржники не з`явилися з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цих заяв, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 140.05/332-КМК-07 від 23 липня 2007 року в розмірі 7364 гривні 42 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, тобто з кожного по 121 гривні 80 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 серпня 2014 року.

Згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року, заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №175/2498/14-ц до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 175/2498/14-ц, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №175/2498/14-ц до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 175/2498/14-ц, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Також на виконання судового рішення у цій справі було видано виконавчі документи виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 140.05/332-КМК-07 від 23 липня 2007 року в розмірі 7364 гривні 42 копійок.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, заміна стягувача в цій справі відбулася 02 листопада 2020 року, в подальшому заявником як правонаступником стягувача були отримані відповідні виконавчі документи виконавчі листи, які були видані 19 квітня 2021 року зі строком їх пред`явлення до виконання до 18 серпня 2015 року. Тому суд, вивчивши доводи заявника, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів виконавчих листів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/2498/14-ц (провадження № 2/175/928/14) від 30 липня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 140.05/332-КМК-07 від 23 липня 2007 року в розмірі 7364 гривні 42 копійок до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: