ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/331/22

Провадження № 22-ц/4820/1861/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст первісних позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі Рада) про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабабуся, ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 (далі житловий будинок АДРЕСА_1 ). Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син, ОСОБА_4 , який у свою чергу помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 (далі житловий будинок АДРЕСА_2 ), та земельну ділянку площею 4,6569 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Абрикосівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (далі земельна ділянка).

Спадкоємцями ОСОБА_4 були бабуся позивачки, ОСОБА_5 , і її сестра, ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла лише ОСОБА_5 Комарніцька ОСОБА_6 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 і не оформила право власності на спадкове майно. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року за ОСОБА_5 визнано право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 та Ѕ частину земельної ділянки.

17 травня 2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Бабюк ОСОБА_7 позивачка як єдина спадкоємиця останньої за заповітом прийняла спадщину, натомість вона не може оформити право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності:

на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 та Ѕ частину земельної ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року;

на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Ѕ частину земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на землю серії Р1 №849169 від 20 листопада 2002 року.

Процесуальні дії суду першої інстанції

Суд ухвалою від 1 червня 2022 року залучив ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 та Ѕ частину земельної ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року.

В позові ОСОБА_1 про визнання права власності на: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Ѕ частину земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на землю серії Р1 №3849169 від 20 листопада 2002 року, - відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не може оформити спадщину у нотаріуса. Тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 та Ѕ частину земельної ділянки, які належали ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_1 не довела факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а спадкоємцями останнього крім ОСОБА_5 є ще і ОСОБА_2 , то в іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла лише ОСОБА_5 , яка набула права на все спадкове майно. У свою чергу, ОСОБА_2 не прийняла спадщину та не може претендувати на спадкове майно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 , то вона набула право на спадщину в цілому.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Рада та ОСОБА_2 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції встановив обставини справи повно та правильно, проте висновки з установлених обставин зроблено ним неправильно. Крім того, суд не застосував норми статей 1268, 1269, 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

У зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку прийняв ОСОБА_4 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Крім того, ОСОБА_4 на праві власності належали житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Хапко ОСОБА_8 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. На день смерті ОСОБА_4 проживав один у житловому будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 і ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_4 другої черги за законом.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року визначено ОСОБА_5 і ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (25 серпня 2010 року).

26 жовтня 2010 року ОСОБА_5 подала Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 . У свою чергу, ОСОБА_2 не подала нотаріальній конторі таку заяву.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2012 року визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 та Ѕ частину земельної ділянки.

17 травня 2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовською Р.Б. (зареєстровано в реєстрі за №422), яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 Бабюк ОСОБА_7 померла.

Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Листом приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовської Р.Б. від 3 грудня 2021 року №115/35/2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Як передбачено ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Із положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється як за заповітом, так і за законом.

Право на спадкування виникає насамперед у спадкоємців за заповітом. У свою чергу, право на спадкування за законом виникає у спадкоємців за відсутності заповіту. У такому випадку спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. До спадкоємців другої черги за законом відносяться рідні брати та сестри спадкодавця.

Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку.

Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її.

Зібрані докази вказують на те, що до складу спадщини ОСОБА_4 увійшли житловий будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка.

На час відкриття спадщини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не проживали разом із спадкодавцем. Водночас у шестимісячний строк вони не подали нотаріусу заяву про прийняття цієї спадщини.

У визначений судом додатковий строк ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_2 не зверталася до нотаріуса з такою заявою та позбулася права на спадкування.

Отже, ОСОБА_5 набула право на всю спадщину ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 як єдина спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , то вона набула права на спадкове майно в цілому.

Висновок суду першої інстанції про те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності лише на половину спадкового майна не відповідає фактичним обставинам справи.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

При вирішенні спору суд першої інстанції не застосував правильно норми матеріального права та зробив помилковий висновок про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

В порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 слід визнати право ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Бабюк ОСОБА_9 на:

житловий будинок АДРЕСА_1 (колишній власник ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 );

житловий будинок АДРЕСА_2 (колишній власник ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 );

земельну ділянку площею 4,6569 га, розташовану на території Гуменецької (Абрикосівської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №849169 від 20 листопада 2002 року (зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №398).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2022 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Бондар О.О.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 39