Справа № 739/728/22
Провадження № 2/739/299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О. О.,

за участі: секретаря Головня І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 11793 від 05.10.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів в сумі 22732 грн . 85 коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що постановою від 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 67650653 на підставі виконавчого напису № 11793 від 05.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, згідно з яким, приватний нотаріус вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11793 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № від 01.08.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (правонаступник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником усіх прав та обов?язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» за вказаним кредитним договором є ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору № 14-07/21 про відступлення прав вимоги від 14.07.2021 року. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником було допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року:

-3% річних за період з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року в сумі 20492 грн. 85 коп;

-інфляційні збитки за період з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року в сумі 1740 грн.

Сума заборгованості ОСОБА_1 становить загальну суму 22732 грн. 85 коп.

Позивач зазначає, що не знає, на який кредит було вчинено виконавчий напис, адже жодних повідомлень про наявність заборгованості він не отримував, вважав, що всі кредити є закритими. З матеріалів виконавчого провадження № 67650653, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем, вбачається, що відповідач надав заяву про примусове виконання з наступними додатками: заява про примусове виконання; оригінал виконавчого напису № 11793 від 05.10.2021 року. Жодного кредитного договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не надавало, також не надавало розрахунки заборгованості. Позивач стверджує, що жодним чином не був попереджений про виконавчий напис, а тому не мав змоги захистити свої права, а також не отримував документів з приводу даного спору. Складений документ позивач вважає протиправним, таким, що грубо порушує його права, та таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано нечинними та скасовано п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин»), які давали право нотаріусам видавати виконавчі написи в кредитних правовідносинах. На сьогодні чинна редакція Переліку документів, відповідно до якого стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визначеного вищезгаданою Постановою КМУ, передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо йдеться про відносини кредитора й боржника, лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого Кредитного договору. Оскільки заборгованість позивача не є безспірною, його не повідомляли письмово про намір вчинити виконавчий напис, Кредитний договір не надавався нотаріусу та не згаданий у виконавчому написі, тому виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його оформлення, а заборгованість сформована на підставі Договору, що виникає з кредитних відносин. Враховуючи викладене, позивач вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, ухвалою судді від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Також, ухвалою суду від 12.08.2022 року було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача - ТОВ «ВЕРДКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв про суті справи та про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на надання пояснення щодо позову не скористались.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалив: здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за зверненням ТОВАРИСВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вчинений виконавчий напис № 11793 у виді окремого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 01.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на підставі Договору №14-07/21 про Відступлення Прав Вимоги від 14.07.2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 22 732 грн. 85 коп. (а.с.10 ).

Умовою вчинення виконавчого напису ст. 88 Закону України «Про нотаріат» називає безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

Невизнання позивачем заборгованості свідчить про відсутність її безспірності, отже про порушення умови вчинення виконавчого напису, визначеної ст. 88 Закону «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, до якого згідно з Постановою від 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», згідно з якими нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, за виконавчим написом нотаріуса можуть стягуватися борги лише за кредитними договорами, посвідченими в нотаріальному порядку.

Такі висновки наведені Верховним судом при розгляді аналогічних справ в Постанові від 29.01.2019 року у справі 910/13233/17, в Постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Натомість відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу у частині спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві (про те, що у позивача відсутня заборгованість з кредитних правовідносин, тим більше він не укладав нотаріально посвідчених договорів з відповідачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), тому суд вважає, що в даному випадку відсутня безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

За встановлених обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 22 732 грн. 85 коп. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 11793 від 05.10.2021 року до набрання законної сили рішенням по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, судовий збір в сумі 1488,60 грн. (з позовної заяви та заяви про забезпечення позову) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 13, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст.50, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнати виконавчий напис №11793 від 05.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості на загальну суму 22 732 гривень 85 копійок - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура