Номер провадження: 22-ц/813/7876/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Гірняк Л.А.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022, встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 позов Одеського міського центру зайнятості задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2022 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга надійшла до суду 15.08.2022 року та більше чотирьох місяців апелянт не цікавиться її рухом.

ОСОБА_1 на електронну пошту, зазначену ним в апеляційній скарзі, та яка є його офіційною електронною адресою, отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.09.2022, 01.11.2022, 02.12.2022. Ніяких дій щодо усунення недоліків останній не вживав.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Враховуючи, що обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд", а ОСОБА_1 є зареєстрованим в сервісі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу, останній мав змогу дізнатись про хід справи та наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім цього, за номером телефону НОМЕР_1 , який також зазначено особисто ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як спосіб зв`язку з ним, останнього було сповіщено про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 01.09.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху та повідомлено, з яких підстав.

Станом на 21.12.2022 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Г.Я.Колесніков

Л.А.Гірняк