Справа №: 760/4265/21
Провадження №: 2/0343/72/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 760/4265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батьківства з актового запису про народження дитини,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лісіцького А.В.,

представника відповідачки - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Солом`янського районного суду міста Києва на підставі ухвали суду від 19.03.2021 поступили матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить виключити дані з відомостей про нього, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області внести відповідні зміни до актового запису № 90 про народження ОСОБА_3 , складеного 11 травня 2011 року, а саме: в графі "батько" - виключити " ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.03.2021 матеріали вказаної цивільної справи витребувано Київським апеляційним судом на підставі ухвали від 07.06.2021.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19.03.2021 залишено без змін, цивільну справу повернуто для розгляду до Долинського районнго суду Івано-Франківської області, яка ним отримана 03.11.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 встановлено строк проведення підготовчого провадження 60 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 08.07.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

14 листопада 2022 року від представника позивача - адвоката Лісіцького А.В. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме з банківських установ АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ОщадБанк", АТ "Райффайзен Банк" інформацію про рух коштів за період включно з липня по серпень місяць 2010 року ОСОБА_2 , а також з Долинської районної лікарні - історію вагітності та пологів (форма № 096/о) ОСОБА_2 в період з 2010-2011 роки.

У судовому засіданні позивач та його представник подані клопотання підтримали, просили задоволдьнити. Інформація про зняття коштів дасть можливість визначити місце перебування відповідачки, оскільки вона на час ймовірного запліднення перебувала у відпустці. Історія ж вагітності дозволить встановити, коли ОСОБА_2 завагітніла та в який термін вагітності народила дитину.

Представник відповідачки у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань за їх безпідставністю, оскільки вони не містять доказової інфомації щодо предмета спору, який уже розглядався у суді. З даного приводу була проведена експертиза та встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає не менше, ніж 99,99%. Тому період, коли завагітніла його довірителька, не спростує даного факту. А її місцезнаходження під час зняття нею коштів не може свідчити, що поряд з нею не перебував у цей час позивач.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як описано вище, підготовче провадження у даній справі закрито. Під час здійснення підготовчих дій позивачем неодноразово заявлался клопотання про витребування доказів, у тому числі і медичної документації відповідачки, які були підтримані його представником, та вирішені ухвалою суду від 16.06.2022, якою витребовувалась інформація з медичних установ, у тому числі і з КНП "Долинська багатопрофільна лікарні" Долинської міської ради, про дату ймовірного запліднення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміни її вагітності у час звернення до медичних установ, період перебування у стані вагітності із зазначенням кількості тижнів, днів, а також на якому терміні вагітності ОСОБА_2 народилася її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адреу суду розпорядники витребовуваної інформації направили наявні у них докази та повідомили про неможливість подання інших. Про неможливість надати витребовувану судом інформацію, у тому числі вказала і КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради.

Під час підготовчого провадження будь-яких інших клопотань про витребування доказів сторони не заявляли.

Однак після закриття підготовчого провадження, яке тривало близько одного року та вийшло за межі розумного строку розгляду, представником позивача знову завлено клопотання про витребування медичної документації відповідачки, а також інформації про рух її коштів у банківських установах. При цьому, ініціатором клопотання не обгрунтовано неможливість подання заявлених клопотань у встановлений ЦПК України строк з причин, що не залежали від нього, як і не заявлено вимоги про поновлення таких строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, оскільки клопотання про витребування доказів подані після подання до суду позовної заяви (18.02.2021) та закінчення підготовчого провадження (08.07.2022), позивачем пропущено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, відповідні клопотання не містять, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотань без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу учасників розгляду на необхідність сумлінного користування своїми правами та дотриманням обов`язків, оскільки, відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі викладеного, ст. 83, 84, 120, 126 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького А.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич