Провадження № 2/932/3730/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що його у грудні 2019 року було прийнято на роботу до ТОВ «Омега», а 01.10.2019 ним було подано заяву про звільнення за власним бажанням.

З огляду на те, що наразі йому не видано наказ про звільнення та не повернуто трудову книжку з відповідною відміткою, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом в якому просив: трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Омега» визнати припиненими з 01.10.2019 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посад регіонального менеджера за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; зобов`язати ТОВ «Омега» внести до трудової книжки запис про звільнення з посади; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 22.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 22.10.2019, ОСОБА_1 надано квитанцію про доплату судового збору.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя справу було передано судді Яковлеву Д.О. яким за ухвалою від 20.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 20.03.2020, ОСОБА_1 подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 09.04.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справу було передано судді Кондрашову Д.О. яким 04.06.2021 постановлено ухвалу про її прийняття до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено місце знаходження відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ТОВ «Омега» не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2019 склав заяву про звільнення з займаної посади з 01.10.2019 за власним бажанням у зв`язку з переїздом до іншого регіону та одруженням яку адресовано директору ТОВ «Омего».

Також на підтвердження направлення вказаної заяви надано копію накладної №607 та копію опису вкладення де зазначено в графі найменування предметів заява про звільнення за угодою сторін від 01.10.2019 за власним бажанням, а також в графі кількість предметів 1 лист.

Так, за положеннями статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно зі ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до приписів КЗпП, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.24 КЗпП, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що для вирішення питання щодо звільнення, дослідженню підлягає факт знаходження сторін у трудових відносинах, що повинно підтверджуватись належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що матеріали справи не містять жодного доказу який би свідчив про знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Омега» як-то: наказу про прийняття на роботу, наказу про здійснення трудової діяльності; довідки про нарахування та виплату зарплати; трудового договору; допущення працівника до роботи; виконання трудової функції та обсягу робіт; ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку; заявлені вимог є такими, що не можуть бути задоволеними оскільки для вирішення питання щодо визнання трудових правовідносин припиненими необхідним є встановлення існування таких правовідносин.

Також, суд звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, що покладає обов`язок на кожну зі сторін по наданню доказів на обґрунтування своєї позиції, в тому числі шляхом подання клопотань щодо витребування таких, чого позивачем зроблено не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не було заявлено жодного клопотання ні про витребування будь-яких доказів, ні про допит свідків.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ