СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7388/22

пр. № 2-о/759/763/22

01 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року представник заявника Андрощук Ю.П., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності безперервного трудового стажу за період роботи ОСОБА_1 (у той період прізвище ОСОБА_1 та згодом ОСОБА_1 ) у дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 по 03.09.1990 р. без перебування у відпустках без збережння заробітної плати та встановити факт належності розруківок заробітку в особовому рахунку за період роботи у дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 року по 03.09.1990 року без перебування у відпустках без збереження заробітної плати ОСОБА_1 (у той період прізвище ОСОБА_1 та згодом ОСОБА_1 ).

Заява обгрунтована тим, що заявник звернулась до ГУПФ 19.04.2022 року з заявою та документами з питання призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10 пенсій як працівнику освіти, який має не менше 30 років роботи в закладах та на посадах, які дають право на вислугу років відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування». Заявнику було відмовлено, оскільки згідно запису п. 8 трудової книжки, її з 31.08.2007 року було звільнено з посади директора школи-дитячого садочку «Лілея» за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років. Було зазначено, що заявником до заяви не була надана довідка, видана Головним управлінням про підтвердження факту призначення або не призначення пенсії за вислугу років та довідки з навчально-виховних закладів освіти за весь період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років про перебування або не перебування в відпустках без збереження заробітної плати. Також, у відповіді було зазначено, що для призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10 пенсій як працівнику освіти, яка має менше 30 років роботи в закладах та на посадах, які дають право на вислугу років відповідно до п. 7-1 Прикіцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державе пенсійне страхування» заявнику необхідно повторного звернутися до головного управління з заявою, оригіналами паспорту та ідентифікаційного коду, довідкою виданою Головним управлінням про підтвердження факту не призначення її пенсії за вислугу років та довідками з навчально-виховних закладів освіти за весь період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років про перебування або не перебування в відпустках без збереження заробітної плати. Заявник звернулась до колишнього роботодавця Відділу освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. У відповіді управління освіти повідомило, що підтвердити на підставі особових рахунків стажу в дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 по 03.09.1990 року немає можливості, так як в роздруківках заробітку в особових рахунках працівників вищезазначеної установи за 1987 рік значиться ОСОБА_4 , за березень - ОСОБА_4 , з січня по квітень та за липень 1988 року вказано ОСОБА_4 , тобто у роздруківках було зазначено помилковий ініціал - «П» замість «Т». У зв`язку з цим заявник звернулась до суду з завою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання за загальними правилами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 просив задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на пдітсави зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи не з`явився, про дату та місце слухвання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.04.2022 року « 7 прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження - 23.09.1992 року ОСОБА_8 зареєсстрував шлюб з ОСОБА_1 , і після чого взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а.с.16).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , вбачається, що вона заведена 01.09.1981 року на ім`я ОСОБА_1 , а потім прізвище виправлене на « ОСОБА_1 » (а.с.47-52).

Згідно роздруківок заробітку в особових рахунках за період роботи в дитячій установі № 567 м. Києва з 1987 року вказано прізвище, інціали заявника за березень - російською мовою « ОСОБА_4 », з січня по квітень та липень 1988 року вказано російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.17-44).

З відповіді Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Управління освіти від 14.06.2022 року № 107-37-628 вбачається, що підтвердити на підставі особових рахнків перебування у відпустці без збереження заробітної плати за період трудового стажу в дитячій установі № 567 м. Києва з 01.09.1981 року по 03.09.1990 року не має можливості, так як в роздруківках заробітку в особових рахунках працівників вищезазначеної установи за 1987 рік значиться ОСОБА_4 , за березень - ОСОБА_4 (на російській мові), з січня по квітень та липень 1988 року вказано ОСОБА_4 (на російській мові) (а.с.8).

Проаналізувавши надані заявником документи, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності роздруківок заробітку в особовому рахунку за період роботи у дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 по 03.09.1990 року без перебування у відпустках без збереження заробітної плати ОСОБА_1 , а розбіжності в написанні ініціалів заявника викликані недалістю осіб, відповідвальних за заповнення вказаних рохдруківок.

Крім цього, заявник просить втсановити факт наявності безперервного трудового стажу за період роботи ОСОБА_1 (у той період прізвище ОСОБА_1 та згодом ОСОБА_1 ) у дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 по 03.09.1990 р. без перебування у відпустках без збережння заробітної плати.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту безперервного трудового стажу їй необхідно для призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10 пенсій як працівнику освіти, яка має не менше 30 років роботи в закладі та на посадах, які дають право на вислугу років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності безперервного трудового стажу без перебування у відпустках без збереження заробітної плати для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів безперервного трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності безперервного трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності безперевного трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, рішення, дії або бездіяльність яких, може бути оскаржена, у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлагає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - задвольнити частково.

Встановити факт належності роздруківок заробітку в особовому рахунку за період роботи у дитячій установі № 567 м. Києва з 01.08.1981 року по 03.09.1990 року без перебування у відпустках без збереження заробітної плати ОСОБА_1 (у той період прізвище ОСОБА_1 та згодом ОСОБА_1 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда