ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/834/22 Справа № 711/7158/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

25 травня 2022 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру в розмірі 10 115,82 грн, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 270,00 грн ( 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 150%).

Проте, заступником керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано.

Натомість, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з таким твердженням погодитись неможливо, враховуючи таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаної норми слідує, що її положення поширюються на позивачів, які мають статус потерпілих у певних кримінальних провадженнях.

З викладеного вбачається, що предмет позову у даній справі не стосується відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням стосовно саме скаржника кримінального правопорушення. Скаржник заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради статусу потерпілого не має.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеної норми.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко