КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

справа № 824/213/21

провадження № 22-з/824/933/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи заяву представника Shandong KeruiPetroleumEquipmentCo., Ltd- Цаль Марини Василівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за заявою представника Shandong KeruiPetroleumEquipmentCo., Ltd- Цаль Марини Василівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2021 року, у справі № 147/2019 за позовом Shandong KeruiPetroleumEquipmentCo., Ltd(Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 4 748 доларів США заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року заяву представника Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - Цаль Марини Василівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2021 року, у справі № 147/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 4 748 доларів США заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2021 року, у справі № 147/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 4 748 доларів США заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 лютого 2021 року, у справі № 147/2019 за позовом Shandong Kerui PetroleumEquipmentCo., Ltd(Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) про стягнення 4 748 доларів США заборгованості за поставлений товар, 1800 доларів США у відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 6 548 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Україна) на користь ShandongKeruiPetroleumEquipmentCo., Ltd(Китайська Народна Республіка) 1135,00 гривень судового збору.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - Цаль М.В. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Заявник вказує, що судом допущено описку, а саме невірно зазначено у резолютивній частині вказаної ухвали код в ЄДРПОУ боржника ПАТ «Укрнафта» та посилається на те, що відповідно до офіційного реєстру ПАТ «Укрнафта» має код 00135390.

У зв`язку із викладеним просить виправити описку у судовому рішенні

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом із тим, резолютивна частина ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року не містить посилань на код ЄДРПОУ боржника ПАТ «Укрнафта», відтак обставини, які зазначено в заяві представником заявника, відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd - Цаль Марини Василівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя