overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1767/20
Провадження №2/477/48/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 липня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивачки - ОСОБА_3 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ,

про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 загальний борг за договорами позики в загальній сумі 19500 доларів США та відсотки в сумі 5000 доларів США.

Вказувала, що 05 березня 2018 року ОСОБА_5 надав у борг ОСОБА_2 10000 доларів США строком до 05 березня 2019 року, а 16 липня 2018 року він також надав ОСОБА_2 в борг ще 10000 доларів США терміном до 16 липня 2019 року з умовою сплати відсотків за користування коштами 2,5 % на місяць. На підтвердження отримання коштів у борг ОСОБА_2 були складені письмові розписки у вказані дати.

Проте відповідач повернув кошти тільки в сумі 500 доларів США і це відбулося 05 червня 2019 року вже після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі було відкрито в загальному порядку.

18 травня 2021 року підготовче провадження було завершено.

Проте, під час розгляду справи по суті, ухвалою суду від 24 червня 2021 року було призначено почеркознавчу судову експертизу підпису та почерку ОСОБА_2 в зазначених розписках та графіку погашення боргу, а провадження у справі зупинено до отримання висновка експерта відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

19 липня 2022 року до суду надійшов висновок експерта із Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, що є підставою для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 вересня 2022 року о 10:00 про що повідомити сторони та третю особу, роз`яснивши їх право ознайомитися заздалегідь до призначеного засідання із висновками експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 132/3491/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

20.10.2022 року на адресу суду за вх. № 7291/22 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона має намір змінити адвоката.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/690/21
номер провадження 6/558/117/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2022 р. смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/690/21 (номер провадження 6/558/117/22) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 336/7878/20
Пр. № 2/336/146/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 265 ч. 5 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором кредитування б/н від 13.02.2011 року у сумі 25180 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1691,10 грн. судового збору.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 570/3800/22
Номер провадження 2-зз/570/14/22
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

13 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа, по якій 17 березня 2006 року постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке згідно записів в погосподарській книзі рахується за померлою ОСОБА_4 .

Оскільки рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2006 року було скасовано рішення Рівненського районного суду від 22 травня 2006 року, позов ОСОБА_5 задоволено, визнано право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , однак вжиті заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, заявниця ОСОБА_6 , яка на даний час є власницею 1/2 частини вказаного житлового будинку, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 17 березня 2006 року по справі № 2-188/2006.

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду, оскільки скасувати заходи забезпечення позову може той суд, який вжив такі заходи.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі, поділ спадкового майна до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 25 жовтня 2022 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року, постановлене суддею Майстренко О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про порушення прав споживача при отриманні житлово-комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством із підстав надмірного навантаження, зумовленого виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-00 год. 18 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
справа № 208/6790/21
№ провадження 2/208/68/22
(вступна та резолютивна частини рішення)
01 грудня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.
за участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.1, 2,12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2019 року у Муніципалітеті Айос-Дометіос в окрузі Нікосія, Кіпр, актовий запис № 1062 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене в порядку, передбаченому статтями 106 і 107 цього Кодексу, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Івченко Т. П.
27.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3691/13-ц
Провадження № 6/205/168/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 26 грудня 2022 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 23 січня 2023 року на 14:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 519/1301/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 7057,38 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» за період з листопада 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 7057,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспорті дані суду невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/355/510/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Лілія Ігорівна звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі №753/13329/18.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Провадження № 2-о/761/522/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - м. Ташкент, Узбекистан, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - м. Саки, АР Крим.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: