Справа № 128/631/22
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.

без участі : особи , яка може набути статусу позивача, її представника та особи, яка може отримати статус відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву про забезпечення доказів, подану особою, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 до пред`явлення позову, до особи, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про забезпечення доказів, яка заявником умотивована тим, що 07 вересня 2003 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 та який розірваний, відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року.

Вказує, що під час шлюбу в інтересах сім`ї, за спільні кошти, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 квітня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Білозарецькою О.Ю., ними був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 .

Також зазначає, під час шлюбу на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності, на який розпочато будівництво нового житлового будинку.

Вважає, що дане нерухоме майно, а також незавершене будівництво нового житлового будинку, являється їхньою спільною сумісною власністю. Однак , добровільно поділити вказане майно ОСОБА_2 відмовляється, також ,на її прохання надати документи на будинок, останній відмовився в категоричній формі.

Вказує, що з метою підготовки та подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя звернулась до КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інентаризації» із запитом для отримання документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , однак згідно листа КП «ВООБТІ» надання будь-якої інформації щодо вказаного вище житлового будинку можуть надати власнику, тобто ОСОБА_2 або уповноваженій особі.

Тому, просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи № 43 на будинковолодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2022 заява прийнята до судового розгляду з повідомленням заявника та особи, яка може отримати статус відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

20.05.2022 до судового засідання особа , яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 , її представник- адвокат Самченко Т.Д. та особа, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_2 - не з`явилися ; останній по невідомим для суду причинам.

Представник заявника - адвокат Самченко Т.Д. через канцелярію суду подала заяву про проведення засідання у їх відсутності та просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

З урахуванням того, що судом на виконання вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України було належним чином повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому в її задоволені слід відмовити виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Так, з доданих до заяви документів судом установлено , що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.09.2003 у виконкомі Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 розірвано.

Зі змісту даного рішення можливо достеменно встановити період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

З копії відповіді на запит КП «ВООБТІ» від 18.02.2022, адресованої адвокату Самченко Т.П., судом установлено , що " згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 43, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в цілому за ОСОБА_2 "

Водночас, з даної довідки судом не убачається відмови у надані інформації адвокату необхідної для складання позову про поділ майна подружжя, навпаки, в ній зазначено, що для отримання інформації щодо технічної характеристики та вартості вищевказаного житлового будинку, власнику (користувачу, спадкоємцю), уповноваженій особі, необхідно звернутися до КП «ВООБТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) або до Гніванського відокремленого підрозділу підприємства (м. Гнівань, вул. Я. Мудрого, № 18) для оформлення відповідного договору.

При чому, заявником не додано до заяви і сам запит адвоката з якого би судом убачалося яку конкретно інформацію запитувала адвокат.

Отже, заявником не доведено перед судом належними та допустимим доказами, що в неї є об`єктивні перешкоди у подачі до суду позову про поділ майна подружжя; не надано суду доказів , що заявник самостійно вживала заходів щодо отримання таких доказів , а ОСОБА_2 відмовляється на її прохання надати документи на будинок в категоричній формі, як це вказано у заяві.

При чому , суд вважає, що в ОСОБА_1 відсутні перешкоди в подачі до суду цивільного позову про поділ майна подружжя, зокрема, разом із клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Підсумовуючи , суд вважає, що заявником не надано суду доказів, які би дали суду підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені даної заяви.

Керуючись ст.ст.116, 117, 118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про забезпечення доказів, подану особою, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 до пред`явлення позову, до особи, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_2 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО