РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1199/22

Провадження №2-о/568/53/22

29 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів за № 146, на земельну ділянку розташовану на території Пляшевської сільської ради площею 2,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 04.02.2002 р. на підставі рішення Пляшевської сільської ради народних депутатів від 21.12.2001р., № 4.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Пляшевської сільської ради народних депутатів від 21.12.2001 року № 4 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,76 га, розташована на території даної сільської ради. При видачі акту допущена помилка, по батькові заявника записано « ОСОБА_2 » натомість правильним є « ОСОБА_3 ». Оскільки на давний час виникла розбіжність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом - державним актом на право приватної власності на землю, заявник була змушена звернутися з даними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги за наявними в справі доказами.

Представник Демидівської сільської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не надав.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту № НОМЕР_1 заявник має повне прізвище, ім`я та по-батькові: ОСОБА_1 .

Згідно рішенням Пляшевської сільської ради народних депутатів від 21.12.2001 року № 4 ОСОБА_1 отримала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пляшевської сільської ради

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розташовану на території Пляшевської сільської ради площею 2,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 04.02.2002р. на підставі рішення Пляшевської сільської ради народних депутатів №4 від 21.12.2001р. Даний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 146.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю виданий 04.02.2002 року на підставі рішення Пляшевської сільської ради народних депутатів №4 від 21.12.2001р. та зареєстрований в книзі записів держаних актів на право власності на землю за №146, належить - заявнику, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема його прізвище, ім`я та по-батькові збігаються.

Тому суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Пляшевської сільської сільської ради народних депутатів №4 від 21.12.2001р. належить заявнику ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,13,247,258-259,263-265,293-294,315,319,354 ЦПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №146 на земельну ділянку розташовану на території Пляшевської сільської ради площею 2,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 04.02.2002р. на підставі рішення Пляшевської сільської ради народних депутатів №4 від 21.12.2001р.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.12.2022р.

Суддя О.М. Делалова