КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/17111/13-ц

провадження № 22-ц/824/10760/2022

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни, державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Приватне підприємство «Ф-Студія», за апеляційною скаргою Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сазанович Юлії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в складі судді Чередніченко Н. П.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02.09.2022 Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сазанович Ю. І. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, у зв`язку з тим, що копію судового рішення було отримано лише 21.04.2022 та тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не поважними, оскільки зазначення в апеляційній скарзі тієї обставини, що в Україні введено воєнний стан, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційну оскарження абсолютно в усіх випадках.

Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано скаржнику: звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності його пропуску; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, скаржнику запропоновано уточнити, яке саме судове рішення оскаржується, з огляду на те, що матеріали справи не містять рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скаржнику було направлено на поштову адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 5, яку він отримав 02.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2022 скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року, справа № 640/3393/19, «на переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС (що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК).

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.»

Оскільки Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сазанович Ю. І. подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сазанович Юлії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазонович Юлії Ігорівни, державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старцевої Вероніки Олегівни, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин Оксани Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Приватне підприємство «Ф-Студія».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк