overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1041/22
Провадження № 2-с/741/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Носівським районним судом Чернігівської області 2 грудня 2022 року по справі № 741/1041/22 (провадження № 2-н/741/83/22) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

01 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

02 грудня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 1 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 47 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, зазначивши, що вона сплатила заборгованість за послуги з постачання природного газу. На підтвердження вказаних обставин до заяви про скасування судового наказу додано: копію паспорта громадянина України та дублікат квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.12.2022 року, з якого вбачається, що 02.12.2022 ОСОБА_3 було сплачено 3690, 47 грн. за наступними реквізитами: одержувач Чернігівгаз Збут (Носівка); одержувач: АТ "БанкАльянс"; рахунок одержувача - НОМЕР_1 ; код одержувача - 39576385; призначення - За газ ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не має, а тому судовий наказ від 2 грудня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Носівським районним судом Чернігівської області 2 грудня 2022 року у справі № 741/1041/22 (провадження № 2-н/741/83/22) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у сумі 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 47 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/554/6329/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

07.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справи, зокрема Московського районного суду м. Харкова відновлено.

Зазначена в позові адреса відповідача відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Харкова до території Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Московського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 401/1685/22;
Провадження № 2/401/1472/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 658 грн. 65 коп. та судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.8).

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 144, 147)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок",

м.Житомир, майдан Житній ринок, 2

Cуддя Н. М. Анциборенкко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/2982/2016
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна про визнання договорів недійсними,-

установив:

28 листопада 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року, справу №363/2982/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/2982/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна про визнання договорів недійсними.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2-з/761/1136/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТОРЕНТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТОРЕНТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАРТОРЕНТ», , адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року Справа №459/3191/22
Провадження № 2-н/459/413/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ М.В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/8/22 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Провадження № 22-ц/802/1037/22 Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Черняк О. В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 Справа № 172/1047/22
Провадження № 2-н/172/114/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.02.2022 по 31.10.2022 року в сумі 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 57 копійок;
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 761/2249/22
Провадження № 2/761/7419/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Коломієць А.Д.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/377/22
Провадження № 2-о/534/22/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 06.04.2022 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До суду надійшло рішення Горішньоплавнівської міської ради від 22.11.2022 , згідно з яким затверджено новий список присяжних, в якому присяжна ОСОБА_4 відсутня.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_4 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити присяжну ОСОБА_4 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав Морозов