Справа № 446/262/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/3272/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - задоволено.

В справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права особи на частку у спільному майні визнано мирову угоду на таких умовах :

Позивачі по справі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовляються від позову про визнання права власності на спадкове майно і на підставі ч.3 ст. 31 ЦПК добровільно домовились про нижче наведений розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого спадкового майна.

Згідно за цією домовленістю:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрований за постійним місцем проживання в АДРЕСА_2 реально отримує у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень в будинку, зазначених у технічному паспорті на цей будинок під номерами: кімнату № 1-4 площею 16,7 кв.м, кімнату № 1-5 площею 12,1 кв.м та кімнату 1-6 площею 20,6 кв.м та земельну ділянку загальною площею 1,1351 га (діл.1 0,8432 га кадастровий номер :08:000:0147; діл.2 0,2919 га кадастровий номер :08:000:0366), що знаходиться на території Дернівської сільської ради відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 24 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 14 березня 2006 року, серія ЛВ № 086412.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстрований за постійним місцем проживання в АДРЕСА_3 відмовляється від своєї частки колгоспного двору житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого спадкового майна покійних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за постійним місцем проживання в АДРЕСА_2 реально отримує у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень в будинку, зазначених у технічному паспорті на цей будинок під номерами: кімнату № 1-3 площею 17,2 кв.м; кімнату № 1-2 площею 12,7 кв.м та кімнату 1-1 площею 10,0 кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 відмовляється від своєї частки колгоспного двору житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого спадкового майна покійного ОСОБА_6 .

Сторони визнали, що на момент укладення мирової угоди, більше неврегульованих претензій одна до одного не мають.

Ця мирова угода набрала чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

Провадження в справі закрито.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 19 грудня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звернувшись 19 грудня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

22 грудня 2022 року ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з покликанням на те, що про оскаржувану ухвалу скаржниця дізналась 05 грудня 2022 року, коли вирішила успадкувати майно після смерті сина ОСОБА_7 .

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, після спливу більше одного року з дня складення повного тексту ухвали, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, в порушення п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржницею не долучено доказів, які б підтверджували те, що скаржниця не повідомлялася про розгляд справи, копія оскаржуваної ухвали їй з моменту проголошення оскаржуваної ухвали не надсилалася і такої вона не отримувала чи строк на апеляційне оскарження нею пропущено внаслідок обставин непереборної сили, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, слід у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук