Справа № 283/2470/22
Провадження №2/283/598/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

29.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2020, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В., в якій позивач зареєстрована та фактично проживає. В даному помешканні зареєстрований попередній власник квартири - ОСОБА_2 , який при укладенні договору купівлі-продажу не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач фактично не проживає у квартирі, але його реєстрація створює позивачеві певні обмеження як власнику. ОСОБА_1 просить визнати відповідачатаким, що втратив своє право на користування квартирою.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 30.11.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 14.12.2022, яке в зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 21.12.2022.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом публікації відповідного оголошення про виклик на сайті Судової влади України, відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючої та відтворюючої апаратури не здійснювалося. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань до суду не надходило.

Встановлені судом обставини

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2020, сторонами якого є ОСОБА_3 , як представник продавця ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , як покупець, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-559, позивач набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м (а.с.8-11).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Малинської міської ради № 3745 від 28.11.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Разом з тим, у статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Судом встановлено, що позивач є власником квартиру АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вказаної квартири, який у ній зареєстрований. Відповідач не є членом сім`ї позивача, жодних угод між сторонами щодо порядку користування спірним житлом укладено не було.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права, правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням як у нього, так і у членів його сім`ї.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі аналізу вказаних норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що оскільки у ОСОБА_2 припинилось право власності на квартиру, то відповідно й припинилося право користування даним житлом. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 добровільно, на основі оплатного договору, здійснив відчуження належного йому нерухомого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 289,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядженням власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич