overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/1676/22
Провадження № 2/554/1981/2022
УХВАЛА
23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Орлова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення частини позовних вимоги без розгляду, а саме про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2020,74 грн. та 3% річних в сумі 939,89 грн.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2020,74 грн. та 3% річних в сумі 939,89 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №721/896/22
2-сз/721/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив :

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року до відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачці.

Позивачка звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці сплаченого нею судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що провадження у справі видкрито не було, позивачка відкликала свій позов після залишення його без руху.

Сплата ОСОБА_1 судового збору 992,40 грн. підтверджується квитанцією №1 від 14.11.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір:

- в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., на підставі квитанції №1 від 14.11.2022 року, згідно якої, судовий збір в сумі 992,40 грн. зарахований на поточний рахунок UA 0024375, отримувач: Чернів.ГУК/Путильська ТГ/ 22030101, код отримувача: 37836095.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/1585/22 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу про відсторонення від виконання обов`язків за посадою без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/4748/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позовної заяви без розгляду є саме заява (клопотання) позивача, судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

У задволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору -відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 279/4152/19
Провадження № 6/279/24/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П. , секретаря Борової В.С.,

розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 432 ЦПК України по справі № 279/4152/19,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника заявника Горкуши М.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 16.12.2022 року о 13-00 годині у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 432 ЦПК України по справі № 279/4152/19, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника заявика ОСОБА_1 (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 362/6522/21
Провадження № 2/362/1238/22
У Х В А Л А

"11" квітня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотарікс Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивача подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис №22808 від 27.04.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (), заборгованості за кредитним договором №403164-GR/2013 від 04.03.2014 року загальної суми 3 464,94 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 94 коп.)

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександровича (07300 Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№67324781 з виконання виконавчого напису №22808 від 27.04.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (), заборгованості за кредитним договором №403164-GR/2013 від 04.03.2014 року загальної суми 3 464,94 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 94 коп.)

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 745/89/22 Провадження № 2/745/65/2022
УХВАЛА

26 травня 2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого суддді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1884 від 19 жовтня 2019 року. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Позов мотивований тим, що 19 жовтня 2019 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1884 від 19 жовтня 2019 року (підтверджується свідоцтвом про шлюб). Дітей від шлюбу у них немає.

Шлюб фактично розпався, вона з відповідачем більше трьох місяців проживають окремо, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що за наведених обставин (сім`я фактично розпалася) збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам (вважає, що суперечить інтересам і самого відповідача). Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, на час звернення з цим позовом відсутній. Після розірвання шлюбу хоче повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.07.2022 року, о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича (м.Харків, вул. Отакара Яроша б.17Б) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича (м.Харків, вул. Отакара Яроша б.17Б) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/995/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1080/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4861/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

25.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк