Справа № 456/2232/22
Провадження № 2/456/913/2022
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на нежитлові будівлі: корівник «А-1» загальною площею 265,0 кв.м, адміністративний будинок «Б-1» загальною площею 97,9 кв.м, пташник «В-1» загальною площею 17,3 кв.м, склад зерна «Д-1» загальною площею 91,0 кв.м., гараж «Ж-1» загальною площею 85,6 кв.м, убиральню «З», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.2000р. виданого повторно, батьками позивача були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 та була бабцею ОСОБА_2 . Також, встановлено факт родинних відносин, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про шлюб адміністрації міського регіону Прага 19 за 2007 рік за № 43 та перекладом свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 . Зі свідоцтва про смерть мама позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_9 та після його смерті ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину в повному обсязі, так як проживала разом з ним та розпоряджалась всім майном, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Після їх смерті залишилося майно, а саме нежитлові будівлі, такі як корівник, адмінбудинок, пташник, склад зерна, гараж, убиральня, які знаходяться в с.Голобутів, Стрийського району, Львівської області. Згідно рішення виконавчого комітету Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області № 10 від 30.05.2013р., даним нежитловим будівлям було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . На підставі рішення IV сесії II демократичного скликання Голобутівської сільської ради народних депутатів № 2 від 06.07.1995р. ОСОБА_9 було надано у користування для розвитку фермерського господарства земельну ділянку на землях, яка знаходиться в урочищі «Піжі» на території села Голобутів в межах 48 га. Дане рішення було затверджено рішенням V сесії II демократичного скликання Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області № 64 від 14.07.1995р. «Про виділення землі фермеру ОСОБА_9 на території Голобутівської сільської ради народних депутатів». Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії II-ЛВ № 004459 від 31.07.1995р., фермеру ОСОБА_9 було надано у постійне користування 48,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування відповідно до рішення ІІ сесії Стрийської районної Ради народних депутатів від 14.07.1995 року № 64. Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 так і не оформили належним чином за життя право власності на дане нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 537 від 28.06.2022р., виданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали і були зареєстровані разом з матір`ю та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. Згідно заповіту, посвідченого 20.05.2009р. приватним нотаріусом Стрийського райнотокругу Мірчук Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2187, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному. При цьому, згідно заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом поданої ОСОБА_2 від 19.11.2013 року, останній відмовляється від прийняття спадщини в користь ОСОБА_10 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2013р. справа № 456/4669/13-ц, та ухвалою про виправлення описки Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014р., за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на фермерське господарство «Фільварок» в с. Голобутів Стрийського району Львівської області. Після смерті матері позивача залишилася спадщина, а саме нежитлові будівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, вважає, що оскільки до дня смерті своєї матері постійно проживала разом з нею, від спадщини не відмовилася, а отже фактично прийняла її в повному обсязі і вступила в управління спадковим майном, а тому має намір успадкувати належне їй майно та оформити спадщину в порядку спадкування за заповітом. Звернувшись до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу усно було відмовлено у його видачі у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане нерухоме майно, а тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи з наступного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст.1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про шлюб виданого адміністрацією міського регіону Прага 19 за № 43, вбачається, що 19.09.2007 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_16 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 11.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 25.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням IV сесії II демократичного скликання Голобутівської сільської ради народних депутатів № 2 від 06.07.1995 року вирішено надати у користування для розвитку фермерського господарства ОСОБА_11 земельну ділянку на землях, яка знаходиться в урочищі «Піжі» на території села Голобутів в межах 48 га.

Вищевказане рішення було затверджено рішенням Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області № 64 від 14.07.1995 року «Про виділення землі фермеру ОСОБА_11 на території Голобутівської сільської ради народних депутатів».

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії II-ЛВ № 004459 від 31.07.1995р., фермеру ОСОБА_11 Голобутівською сільською радою народних депутатів Стрийського району Львівської області було надано у постійне користування 48,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування відповідно до рішення ІІ сесії Стрийської районної Ради народних депутатів від 14.07.1995 року № 64.

Як вбачається з довідки № 735 від 29.06.2022р., виданої Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ станом на 31.12.2012р. право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2013 року у цивільній справі № 456/4669/13-ц та ухвалою про виправлення описки Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2014р. у цивільній справі № 456/4669/13-ц, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини ОСОБА_3 на Фермерське господарство «Фільварок» в с. Голобутів Стрийського району Львівської області, ідентифікаційний код 19175788.

З довідки № 537 виданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» 28.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1974 р.н. та ОСОБА_2 ,1992 р.н., проживали і були зареєстровані разом з матір`ю та бабусею ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року по справі № 456/2670/15-ц встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та була бабцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також втсановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У вищевказаному рішенні судом було зазначено та встановлено, що заявниця ОСОБА_1 неодноразово змінювала своє прізвище внаслідок укладення та розірвання шлюбу на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що підтверджується також свідоцтвом про шлюб від 15.02.2000 року виданого відділом ЗАГСу м. Прага Угржінєвес.

Із заповіту, посвідченого 20.05.2009 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рівних частинах кожному.

Із заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом поданої ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області та зареєстрованої під 18.11.2013 року за №308/02-24 19.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини в користь ОСОБА_10 .

Згідно технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого 07.09.2021р. Стрийським МБТІ на замовлення ОСОБА_1 , площа корівника «А-1» 265,0 кв.м, адміністративного будинку «Б-1» 97,9 кв.м, пташника «В-1» 17,3 кв.м, складу зерна «Д-1» 91,0 кв.м, гаражу «Ж-1» 85,6 кв. м., убиральня «З».

Із звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, виготовленого ФОП ОСОБА_19 12.10.2021р. на замовлення ОСОБА_1 вбачається, що за результатами технічного обстеження корівника «А-1», адміністративного будинку «Б-1», пташника «В-1», складу зерна «Д-1», гаражу «Ж-1», убиральні «З», що розташовані по АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.

Згідно із ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно зі ст. 16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Обставин, які б вказували, що на спірне майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч.3.1). Окрім того, зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок. Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права.

Судом встановлено, що реалізувати своє законне право на спадкування в позасудовому порядку позивач не змогла узв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно, позивач вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо, їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини, що свідчать про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати заОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на нежитлові будівлі: корівник «А-1» загальною площею 265,0 кв.м, адміністративний будинок «Б-1» загальною площею 97,9 кв.м, пташник «В-1» загальною площею 17,3 кв.м, склад зерна «Д-1» загальною площею 91,0 кв.м., гараж «Ж-1» загальною площею 85,6 кв.м, убиральню «З», що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас