ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 615/252/22

провадження № 22ц/818/3556/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 липня 2022 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 07 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до Полтавського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

25 серпня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 02 вересня 2022 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу підписано адвокатом Стефківським В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1154490 від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Однак, всупереч вимогам статті 62 ЦПК України, ордеру, який б свідчив про те, що адвоката Стефківського В.І. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_1 в Харківському апеляційному суді, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 помилково адресована Полтавському апеляційному суду, оскільки за розпорядженням Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду з 08 серпня 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Стефківського В.І. на представництво її інтересів у Харківському апеляційному суді, а також зміни назви суду апеляційної інстанції у вступній частині скарги.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 липня 2022 року в складі судді Токмакової А.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Стефківського Володимира Івановича на представництво її інтересів у Харківському апеляційному суді, а також зміни назви суду апеляційної інстанції у вступній частині скарги, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака