Номер провадження: 22-ц/813/6669/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/14587/14-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6669/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

- боржники 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування копії виконавчого провадження під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Шенцевої О.П. 30.08.2021 року, про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

У серпні 2021 року правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із заявою, в якій просить: 1) видати дублікат виконавчого листа №522/14587/14-ц від 10.11.2014 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2006 року в сумі 941 545,78 грн.; 2) поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №522/14587/14-ц від 10.11.2014 року.

Заява ТОВ «Українська факторингова компанія» обґрунтована тим, що Приморським районним судом було видано виконавчий лист по справі №522/14587/14-ц від 10.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 01.08.2016 року. Ухвалою суду від 15.03.2021 року у справі було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія».

В матеріалах справи за кредитним договором №0 від 01.08.2006 року, переданих первісним стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк», виконавчий лист №522/14587/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу були відсутні та на адресу товариства не передавались. У зв`язку з вказаним ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до виконавчої служби із запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №522/14587/14-ц. Згідно відповіді у період з 23.11.2015 по 08.12.2015 перебувало виконавче провадження №49435620 з примусового виконання виконавчого листа №522/14587/14-ц, виданого 12.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі 941 545,78 грн., яке завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (Т. 2, а. с. 162 - 163).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року вищевказану заявуТОВ «Українська факторингова компанія» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновлено строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (Т. 2, а. с. 171 - 172).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала постановлена судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Апелянт посилається на те, що: 1) про розгляд справи вона не була повідомлена; 2) судом не було з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а саме: - чи зверталось ПАТ «УкрСиббанк» до суду про видачу дубліката виконавчих листів, та чи було отримано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи; - чи було пред`явлено виконавчі листи до виконання; - чи відкривалось виконавче провадження, а у разі відкриття на якій стадії воно перебуває; - чи втрачались виконавчі листи по даній справі стягувачем та докази їх втрати; 3) суд першої інстанції вийшов за межі розгляду заяви, оскільки вимоги заявника стосувались лише ОСОБА_2 (а. с. 186 192)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання (Т. 3, а. с. 6 - 7).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 3, а. с. 8).

За ініціативою апеляційного суду на обговорення винесено питання про витребування з Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відомостей про стан здійснення виконавчих проваджень з примусового виконання вимог виконавчого листа №522/14587/14ц, виданого 12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі - 941 545,78 грн. та надання копії виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

28.04.2022 від адвоката Сухецької Світлани Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути в даному судовому засіданні питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування матеріалів виконавчих проваджень, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом дослідження по даній справі є видача виконавчого листа, пред`явлення його до примусового виконання, стан виконавчого провадження щодо стягнення коштів за виконавчим листом.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів ОСОБА_1 , їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), оскільки є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) та з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відомості про стан здійснення виконавчих проваджень з примусового виконання вимог виконавчого листа №522/14587/14ц, виданого 12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі - 941 545,78 грн. та надання належним чином завіреної копії виконавчих проваджень за вищевказаним виконавчим листом.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей та доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відомості про стан здійснення виконавчих проваджень з примусового виконання вимог виконавчого листа №522/14587/14ц, виданого 12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі - 941 545,78 грн. та належним чином засвідчені копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відомості про стан здійснення виконавчих проваджень з примусового виконання вимог виконавчого листа №522/14587/14ц, виданого 12.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі - 941 545,78 грн. та належним чином засвідчені копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Вищезазначені, відомості та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2022 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе