overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/451/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р. позов залишино без руху.

28 листопада 2022р. на адресу суду надійшла виправлена редакція заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 листопада 2022р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 206/2733/22
Провадження № 2/206/988/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Кравченко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.10.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач через канцелярію суду 08.12.2022 подала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки та розміщенням оголошення на веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань до суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.01.2023 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
провадження № 2-н/294/116/22
справа № 294/1724/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.11.2022 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/439/18

провадження № 22-ц/4809/5/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2018 зупинено апеляційне провадження до вирішення іншої цивільної справи, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Крім того, слід зазначити, що особи, які подали апеляційну скаргу досить тривалий час не цікавилися провадженням у справі за скаргою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Погорєлого Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1208/22

Провадження № 22-ц/4820/1959/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11 за 01 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 10 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Кахрамановим Рустамом Нураятовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 16 листопада 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманов Р.Н. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №757/44941/21-ц із Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/44941/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2022 року о 13:00 год.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися.

Представники сторін подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, відкласти на 09:30 годину 07.12.2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мазура Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи державний нотаріус першої Рівненської ДНК Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи державний нотаріус першої Рівненської ДНК Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазур Р.В. подав клопотання згідно якого просив витребувати у державного нотаріуса в.о. завідувача другої Рівненської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Другій Рівненській державній нотаріальній конторі.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інформація, яка міститься в спадковій справі захищена законом, як нотаріальна таємниця, яка може бути розкрита виключно на запит суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначена інформація позивачем не може бути отримана, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів виконання якої доручити Першій Рівненській нотаріальній конторі (місцезнаходження: 33028 м.Рівне, м-н Незалежності, 7). Інформація, яку просить витребувати позивачка стосується сторони даного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Мазура Р.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса в.о. завідувача другої Рівненської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Другій Рівненській державній нотаріальній конторі (спадкова справа № 159/2021).

Прошу виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання її копії.

У разі неможливості виконати ухвалу в частині надання доказів, прошу своєчасно повідомити суд про причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 282/397/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 грудня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду не пізніше 21 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/9625/21
провадження № 2/361/1647/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі діда у вихованні онуків та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити йому способи участі у вихованні онуків та встановити йому графік спілкування з ними.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чухраєва Н.С. подала до суду клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд з України позивачем у справі, громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 жовтня 2019 року по 04 липня 2022 року із зазначенням дат в`їзду та виїзду з/на територію України, оскільки в наданні такої інформації на адвокатський запит їй відмовлено. З`ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення судом цього спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чухраєва Н.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом вказаного клопотання не перешкоджає.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника відповідача адвоката Чухраєвої Н.С. про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд позивачем ОСОБА_6 , громадянином Ізраїлю, із зазначенням дат його в`їзду та виїзду з/на територію України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 жовтня 2019 року по 04 липня 2022 року із зазначенням дат в`їзду та виїзду з/на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 296/1566/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 37 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», Комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 грудня 2022 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді: