30.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6335/20
Номер провадження: 2-др/205/35/2022
30 листопада 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/6335/20 (2/205/489/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року було задоволено у повному обсязі. Натомість, стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 , права власності на 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з І варіантом висновку експерта № 4542/4543/4544/4545-20 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 02.07.2021 року (додаток № 1 зафарбована зеленим кольором), а саме: в ж/будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_2 (6,0 кв.м.)- кухня, прим. 1-4 (10,0 кв.м.) житлова, прим. 1-5 (10,3 кв.м.) житлова, прим. 1-6 (4,9 кв.м.) тамбур, всього в квартирі АДРЕСА_3 31,2 кв.м.; вартістю 168 105 грн. 00 коп., наступні будівлі і споруди: літ. Ж гараж, вартістю 83 922 грн. 00 коп., літ. піж Ж оглядова яма, вартістю 4 490 грн. 00 коп., 1/2 №2 огорожі з бетонних панелей з бетонним цоколем, вартістю 27 950 грн. 00 коп., № 3 ворота металеві, вартістю 13 283 грн. 00 коп., № 4 огорожі з шлакоблоків, вартістю 29 117 грн. 00 коп., 1/2№ 7 огорожі металеві штамповки, вартістю 2 329 грн. 00 коп., 1/2 № 8 колодязь водопровідний, вартістю 2 597 грн. 00 коп., вартість дворової будівлі і споруди разом становить 331 793 грн. 00 коп., не було ухвалено рішення.
У зв`язку із чим заявник просить винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року про задоволення позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 , права власності на 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з І варіантом висновку експерта № 4542/4543/4544/4545-20 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 02.07.2021 року (додаток № 1 зафарбована зеленим кольором), а саме: в ж/будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_2 (6,0 кв.м.)- кухня, прим. 1-4 (10,0 кв.м.) житлова, прим. 1-5 (10,3 кв.м.) житлова, прим. 1-6 (4,9 кв.м.) тамбур, всього в квартирі АДРЕСА_3 31,2 кв.м.; вартістю 168 105 грн. 00 коп., наступні будівлі і споруди: літ. Ж гараж, вартістю 83 922 грн. 00 коп., літ. піж Ж оглядова яма, вартістю 4 490 грн. 00 коп., 1/2 №2 огорожі з бетонних панелей з бетонним цоколем, вартістю 27 950 грн. 00 коп., № 3 ворота металеві, вартістю 13 283 грн. 00 коп., № 4 огорожі з шлакоблоків, вартістю 29 117 грн. 00 коп., 1/2№ 7 огорожі металеві штамповки, вартістю 2 329 грн. 00 коп., 1/2 № 8 колодязь водопровідний, вартістю 2 597 грн. 00 коп., вартість дворової будівлі і споруди разом становить 331 793 грн. 00 коп.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, були задовільнені в повному обсязі.
Вирішено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- виділити ОСОБА_1 в натурі 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з І варіантом висновку експерта № 4542/4543/4544/4545-20 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 02.07.2021 року (додаток № 1 зафарбована зеленим кольором):
- в ж/будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_2 (6,0 кв.м.)- кухня, прим. 1-4 (10,0 кв.м.) житлова, прим. 1-5 (10,3 кв.м.) житлова, прим. 1-6 (4,9 кв.м.) тамбур, всього в квартирі АДРЕСА_3 31,2 кв.м.; вартістю 168 105 грн. 00 коп.,
- наступні будівлі і споруди: літ. Є гараж, вартістю 83 922 грн. 00 коп., літ. піж Ж оглядова яма, вартістю 4 490 грн. 00 коп., 1/2 №2 огорожі з бетонних панелей з бетонним цоколем, вартістю 27 950 грн. 00 коп., № 3 ворота металеві, вартістю 13 283 грн. 00 коп., № 4 огорожі з шлакоблоків, вартістю 29 117 грн. 00 коп., 1/2№ 7 огорожі металеві штамповки, вартістю 2 329 грн. 00 коп., 1/2 № 8 колодязь водопровідний, вартістю 2 597 грн. 00 коп., вартість дворової будівлі і споруди разом становить 331 793 грн. 00 коп.;
- виділити ОСОБА_2 в натурі 57/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з І варіантом висновку експерта № 4542/4543/4544/4545-20 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 02.07.2021 року ((додаток № 1 зафарбована жовтим кольором)):
- в житловому будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_6 (7,9 кв.м.)- передпокій, прим. 1-3 (20,6 кв.м.)- житлова, всього в квартирі АДРЕСА_7 28,5 кв.м., вартістю 153 558 грн. 00 коп.
- виділити наступні будівлі і споруди:під літ. А-1 підвал, вартістю 74 876 грн. 00 коп., літ. а-1 прибудова, вартістю 14 802 грн. 00 коп., літ. під а-1 підвал, вартістю 3904 грн. 00 коп., літ. а1-1 прибудова, вартістю 15 869 грн. 00 коп., літ. під а1-1 підвал, вартістю 3 931 грн. 00 коп., літ.а2-1 веранда, вартістю 12 603 грн. 00 коп., літ. а вхід до підвалу, вартістю 15 715 грн. 00 коп. А також, відповідачу виділити наступні будівлі та споруди: літ. В літня кухня, вартістю 48 674 грн. 00 коп., літ. в- літня кухня, вартістю 13 358 грн. 00 коп., літ. Г літній душ, вартістю 3 310 грн. 00 коп., літ. Д- сарай, вартістю 7 684 грн. 00 коп., літ. Р- убиральня, вартістю 8 144 грн. 00 коп., літ. С- погріб з шийкою, вартістю 26 212 грн. 00 коп., № 1 ворота металеві, вартістю 3 636 грн. 00 коп., 1/2 № 2 огорожі з бетонних панелей з бетонним цоколем, вартістю 27 950 грн. 00 коп., № 5 стінка шлакобетонна, вартістю 3 067 грн. 00 коп., № 6 сходи бетонні, вартістю 511 грн. 00 коп., 1/2 № 7 огорожі металеві штамповки, вартістю 2 329 грн. 00 коп., 1/2 № 8 колодязь водопровідний, вартістю 2 597 грн. 00 коп., І вимощення бетонне, вартістю 4401 грн. 00 коп., вартість дворової будівлі і споруди разом становить 447 130 грн. 00 коп.;
- сторонам забезпечити доступ один одного до відповідних інженерних комунікацій з метою виконання робіт по обладнанню мереж і пунктів обліку електропостачання, газопостачання, водопостачання, інженерних та технічних переобладнань для кожного з співвласників окремо, згідно Варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 4542/4543/4544/4545-20 від 02.07.2021 року відповідно з технічними умовами та відповідно до проектів та дозвільної документації, що має бути розроблений уповноваженими установами;
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) з метою усунення нерівності у поділі домоволодіння грошову компенсацію у розмірі 39 697 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.;
- визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 , згідно з Варіантом № 1 (Додаток №2) висновку експерта будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 4542/4543/4544/4545-20 від 02.07.2021 року;
- виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) земельну ділянку площею 477,97 кв.м. (на плані зафарбована зеленим кольором);
- виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) земельну ділянку площею 644, 03 кв.м. (на плані зафарбована жовтим кольором);
- залишити у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 97, 18 кв.м. (на плані зафарбована червоним кольором).
- стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 579 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.;
- стягнуто в порядку розподілу судових витрат із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) витрати на проведення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 4542/4543/4544/4545-20 від 02.07.2021 року у розмірі 17 052 (сімнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 19 коп.
Одночасно із цим резолютивна частина вказаного судового рішення не містить висновків суду по суті спору стосовно позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на виділене йому майно, з приводу якої сторона позивача подавала докази та надавала пояснення під час розгляду справи.
Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 363 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Таким чином, оскільки позивачу було виділено частку з майна, що була у спільній частковій власності, то позов у вказаній частині також підлягає задоволенню, у зв`язку із чим за таким учасникам справи слід визнати речове право на таке майно.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -
1. Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 205/6335/20 (2/205/489/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
3. Доповнити резолютивну частину рішення суду:
«13. Визнати за ОСОБА_1 , права власності на 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з І варіантом висновку експерта № 4542/4543/4544/4545-20 судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи від 02.07.2021 року (додаток № 1 зафарбована зеленим кольором), а саме: в ж/будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_2 (6,0 кв.м.)- кухня, прим. 1-4 (10,0 кв.м.) житлова, прим. 1-5 (10,3 кв.м.) житлова, прим. 1-6 (4,9 кв.м.) тамбур, всього в квартирі АДРЕСА_3 31,2 кв.м.; вартістю 168 105 грн. 00 коп., наступні будівлі і споруди: літ. Ж гараж, вартістю 83 922 грн. 00 коп., літ. піж Ж оглядова яма, вартістю 4 490 грн. 00 коп., 1/2 №2 огорожі з бетонних панелей з бетонним цоколем, вартістю 27 950 грн. 00 коп., № 3 ворота металеві, вартістю 13 283 грн. 00 коп., № 4 огорожі з шлакоблоків, вартістю 29 117 грн. 00 коп., 1/2№ 7 огорожі металеві штамповки, вартістю 2 329 грн. 00 коп., 1/2 № 8 колодязь водопровідний, вартістю 2 597 грн. 00 коп., вартість дворової будівлі і споруди разом становить 331 793 грн. 00 коп.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан