overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

15 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівнина заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 23 листопада 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення позивачем було отримано 21 листопада 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівністрок на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівнина заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/11155/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13486/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року Справа № 214/6450/22
2-н/214/1330/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530,ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Чернова Н.В.
Справа №944/4266/22
Провадження №2/944/1113/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони, накладеної на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони, накладеної на нерухоме майно.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник позивача адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони, накладеної на нерухоме майно, на 10 год 30хв 11 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №225/1252/22

Провадження №2-о/225/81/2022

29 серпня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.08.2022 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.08.2022 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №225/1252/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2022 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Провадження № 6/761/225/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 361/3198/22
Провадження №2/367/5227/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа № 361/3198/22 від Броварського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Макарівського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за місцем реєстрації проживання фізичної особи.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 361/3198/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України - передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №333/7763/21
Пр. №2/333/1378/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 526/1596/22
Провадження № 2/526/474/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.12.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4467/22
Провадження № 2-н/723/5202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

присяжних Шкурба С.П.,

Кубаля А.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити до відділу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :

Присяжні: 1) 2)
Справа № 643/3132/22
Провадження № 2-зз/643/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022

14 грудня 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субочева Сергія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 27.12.2022 о 10:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-2040/2009
Провадження № 6/466/48/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«21» лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-2040/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пред`явило в суд заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-2040/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15 лютого 2022 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-2040/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №2-2040/2009.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2022 року на 15.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк