Справа № 493/1464/22
Номер провадження 2-з/493/10/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ТОВ «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

30.11.2022 року від ТОВ «Агрофірма хлібна нива» на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ним подано до суду позов до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

Невжиття заходів із забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, тому просить суд заборонити ПП «Левчик» (ідентифікаційний код 39248813) вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5.01 га, кадастровий номер :01:001:0568.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивача про необхідність заборонити ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568. А також органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5.01 га, кадастровий номер :01:001:0568, з метою недопущення порушення їх прав, оскільки в подальшому можуть призвести до неможливості виконання рішення суду, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

На підставі вищенаведеного, дана заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення їх прав.

Крім того, позивачем в заяві про забезпечення позову заявлені вимоги про витребування доказів, а саме з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення відносно земельної ділянки, площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому для витребування доказів судом позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 150, 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ТОВ «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав задовольнити.

Заборонити ПП «Левчик» (ідентифікаційний код 39248813) вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 5,01 га, кадастровий номер :01:001:0568.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 5.01 га, кадастровий номер :01:001:0568.

Боржник: ПП «Левчик» (ідентифікаційний код 39248813), адреса місцезнаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області, 66143.

Стягувач: ТОВ «Агрофірма хлібна нива», ідентифікаційний код 32631266, адреса місцезнаходження: с. Мирони Подільського району Одеської області, 66144.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ