Номер провадження 2/754/5339/22
Справа №754/9805/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, 3 % річних та інфляційних втрат на загальну суму 11 187,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2019 за адресою вiдповiдача представниками позивача було виявлено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Відсутність пломби ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на клемній кришці лічильника. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення від 25.10.2019 № 01607. Вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил ПРРЕЕ склала 7765,95 грн. Оскільки відповідачем станом на день подання позову заборгованість не сплачена, позивач просить також стягнути 3 % річних та інфляційні втрати, що разом складають 3421,06 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач у справі належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО».

При цьому, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

31.03.2004 між АЕК «КИЇВЕНЕРГО» (після зміни найменування - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»), як енергопостачальником, та ОСОБА_1 , як споживачем, був укладений договір № 6 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2019 за адресою вiдповiдача представниками позивача було виявлено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Відсутність пломби ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на клемній кришці лічильника. Відповідні порушення продемонстровано споживачу.

На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення від 25.10.2019 № 01607. Акт був підписаний представниками позивача та відповідачем.

Протоколом № 1631 від 20.11.2019 засідання комісії з розгляду акта порушення від 25.10.2019 № 01607 прийнято рішення про проведення нарахування, згідно з п. 8.4.2 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 30.08.2019 по 25.10.2019 та визначено вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7765,95 грн.

Позивач звернувся до відповідача листом № 2/02/4-1135 від 20.11.2019 щодо акта порушення, в якому просив сплатити вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7765,95 грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання листа.

Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Так, відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Суд вважає надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази достовірними, тому вимога позивача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача 7765,95 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 640,85 грн., інфляційні втрати у сумі 2780,21 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 7765,95 грн., 3 % річних у сумі 640,85 грн., інфляційні втрати у сумі 2780,21 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК