КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - Дніпровська окружна прокуратура міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, посилаючись на те, що суд вирішив питання щодо прав та інтересів Київської міської ради, подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на те, що участі в справ не браві, оскаржуване рішення суду першої інстанції прокурором отримано лише 14 вересня 2022 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, заочне рішення у даній справ Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене01 липня 2021 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Київська міська рада, а також Дніпровська окружна прокуратура міста Києва не брали участі в справі при розгляді справи судом першої інстанції та не були повідомлені про розгляд справи судом.

Копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції Дніпровською окружною прокуратурою міста Києваотримано 01 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 30 вересня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва, які діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - до 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар