Справа № 288/1634/21
Провадження № 2/288/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача та третьої особи - Слівінського В.О.,

представників відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю «Столичний Млин» - Кучеренко Н.В., Симбірцева Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. та державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, представників відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник