4-с/706/7/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вище вказаною скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ в частині невиконання постанов ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р.; зобов`язати ВПВР ДДВС виконати вимогу ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу» та стягнути заборгованість по зарплаті та середній заробіток згідно Постанов з перерахуванням на його рахунок; зобов`язати боржника ЧО ВАТ ДАК АДУ виконати постанови ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р. та перерахувати борг на рахунок.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року скаргу ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Христинівського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 року справа 757/12077/22-ц передана головуючому судді Довготько Т.М.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177, 447 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

З урахуванням вищевказаних роз`яснень Постанови Пленуму ВССУ, пропоную заявникові уточнити процесуальне становище зазначених у скарзі осіб та вказати їх вірно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, у скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, бездіяльність яких оскаржується, і яких необхідно викликати до суду, в той час, коли справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Не зазначені реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, не викладені обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тобто, зі змісту прохальної частини скарги та викладених обставин не зрозуміло, яку саме бездіяльність оскаржує заявник та в чому конкретно вона полягає, яким чином та у який спосіб суд має усунути порушення та чим це передбачено.

Тому заявнику пропонується уточнити зміст вимог скарги, конкретизувавши їх з урахуванням вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що заявник не вказує день коли він дізнався про порушення свого права та можливих поважних причин пропуску строку подання скарги, суд позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Тому скаржнику необхідно вказати день коли він дізнався про порушення свого права, а у разі пропуску строку подання скарги - поважні причини для його поновлення.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України, які згідно роз`яснень, викладених в Постанові від 07.02.2014 року №6, застосовуються і до скарги, поданої під час виконання судового рішення, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків скарги, ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.М.Довготько