УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 567/1508/19

провадження № 61-9880ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про усунення ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 2 групи та має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, від права на спадкування після смерті матері щодо спадщини, до складу якої входять житловий будинок з надвірними будівлями в

АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 1,87 га, земельна ділянка площею 0,13 га та земельна ділянка площею 1,27 га, додатково зазначивши, що 27 липня 2019 року

ОСОБА_2 завдав матері удару, внаслідок якого вона впала з висоти власного зросту та отримала закритий перелом лівого стегна.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня

2022 року первісний позов задоволено. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14 червня 2019 року Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований

у реєстрі за № 22. Зустрічний позов задоволено.Усунено ОСОБА_2

від права на спадкування за законом після смерті його матері -

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області

від 22 квітня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 7 207,62 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року скасовано рішення Острозького районного суду Рівненської області

від 01 квітня 2022 року в частині визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 , 14 червня 2019 року і посвідченого секретарем Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (зареєстровано в реєстрі за №22), та стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900,00 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору.Скасовано додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 207,62 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. ОСОБА_2 відмовлено в позові про визнання заповіту недійсним. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті додаткової постанови.

14 листопада 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 18 листопада 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року; витребувано з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/1508/19; зупинено дію рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська