Справа № 567/922/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача адвоката Плакси В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора таусунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ «Захід Агро» та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора таусунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Федчука К.М. №40071788 від 12.03.2018 року, а також рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Стовби І.М. №40291568 від 24.03.2018 року, якими на підставі Додаткової угоди від 20.12.2017 року до Договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0226, площею 1,4 га, із цільовим призначенням : для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, від ТзОВ «Захід Агро» до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року на 7 років з правом пролонгації. Окрім того, також просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим :11:002:0226, площею 1,4 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Також просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області Федчука К.М. №40071429 від 12.03.2018 року, а також рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області Стовби І.М. № 40292212 від 24.03.2018 року, якими на підставі Додаткової угоди від 20.12.2017 року до Договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0430, площею 0,28 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, від ТзОВ «Захід Агро» до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року на 7 років з правом пролонгації. Окрім того, також просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим :11:002:0430, площею 0,28 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Представник позивача - адвокат Плакса В.А. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому зокрема просив витребувати докази, необхідні для проведення такої експертизи, мотивуючи тим, що позивачем заперечується факт укладення та підписання двох договорів оренди землі від 23.03.2015 року та двох додаткових угод від 20.12.2017 до вищевказаних договір щодо двох належних позивачу на праві власності вищевказаних земельних ділянок, а також заперечується факт підписання наданих представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія» платіжних документів на підтвердження отримання позивачем орендної плати у відомості на виплату готівки №3 за 18.11.2019 року, вставному аркуші до додатка № 3, відомості на реалізацію с/г продукції №1927, які він просив витребувати у відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно витребуваних у відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та наданих суду двох оригіналів додаткових угод від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо належних позивачу двох вищевказаних земельних ділянок, вбачається, що у день складення вищевказаних додаткових угод ТОВ «Захід Агро», як орендар, зобов`язувалось передати ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новому орендарю, відповідні договора оренди землі від 23.03.2015 року.

Окрім того, представником відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подано відзив на позовну заяву, до якого долучено копії платіжних документів на підтвердження отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати за користування належними позивачу двома земельними ділянками.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, не має можливості надати зазначені докази, у зв`язку з їх відсутністю, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Плакси В.А. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, пров.Центральний, 1 Рівненської області, ) надати :

-оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року, укладеного щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0226, площею 1,4 га;

- оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року, укладеного щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0430, площею 0,28 га;

- відомість на виплату готівки №3 за 18.11.2019 року;

- вставний аркуш до додатка № 3;

- відомість на реалізацію с/г продукції №1927.

Витребувані докази надати суду у строк до 02 листопада 2022 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.