Справа № 304/2116/22 Провадження № 2-н/304/165/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

товариство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 19 345,69 грн. На підтвердження обставин зазначає, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у порядку, передбаченому чинним законодавством отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, видану відповідно до постанови НКРЕКП від 23 вересня 2020 року № 1742 та здійснювало господарську діяльність з постачання природного газу до 18 жовтня 2022 року. Вказує, що правовідносини між ним та боржником ОСОБА_1 виникли на основі Договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного на підставі поданої споживачем заяви-приєднання до умов такого договору. Упродовж грудня 2020 року вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , боржником здійснювалося фактичне споживання природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 та щомісячно відправлялися рахунки на оплату спожитого природного газу. Однак ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань з оплати вартості спожитого газу у розмірі, строки та порядку, визначеному Договором, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості на суму 19 345,69 грн. Заявник зазначає, що довідка на підтвердження факту наявної у споживача заборгованості за спожитий природний газ додатково підтверджує вищезазначену заборгованість та додається до заяви про видачу судового наказу, а відтак просить задовольнити заяву та видати судовий наказ, яким стягнути заборгованість у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Отже у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про видачу судового наказу заявник вказує на те, що в період з грудня 2021 по вересень 2022 року ним було надано послуги боржнику ОСОБА_1 з постачання природного газу на підставі Договору постачання природного газу побутовим споживачам, копію якого додає.

Крім цього посилається на довідку на підтвердження факту наявної у споживача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка додатково підтверджує суму заборгованості та додається до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається із матеріалів заяви, на підтвердження заявлених вимог заявником додано копію Виписки з ЄДРЮО від 18 лютого 2022 року, копію заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 03 грудня 2020 року, довідку про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 року до 24.09.2022, довідку щодо непогашеної заборгованості за спожитий природний газ споживача ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року, а також копію довіреності на представника ОСОБА_2 .

Відтак надані заявником копії документів не містять копію укладеного із ОСОБА_1 у письмовій (в тому числі електронній) формі договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а документи (довідка), що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги стосуються послуги електропостачання.

Отже, наведене не узгоджується з положеннями частини 3 статті 19 ЦПК України, за якими наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається порушення боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, за якою представником заявника подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання природного газу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 19 ч. 3, 76-80, ст. 165, ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.