Справа №:755/6428/22
Провадження №: 2/755/4940/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії),-

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії).

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отримані кошти (пенсії) у сумі 8 165,88 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на обліку в ГУ ПФУ в м.Києві перебував громадянин ОСОБА_1 , який отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10 червня 2019 року по 31 серпня 2021 року. Представник позивача зазначає, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна виписка з акту огляду МСЕК серії

АВ №0963729 від 14 червня 2019 року про встановлення відповідачу третьої групи інвалідності по причині поранення, одержаного під час проходження служби в результаті нещасного випадку з терміном по 30 червня 2020 року та виписка з акту огляду МСЕК серії 12

ААБ №435124 від 25 червня 2020 року про встановлення відповідачу третьої групи інвалідності по причині поранення, одержаного під час проходження служби в результаті нещасного випадку з терміном по 30 червня 2021 року. На підставі п.19 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid19)» ГУ ПФУ в м.Києві було продовжено ОСОБА_2 виплату пенсії, як особі з інвалідністю 3 групи з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року. У липні 2021 року Департаментом охорони здоров`я, Київським міським центром медико-соціальної експертизи листом від 28 липня

2021 року №712 було направлено ГУ ПФУ в м.Києві список осіб, яким при проходженні повторного огляду в липні 2021 року інвалідність не встановлена. З метою досудового врегулювання спору ГУ ПФУ в м.Києві листами від 06 жовтня 2021 року

№2600-0505-8/1598120 та 02 червня 2022 року №2600-0505-8/60005 ОСОБА_1 повідомлено, що Департаментом охорони здоров`я, Київським міським центром медико-соціальної експертизи листом від 28 липня 2021 року №712 відповідача не визнано особою з інвалідністю, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року. ГУ ПФУ в м.Києві було запропоновано відповідачу протягом місяця з дня отримання повідомлення вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів (разово або частинами), проте відповідачем дані листи були проігноровані та безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 8 165,00 грн відповідачем повернуті не були.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вищевказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими документами відповідачем отримано 04 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про повернення військової пенсії у розмірі 8 165,90 грн на рахунок ГУ ПФУ в м.Києві.

28 листопада 2022 року від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з добровільним внесення відповідачем надміру сплачених коштів на рахунок управління.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію) без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: