У х в а л а

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 766/16835/17-ц

провадження № 61-3863 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 30 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 24 червня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 24 червня

2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

У квітні 2022 року до Верховного Суду через засоби електронної пошти ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним повернуто заявникові (провадження № 61-3583ск22).

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надіслав касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, надати нову редакцію його касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи із скріпленням їх електронним цифровим підписом заявника або власноручним підписом. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, а також нову редакцію його касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи із скріпленням їх електронним цифровим підписом заявника або власноручним підписом, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько