У Х В А Л А

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 335/3046/20

провадження № 61-1839ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

(далі - АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

У липні 2022 року ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2022 року було повторно направлено заявнику.

Ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2022 року отримана заявником

26 липня2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року продовжено

АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 03 листопада 2022 року отримана заявником

22 листопада2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 грудня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун