overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6852/22
У Х В А Л А

21.12.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Пийтерфолівської сільської ради за №218 від 14.12.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року Справа №459/3507/22
Провадження № 2-н/459/480/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
137/1358/22

У Х В А Л А

29.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

28.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

29.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 23).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2-н/193/66/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши в смт. Софіївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник заявника, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник заявника, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

За відомостями виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Большакова Н.П. в картотеці та реєстрі Девладівської сільської ради немає. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, суд відмовляє Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник заявника, в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 471/188/21
Провадження №2/471/6/22
Номер рядка звіту 35
"28" липня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/188/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16.11.2021 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
На адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, проте відповідач та його представник за неодноразовими викликами суду для надання додаткових матеріалів так і не з`явився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки ухвала суду про призначення судової-почеркознавчої експертизи залишена без виконання та матеріали справи повернуті до суду, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Розгляд справи призначити об 11 годині 00 хвилин 12.08.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 204/5002/22
Провадження № 2-о/204/107/22
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 серпня 2022 року надійшла відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Предметом заяви є вимоги про розірвання шлюбу. Підстава заяви ст. 293 ЦПК України, ст. 109 Сімейного кодексу України..

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «08» вересня 2022 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 219/7504/21
Провадження № 2/219/284/2022
про відкладення розгляду справи
25 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
представник позивача адвокат Андрєєв А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 04 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 34.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року провадження у цивільній справі було зупинене, а сторонам був наданий строк для примирення один місяць, тобто до 05 лютого 2022 року.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2022 року відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрєєв А.А. не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від позивача та її представника на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої вони просили розглянути справу у їх відсутність або проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив проводити судове засідання за участю сторін.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, роз`яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» з зазначенням суду, до якого він має можливість з`явитись для безпосередньої участі в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
ухвалив:
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 11 жовтня 2022 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Лапченко
Справа №754/4177/22
Провадження № 2/538/355/22
26 серпня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 р. було відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням (викликом) сторнін.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2022 р.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направлено на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністюі за місцем реєстрації позивачки.
25.08.2022 року вищевказана цивільна справа з Деснянського районного суду м. Києва надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року головуючою суддею по даній справі визначено суддю Цімботу Л.Г.
З огляду на наведене, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 22 вересня 2022 року на 9 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 551/1526/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 908 грн. 31 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1429/19

Провадження № 22-ц/4820/1987/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 346/520/19
Провадження № 2/346/31/22
УХВАЛА

18 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 липня 2022 року на 10.30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1935/22
Провадження № 2/376/1102/2022
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання права власності,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський