Справа № 946/9164/22
Провадження № 2-з/946/76/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5000 гривень до 70% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1920 грн. 80 коп. у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 5000 грн. до 70% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1920 грн. 80 коп. у твердій грошовій сум щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, позивач ОСОБА_1 до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000 грн. на кожну дитину, що складає загальну суму стягнення 10000 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на даний час у позивача ОСОБА_1 змінились обставини та він не в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у вказаному грошовому розмірі. Також, наразі син ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_5 . Більш того, на даний час позивач втратив роботу та його дохід суттєво зменшився, тому сплата аліментів в колишньому розмірі становить для нього дуже скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частинами 1, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Разом з тим п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 набрало законної сили та його зупинення буде порушувати права неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суддя, вважає за необхідне відмовитив задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів.

Більш того, заява про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 не вмотивована і необґрунтована доказами щодо реальної наявності утруднень чи неможливості виконання рішення у випадку відсутності забезпечення позову, а також вжиття заходу забезпечення позову у даному випадку буде фактичним вирішенням справи по суті.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус