КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-з/824/924/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року

у цивільній справі № 760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 правонаступника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 як правонаступником позивача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року - змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

16 листопада 2022 року ОСОБА_3 , як представник правонаступника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву (вх.. №97100) про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в написанні дати постановлення ухвали апеляційного суду, а саме апеляційним судом зазначено:

«Відтак, зазначені вище заявником обставини щодо наявності описок допущених Київським апеляційним судом при постановленні ухвали від 19 вересня 2021 року, не є опискою(ми) в розумінні положень ст. 269 ЦПК України».

У той час, як вірно треба було вказати: «Відтак, зазначені вище заявником обставини щодо наявності описок допущених Київським апеляційним судом при постановленні ухвали від 19 вересня 2022 року, не є опискою(ми) в розумінні положень ст. 269 ЦПК України»

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущених арифметичних помилок, про які вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву про виправлення арифметичної помилки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо написання дати постановлення ухвали апеляційного суду, а саме:

Замість «Відтак, зазначені вище заявником обставини щодо наявності описок допущених Київським апеляційним судом при постановленні ухвали від 19 вересня 2021 року, не є опискою(ми) в розумінні положень ст. 269 ЦПК України»

читати «Відтак, зазначені вище заявником обставини щодо наявності описок допущених Київським апеляційним судом при постановленні ухвали від 19 вересня 2022 року, не є опискою(ми) в розумінні положень ст. 269 ЦПК України»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: