overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2605/22
Номер провадження 2-сз/404/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петренко Ксенії про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів «Бєляєвське» про визнання протиправними рішення правління та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петренко Ксенія звернулась до суду з позовом до Товариства власників гаражів «Бєляєвське» про визнання протиправними рішення правління та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петренко Ксенія подала до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Петренко Ксенією сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 110 від 31.05.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 110 від 31.05.2022 вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петренко Ксенія сплатила 992,40 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петренко Ксенії про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів «Бєляєвське» про визнання протиправними рішення правління та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути платнику з розрахункового рахунку UA0011565, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 110 від 31.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.08.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4560/22
Провадження № 2-о/723/5301/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, що знаходиться в м.Чернівці вул. Стеценка 3 Чернівецької області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці вул. Кобилянської 31, про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є усиновлення дитини, посилаючись на бажання усиновити дитину.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заяв чи клопотань заявниками не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, що знаходиться в м.Чернівці вул. Стеценка 3 Чернівецької області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці вул. Кобилянської 31, про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 14-00 год. 20 січня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-н/161/1262/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту письмових матеріалів, доданих до заяви, що до заяви ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 4).

Таким чином, заява ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ДКП «Луцьктепло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити ДКП «Луцьктепло» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 404/2044/22
Номер провадження 2-н/404/340/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул.. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/2337/22
Провадження №2/718/603/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"21" грудня 2022 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Скорейка В.В.
за участі секретаря судового засідання Харабари А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Єдиний унікальний номер № 175/475/22
провадження 2-во/175/68/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області із про заміну сторони в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

19 грудня 2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищевказану заяву було задоволено, сторону боржника в судовому наказі замінено.

Заявник 26 грудня 2022 року надав заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року постановленої по справі №175/475/22 (провадження №6/175/61/22) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в судовому наказі, а саме: замість «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської міської ради», зазначити вірно «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку «Ювілейний» Дніпровської міської ради», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року постановленої по справі №175/475/22 (провадження №6/175/61/22) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в судовому наказі, а саме: замість «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської міської ради», зазначити вірно «Комунальне підприємство оздоровлення та відпочинку «Ювілейний» Дніпровської міської ради».

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/752/7293/22
У Х В А Л А

13.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 17 січня 2023 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/758/91/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без руху

21 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 , просить переглянути заочне рішення від 09.08.2021 р. по справі № 758/11678/20 за вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Вказана заява оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.285 ч.4 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, позивачем всупереч ст.285 ч.4 ЦПК України, до копії заяви, що направляється учасникам не додані копії всіх документів, що додані до заяви.

Тому заявнику необхідно надати до суду копії всіх документів, що додані ним до заяви для позивача.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.4, 285 ч.8, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2021 р. по цивільній справі № 758/11678/20 за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1160/22
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання гарячої води й теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання гарячої води й теплової енергії.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання гарячої води й теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева