Справа № 689/2359/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання за нею як спадкоємицю за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що прийняла спадщину після смерті батька і отримала свідоцтво про право на спадщину на належну йому земельну ділянку. Мати і брат від спадщини відмовилися на її користь. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння, вона не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

В судове засідання позивач і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, поклався на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2009 (а.с. 6).

Померлий за життя був власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , що підтверджується: випискою з погосподарської книги №1 за 2006-2010 роки по Кадиївській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області від 22.11.2022 за №274 про те, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,63 га; земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не сформована і відомості про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні (а.с. 16), даними технічного паспорту на вказаний житловий будинок (а.с. 11-15).

Вирішуючи питання про належність ОСОБА_2 вказаного житлового будинку суд враховує, що нерухомість збудована в сільській місцевості за правилами, які діяли на момент її будівництва, а сам будинок значиться зареєстрованим у погосподарських книгах.

Позивач, будучи дочкою ОСОБА_3 і його спадкоємицею за законом, прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Дані обставини підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , виданим 29.04.1974 Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 5); свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , виданим 16.11.1991 Кадиївською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 5); свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 11.09.2013 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А., зареєстрованим в реєстрі за №1376, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 2,1130 га, яка належала померлому ОСОБА_2 (а.с. 8); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №70557873 від 08.11.2022 (а.с. 9); відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії №1144/02-14 від 11.11.2022 (а.с. 7).

Згідно архівної довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 11.11.2022 за №1900/01-15 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №123/2010 від 24.03.2020. 11.09.2013 спадкоємцю ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. В справі є заява дружини померлого - ОСОБА_7 від 24.03.2010 за №220 про відмову від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_1 та заява сина померлого - ОСОБА_8 від 26.03.2010 за №229 про відмову від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зібрані по справі докази вказують, що ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями та надвірними спорудами, нерухомість збудована в сільській місцевості за правилами, які діяли на момент її будівництва, а сам будинок значиться зареєстрованим у погосподарських книгах, спадщина не перейшла до держави, не визнана відумерлою, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і є спадкоємицею за законом, а відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача.

На підставі ст. 16, 328, 1218, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася і проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок загальною площею 93,4 кв.м. (літ. А-1), а також на господарські будівлі та надвірні споруди: літню кухню (літ. Б), веранду (літ. б1), сарай (літ. б2), підвал (літ. б3), сарай (літ. В), сарай (літ. в1), гараж (літ. в2), гараж (літ. в3), сарай (літ. Г), огорожу (літ. 1-2), що знаходяться по АДРЕСА_1 , і які належали на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Баськов