справа № 759/5864/20
головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року скаргу боржника ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. щодо зняття арешту на кошти, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в КРД AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», який накладений у виконавчому провадженні №69364035 на підставі постанови від 07 липня 2022 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. зняти арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в КРД AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», що накладений у виконавчому провадженні № 69364035 на підставі постанови від 07 липня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу оприлюднено на сайті судової влади 11 листопада 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 27 вересня 2022 року без участі сторін у справі.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 12 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що апелянт ознайомилася з текстом оскаржуваної ухвали після її публікації на Сайті судової влади 11 листопада 2022 року.

У матеріалах справи наявна довідка про направлення електронного листа на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. 13 грудня 2022 року, однак у такій довідці відсутні відомості про доставку листа.

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду першої інстанції 25 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року.

Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська