Провадження № 2/638/2486/22
29 грудня 2022 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТДВ СК Ю.Ес.Ай, третя особа: МТСБУ, в якому просить: стягнути з ТДВ «СК «Ес.Ай.» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 130000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 18 листопада 2020 року о 20 год. 30 хв. по проспекту Людвіга Свободи у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 був визнаним винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновків та звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 25/01-21 від 21.01.2021 року відносно автомобіля Volkswagen Tiguan державний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП 18 листопада 2020 року, вартість відновлювального ремонту складає 163917,91 грн. Відповідно до Полісу № 201704592 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 жовтня 2020 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» застрахувало легковий автомобіль моделі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків. 21.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай» із відповідними додатками про виплату страхового відшкодування за заподіяний в результаті ДТП матеріальний збиток. У відповіді ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» від 23 квітня 2021 року за вих. №51-3202 повідомлено про те, що наразі у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , оскільки водій ОСОБА_2 , який спричинив ДТП, що сталося 18 листопада 2020 року, був позбавлений права керування транспортними засобами, а тому страхова компанія вважає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не застрахована в ТДВ «СК «Ю. Ес.Ай» за полісом № 201704592, бо цивільно-правова відповідальність особи, яка неправомірно володіє та користується транспортним засобом не є застрахованою. Враховуючи викладене, позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
17 лютого 2022 року до суду від представника МТСБУ надійшли пояснення по справі, в яких він зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачається, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, зазначений перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування є вичерпним і серед переліку відсутня підстава - позбавлення права керування транспортним засобом. Посилання ТДВ «Страхова компанія» «Ю.ЕС.АЙ.» на те, що ОСОБА_2 неправомірно володів та користувався транспортним засобом є також незаконним. У зв`язку з викладеним представник МТСБУ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Представник третьої особи МТСБУ в судове засідання не з`явився, в поясненнях до позовної заяви просив розгляд справи проводити за їх відсутності.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року 18 листопада 2020 року о 20:30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3 по пр-т Людвіга Свободи, біля будинку № 42 в м. Харкові, не був уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції, створивши своїми діями небезпечну іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а пасажиру автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 було спричинено тілесні ушкодження.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказана постанова набрала законної сили 01 березня 2021 року.
Відповідно до копії висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 25/01-21 від 21 січня 2021 року відносно автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN державний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту складає 163 917,91 грн.
Відповідно до Полісу № 201704592 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.10.2020р. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» застрахувало легковий автомобіль моделі Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків. Ліміт відповідальності страховика - 130000 грн. за шкоду завдану майну.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 35.1. ст. 35 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
З матеріалів справи встановлено, що 21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про виплату страхового відшкодування у розмірі 130000 грн. (а.с.20).
З копії листа ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай.» від 23.04.2021 року за вих.№51-3202, який було долучено до матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай.» відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 . В обґрунтуванні вказаного листа, страховик зазначив, що у ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , оскільки водій ОСОБА_2 , який спричинив ДТП, що сталося 18 листопада 2020 року був позбавлений права керування транспортними засобами (відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020р. у справі № 638/9378/20), а тому страхова компанія вважає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не застрахована в ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай» за Полісом № 201704592, бо цивільно-правова відповідальність особи, яка неправомірно володіє та користується транспортним засобом не є застрахованою.
Приписами ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені підстави для відмови у здійсненні виплати страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини н настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного, враховуючи що вказаний перелік відмови у виплаті страхового відшкодування є вичерпним, суд дійшов висновку, що відмова ТДВ «СК «Ю. Ес. Ай.» у здійсненні виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 на підставі її заяви від 21 січня 2021 року є неправомірною.
Ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України)
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно вимог ст. 29 Закону України «»Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих представником позивача вимог, враховуючи неправомірну відмову ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог останньої та стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 130000 грн., що відповідає сумі встановленої у полісі №201704592.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4,10-13,76-81,263-265,268,273 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (, адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда 4, корп. 6-А).

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (РНОКПП , адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8).

Суддя Л.М. Рибальченко