Справа №359/6366/21
Провадження №2/359/566/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з вказаними клопотаннями та посилаються на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є співвласницями квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 власником квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 власником квартири АДРЕСА_3 . Рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки. Тому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять суд залучити їх до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

1.2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотань та посилаються на те, що рішення суду жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, залучення цих осіб до участі у розгляді цивільної справи призведе лише до затягування вирішення спору. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотань.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотань та залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотань.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

2.3. Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

2.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

3.1. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №212243906, №212243612, №212228366 від 12 червня 2020 року та №217547952 від 23 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є співвласницями квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 власником квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 власником квартири АДРЕСА_3 . Однак рішення суду про задоволення вимог про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки не буде підставою для припинення права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на придбані ними квартири. Ця обставина свідчить про те, що рішення суду не вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

3.2. Крім того, залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи спонукатиме суд до встановлення власників інших квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 . Цілком очевидно, що вжиття вказаних заходів призведе до істотного затягування розгляду цивільної справи та порушить право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, гарантоване п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відсутні. Тому у задоволенні поданих ними клопотань належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення до участі у розгляді цивільної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець