Справа № 362/2203/22
Провадження № 2/362/1756/22
01.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі суду :
судді - Ковбель М.М.,
при секретарі - Сілецькій М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 року, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 року, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї.
Під час вирішення спору судом встановлено грубе порушення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Бобковою І.О. вимог ст. 64-1 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якого нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості обов`язково використовує також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса..
Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вирішено:
Як вбачається з постанови державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі ВП69296117, вищезазначену ухвалу суду виконано.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 р. сторонами не оскаржувалася.
Під час розгляду справи було встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковою І.О. 06.10.2022 року було посвідчено попередній договір купівлі-продажу земельних ділянок.
Відповідно до п. 5 попереднього договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06.10.2022 року, відсутність заборони, податкової застави та обтяження нерухомого майна іпотекою, підтверджено Інформаційними витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухомого майна, виданими Бобковою І.О. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 06 жовтня 2022 року.
Відповідно до п. 1.1 п. 1 глави 2 розділу II Порядку правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.
Згідно п. 1.2 глави 2 розділу II Порядку право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства тощо.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 глави 2 розділу II Порядку при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
З огляду на викладене вбачається, що виконуючи покладені на приватного нотаріуса державою обов`язки останньою було грубо знехтувано закріпленими в законодавстві принципами провадження діяльності нотаріату в Україні, тому суд вважає за необхідне довести до відома Міністерство юстиції України, як орган на який покладено обов`язки із контролю за організацією нотаріату, перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, з метою усунення порушень і недоліків в сфері нотаріату.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд вважає, за необхідне встановити строк для надання відповіді про прийняте рішення за фактами, викладеними в окремій ухвалі суду протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Направити окрему ухвалу до Міністерство юстиції України для запобігання повторення порушень Закону України «Про нотаріат» з боку приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкової І.О., а також для вирішення питання про наявність підстав для направлення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі п.п. е п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат».
Встановити Міністерство юстиції України строк для надання відповіді суду про прийняте рішення за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя М.М. Ковбель