Справа №295/6482/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 262,7 кв. м з надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі; 2) виділити у власність ОСОБА_1 належні йому 38/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 113,7 кв. м, житловою площею 23,0 кв. м, що складається з: приміщення гаражу 1-1 площею 20,4 кв. м, коридору 1-2 площею 9,8 кв. м, приміщення котельні 1-3 площею 4,7 кв. м, душової площею 5,2 кв. м, приміщення кладової 1-3 площею 13,2 кв. м, житлової кімнати 1-6 площею 23,0 кв. м, коридору 1-7 площею 10,2 кв. м, туалету 1-8 площею 0,5 кв. м, санвузла 1-9 площею 5,4 кв. м, кухні 1-10 площею 18,2 кв. м та коридору 1-11 площею 2,7 кв. м; 2) виділити у власність ОСОБА_2 належні їй 62/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 149,0 кв. м, житловою площею 45,3 кв. м, що складається з: сходових клітин 2-1 площею 6,6 кв. м, кладової 2-2 площею 17,9 кв. м, кухні 2-3 площею 23,3 кв. м, кладової 2-4 площею 9,1 кв. м, житлової кімнати 2-5 площею 19,6 кв. м, житлової кімнати 2-6 площею 12,9 кв. м, приміщення веранди 2-7 площею 11,7 кв. м, житлової кімнати 2-8 площею 11,6 кв. м, сходових клітин 2-9 площею 6,6 кв. м та добудованого приміщення загальною площею 29,70 кв. м, житловою площею 12 кв. м.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2021 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження в справі зупинено на час її проведення.

Листом директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду 16.05.2022 року повернуті матеріали справи та повідомлено про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у зв`язку з призивом на військову службу фахівців, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення вказаної експертизи.

Ухвалою судді Богунського районного суд міста Житомира від 17.05.2022 року провадження в справі поновлено.

В судовому засіданні 20.07.2022 року позивач вказав, що не може запропонувати установу яка може провести вказану експертизу.

В останньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконкомом Житомирської міської ради від 10.07.2012 року Ѕ ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва на право власності виданого згідно рішення Житомирського міськвиконкому від 09.02.2006 року за № 113 за позивачем було закріплено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому згідно рішення Богунського районного суду від 07.06.2010 року по справі № 2-2-108/10, спільне майно подружжя було поділено та виділено у власність:

- ОСОБА_2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту поділу, що складається з приміщень в будинку: на першому поверсі 1-3,1-4,1-5,1-6 та на другому поверсі 2-5, 2-6, 2-7,2-8, а всього загального площею 119,4 кв.м.

- ОСОБА_1 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 відповідно до першого варіанту поділу, що складається з приміщень в будинку: на першому поверсі 1-1,1-2,1-7, 1-8,1-9 та на другому поверсі 2-1, 2-2,2-3,2-9, 2-10, 2-11; надвірних будівель - гаражу «Г», а всього загальною площею 113,65 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.07.2012 року, виданого на підставі рішення Виконкому Житомирської міської ради.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав, 07.08.2012 року державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_2 за кожним у формі приватної спільної часткової власності загальною площе 233,10 кв.м.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Крім цього, згідно із ч. 1ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Друга частина цієї статті передбачає припинення право спільної часткової власності на спільне майно у разі його поділу співвласниками.

Ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Відповідно ч. 3ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристиками подільною або не подільною.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Що до вимог про виділ частини житлового будинку, суд зазначає, що згідно рішення Богунського районного суду від 07.06.2010 року по справі № 2-2-108/10, спільне майно сторін було поділено та виділено у власність, а також відсутність експертного висновку не дозволяє суду встановити наявність технічної можливості такого виділу, встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про виділ частини житлового будинку ним заявлено безпідставно та не підлягають задоволенню.

Враховуючи що сторони є інвалідами другої групи, суд у порядку ч. 6 ст.141 ЦПК України судові витрати покладає на рахунок держави.

На підставі ст. 355-358, 365 ЦК України, керуючись , ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова