Провадження № 2/761/303/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя.

09 лютого 2022 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про укладення мирової угоди в якій вони просили затвердити п.3 укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали мирову угоду, яка посвідчена нотаріально, за умовами якої з метою врегулювання питань щодо спірного майна досягнуто домовленості щодо вирішення всіх спорів, що є предметами розгляду в судах та з приводу погашення взаємних фінансових, грошових зобов`язань.

Вказаною мировою угодою, зокрема п.3 визначено, що Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 щодо визнання квартири по АДРЕСА_2 спільним майном колишнього подружжя. Втім, квартира була придбана ОСОБА_2 в 2005 році, за рахунок кредитних коштів, через рік, після фактичного припинення шлюбних відносин - спільного проживання та ведення господарства. Також погашення іпотечних коштів здійснювалось одноособово ОСОБА_2 . Враховуючи, що факт фактичного припинення шлюбних відносин з кінця 2004 року, встановлений доказами по цивільній справі №761/44318/17 (рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.01.2020, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 29.09.2021 року), сторони прийшли до взаємної згоди, що квартира АДРЕСА_2 не може вважатися спільним майном колишнього подружжя. За умовами даної угоди - сторони зобов`язуються звернутися з письмовою заявою до Шевченківського районного суду м.Києва про закриття, на підставі ст.207 ЦПК України, провадження по справі №761/14860/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Крім того у заяві від 14.02.2022 року представник позивача просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Частина 1 статті 142 ЦПК України визначає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, тому існують законом передбачені підстави для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 207,208,255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_5 в 2005 році, за рахунок кредитних коштів, через рік, після фактичного припинення шлюбних відносин - спільного проживання та ведення господарства. Погашення іпотечних коштів здійснювалось одноособово ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок, сплачений 06.07.2018 року квитанцією №0.0..1 в АТ «ПриватБанк» та 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 90 копійок, сплачені 22.03.2019 року квитанцією №0.0..1 в АТ «ПриватБанк».

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула