ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2744/22 Справа № 202/2060/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка за національністю була полькою, хоча в свідоцтві про її народження національність матері вказана як українка.

В 1954-1955 роках до Польщі виїхала її бабка ОСОБА_4 разом з молодшою дочкою - рідною сестрою матері ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 померла.

В усіх документах по батькові матері значиться як « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_6 ), зокрема, в табелі успішності, поведінки і відвідування (мовою оригіналу «Табель успеваемости, поведения и посещаемости») за 1947-1948 навчальний рік (с.Конюхи, Локачівський район, Волинська область) та свідоцтві Міністерства освіти УРСР про закінчення повного курсу початкової школи с.Конюхи Локачівського району Волинської області в 1948 році №4 від 20 червня 1948 року.

При зверненні до Індустріального районного у м.Дніпрі відділу ДРАЦС, Софіївського відділу РАЦС та Локачівського РАЦС з запитами про відновлення актового запису про народження матері було повідомлено, що така людина в базі даних відсутня.

З архівної довідки №681/01.44 від 27 листопада 2018 року Державного архіву Волинської області стало відомо, що в господарських книгах Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області за 1945-1946 роки значиться сім`я, яка проживала в с.Конюхи:

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1906 року народження, поляк, голова сім`ї, чоловік;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1908 року народження, полячка, жінка;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі,1932 року народження, полячка, дочка;

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1940 року народження, полячка, дочка.

Метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир- Волинського повіту за 1899-1937 роки на зберігання в Держархів області не надходили, тому видати архівну довідку про народження ОСОБА_3 в 1933 році у с.Конюхи Володимир-Волинського повіту та підтвердити її народження на території Польщі немає можливості.

Відповідно до відповіді на запит №703/01.27 та №705/01.27 від 13 жовтня 2020 року Державного архіву Волинської області метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир-Волинського повіту за 1899-1937 роки та церкви Нерукотворного Спаса с.Колпитів (в прихід входило с.Конюхи) Володимир-Волинського повіту за 1927 - 1937 роки у Державний архів Волинської області на зберігання не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження ОСОБА_3 , 1932 року народження, та зазначити справжнє ім`я батька ОСОБА_3 не мають змоги у зв`язку із відсутністю документів за відповідний період.

Крім того, відповідно до відповіді на запит №704/01.27 від 13 жовтня 2020 року Державного архіву Волинської області метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир-Волинського повіту за 1899-1937 роки та церкви Нерукотворного Спаса с.Колпитів (в прихід входило с.Конюхи) Володимир-Волинського повіту за 1900-1913, 1927-1937 роки у Державний архів Волинської області на зберігання також не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження ОСОБА_7 , 1906 року народження, не мають змоги у зв`язку із відсутністю документів за відповідний період.

Проте, по документам Державного архіву Волинської області встановлено, що станом на 1945-1946 роки ОСОБА_7 , 1906 року народження, за національністю поляк, проживав разом з родиною в с.Конюхи Локачинського району Волинської області (архівна довідка №111/01.27 від 18 лютого 2020 року).

Водночас, по документам Державного архіву Волинської області встановлено, що ОСОБА_10 , 1906 року народження, та ОСОБА_11 , 1908 року народження, жителі с.Конюхи гміни Свинюхи Горохівського повіту Волинського воєводства, приймали участь у виборах в Сейм Польської республіки у 1938 році (архівна довідка №62/01.25 від 31 січня 2020 року).

Через те, що актові записи та метричні книги за відповідні періоди збережені частково, відновити свідоцтво про народження її матері та її батьків не вдалося. Згідно архівних довідок, рік народження матері значиться як 1932, проте в її паспорті була зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на розбіжності у зазначенні по батькові матері та року її народження, неможливість відновлення свідоцтва про народження матері, з метою отримання карти поляка, виникла необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила суд установити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Конюхи Локачинського району Волинської області та ОСОБА_3 , 1932 року народження, народжена в с.Конюхи Локачинського району Волинської області (с.Конюхи гміни Свинюхи Горохівського повіту Волинського воєводства), за національністю полячка, дочка ОСОБА_7 , 1906 року народження, та ОСОБА_4 , 1908 року народження, є однією особою. Також заявниця просила установити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_7 , 1906 року народження, за національністю поляка, та ОСОБА_4 , 1908 року народження, за національністю полячки.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1932 року народження, є однією і тією ж особою, а також факту родинних відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Інші учасники процесу не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що сама по собі наявність у заявниці документів щодо отримання освіти ОСОБА_3 в с.Конюхи Локачівського району Волинської області, а також посилання щодо народження в с.Конюхи Локачинського району Волинської області її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1932 року народження, батьками якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не є достатнім доказом наявності між нею та вказаними особами родинних зв`язків, оскільки це не підтверджено жодними іншими доказами, які окремо чи в сукупності можуть свідчити про родинні зв`язки між особами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються у судовому порядку.

Так, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, оскільки, згідно архівної довідки, чітко зазначений сімейний зв`язок між її матір`ю - ОСОБА_3 та батьками останньої ( ОСОБА_7 , 1906 року народження, й ОСОБА_4 , 1908 року народження) - дочка, чоловік, жінка.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами скаржника, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 (національність - румин) та ОСОБА_3 (національність - українка), згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 23 березня 1991 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 у віці 78 років, що підтверджується копію свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно архівної довідки №681/01.44 від 27 листопада 2018 року Державного архіву Волинської області, в погосподарських книгах Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області за 1945-1946 роки значиться сім`я, яка проживала в с.Конюхи:

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1906 року народження, поляк, голова сім`ї, чоловік;

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1908 року народження, полячка, жінка;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1932 року народження, полячка, дочка;

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), прізвище, ім`я, по батькові - так у документі, 1940 року народження, полячка, дочка.

Господарство погоріло - так у документі.

Водночас, зазначено, що метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир- Волинського повіту за 1899-1937 роки на зберігання в Держархів області не надходили, тому видати архівну довідку про народження ОСОБА_3 в 1933 році у с.Конюхи Володимир-Волинського повіту та підтвердити її народження на території Польщі немає змоги (а.с.15).

Відповідно до відповіді на запит №703/01.27 та №705/01.27 від 13 жовтня 2020 року Державного архіву Волинської області, метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир-Волинського повіту за 1899-1937 роки та церкви Нерукотворного Спаса с.Колпитів (в прихід входило с.Конюхи) Володимир-Волинського повіту за 1927 - 1937 роки у Державний архів Волинської області на зберігання не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження ОСОБА_3 , 1932 року народження, та зазначити справжнє ім`я батька ОСОБА_3 не мають змоги у зв`язку із відсутністю документів за відповідний період (а.с.19, 20).

Відповідно до відповіді на запит №704/01.27 від 13 жовтня 2020 року Державного архіву Волинської області, метричні книги церкви Святого Архистратига Михаїла с.Конюхи Володимир-Волинського повіту за 1899-1937 роки та церкви Нерукотворного Спаса с.Колпитів (в прихід входило с.Конюхи) Володимир-Волинського повіту за 1900-1913, 1927-1937 роки у Державний архів Волинської області на зберігання також не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження ОСОБА_7 , 1906 року народження, не мають змоги у зв`язку із відсутністю документів за відповідний період (а.с.21).

Згідно архівної довідки №111/01.27 від 18 лютого 2020 року Державного архіву Волинської області, по документах Державного архіву Волинської області встановлено, що станом на 1945-1946 роки ОСОБА_7 , 1906 року народження, за національністю поляк, проживав разом з родиною в с.Конюхи Локачинського району Волинської області (а.с.22).

Згідно архівної довідки №62/01.25 від 31 січня 2020 року Державного архіву Волинської області, по документах Державного архіву Волинської області встановлено, що ОСОБА_10 , 1906 року народження, та ОСОБА_11 , 1908 року народження, жителі с.Конюхи гміни Свинюхи Горохівського повіту Волинського воєводства, приймали участь у виборах в Сейм Польської республіки у 1938 році (а.с.23).

До своєї заяви ОСОБА_1 також було додано «Табель успеваемости, поведения и посещаемости» учениці 4-го класу ОСОБА_3 за 1947-1948 навчальний рік (с.Конюхи, Локачівський район, Волинська область) та свідоцтво Міністерства освіти УРСР про закінчення ОСОБА_3 , яка народилася в 1932 році, повного курсу початкової школи с.Конюхи Локачівського району Волинської області в 1948 році №4 від 20 червня 1948 року (а.с. 13, 14).

Так, у своїй заяві заявниця просила встановити факт, що її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Конюхи Локачинського району Волинської області та ОСОБА_3 , 1932 року народження, народжена в с.Конюхи Локачинського району Волинської області (с.Конюхи гміни Свинюхи Горохівського повіту Волинського воєводства), за національністю полячка, донька ОСОБА_7 , 1906 року народження, та ОСОБА_4 , 1908 року народження, є однією особою, а також, що вона, ОСОБА_1 , є онукою ОСОБА_7 , 1906 року народження, за національністю поляка, та ОСОБА_4 , 1908 року народження, за національністю полячки.

Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження родинних зв`язків між вказаними особами не надала ні до суду першої, ні до апеляційної інстанції, тоді як, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом першої інстанції було повно з`ясовано обставини справи, а саме, що матеріали справи не містять належних даних щодо місця народження матері заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а факт родинних відносин між її матір`ю - ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , 1906 року народження, та ОСОБА_4 , 1908 року народження, також не доведений, тому колегія суддів приходить до висновку про правомірність такої відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права, не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до чинного законодавства, та не спростовують законність оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги на момент винесення судового рішення, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи судове рішення без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова