Справа № 740/7083/21
Провадження № 2/740/349/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинковолодіння,

установив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнив та остаточно просив визнати за ним право власності на 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірний будинок належить до суспільної групи господарств - колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 , який був співвласником колгоспного двору у рівній частці з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті заведена спадкова справа за № 550/2008 у Ніжинській районній державній нотаріальній конторі. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли позивач та ОСОБА_6 , проте не отримали свідоцтво про право власності на успадковану ними частку будинку, що відносився до колгоспного двору, у зв`язку із тим, що документи, які надані нотаріусу, не підтверджують належності нерухомого майна спадкодавцю у конкретній частці.

Позивач прийняв спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 , яка доводилася йому рідною бабою. До спадкового майна відноситься частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чумак Л. В. заведена спадкова справа № 86/2020. Спадкоємцями першої черги були її дочка ОСОБА_2 , що прийняла спадщину після смерті матері, та син ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини, про що надав письмову заяву до нотаріуса. Відповідні заяви спадкоємців знаходяться у спадковій справі № 86/2020.

Позивач хотів отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що належна частка заповідачки за її життя була не визначена.

Посилаючись на відсутність законної можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08-30 год. 03 лютого 2022 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , в якому позивач просив визнати за ним право власності на 1/3 частки у спірному будинку, як за колишнім членом колгоспного двору, мотивувавши позовні вимоги тим, що є співвласником спірного будинку, оскільки станом на 15.04.1991 проживав там.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; поновлено ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинковолодіння; указаний зустрічний позов ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ; підготовче засідання у справі відкладено на 25 серпня 2022 року 08-30 год., яке в подальшому відкладалося, востаннє - на 21 жовтня 2022 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 24 листопада 2022 року 14-00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У справі містяться заяви учасників справи про розгляд справи без їхньої участі. Зокрема, ОСОБА_2 визнала позов за первісним позовом на 2/3 частки у спірному будинку та 1/3 частки за зустрічним позовом, просила розглядати без її присутності. Третя особа - ОСОБА_4 подав заяву, в якій визнав вимоги за первісним позовом на 2/3 частки у спірному будинку та 1/3 частки за зустрічним позовом; просив слухати справу без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності в цілому як колгоспний двір, головою якого є ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою № 03-29/1716 від 27.11.2017 року, виданою Ніжинською сільською радою Ніжинського району, свідоцтвом про право власності, виданим Виконавчим комітетом Ніжинської районної ради народних депутатів від 11 грудня 1998 року, та довідкою № 03143 від 03.12.2020 року, виданою КП «Ніжинське МБТІ» (а. с. 16, 18).

Станом на 15 квітня 1991 року в цьому будинку, крім голови двору - ОСОБА_5 , проживали - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Після введення в дію Закону України «Про власність» 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Зі справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не втратили права на вказане будинковолодіння, їхні частки є рівними - по 1/3.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2008 (а. с. 11).

ОСОБА_5 за життя розпорядився усім своїм майном, склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який 24 квітня 2008 року посвідчено секретарем Григоро-Іванівської ради Верескун Г. О. та зареєстровано в реєстрі за № 136.

Як убачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , із заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися - ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від спадщини відмовився.

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 25 лютого 2018 року № 178/02-31 відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову частину вказаного житлового будинку з будівлями і спорудами у зв`язку з тим, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня, тоді як за даними органу місцевого самоврядування або будинкової книги на житловий будинок вбачається, що в житловому будинку разом з померлим проживали й інші особи, які також мають право на частку в майні колгоспного двору (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 9) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_6 залишила заповіт на спірний будинок на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі № 54, посвідчений 05 грудня 2017 року виконувачем обов`язків старости Ніжинського старостинського округу № 3 Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - ОСОБА_7 .

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Л. В. від 12 січня 2021 року № 50/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову частину вказаного житлового будинку з будівлями і спорудами у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, оформленого належним чином та зареєстрованого відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 претендує на 1/3 частки вказаного будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/3 частки цього будинковолодіння - у порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 - на 1/3 частки зазначеного будинковолодіння, як колишній член колгоспного двору.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в судовому порядку.

Разом з цим у п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки в зазначеному будинковолодінні в порядку спадкування за заповітами після померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та за ОСОБА_3 - на 1/3 частки, як за колишнім членом колгоспного двору.

При цьому зі справи не вбачається, що набуття позивачами права власності на зазначене будинковолодіння у вказаних частках порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 247, 263 - 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинковолодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 08 грудня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко