Справа № 144/166/21
Провадження № 2/144/82/22
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"23" травня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Банара В.В. про залишення зустрічного позову без розгляду , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди (запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

16.02.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

29.03.2021 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди (запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Банара В.В. надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник ТОВ «Теплик Агро» Шандурський Б.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвокатом Банар В.В. відповідає вимогам діючого законодавства, подане до початку розгляду справи по суті, тому зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що обули підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката Банара В.В. про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди (запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) - залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя