ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1373/22 Справа № 708/609/21
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року, зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення від 16 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія ухвали суду від 26 вересня 2022 року була направлена скаржниці ОСОБА_1 на вказану у апеляційній скарзі адресу 12 жовтня 2022 року, у зв`язку із відсутністю фінансування на поштові відправлення до цього часу.

Згідно із роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення із копією ухвали суду не було вручене під час доставки 22 жовтня 2022 року.

У зв`язку із цим 18 листопада 2022 року судом було повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26 вересня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги.

30 листопада 2022 року повернувся конверт із копією ухвали повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення із копією ухвали суду не було вручене під час доставки 30 листопада 2022 року. Конверт із копією ухвали до суду не повернувся.

Отже станом на 29 грудня 2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги. При цьому апеляційним судом вжито визначені цивільним процесуальним законом дії для надіслання скаржнику копії ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги на адресу, вказану у апеляційній скарзі.

Крім того, згідно із інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги була надіслана до Реєстру 26 вересня 2022 року та оприлюднена 27 вересня 2022 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, оскільки судом було здійснено всі залежні від нього дії щодо надіслання скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, скаржник не вчинила жодних дій для отримання копії ухвали та усунення вказаних недоліків, не цікавилась станом розгляду її апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку щодо не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, а саме не наведено інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а викладені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду від 23 вересня 2021 року визнані судом не поважними, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді