Справа № 626/1179/22
Провадження № 2/626/412/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2022 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

з участю секретаря судових засідань Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року позивач звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2021 року на трасі М-29 на 44 км. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , що належить йому на праві власності, та МАN 14.264, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , забезпечений полісом ОСЦПВ ЕР-201077146, виданий ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 13.04.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ліміту 130000 грн. З метою отримання страхового відшкодування він подав до страховика повідомлення про ДТП, а згодом заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами.

З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта № 6203/21/21 від 30 березня 2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1 складає 245225,60 грн.

Згідно інформації з договору купівлі-продажу транспортного засобу 1241/2021/2622793 від 09.06.2021 р. автомобіль Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1 було продано за 53000,00 грн.

Таким чином, ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" зобов`язана була в строк до 08.06.2021 року. включно (протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: з 11.03.2021 р. по 08.06.2021 р.) здійснити ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в розмірі максимального ліміту відповідальності страховика в разі виплати страхового відшкодування (130 000,00 грн.) зменшеного на розмір франшизи яка передбачена полісом ОСЦПВ ЕР-201077146 (2 600,00 грн.), тобто в розмірі 127 400,00 грн. (130 000,00 грн. - 2 600,00 грн. = 127 400,00 грн.).

За результатами розгляду матеріалів даного страхового випадку, 11 травня 2021 року страхова компанія здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 117 517,70 грн. і відповідно залишилась невідшкодованою сума в розмірі 9882,30 грн.

У зв`язку з тим, що страхова компанія вчасно не доплатила суму страхового відшкодування в сумі 9882,30 грн., тобто прострочила виконання грошового зобов`язання, то повинна відшкодувати за період починаючи з 09.06.2021 по 19.10.202: пеню в розмірі 575,07 грн., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 108,03 грн., інфляційні збитки в розмірі 128,55 грн.

Оскільки вина ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 щодо пошкодження транспортного засобу позивача встановлена постановою Красноградського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 р. (справа № 626/556/21), а сума страхового відшкодування не в повній мірі покриває понесені матеріальні збитки, то позивач вважає що саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та вартістю проданого транспортного засобу в розмірі 64 825,60 грн.

Від відповідача ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому той заперечив проти позовних вимог в частині вимог до страхової компанії. Свою позицію обґрунтовує тим, що страхове відшкодування розраховувалось на підставі звіту про оцінку майна, складеному у відповідності до закону, а відтак відсутні правові підстави для обчислення розміру шкоди на підставі експертного висновку, замовленого позивачем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2021 року о 08-й годині 15 хвилин на 44 км а/д М-29, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом МAN14.264, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом FRANZ, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався попереду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", що стверджується страховим полісом №ЕР-201077146 від 28.08.2020 року. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза 26000 грн.

Згідно висновку № 6203/21/21 від 30 березня 2021 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль "RENAULT", д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 245225,60 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1512 від 23.04.2021 року, що був складений ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 208117,70 грн.

11 травня 2021 року ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 117517,70 грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно висновку № 6203/21/21 від 30 березня 2021 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 245225,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема наявні в матеріалах справи висновки щодо визначення вартості матеріального збитку, суд не бере до уваги наданий відповідачем звіт №1512 від 23 квітня 2021 року про оцінку автомобіля RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , складений ФОП ОСОБА_5 , за яким вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 208117,70 грн., оскільки такий спростований наданим позивачем висновком судового експерта Дроздова Ю.В. № 6203/21/21 від 30 березня 2021 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем звіт №1512 від 23 квітня 2021 року, складений ФОП ОСОБА_5 не містить підтвердження про фаховість та кваліфікацію оцінювача саме щодо напряму визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" суми недоплаченого страхового відшкодування є підставними і підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача пені за період починаючи з 09.06.2021 року по 19.10.2021 року включно в розмірі 575,07 грн., 3 % річних за період з 09.06.2021 р. по 19.10.2022 р. включно в розмірі 108,03 грн., інфляційні збитки в сумі 125,55 грн.., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Оскільки зобов`язання ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у разі настання страхового випадку полягає у здійсненні страхової виплати, то таке зобов`язання є грошовим. В разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема - сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні витрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання, і на відміну від пені не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що підлягають сплаті кредитору. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України: "правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання".

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

У ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Згідно ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Системний аналіз положень Цивільного кодексу України які регламентуюсь порядок виконання зобов`язання та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає змогу дійти однозначного висновку, що саме на ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" покладається відповідальність за своєчасність та повноту виплати страхового відшкодування.

Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", прострочивши виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити позивачу, з урахуванням суми заборгованості 9882,30 грн. за період з 09 червня 2021 року по 19.10.2021 року пеню в розмірі 575,07 грн., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 108,03 грн., інфляційні збитки - 128,55 грн. Наданий позивачем розрахунок штрафних санкції відповідачем не спростовується та не оскаржується.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однієюіз форм або заходів цивільно-правово ївідповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зіст. 1194 ЦК відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Судом встановлено, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, оскільки матеріальний збиток складає 245225,60 грн., в якості страхового відшкодування отримано 117517,70 грн., автомобіль продано за 53000 грн. За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 , як з винної особи, та з ОСОБА_3 , як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди, вартості проданого транспортного засобу та отриманим страховим відшкодуванням, незважаючи на те, що частина такої різниці перебуває в межах лімітів страхових виплат, оскільки різниця між виплаченою позивачу страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю матеріальних збитків, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат та отриманих автомобілем пошкоджень.. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 30.10.2019р. у справі № 753/4696/16-ц, від 22.04.2020р. у справі № 756/2632/17, від 15.10.2020р. у справі №755/7666/19.

Згідно ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 64825,60 грн. не перевищують різниці між фактичними збитками позивачки та сумою отриманого страхового відшкодування, то такі вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що такі складаються з судового збору, сплаченого позивачем.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині майнових вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то на підставі ст.ст. 11, 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід компенсувати за рахунок такого відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. При зверненні з позовом позивачем сплачено 992,40 грн. судового збору, а відтак за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому має бути відшкодовано 851,90 грн., а з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - 140,50 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" понесені витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 4500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (код ЄДРОПУ 24175269) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9882 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 30 коп., пеню в розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 07 коп.., 3% річних в розмірі 108 (сто вісім) гривень 03 коп., інфляційні збитки в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 55 коп., а всього 10693 (десять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , матеріальні збитки в розмірі 64825 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (код ЄДРОПУ 24175269) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , витрати на оплату послуг експерта в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., судовий збір в розмірі 140 (сто сорок) гривень 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судови збір в сумі 851 (вісімсот п`ятдесят одну) гривню 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя