Справа № 216/4895/22
провадження 2/216/2576/22
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2022, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін і призначено підготовче судове засідання на 29.11.2022 року.

29.11.2022 від представника позивача адвоката Страх В.О. до суду надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування зазначених доказів є необхідним для документального підтвердження перед судом кола спадкоємців, факту прийняття спадщини, наявного спадкового майна після померлого.

Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника та покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання відповідає в цілому вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме вирішенню вказаної цивільної справи.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки нотаріальна справа містить нотаріально таємницю і знаходиться у нотаріуса, позивач позбавлений можливості самостійно надати її копію до суду в обґрунтування позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвокатаСтрах Вадима Олеговича про витребування доказів у справі за позовом представника позивача адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3) належним чином завірену копію спадкової справи яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 9у називному відмінку - ОСОБА_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10:00 години 12 січня 2023 року.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ