Справа №705/2508/21
2/705/691/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С., про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в якому просила: розірвати договір довічного утримання, укладений 23.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., зареєстрований в реєстрі за № 2070, в тому числі накладену у зв`язку із посвідченням такого договору заборону приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С. від 23.09.2020 № 38327352 щодо відчуження квартири; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, повернути у власність ОСОБА_1 квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на вказану квартиру.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 вересня 2020 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., за реєстровим номером 2070.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору «Відчужувач» ОСОБА_1 передала у власність, а «Набувач» ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 27,8 кв.м, загальна площа квартири складає 47,3 кв.м. Зазначена квартира розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового цегляного будинку.

Відповідно до п. 2.1 договору «Набувач» зобов`язаний у встановлені строки та в обсязі, передбаченому цим договором, здійснювати утримання (догляд) «Відчужувача».

Однак ОСОБА_2 уже більше як протягом п`яти місяців не виконує жодного пункту даного договору довічного утримання.

ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю фактичного догляду зі сторони ОСОБА_2 (набувача) змушена за свої особисті кошти (пенсію) придбавати ліки та продукти харчування. Самотужки, а також з допомогою сусідів, оплачує комунальні послуги за утримання квартири АДРЕСА_2 , з метою недопущення прострочки сплати їх. Уже протягом більше як трьох місяців ОСОБА_1 самостійно змушена відвідувати лікарів, оскільки за останні шість місяців стан її здоров`я значно погіршився.

Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не отримує догляду, матеріального забезпечення, що в свою чергу змушувало піднімати питання перед ОСОБА_2 щодо розірвання договору довічного утримання, однак ОСОБА_2 всіляко ухилялася від його розірвання постійними відмовками та відкладенням даного питання на інший час. Вказані обставини підтверджуються вимогою, яка підписана особисто ОСОБА_1 та адресована ОСОБА_2 від 21.05.2021.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко Р.М. не з`явились, адвокат Кравченко Р.М. письмово подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С. у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях від 20.07.2021 вказала про розгляд справи без її участі, за результатами справи просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення з урахуванням доказів, зібраних під час розгляду справи. При ухваленні рішення покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

23 вересня 2020 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) був укладений договір довічного утримання (догляду).

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., за реєстровим номером 2070.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору ОСОБА_1 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_2 зобов`язалася забезпечувати ОСОБА_1 утриманням довічно та довічним доглядом.

Документом, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру, є свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_3 , видане 27.11.1997 Уманським відділом житлового господарства на підставі рішення Уманського міськвиконкому від 24.07.1997 за № 305, зареєстроване Уманською дільницею Черкаського ООБТІ та записане в реєстрову книгу № 66 за реєстровим № 6836.

Розділом 2 зазначеного договору передбачені обов`язки набувача. Зокрема, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання здійснювати утримання ОСОБА_1 у вигляді: надання побутових послуг (лагодження одягу та взяття, вологе прибирання квартири, прасування білизни), купання відчужувача не рідше одного разу в два дні, надання медичної допомоги, витрат на утримання відчужуваного майна (сплата комунальних послуг), забезпечення продуктами харчування та медичними препаратами.

Правовідносини що виникли між сторонами, регулюються Главою 57 Цивільного Кодексу України - Довічне утримання (догляд).

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відтак, договір довічного утримання являє собою не лише здійснення матеріального забезпечення, а й догляду за особою, яка його потребує.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач належного догляду за відповідачем не здійснює, що є неналежним виконанням обов`язків, визначених договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Зважаючи на те, що набувач всупереч взятих на себе зобов`язань згідно з договором довічного утримання не виконує умови договору довічного утримання і не забезпечує харчуванням, наданням побутових послуг, належними лікувальними засобами відчужувача, а також не здійснює відповідно до квитанцій оплату комунальних послуг та оплату ліків, які необхідні для покращення здоров`я відчужувача, що підтверджено належними доказами, враховуючи, що відповідач будь-яких доказів щодо належного догляду позивача не надав, суд констатує факт невиконання та неналежного виконання умов договору, у зв`язку з чим вбачає підстави для задоволення позову та розірвання договору довічного утримання, як це передбачено ст.755 ЦК України.

Частиною 1 статті 756 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені договором довічного утримання, укладеним з позивачем, а остання бажає скористатися своїм правом на розірвання укладеного з відповідачем договору довічного утримання, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1816 грн, що у зв`язку із задоволенням позовної заяви, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 23.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., зареєстрований в реєстрі за № 2070.

Повернути у власність ОСОБА_1 квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на вказану квартиру.

Скасувати заборону відчуження № 38327352, накладену 23.09.2020 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С., 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, 1а.

Суддя О.І.Єщенко