overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2863/21
Провадження №22-ц/801/1607/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 930/2863/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Буркою Віталієм Ростиславовичем, на рішення Немирівського районного сулу Вінницької області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Брацлавської селищної ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 27 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа№ 557/828/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 419 від 04 липня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено, як ОСОБА_3 ;

- архівної довідки № 420 від 04 липня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_2 , де її зазначено, як ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

С у д д я П.В. Тишкун
Справа №333/5964/22
Пр. № 2/333/3337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міського ради по Комунарського району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що місце постійного проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10.03.2022 р. N 4/0/9-22 (із змінами і доповненнями, внесеними Розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року N 49/0/9-22,змінено територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області та визначено її за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевказане, при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міського ради по Комунарського району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, передати для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №464/4679/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.11.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судове засідання призначено на 23 листопада 2022 року на 11:00 год.

Від представника позивача 26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 19 грудня 2022 року на 16:00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 302/1495/22
У Х В А Л А

про самовідвід від розгляду справи

14.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року з вищевказаною заявою, в порядку окремого позовного провадження до суду звернувся ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу заявнику ОСОБА_1 надає адвокат Кривка П.П., що вбачається з Ордеру серія ЗР № 16333. Адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 466/8020/22
Провадження № 2/466/2307/22
УХВАЛА

судового засідання

«05» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині рішення допущена технічна описка щодо дати ухвалення рішення, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущена описка, яку слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8020/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши дату ухвалення рішення, замість «22 листопада 2022 року», правильно «28 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження №2/0274/1617/22
Ухвала

про прийняття справи до провадження

01.12.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив :

30.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду, згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира, надійшла за підсудністю цивільна справа №296/10321/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022, справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про прийняття даної позовної заяви до свого провадження та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 296/10321/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання 01 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 724/1709/22
Провадження № 2/724/525/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначено на 22 грудня 2022 року о 14:00 годині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чернівецькому апеляційному суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чернівецькому апеляційному суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання 22 грудня 2022 року о 14:00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів проводити в режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Хотинським районним судом Чернівецької області.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому апеляційному суду для організації її виконання, а також представнику позивача до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Провадження № 2-н/537/948/2022
Справа № 537/3345/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої: АДРЕСА_3 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 309/5485/22
Провадження № 2-о/309/513/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення фату, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення фату, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення фату, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. «17» січня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 496/5473/22
Провадження № 2/496/1736/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 18.11.2022 року заяву було залишено без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді було направлено представнику позивача 23.11.2022 року на його електрону адресу, яка була зазначена у позовній заяві, документ доставлено до електронної скриньки 23.11.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 02.12.2022 року від позивача та його представника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, на теперішній час недоліки заяви усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 676/5154/22
Номер провадження 2-н/676/535/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.