Справа№592/839/22
Провадження №2/592/852/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління звернувся до суду із позовом, у якому просив відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.

В обґрунтування позову зазначив, що в січні 2021 р. до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшло повідомлення від Сумського міського центру соціальних служб щодо неналежних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які разом з матір`ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.07.2021 р. №371 було вирішено влаштувати малолітніх дітей до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на шість місяців. Питання подальшого перебування дітей в закладі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12.01.2022 р., протокол №1. ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки по відношенню до своїх доньок: у квартирі повна антисанітарія, діти не доглянуті, стан здоров`я дітей незадовільний. Натомість, на засіданні комісії відповідачка стверджувала, що має належні умови для проживання дітей і може здійснювати нагляд за своїми доньками, проте категорично заперечувала проти обстеження умов проживання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, ситуація стосовно відношення матері до дітей не змінилася, на співпрацю зі Службою відповідачка в інтересах дітей не іде і ігнорує всі намагання їй допомогти.

ОСОБА_3 , будучи неодноразово повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася. Сім разів ОСОБА_3 клопотала про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з її зверненням до лікарів різних спеціальностей зі скаргами на стан здоров`я саме в дні розгляду справи. Відзив на позов суду не надала протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримала

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а тому керуючись ч.ч.1, 2 та 4 цієї статті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Треті особи, Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

ОСОБА_4 , будучи відповідачем по справі до залишення позовних вимог до нього без розгляду ухвалою від 29.11.2022 року, на адресу суду надав заяву від 23.05.2022 року, в якій зазначив про те, що 12.03.2022 року діти були повернуті йому на виховання та на даний час проживають разом з ним м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, він самостійно займається їх вихованням та повністю забезпечує їх. В частині відібрання дітей у ОСОБА_3 він не заперечую, їй відомо, що діти були повернуті йому з Будинку дитини, однак вона жодного разу не виявила бажання навіть поспілкуватися з ними. (а.с. 58)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6)

У січні 2021 р. до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшло повідомлення від Сумського міського центру соціальних служб щодо неналежних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які разом з матір`ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

30.06.2021 року складено Акт обстеження умов проживання дітей, які виявилися негативними, а діти погано себе почу3вали, у зв`язку з чим були направлені разом із батьком до КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» СМР. (а.с.12)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.07.2021 р. №371 було вирішено влаштувати малолітніх дітей до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на шість місяців.(а.с.17)

20.07.2021 року ОСОБА_3 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, складено протокол № 10. Рішенням комісії було ухвалено Сумському міському центру соціальних служб продовжувати здійснювати соціальний супровід над родиною ОСОБА_3 та їй рекомендовано привести житло у належний для проживання стан та співпрацювати з фахівцем із соціальної роботи з метою мінімізації умов та обставин які призвели до перебування родини у складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 заперечувала наявність проблем у неї в родині, стверджувала, що житлові умови в яких проживали діти знаходяться у задовільному стані. Від здійснення соціального супроводу над її родиною категорично відмовилася. Спеціалісти Управління неодноразово намагалися поспілкуватися з ОСОБА_3 та повторно обстежити умови проживання, однак відповідачка відмовлялася від спілкування, ігнорувала повідомлення щодо необхідності з`явитися до Управління для вирішення питання подальшої долі її дітей. (а.с. 13-14, 20-21)

Питання подальшого перебування дітей в закладі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12.01.2022 р., протокол №1 та вирішено було звернутися до суду з позовом про відібрання дітей у батьків (а.с.22-23)

Задовольняючи позов, суд вважає, що безвідповідальне ставлення відповідача ОСОБА_3 до дітей, відсутність належних умов для проживання дітей, створює ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд приходить до висновку про доцільність відібрання дітей від ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та вважає, що повернення дітей матері можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для їх відібрання.

Вказані доводи відповідачкою перед судом спростовані не були, суду не було надано жодних належних доказів у відповідності до ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення, суд зазначає, що основними підставами для відібрання дітей від матері серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації (неналежні побутові умови, відсутність лікування), коли залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Суд враховує наявний ступінь небезпеки для життя, здоров`я або морального виховання дітей та те, що залишення дітей у матері може негативно вплинути на фізичний та психічний розвиток дітей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на особистий рахунок дітей у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 батька дітей, в якій останній зазначає, що діти на даний час проживають разом з ним і він не заперечує проти їх відібрання у ОСОБА_5 та не зазначає про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, тим паче не на його користь, як одного з батьків, з яким проживають діти, а на їх особисті рахунки.

Згідно листа від 12.03.2022 року № 4/01 адміністрація Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини повідомляє про те, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини з 21.07.2021 року на повному державному утриманні. 12.03.2022 року за погодженням Управління «Служби у справах дітей» СМР та заяви батька ОСОБА_4 дитина вибула на подальше проживання в сім`ю заявника. (а.с. 64)

Згідно листа Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради від 04.05.2022 року № 438/01 10 ними здійснюється контроль щодо виховання дітей батьком з часу 15.03.2022, обстежено умови проживання дітей. Батько створив належні умови для проживання дітей, займається їх вихованням та утриманням. (а.с. 63-, 65)

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити та роз`яснити, що в разі необхідності ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей.

Судові витрати у виді судового збору, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ч. 1, 2 ст. 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 268, 282, 287 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич