ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1327/22
номер провадження 2/695/827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі.

У судовому засіданні 13.12.2022 р. представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний позов має розглядатись в порядку господарського судочинства, про це свідчить постанова ВС від 15.09.2020 р. по справі №205/4196/18.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду на підставі п.16.1 постанови Верховного Суду, вказаної представником відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі, в якому просить скасувати наказ про його звільнення та поновити на посаду директора ДП «Грозинське».

Судом встановлено, що 15.11.2021 р. між Фондом Державного майна України (далі - Фонд) та ОСОБА_1 (далі - Керівник), призначеним на посаду директора ДП «Грозинське»,було підписано контракт.

Відповідно до п.1.1. контракту Керівник зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) Державним підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна, забезпечувати виконання рішень Фонду.

Зі змісту п.1.3 Контракту слідує, що Керівник є посадовою особою і виступає як його виконавчий орган.

Пунктом 7.1 Контракту визначено, що контракт укладений строком на три роки і діє до 15.11.2024 р. включно, або до прийняття Фондом рішення про припинення повноважень (звільнення) Керівника та припинення (розірвання) з ним контракту.

Наказом №443 від 07.05.2022 р. Фонд звільнив позивача з посади директора ДП «Грозинське» з дати видання цього наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України та розірвав з ним контракт від 15.11.2021 р. на підставі пп.6.4.12. п.6.4 Контракту.

Керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Фонду в будь-який час до закінчення терміну його дії: у будь-який час до закінчення строку його дії за рішенням Фонду (пп.6.4.12. п.6.4 Контракту).

Пунктом 5 частини 1 статті 41 КЗпП України визначено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом із тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна і суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за частиною першою якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Верховний Суд у постанові від 15.09.2020 р. по справі №205/4196/18 вказав, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Також у постанові зазначено, що до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень).

За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

Судом встановлено, що в даній справі позивач ОСОБА_1 оспорює законність дій органу управління (Фонду) щодо його звільнення та розірвання з ним контракту на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що даний спір відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що в свою чергу, виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 261, 352-354 суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про поновлення на роботі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в порядку визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 16 грудня 2022 року.