Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-з/4808/89/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 29 935 927 грн завданих збитків та 19 699 грн сплаченого судового збору.

16 грудня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» не зрозуміла резолютивна частина постанови апеляційного суду, просить роз`яснити, яким чином був розрахований розмір збитків у сумі 29935927 грн.

Заслухавши заперечення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо наявності підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом норми процесуального права щодо роз`яснення рішення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно резолютивної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» стягнуто на користь ОСОБА_1 29 935 927 гривень завданих збитків.

Постанова суду не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин