У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Киніва О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення третіх осіб у даній справі, а саме: залучити ОСОБА_5 , приватне мале підприємство «АВВА», товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ухвалене рішення в даній справі безпосередньо впливатиме на їхні права або обов`язки щодо позивача, відповідача та інших учасників провадження.

Клопотання мотивовано тим, що підставою звернення до суду з вказаним позовом є знецінення майна, належного позивачу у зв`язку із спорудженням по суміжних земельних ділянках об`єктів будівництва на підставі протиправних містобудівних умов та обмежень №166 від 15.12.2014, №52/20-16/2015 від 06.04.2015, №72/20-16 від 18.05.2015 та №73/20-16. При цьому, позивач зазначає, що саме дії відповідача щодо видачі вказаних містобудівних умов та обмежень і видані ним містобудівні умови та обмеження, розміщення та зведення багатоквартирних будинків саме такої конфігурації, розмірів та розташування, призвели до знецінення належного позивачу житлового будинку. Представник відповідача зазначає, що до зведення відповідних багатоквартирних будинків саме такої конфігурації, розмірів та розташування, а відповідно і до потенційного порушення прав та інтересів позивача, є причетними замовники таких об`єктів будівництва, відповідні проектні організації, експертні організації, а також органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказав, що всі вказані в клопотанні суб`єкти, з огляду на положення статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», брали участь у забудові та розміщенні відповідних об`єктів будівництва, що є суміжними до нерухомого майна позивача. В даній справі не досліджувались проектна документація на спорудження об`єктів будівництва, експертні висновки та накази про затвердження проектної документації, що укладалися та видавалися вказаними особами. Проте їх дослідження може безпосередньо вплинути на права і обов`язки даних суб`єктів містобудівної діяльності, оскільки у випадку підтвердження вказаних доводів, споруджені на підставі таких містобудівних умов та обмежень об`єкти будівництва фактично перейдуть в статус самочинного будівництва. Вказане потягне за собою виникнення юридичних прав та обов`язків у власників квартир та нежитлових приміщень даних багатоквартирних будинків, власників та/або користувачів земельних ділянок під ними, в частині відшкодування вартості внесеної чи отриманої плати (ціни) за відчужені об`єкти нерухомості тощо.

У підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Сочка В.І., який просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_5 , приватне мале підприємство «АВВА», товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зазначив, що подане відповідачем клопотання не містить доводів про наявність будь-якого правового зв`язку між ОСОБА_5 , ПМП «АВВА», ТОВ «Екзотика ЛТД» та Ужгородською міською радою, оскільки визнання багатоквартирних будинків, споруджених поблизу будинковолодіння позивача, самочинним будівництвом не є предметом позову у даній справі. Вказав, що ймовірна можливість невстановленого кола осіб, які не є сторонами у даній справі звернутися з позовами до вказаних суб`єктів містобудування, які також не є сторонами справи, виключає можливість їх залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб. Також покликання представника відповідача про вплив дослідження обставин справи на права та обов`язки потенційних третіх осіб (а не ухваленого в ній рішення) не є підставою для залучення їх до участі у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Надав обґрунтування, аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської місцевої прокуратури Романець О.П. підтримала подане представником відповідача клопотання, просила задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб ОСОБА_5 , приватне мале підприємство «АВВА», товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування, оскільки таким не доведено підстав для їх залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та не обґрунтовано яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо сторін у справі. На даний час спірні правовідносини склались виключно між сторонами. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що покликання представника відповідача про те, що вплив дослідження обставин справи на права та обов`язки потенційних третіх осіб (а не ухваленого в ній рішення) не є підставою для залучення їх до участі у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб ОСОБА_5 , приватне мале підприємство «АВВА», товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотика ЛТД» в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя І.О. Шепетко