Справа № 450/18/22 Провадження № 6/450/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України керівника ПП «Валенс Груп» - ОСОБА_1 ,-

встановив:

державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України без вилучення паспорта громадянина України ПП «Валенс Груп» - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно ВП № 66336010 щодо виконавчого листа № 464/6268/20 від 16.07.2021 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості у розмірі 38 209, 00 грн. на користь ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Пустомитівському районного ВДВС перебуває виконавче провадження № 66336010 щодо виконавчого листа № 464/6268/20 від 16.07.2021 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості у розмірі 38 209, 00 грн. на користь ОСОБА_2 дата приєднання до ЗВП 04.11.2021 року. ПП «Валенс Груп, є боржником. Зазначає, що державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, однак рішення боржником не виконане.

Державний виконавець Фенич Б.О. в судове засідання не з`явилася, однак начальник Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Гнатиши І. подав клопотання про розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання та дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець вказує, що в неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, де боржником є ПП «Валенс Груп», де керівник Максименко Назарій Юрійович умисно ухиляється від виконання рішення суду. Керівник боржника - юридичної особи на даний час не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Однак доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є керівником ПП «Валенс Груп» не надано.

Окрім того, до матеріалів подання долучено постанови винесені державним виконавцем в межах ВП № 61038591 та ВП № 66336010, боржником в яких є ПП «Валенс Груп», однак постанови про об`єднання виконавчих провадження не надано, окрім того державним виконавцем не надано всіх документів на які вона покликається в поданні.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ПП «Валенс Груп» - ОСОБА_1 , посилається на те, що у останнього існує заборгованість зі сплати боргу, однак такий будь-яких дій на виконання рішення суду не вчиняє та не являється на виклики до державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно ч. 3, 4 ст.441ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

За положеннями ч.ч. 1,5 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки, відповідно до ст.441ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак ініціатор подання-державний виконавець в судове засідання не з`явилася та не подали матеріли виконавчого провадження, хоча саме вона зобов`язана довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права. А в доданих до подання документах відсутні належні докази на підтвердження факту такого ухилення боржника, та існування обставин викладених у поданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в поданні не наведено беззаперечних фактів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що полягає в умисній його бездіяльності чи свідомому невиконанні ним відповідних зобов`язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Львів) Фенич Б.О. про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України керівника ПП «Валенс Груп» - ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош