overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 756/1106/22

провадження № 22-ц/818/3645/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 206/3041/22
Провадження № 2/206/1070/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільним урегулюванням заявленого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву: прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження №2-н/521/931/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянув заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 04 листопада 2022 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як передбачає стаття 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 10, 11, 13, 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 04 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 444/2188/22
Провадження № 2/444/817/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засідані просила справу призначити до судового розгляду, інших клопотань, окрім тих які були вирішенні протокольною ухвалою в с/з не має.

Інші сторони в підготовче судове засідання не прибули, однак підстав для відкладення підготовчого судового засідання у суду не має.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивача та відзив відповідача, копію спаадкової справи, суд приходить до наступного висновку.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №642/1452/22
Провадження 2-н/552/298/22
18.05.2022 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 642/1452/22
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 грудня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 757/3529/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.
23 листопада 2022 року Печерським районним судом у м. Києві по цивільній справі № 757/3529/20-ц було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору без розгляду. Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2022 року.
З положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 13 лютого 2022 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик

21.12.2022
Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/3127/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2-н/521/824/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: вул. Зелена, 24, м. Одеса, відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

02.12.22
Справа № 569/6482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Д.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства фірми «Укрекопласт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

Керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства фірми «Укрекопласт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, залишити без задоволення.

Роз`яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 523/1855/22
Провадження №2/523/2745/22
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 14.02.2022р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по суті на 28 листопада 2022р о 09:40 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1164/22
Провадження № 2-о/510/47/22

У Х В А Л А

30.11.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 26.08.2022р. у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинене.

На нинішній час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №557 від 09.11.2022р.із результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Ізмаїльської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Викликати учасників справи у судове засідання на 12 год. 05 хв. 30 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник