Справа № 632/2116/20
провадження № 2/632/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження з метою повторного повідомлення правонаступників позивача

27 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою нині померлої ОСОБА_1 , поданої представником позивачки адвокатом Камінською Анною Анатоліївною, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про визнання договору неукладеним та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник позивача звернулася до суду із первинним позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні позивачці земельною ділянкою за кадастровим номером :10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно збережені кошти у розмірі 81242,24 грн. та вирішити питання судових витрат (т.1, а.с.3-9).

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 07.12.2020 року прийняв справу до розгляду, відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче провадження, визначивши строк відповідачу для подання відзиву, а також позивачу строк для подання відповіді на відзив (у разі необхідності) та відповідачу заперечення (у разі необхідності)(т.1, а.с.35).

30.12.2020 року до суду надійшов відзив з боку відповідача, в якому він просив відмовити у задоволенні первинних позовних вимог позивачки через їх незаконність та безпідставність, а також у порядку ст.93 ЦПК України зобов`язати позивачку надати відповіді на 4 поставлених представником відповідача питання (т.1, а.с.54-58).

Також окремою заявою представник відповідача просила викликати та допитати у судовому засіданні як свідків директора відповідача ОСОБА_2 , бухгалтера відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як орендодавця відповідача, який може дати покази щодо предмета позову (т.1, а.с.59-60, 70-71).

09.02.2021 року від представника позивачки по справі засобами Електронного суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачки просила суд не приймати до уваги доводи відзиву щодо суті позовних вимог як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, залишити без задоволення вимоги щодо необхідності відповіді позивачки на 4 питання з боку відповідача у порядку ст.93 ЦПК України, а також відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит у судовому засіданні 3 свідків (т.1, а.с.91-94).

15.03.2021 року від представника позивачки по справі адвоката Камінської А.А. надійшла заява про зміну предмету позову з підтримкою обгрунтування позову, заявленого раніше, в якій позовні вимоги до відповідача були викладені наступним чином: визнати неукладеним договір між позивачкою та відповідачем договір оренди землі без номеру від 12.01.2018 року; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача в користування позивачу та скасувати державну реєстрацію речового права оренди відповідача на вказану земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; вирішити питання судових витрат по справі. При поданні вказаної заяви представником позивачки було доплачено судовий збір у розмірі 67,20 грн., оскільки змінилися позовні вимоги та вказана заява подавалася на наступний рік від року подачі позову первинно (т.1, а.с.103-109). Ідентичну заяву представник позивачки по справі подала засобами Електронного суду 12.04.2021 року (т.1, а.с.124-127).

13.05.2021 року від представника позивачки по справі надійшла заява, в якій вона вказала про наявність у неї інформації про смерть її довірительки у зв`язку з чим просила суд витребувати підтверджуючу інформацію в органах державної реєстрації актів цивільного стану (т.1, а.с.132).

Ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче засідання по справі було відкладено вп`яте, підставою чого стала необхідність витребування документів для підтвердження факту смерті позивачки по справі ОСОБА_1 у Первомайському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т.1, а.с.134).

25.05.2021 року до суду з Первомайського міськрайонного відділу ДРАЦС СМУ МЮ (м. Харків) надійшла відповідь від 21.05.2021 року з копією актового запису про смерть №336 від 26.04.2021 року позивачки по справі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.148-149).

16.06.2021 року представник вже померлої позивачки адвокат Камінська А.А. надала суду клопотання про зупинення розгляду справи до встановлення та прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 її спадкоємцями та додала до вказаного клопотання копію свідоцтва про смерть довірительки серії НОМЕР_1 (т.1, а.с.150-151).

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі на стадії підготовчого провадження було зупинено на підставі клопотання представника позивача до вступу у справу правонаступників померлої позивачки (т.1, а.с.154). Вказана ухвала не була оскаржена сторонами по справі та набрала чинності.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року підготовче провадження у справі було відкладено вшосте через необхідність витребування документів для подальшого розгляду справи та витребувано у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Матвієнко ОСОБА_5 (т.1, а.с.184). Вказана ухвала була виконання та належним чином завірена спадкова справа щодо померлої позивачки надійшла на адресу суду (т.1, а.с.202-248).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №32 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (т.1, а.с.196-199).

Ухвалою судді в даному складі суду від 12.12.2022 року справа була прийнята до провадження, визначено відсутність представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. в даній справі, призначено у підготовчому провадженні наступне судове засідання, повідомлено про вказані обставини встановлених судом правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1 (т.2, а.с.1-2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступники померлої позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали вищевказану ухвалу судді від 12.12.2022 року та повістки про виклик до суду (т.2, а.с. 4-5), у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду не заявляли. В телефонному режимі, номер якого суд отримав з матеріалів спадкової справи, перед початком розгляду справи ОСОБА_7 повідомила суд, що вона разом із ОСОБА_6 бажає продовжити розгляд справи, однак вказаним питанням займається відповідний представник, якого правонаступники і уповноважили на ведення цієї справи у суді.

Перед судовим засіданням 27.12.2022 року в телефонному режимі адвокат Камінська А.А. повідомила суд, що вона даною цивільною справою вже не займається, інтереси сторони позивача представляє інша особа і вона участі у розгляді справи більше приймати не буде. Жодних документів з цього приводу суду ані в даному, ані в попередньому складі суду, надано не було. Інших представників померлої ОСОБА_1 в справі немає.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка без поважних причин у судове засідання представників сторони позивачки.

З боку сторони відповідача на підставі заяви, поданої засобами електронної пошти, від 22.12.2022 року адвокатом Оріщенко Н.С., суду разом із супровідним листом був наданий ордер серії АХ №1044835 з боку відповідача на ім`я адвоката Оріщенко Н.С. (т.2, а.с.6-9), що дозволяє суду включити вказану особу у склад учасників справи як представника відповідача.

22.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. про участь у судовому засіданні у справі 27.12.2022 року у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку (т.2, а.с.10-12).

27.12.2022 року перед початком судового засідання по даній справі до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С., в якому вона просила суд відкласти судове засідання у підготовчому провадженні 27.12.2022 року через відсутність позиції правонаступників позивачки по справі з повідомленням, що за її інформацією вказані правонаступники із відповідними заявами безпосередньо до відповідача не зверталися та що представник відповідача має намір самостійно з`ясувати позицію правонаступників щодо предмета спору (т.2, а.с.13-14).

У судове засідання 27.12.2022 року із зазначених вище причин представник відповідача відповідно не прибула.

Через неявку учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з наступного.

Сторона позивача як в особі представника померлої позивачки, так і в особі її правонаступників своєї позиції по справі не виклали, про те, що справа слухається даним складом суду, знаходиться на стадії залучення правонаступників померлої позивачки уповноваженим особам відомо.

Сторона відповідача проти заявленого первинно в редакції зміненого предмета позову заперечує та позиція відповідача з цього приводу не змінилася.

Тому, з метою економії процесуального часу для розгляду даної справи, з метою належного стимулювання сторони позивача для висловлення позиції по справі щодо заявлених позивачкою раніше позовних вимог зі зміненим предметом позову, суд вважає за необхідне встановити відповідний алгоритм дій сторони позивача та попередити сторону позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду, провадження у справі буде закрито на підставі п.2 ч.2 ст.200 у взаємозв`язку з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

До вирішення вказаного питання подальші процесуальні дії у підготовчому провадженні є неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі відкласти на 14 годину 15 хвилин 26 січня 2023 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Долучити до участі у справі представника відповідача адвоката Оріщенко Наталію Сергіївну.

Питання участі представника відповідача адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити відкритим до наступного судового засідання у підготовчому провадженні через відсутність у суду процесуального часу для його вирішення 27.12.2022 року.

Зобов`язати правонаступників померлої ОСОБА_1 Альошину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надати суду до 20.01.2023 включно з метою ознайомлення із відповідною заявою до початку судового засідання у підготовчому провадженні 26.01.2023 року заяву про вступ у справу як правонаступників позивача відповідно до заявленою позовної заяви зі зміненим предметом позову, роз`яснивши, що не подання вказаної заяви у визначений строк та не прибуття у судове засідання 26.01.2023 року будуть мати наслідком закриття провадження у справі. Повідомити вказаних осіб, що оскільки вони мають спірну земельну ділянку у спільній сумісній власності з визначенням часток кожної з них відповідну заяву вони повинні надати суду спільно або уповноважити одну особу на подання відповідної заяви до суду.

Копію даної ухвали направити відповідачу та його представнику адвокату Оріщенко Наталії Сергіївні (засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а також окремо кожній з правонаступників померлої позивачки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повідомити вказаних осіб, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя О. В. Кочнєв