КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022року місто Київ.

Справа 755/2062/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13193/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року (у складіз судді Яровенко Н.О., повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Удавіцька Євгенія Валентинівна, начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович, на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року скаргу задоволено частково.

Визнано бездіяльність начальникаГолосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є., яка полягає у не проведенні належного розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 грудня 2021 року на бездіяльність державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження №45194239 неправомірною.

Визнано бездіяльність начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є., яка полягає у не здійсненні перевірки законності зведеного виконавчого провадження 45194239 відповідно до вимог закону неправомірною.

Визнано бездіяльність начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є., щодо відсутності контролю за діями державного виконавця у дотриманні закону під час проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження 45194239 неправомірною.

Зобов`язано начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є. розглядути скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 грудня 2021 року на бездіяльність державного виконавця в рамках заведеного виконавчого провадження №45194239.

Визнано бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м. Київ) Удавіцької Є.В. в частині не вжиття у встановлені строки необхідних заходів, спрямованих на виявлення рахунків боржника, виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, майнових прав, отримання інформації про доходи боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №45194239.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу 27 жовтня 2022 року, згідно поштової відмітки, через суд першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі, скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що оскаржувану ухвалу отримав 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи повного тексту оскаржуваної ухвали. Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 17 жовтня 2022 року. Матеріалами справи це не спростовується, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана скаржником.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик