Справа № 565/231/22
Провадження № 2/565/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шумра І.В. звернулась до Кузнецоського міського суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з моменту подання позову до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шлюб між батьками позивача розірвано. Відповідач є батьком позивача. Позивач прийнята на навчання в Національний медичний університет імені О.О.Богомольця заочної форми навчання, спеціальності фармація, промислова фармація на комерційній основі. Позивача повністю забезпечує її мати, яка сплачує грошові кошти за навчання в Університеті та надає їй грошові кошти по сплаті житла на період навчання, придбання необхідних речей, продуктів харчування, витрат з переїзду, тощо. Позивач має діагноз міопія середнього ступеня 04, перебуває на обліку у лікаря офтальмолога та має необхідність у лікуванні. Відповідач працює у ВП «Рівненська АЕС» ДП «ЕАНК «Енергоатом», має постійний дохід та може утримувати свою дочку, яка подовжує навчання, проте не надає будь-якої матеріальної допомоги.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Мороченцем Я.І. подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає повністю та вважає їх необґрунтованими. З врахуванням того, що позивач працевлаштована, має постійний дохід, не потребує матеріального утримання від відповідача, як батька, а також з урахуванням складу сім`ї відповідача від нового шлюбу, кредитних договорів, невиконаних кредитних зобов`язань, матеріальні витрати відповідача є значно високими, тому він не має можливості утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання на заочній формі навчання та працює. Вказує, що сума аліментів яку просить позивач менше як за чотири місяці компенсує витрати за річний навчальний процес дочки, чим порушується принцип пропорційності та рівності несення обов`язків щодо дитини. З урахуванням зазначеного, просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Докази, додані до клопотання позивача від 18 травня 2022 року не прийняті судом до розгляду, оскільки не подані у встановлений законом строк.

Представник відповідача у судовому засіданні відмовився від клопотання про витребуваня доказів, оскільки представником позивача надано довідку про місце роботи та розмір доходу позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шумра І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Уточнила, що просить стягнути аліменти з моменту подання позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Представник відповідача адвокат Мороченець Я.І. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

05 листопада 2007 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

У зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 07 вересня 2009 року мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_3 є студенткою першого курсу фармацевтичного факультету заочної форми навчання Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (контрактна форма навчання). Термін закінчення університету 2026 рік. Зазначене підтверджується копією довідки Національного медичного університету імені О.О.Богомольця № 129 від 24 січня 2022 року.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 25 серпня 2021 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 74 511 грн., вартість освітньої послуги за кожний календарний рік окремо становить 16 558 грн.

Доказів на підтвердження того, що позивач згідно з рішенням ЛКК № 93 від 17 лютого 2020 року має діагноз міопія середнього ступеня 04, суду не надано.

З 07 грудня 2007 року ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 ).

Згідно довідки про заробітну плату від 16 травня 2022 року № 67/04.1-11 ОСОБА_11 працює у Вараському ліцеї № 5 Вараської міської територіальної громади, займає посаду бухгалтера. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року 30 030 грн. 00 коп.

Згідно довідки про доходи від 29 квітня 2022 року № 2050 ОСОБА_5 працює з 01 квітня 2009 року на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», займає посаду ізолювальник з термоізоляції. За період з січня 2021 року по вересень 2021 року відповідачу нараховано 307 847 грн. 74 коп. заробітної плати.

Згідно довідки від 16 травня 2022 року № АП000000012 ОСОБА_3 працює в ТОВ «Аптекарь» з 01 грудня 2021 року, займає посаду продавець непродовольчих товарів. Дохід за період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року склав 6 600 грн.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач проживає з матір`ю, яка надає їй матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням, зокрема, на витрати, пов`язанні з оплатою вартості проживання та харчування у період навчання, витрати на одяг, на придбання підручників та іншого необхідного для навчання приладдя.

Дохід ОСОБА_3 не перевищує дохід кожного з батьків і повністю не забезпечує її потреби.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

Так, ч.1 ст.198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Під час розгляду справи встановлено, що повнолітня дочка відповідача, вік якої перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольцята потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

На підтвердження того, що відповідач витрачає значні грошові кошти на лікування дітей належних та допустимих доказів суду не надано. Виписки з медичних карток дітей не містять відомостей про вартість лікування.

Наявність у відповідача невиконаних кредитних зобов`язань та сплата ним комунальних послуг не позбавляє відповідача обов`язку утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися.

На підставі належних доказів судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, має стабільний достатній заробіток, відтак обґрунтованих обставин, які б свідчили про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці на час її навчання, відповідачем суду не доведено.

Враховуючи матеріальне становище обох батьків та позивача, рівність обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, сімейне становище відповідача, наявність в нього ще двох малолітніх дітей, те, що позивач навчається на заочній формі навчання та працевлаштована, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, в розмірі 1/15 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , повнолітньої дочки яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/15 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повне рішення складено 23 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук