overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

27.06.2022 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 288/1381/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.
Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив прийняти до розгляду раніше подану ним заяву про збільшення позовних вимог, проводити підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготове судове засідання, не з`явився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 235/5731/21
Провадження № 2-во/204/39/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Удачненської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до Удачненської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, ухвалено рішення.

9 грудня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Як вбачається з рішення суду від 13 жовтня 2021 року, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: зазначено цільове призначення земельної ділянки як «для ведення товарного сільськогосподарського товариства», тоді як правильно «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а також розмір земельної ділянки вказано як «5,8157», тоді як правильно «5,8156».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Удачненської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, цільове призначення земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а також розмір земельної ділянки вказати «5,8156».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 361/5027/16-ц
Провадження № 6/361/68/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 361/5027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування реєстрації,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/5027/16-ц (провадження № 2/361/105/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» грудня 2022 року

м. Валки

справа № 621/3407/21

провадження № 22ц/818/3713/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Супрун Я. С.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, представниця відповідача Рєпнікова О.В., Слобожанський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

треті особи - ОСОБА_3 , представниця третьої особи Оберкович Г.В., Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року в складі судді Філіп`євої В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області стосовно ОСОБА_1 щодо не вчинення будь-яких дій з приведення у відповідність до чинного законодавства трудових відносин між ОСОБА_1 та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області, яка є засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» після внесення змін до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні».

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ОСОБА_1 908, 00 грн судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_3 по 1362,00 грн судового збору за подачу апеляційних скарг кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/5221/13 Головуючий у І-й інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення по справі № 372/5221/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Обухівський районний відділ ДМС України в Київській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 31 січня 2023 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Номер провадження: 22-з/813/275/22
Справа № 1512/2-230/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Бездрабко В.О.,
розглянувши у місті Одесі клопотання адвоката Кійка Олексія Володимировича від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-230/11 від 26 січня 2012 року до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович,
Клопотання адвоката Кійка Олексія Володимировича від імені ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, її повний текст буде складений протягом п`яти днів.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 703/932/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2010 року.

Ухвалою від 18 травня 2022 року суд постановив розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві позивач просила у зв`язку з тимчасовим виїздом за межі Черкаської області розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року Справа № 583/1274/22
Провадження 2-н/583/160/22
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 527/3471/22
провадження № 2/527/754/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що провадження у справі не було відкрито, позивачі відкликають позовну заяву, суддя вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачам у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Київ

Справа №361/5072/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/13579/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Сердинський В.С., 18 листопада 2022 року у м. Бровари, у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійної громади Парафії на честь Покрови Божої Матері Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Сердинський В.С., 18 листопада 2022 року у м. Бровари, у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації Релігійної громади Парафії на честь Покрови Божої Матері Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 лютого 2023 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: