ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8144/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1097/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар Приліпко В.В.

Заявник: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна С.М. про повернення апеляційної скарги поданої адвокатом Бабинцем С.П. у справі за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене у м. Чернігові, повний текст складений 16.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2019 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою в сумі 9000,00 дол США. На виконання цього рішення Деснянським ВДВС м. Чернігова державним виконавцем була прийнята постанова про арешт майна боржника - квартири АДРЕСА_1 . В подальшому заявниці стало відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 10.05.2019 уклали шлюбний договір, в якому визначили, що у разі розірвання шлюбу, поділ майна подружжя буде здійснено наступним чином: чоловіку буде належати 80 % нерухомого майна, а дружині 20 %. 02.07.2019 шлюб між ними був розірваний. 09.10.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення про визнання права власності за ОСОБА_2 на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнано недійсним шлюбний договір, укладений відповідачами 10.05.2019 з тих підстав, що договір був спрямований на уникнення ОСОБА_3 від виконання зобов`язань по сплаті боргу на користь ОСОБА_1 . Заявниця вважає, що є всі підстави для перегляду заочного рішення суду від 09.10.2019, скасування його та ухвалення нового по суті про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/5 частин спірної квартири з огляду на викладені нею нововиявлені обставини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволена. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн, а всього 6496,20 грн. Рішення суду мотивовано тим, що підставою для ухвалення заочного рішення від 09.10.2019 став шлюбний договір між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який рішенням суду від 24.12.2021 визнаний недійсним, що підтверджує наявність нововиявлених та істотних обставин, на які посилалась заявниця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року, постановити нове рішення, яким скасувати заочне рішення від 9 жовтня 2019 року, а справу направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова для нового розгляду за правилами загального позовного провадження. Скарга мотивована тим, що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд повинен був постановити рішення про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, проте, суд, скасувавши заочне рішення, позбавив позивача в розгляді його вимог щодо поділу майна, набутого за час шлюбу та виділенні належної йому частки у спільному сумісному майні подружжя.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 14.09.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, стягнувши з ОСОБА_2 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відзив мотивований тим, що під час розгляду справи та постановлення 24.12.2021 судом рішення встановлено, що укладення шлюбного договору між подружжям не було направлено на реальне настання правових наслідків, а спрямоване на встановлення перешкод у розпорядженні спірною квартирою, а саме на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Вказані обставини при розгляді заяви ОСОБА_1 є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 адвокат Водолагін С.М. заявив клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Бабинцем С.П., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 з тих підстав, що його повноваження на підписання апеляційної скарги в інтересах позивача та участь в суді апеляційної інстанції не підтверджені належними доказами.

Адвокат Бабинець С.П. заперечував у задоволенні клопотання, оскільки вважав наданий бланк ордеру належним, виданим на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги від 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 8 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відповідно до п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 з наступними змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та від 17.11.2020 № 118 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п. 12 вказаного Положення ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника позивача в суді першої інстанції адвокатом Бабинцем С.П. був наданий ордер на надання правничої допомоги серії ЧН № 059034 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.07.2019. Строк дії договору до 31.12.2020 (а. с. 8, 9).

До апеляційного суду адвокатом Бабинцем С.П. в інтересах позивача ОСОБА_2 підписана та подана апеляційна скарга, а також, до скарги приєднаний ордер серії ЧН № 116293 (а. с. 102), який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, зокрема, ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер та дату цього документа (п/п 12.3) та двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п/п 12.13).

Оскільки на день подання апеляційної скарги ОСОБА_4 та розгляду справи в апеляційному суді діяла нова типова форма ордеру, яка передбачає обов`язкове позначення ордеру двовимірним штрих-кодом QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, а ордер, приєднаний до апеляційної скарги не містить такої позначки, колегія суддів вважає, що повноваження Бабинця С.П. як адвоката і представника позивача у даній справі, слід визнати такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 статті 362 Кодексу).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна С.М. та закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бабинцем С.П., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна С.М. задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою адвокатом Бабинець С.П. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: