Справа № 951/3/22
Справа № 2/951/95/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 10.01.2022 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків.

16.11.2022 у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача щодо виклику свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Допит вказаних свідків призначено на 29.11.2022. Однак останні у судове засідання не з`явилися, про що складено працівниками апарату суду відповідний акт, наявний у матеріалах справи.

23.11.2022 представник позивача ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , оскільки остання проживає у м. Київ, а відтак остання може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Голосіївський районний суд м. Києва.

Представник позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення поданого клопотання.

Частиною 2 ст.69 ЦПК Українипередбачено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання до Козівського районного суду Тернопільської області, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити та надати свідку можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відтак, суд вважає за необхідне розгляд справи у даному судовому засіданні відкласти.

Щодо неявки у судове засідання представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

15.06.2022 судом визнано явку представника позивачаобов`язковою.

У судові засідання 9.11.2022, 16.11.2022 та 29.11.2022 представник позивача не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.43, 69, 143, 144 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у даній справі відкласти до 11:30 год. 30.11.2022.

Провести судове засідання, призначене на 11:30 год. 30.11.2022 в справі №951/3/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків в режимі відеоконференції під час трансляції із Голосіївським районним судом м. Києва, в якому буде брати участь свідок ОСОБА_4 .

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, а також для відома та виконання в Голосіївський районний суд м. Києва.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Застосувати до ОСОБА_3 , як представника позивача у справі №951/3/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків визначених п.п.2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України до неї будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець