Справа № 727/5865/22
Провадження № 2/727/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павчук І. про призначення судової інженерно - геологічної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової інженерно-геологічної будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: 1. встановити напрям потоку підземних вод першого від денної поверхні водоносного горизонту в межах району будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ? 2. встановити напрям потоку підземних вод першого від денної поверхні водоносного горизонту в межах району будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ? 3. чи відповідають пожежним та санітарним нормам з урахуванням термінів зведення системи каналізації, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ? 4. у випадку, якщо не відповідають, то чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам? 5. чи відповідають пожежним та санітарним нормам з урахуванням термінів колодязі та системи каналізації, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ?

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 , в її інтересах представник ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Представником відповідача, адвокатом Павчук І.С. в суд скеровано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи з його відсутності і відсутності його довірительки. Просив, з урахуванням обставин викладених у клопотанні, його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання, однак висловила думку, що у разі призначення судом експертизи вищенаведеної, включити до неї питання поставлене її довірителем, здійснивши розподіл витрат по оплаті.

Суд, вивчивши обставини викладені в клопотанні та позицію заявника по призначенню експертизи, заслухавши думку учасників процесу, зважає на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Із змісту ст. 104 ЦПК України вбачається, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб) , якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи наведене, а також положення гл. 5 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за № 1/22533, враховуючи і той факт, що клопотання заявлено сторонами в стадії підготовчого засідання, до початку розгляду справи по суті, до з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає слід задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-геологічної будівельно-технічної експертизи. При цьому, суд, за з`ясованих обставин сторін по справі, вважає, що підлягає задоволенню і клопотання позивача про включення до переліку питань питання: Чи відповідають виконані роботи з влаштуванням вигрібних ям будинковолодіння по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 року № 145) щодо дотримання відстані до колодязя, що розташований на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 ?

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити судову інженерно - геологічну будівельно-технічну експертизу оскільки сторони перед експертом ставлять питання щодо видів каналізаційних споруд, відповідність пожежним та санітарним нормам з урахуванням термінів зведення системи каналізації, відповідність виконаних робіт з влаштуванням вигрібних ям у галузі будівництва (ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 року № 145) щодо дотримання відстані до колодязя (на підставі ст. 112 ЦПК України) з поставленням на вирішення питань, запропонованих як стороною позивача, так і стороною відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що висновок експерта для суду немає заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст. 110 ЦПК України).

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судом експертизи, суд враховує положення ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 112, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно - геологічної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, судову інженерно - геологічну будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

До яких видів каналізаційних споруд відноситься система каналізації будинку за адресою: АДРЕСА_4 та чи можливо встановити напрям потоку підземних вод першого від денної поверхні водоносного горизонту в межах району будинковолодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ?

Чи відповідають пожежним та санітарним нормам з урахуванням термінів зведення системи каналізації, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ? У випадку, якщо не відповідають, то чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам?

Чи відповідають пожежним та санітарним нормам з урахуванням термінів зведення колодязі та системи каналізації, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ?

Чи відповідають виконані роботи з влаштуванням вигрібних ям будинковолодіння по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 року № 145) щодо дотримання відстані до колодязя, що розташований на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 ?

Проведення судової інженерно - геологічної будівельно-технічної експертизи в справі за №727/5865/22 доручити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (Свідоцтво №61-21Т дійсне до 13.10.2004 року, адреса: АДРЕСА_5 ) із залученням фахівця у галузі інженерно-геологічних робіт Чернівецької філії ПАТ «Геотехнічний інститут»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вказаної вище судової експертизи покласти пропорційно заданим питанням на позивача (п.4) та відповідача (п.1-3).

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи №727/5865/22 (в одному томі) направити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу (Свідоцтво №61-21Т дійсне до 13.10.2024 року, адреса: АДРЕСА_5 ).

На період проведення судової інженерно - геологічної будівельно-технічної і до надходження її висновків в суд, провадження в цивільній справі 727/5865/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З ухвалою сторони можуть ознайомитися 10.01.2023 року

Суддя Слободян Г.М.