ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1088/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/862/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом АТ «Укрзалізниця»), в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 08.12.2021 № 253 про відсторонення її від роботи, зобов`язати відповідача допустити її до роботи та стягти з нього середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 по день ухвалення судом рішення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є агентом комерційним станції Сновськ АТ «Укрзалізниця». Оспорюваним наказом її відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю у неї профілактичних щеплень від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, чим порушено її право на працю, гарантоване Конституцією України. Підставою для винесення оспорюваного наказу є доповідна записка заступника начальника станції залізничної Сновськ Коробки С.М. від 07.12.2021 № 246. Цей наказ винесено до набрання чинності наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі за текстом МОЗ України) від 01.11.2021 № 2393, яким затверджено зміни до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим щепленням. Крім того, він суперечить приписам ст.ст. 32, 46 КЗпП України і ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки саме цим Законом встановлюється перелік обов`язкових щеплень проти інфекційних хвороб, у якому відсутнє щеплення від респіраторної хвороби COVID-19.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ № 253 від 08.12.2021 Виробничого підрозділу Конотопська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 29248 грн 80 коп. (з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів); в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування сплаченого судового збору в сумі 908 грн 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги, в сумі 2500 грн 00 коп. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив із того, що:

- наказ МОЗ України від 01.11.2021 № 2393 набрав чинності 09.12.2021. Отже оспорюваний наказ є незаконним як такий, що винесений на підставі нечинного п. 6 вказаного наказу МОЗ України: на день винесення оспюрюваного наказу працівники АТ «Укрзалізниця» не були включені до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням;

- скасування оспорюваного наказу свідчить про обов`язок АТ «Укрзалізниця» допустити ОСОБА_1 до роботи. На час розгляду справи вона поновлена на роботі у зв`язку з прийняттям МОЗ України наказу від 25.02.2022 № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153», який набрав чинності 01.03.2022. Відсторонення ОСОБА_1 мало місце з 09.12.2021, а тому для визначення розміру середньомісячного заробітку за вимушений прогул її середня заробітна плата повинна обчислюватися за попередні два місяці до відсторонення її від роботи, а саме за жовтень-листопад 2021 року; вимушений прогул склав 56 робочих днів: з 09.12.2021 по 01.03.2022, за який на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 29248 грн 80 коп. (56 робочих днів х 470 грн 13 коп.);

- у зв`язку з частковим задоволенням позову та враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду була частково звільнена від сплати судового збору, з АТ «Укрзалізниця» на її користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 908 грн 00 коп. та 908 грн 00 коп. судового збору на користь держави. Клопотання сторони відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило, а суд з власної ініціативи не має права їх зменшувати.

В апеляційній скарзі АТ «Укрзалізниця» просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- судом при вирішенні справи не застосовано ст. 46 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», неправильно розтлумачено наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та пункт 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236;

- у Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 № 12-рп/09 визначено, що термін «законодавство», що вживається у ч. 3 ст. 21 КЗпП України, треба розуміти так, що ним охоплюються Закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України;

- наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153, який доповнено його ж наказом від 01.11.2021 № 2393, затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Цей Порядок передбачає обов`язковість профілактичних щеплень працівників, в тому числі підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 83, проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину в разі відсутності у працівника абсолютних протипоказань. За цим переліком АТ «Укрзалізниця» є одним із таких об`єктів;

- позивач не надала доказів наявності у неї абсолютних протипоказань для проведення щеплення, про яке йдеться;

- позивача заздалегідь - 27.11.2021 повідомлено про необхідність пред`явлення адміністрації Конотопської дирекції залізничних перевезень до 08.12.2021 документа, який підтверджує вакцинацію її від COVID-19 однією чи кількома дозами вакцини, або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень;

- наказ МОЗ України від 01.11.2021 № 2393, на який послався суд в своєму рішенні, дійсно набрав чинності з 09.12.2021, проте наказом відповідача від 08.12.2021 № 253 позивача відсторонено від роботи саме з 09.12.2021 до усунення ним причин відсторонення. Тобто станом на 08.12.2021 позивач не надала документ, який підтверджує її вакцинацію проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності у неї протипоказань, а тому відповідач мав право відсторонити її від роботи саме з 09.12.2021, що й було зроблено;

- суд не врахував, що середній заробіток працівника для оплати часу вимушеного прогулу визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (з наступними змінами), зокрема абзацом 3 п. 2, яким передбачено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи; відповідно до ст. 235 КЗпП України працівник повинен бути поновлений на попередній роботі виключно у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу. Але ОСОБА_1 не було звільнено, тому нема підстав стягувати на її користь середній заробіток; час простою з вини працівника не оплачується відповідно до ч. 4 ст. 113 КЗпП України;

- позовні вимоги є недоведеними.

У відзиві ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду І інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник АТ «Українська залізниця» - Гуслякова М.З. підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд доходить таких висновків.

Великою Палатою Верховного Суду 07.09.2022 прийнято до розгляду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати й призначено цю справу до розгляду.

Позовна заява у справі, яка розглядається, та позовна заява у вищевказаній справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, мотивовані тим, що є протиправним відсторонення позивачів від роботи у зв`язку з відсутністю у них щеплення проти COVID-19.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу, провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 його статті 252, зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Виходячи з цих норм права з ініціативи суду обговорено можливість зупинення розгляду справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду вищепойменованої справи.

Отож суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 10, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення з дня складення повної ухвали.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце реєстрації: вул. Єжи Гедройця, № 5, м. Київ, 03150, код 40075815.

Головуючий: Судді: