Провадження №2/523/2419/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції, та заяву представника відповідача адвоката Байрамова Олександра Володимировича про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 14.08.2008 року між позивачем у справі ОСОБА_1 та АКБ «УКРСОЦБАНК» було укладено кредитний договір № 2008/35-19/071 від 14.08.2008 року, за умовами якого позивач отримав від банку позику у сумі 62 397, 00 доларів США. Того ж дня, між позичальником та Банком було укладеного довір іпотеки квартири АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що позичальник виконав умови договору, повернув кредитні кошти раніше визначеного терміну, та відповідно отримав довідку про відсутність кредитної заборгованості та повідомлення нотаріуса про припинення дії іпотечного договору.

Разом з цим, 15.06.2021 року державним реєстратором Івановим Ігорем Володимировичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2021 року, а саме було здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості іпотечного договору. Серія номер: 1937 за АТ «Альфа-банк». Представник позивача зазначає, що дія кредитного договору була встановлена до 13.08.2028 року, разом з цим, позивач добровільно та до закінчення терміну дії договору здійснив виплату по кредиту, а відтак дії відповідачів є такими, що порушують право позивача на власність та суперечать нормам діючого законодавства, рішення про державну реєстру права власності прийнято в порушення норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 5880055 від 22.06.2021 року, яке було прийнято державний реєстратором Фонтанської міської ради Івановим І.В.; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-банк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалами суду від 29 вересня 2021 року задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову та витребування доказів.

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 28.12.2021 року (вх. № 38313) від Управління державної реєстрації відділу документального та інформативного забезпечення Юридичного Департаменту Одеської міської ради надійшли витребувані матеріали, а саме, завірені скан-копії документів реєстраційної справи (а.с.130-198).

Також, 24.10.2022 року (вх. № 20120) на адресу суду надійшла позовна заява (в новій редакції) за підписом представника позивача адвоката Хижняк А.В.

Чергове судове засідання у справі призначено на 14 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Представник позивача звернулась із заявою про можливість проведення підготовчого засідання у її відсутність, в якій зазначила щодо можливості вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції (а.с.257).

Представник відповідача також звернувся із заявою щодо заміни сторони відповідача його правонаступником. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що акціонерне товариство «Альфа-банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. На підставі виклеєного просить здійснити заміну сторони відповідача на його правонаступника (а.с.258). На підтвердження обставин заяви представником надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Отже, судом вирішуються питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції від 24.10.2022 року вх. № 20120, та заява представника відповідача щодо заміни відповідача його правонаступником, а відтак, не явка належним чином сповіщених учасників провадження не перешкоджає розгляду зазначених питаннь.

Згідно позовної заяви (а.с.236-251) представник позивача позовні вимоги виклала наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 58880055 від 22.06.2021 року, яке було прийняте державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим І.В.; припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 ; поновити за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту позовної заяви представник позивача звертаючись до суду з даним позовом не змінює правових підстав позовної заяви, позовна заява по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На виконання вимог ст. 49 ЦПК України, представником позивача надані докази про направлення копії позовної заяви в новій редакції учасникам провадження (а.с.252-255).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява в (новій редакції) відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Щодо заяви про заміну відповідача на належного, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 30.11.2022 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб були внесені відомості щодо зміни назви АТ «Альфа-Банк», який відповідно до статутних документів має назву АТ «СЕНС БАНК».

Згідно статуту АТ «Сенс банк» погодженого Національним Банком України від 12.09.2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ "АЛЬФА-БАНК".

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі, АТ «АЛЬФА-БАНК», змінив назву, а новий Банк є його правонаступником, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 55, 247, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву (в новій редакції) від 24.10.2022 року (вх. № 20120) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк»), Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер: 58880055 від 22.06.2021 року, яке було прийняте державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим І.В.; припинення право власності АТ «Сенс Банк» (АТ «Альфа-Банк») на квартиру під номером АДРЕСА_1 ; поновлення за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачам десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2023 року о 12 год.30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: