overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7595/22 2-с/335/24/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 10 066 грн. 16 коп, та також витрат зі сплати судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та даданиими до неї документами, суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 4-2 пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2022 рік складає 124 гривні 05 копійок.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не долучила до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, у заяві про скасування судового наказу не наведено відомостей про пільги, які звільняють її від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, з підстав, які зазначені у цій ухвалі, доходжу до висновку, що вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6803/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2022 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 5 430,49 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5287/22 Справа № 214/5601/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Бондар Я. М.

суддів Зубакової В. П., Остапенко В. О.

секретар судового засідання Гладиш К. І.

сторони

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Російська Федерація, Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення відсутні

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Компенсувати Акціонерному товариству «Міжнародний Резервний Банк», Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» судовий збір за подання апеляційної скарги за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 347, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 336 на 09.09.2022 року на 09:50 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 06.12.2022Справа № 645/238/22
Провадження № 2/554/1484/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійснення бабусею та дідусем прав щодо спілкування з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійснення бабусею та дідусем прав щодо спілкування з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійснення бабусею та дідусем прав щодо спілкування з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 березня 2023 року на 14-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1569/2010 Номер провадження 22-ц/814/2465/22Головуючий у 1-й інстанції Третяк О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року, постановлену суддею Третяк О.Г., про повернення заяви без розгляду, по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Заявник із ухвалою міськрайонного суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 21.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2022 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 21.07.2022р./2-1569/2010/16859/2022; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

На виконання вимог ухвали суду заявником ОСОБА_1 подано заяву із усунутими недоліками скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 01.12.2022 №N0G603505M.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Номер провадження 2-о/754/458/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.01.2023 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 359/8215/22
Провадження № 2/359/2669/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 29 грудня 2022 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 296/7650/22 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2022 року

у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам, 3% річних, інфляційних втрат та пені

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» залишено без руху з підстав оплати судового збору не в повному обсязі та відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Копію вказаної ухвали надіслано засобами поштового зв`язку 12 грудня 2022 року, відповідно до супровідного листа (а.с.44).

19 грудня 2022 року від представника скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07 грудня 2022 року, в якій адвокат Соломонюк С.А. долучає до матеріалів справи докази доплати судового збору. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 листопада 2022 року із доказами поважності причин пропуску строку представником скаржника не надано.

При зверненні з апеляційною скаргою на вказану ухвалу апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши причини пропуску вказаного строку, що і стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 07 грудня 2022 року виконані частково, суд вважає за можливе застосувати положення ст.127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 07 грудня 2022 року підлягає продовженню для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити скаржнику Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2605/22
Провадження № 2/376/1322/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.01.2023 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.01.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко