НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/680/108/22
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Кучеренко О.В., Войченка С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Б2Б Джевелрі» про розірвання договорів купівлі-продажу, про стягнення коштів, відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Кучеренко О.В. заявила клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме: сертифікатів в кількості 4 шт. на 2 арк., накладної про придбання сертифікату, претензії на ім`я ТОВ «Б2Б Джевелрі» та ОСОБА_1 та докази їх вручення на 4 арк., довідок про стан здоров`я ОСОБА_3 на 2 арк., копії яких було долучено до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Також просила витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме: інформаційних брошур про умови вкладення коштів та отримання виплат на 2 арк., скріпшоти особистого кабінету ТОВ «В2В Jeweіry» по виплатам ОСОБА_3 на 6 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань та ТОВ «В2В Jeweіry» на 3 арк., витяг із інтернет порталу «Вікіпедія» відносно ТОВ «В2В Jeweіry» та ОСОБА_1 , копії яких додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивувала тим, що долучені до матеріалів справи докази не є оригіналами, засвідченні не належним чином та неуповноваженою особою, а тому сторона відповідача 1 ставить під сумнів відповідність копій оригіналу. Крім того зазначила, що оригінали сертифікатів могли бути реалізовані позивачем, тобто обміняні на відповідні вироби.

При вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на мотиви, викладенні у клопотанні, наявність сумнівів у сторони відповідача 1 щодо відповідності поданих позивачем копій доказів оригіналам, з метою вжиття судом заходів щодо реалізації права позивача щодо подання доказів, оскільки останній у позовній заяві вказав про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та будуть надані ним у судовому засіданні, суд вважає клопотання підставним та їх задовольняє.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кучеренко О.В. про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а саме:

- сертифікати в кількості 4 шт.;

- накладні про придбання сертифікатів;

- претензії на ім`я ТОВ «Б2Б Джевелрі» та ОСОБА_1 та докази їх вручення;

- довідки про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Витребувати у позивача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінали електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме:

-інформаційні брошури про умови вкладення коштів та отримання виплат;

- скріпшоти особистого кабінету ТОВ «В2В Jeweіry» по виплатам ОСОБА_3 ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань та ТОВ «В2В Jeweіry»;

- витяг із інтернет порталу «Вікіпедія» відносно ТОВ «В2В Jeweіry» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник