Справа № 175/2231/21
Провадження № 6/175/52/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М..

Стягувач у поданій до суду заяві просить видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання стягувач не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник боржника не з`явився з невідомої суду причини, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23 квітня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1177, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, у розмірі: заборгованість за кредитом 15838,53 доларів США; заборгованість за відсотками 5176,02 доларів США; комісія 1359,35 доларів США; пеня 23129,36 доларів США, що всього становить 45503,26 доларів США (1254556 гривень 91 копійка), витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису 3500 гривень 00 копійок, а всього 1258056 гривень 91 копійка. Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 липня 2022 року.

На виконання судового рішення у цій справі було видано виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 22 листопада 2022 року виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судового збору на примусовому виконанні не перебуває.

Тобто, вбачається, що оригінал виконавчого документа дійсно був втрачений.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, не виконано і не втратило своєї законної сили, строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа виконавчого листа за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/2231/21 (провадження № 2/175/707/21) від 08 червня 2022 року про стягнення з Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: