532/2352/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Дорі Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В,

- приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В,

- ТОВ «Інфінанс»,

- ТОВ «Діджи фінанс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису № 86083 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 380,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягувачем не було надіслано на адресу боржника вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначенням суми погашення. Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав документів, передбачених Переліком документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Крім цього вказує, що 05 липня 2019 року з метою отримання додаткових коштів, звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», з яким в подальшому уклав договір надання позики № в тому числі і на умовах фінансового кредиту для власних потреб та отримав позику у розмірі 4000 грн. Однак позивачу не були надані додатки до укладеного договору для визначення остаточного терміну повернення траншу кредиту, визначеного сторонами у відповідному додатку та розрахунку його повної вартості. Жодних повідомлень про відступлення прав вимоги ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Дорі Фінанс» та розрахунків заборгованості чи інших відомостей про наявність такої, позивач не отримував. До того ж неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису позбавило можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №86083, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №86083 від 12.06.2021 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, ТОВ «Дорі Фінанс», будучи неодноразово повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В, представник ТОВ «Інфінанс», представник ТОВ «Діджи фінанс», будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень по суті позову не подавали.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі можливо прийняти рішення на підставі наданих суду доказів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 86083, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості за Кредитним договором від 05 липня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Інфінанс» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1 від 05 лютого 2021 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04 червня 2021 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс». Заборгованість за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року включно, в розмірі: 4000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 30 380,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту; 1000,00 грн - плату на вчинення виконавчого напису, а всього в сумі 35 380,00 грн (а.с. 13).

01 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. на підставі заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження ВП № 66675467, про що винесено постанову про стягнення з боржника: - борг за виконавчим документом 35380,00 грн; - виконавчий збір 3538,00 грн. У межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. 30.09.2021 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 15-18).

Крім цього, згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів, станом на 02.11.2021 року Грисюк Олена Василівна, як приватний нотаріус тимчасово не діє (а.с. 14).

Судом також встановлено, що 05 липня 2019 року між товариством із обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № . Зазначений договір нотаріально не посвідчений (а.с.21-23).

Із наданої до суду виписки щодо історії кредитів вбачається, що 30.11.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4000 гривень, строком на 30 днів, із кінцевим терміном повернення 12.02.2021 року (а.с. 24). Зазначену обставину підтвердив у своїй позовній заяві ОСОБА_1 .

Із довідок, виданих виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 . Його батько, ОСОБА_4 , згідно записів трудової книги, починаючи з 16.02.2019 року і по теперішній час, ніде не працює (а.с. 25-26).

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві та доданих до неї документів, зокрема копії договору ТОВ «Інфінанс» про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №968323707 від 05.07.2019 року, зазначає, що у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, крім цього, дані документи свідчать про недбалість нотаріуса при перевірці поданих документів відповідачем.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону «Про нотаріат»).

Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця.

Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Отже, встановлена законом процедура стягнення боргу підставі виконавчого напису нотаріуса не вважається дотриманою (виконана), якщо боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

При цьому, ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 674/918/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 86083, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки відповідних клопотань до суду не надходило, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66675467 з примусового виконання виконавчого напису №86083 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», до вирішення по суті цивільної справи, єдиний унікальний номер судової справи: 532/2352/21 необхідно вважати такими, що продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Крім цього, відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, 01.11.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та адвокатом, ОСОБА_5 укладено договір про надання професійної правової (правничої) допомоги (а.с. 32-33). Відповідно до акту прийняття наданих послуг від 05.11.2021 року та розрахункової квитанції №24 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 сплатив винагороду адвокату Похилу О. М. в розмірі 2800 грн (а.с. 34).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Позивачем надано суду оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги, акт про прийняття наданих послуг, а також письмові докази фактичної їх оплати на суму 2800,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн та судового збору при подачі заяви про забезпечення позову 454,00 грн.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 2-4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 158, 258-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 86083, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 35 380,00 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову 454,00 грн на загальну суму 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66675467 з примусового виконання виконавчого напису №86083 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», до вирішення по суті цивільної справи, єдиний унікальний номер судової справи: 532/2352/21 вважати такими, що продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його винесення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», , місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 22;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місце знаходження: 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6 Полтавської області;

товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41;

товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Суддя