Справа № 459/2059/16-ц
Провадження № 2/459/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

03.08.2016 головуючим суддею Грабовським В.В. було винесено ухвалу, якою провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 459/1321/16-ц.

Справа передавалась шляхом повторного авторозподілу 14.03.2017 судді Крілю М.Д. та 22.10.2018 судді Новосаду М.Д..

Розгляд справи № 459/1321/16-ц завершився, 26.10.2021 Верховним Судом винесено постанову, яка набрала законної сили.

Ухвалою від 28.12.2021 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 08.02.2022 підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.03.2022 та 20.05.2022 належним чином повідомлений представник позивачка в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

17.05.2022 представник відповідачів адвокат Пащук А.І. подав заяву розгляд справи у відсутності сторони відповідачів. Вказав, що позов заперечують, у випадку повторної неявки представника позивача просив позов залишити без розгляду.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву представника відповідачів, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Останній про причини, які перешкоджали прибути в судове засідання, не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є розумність строків розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи тривалість розгляду справи (з 19.07.2016) та неодноразові відкладення судових засідань, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селінг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад