Справа № 175/4294/22
Провадження № 2/175/1173/22
УХВАЛА

"29" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №175/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном, про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетроської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном, про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна. Одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що наявні обставини, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що відповідачка намагається продати вищевказане майно без відома позивача.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В заяві зазначено, що все спірне сумісне майно подружжя зареєстровано на праві власності за відповідачкою, тому існує реальна небезпека того, що відповідачка може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна та автомобіля на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим ним позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що з метою схоронності спірного майна, до розгляду справи по суті необхідно накласти арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме, до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме на : Квартиру АДРЕСА_1 , згідно до договору про сплату пайових внесків у ЖБК "Дніпровська Брама", серія та номер 6/3, виданого 16.01.2017року, акту прийому-передачі квартири, виданого 18.11.2017року, довідки про асоційоване членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі в ЖБК "Дніпровська Брама" , серія номер 160, виданий 26.10.2017року ЖБК "Дніпровська Брама". Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38449506 від 30.11.2017року, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Райською Тетяною Максимівною, що зареєстрована на ім?я відповідачки ОСОБА_2 .

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель