Справа № 302/1164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження за адресою: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, та у пред`явленому позові позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до майна померлого батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-земельні ділянки, визначені Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 010632 від 16.12.1997 року (в кількості п`яти земельних ділянок);

- земельні ділянки, визначені Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 010633 від 16.12.1997 року (в кількості чотирьох земельних ділянок);

-земельну ділянку, визначену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 009998 від 18.16.2003 року (в кількості однієї земельної ділянки);

-земельні ділянки, визначені Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 009999 від 18.06.2003 року (в кількості п`ять земельних ділянок).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу було надано судом строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року про залишення позову без руху отримана представником позивача адвокатом Керита М.В. - 18.11.2022 року, про що свідчить відповідна довідка, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем, представником позивача не усунено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року позивачем не усунені та належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем, представником позивача не представлено, на виконання ухвали суду від 24 жовтня 2022 року уточнена позовна заява з доданими до неї документами в обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та сплаченим судовим збором в сумі 13893,60 грн. на адресу суду не надійшла.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачем, представником позивача не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_3 із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачці ОСОБА_3 , що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці, що вона має право на звернення до суду з того ж питання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко