Справа № 450/5533/21 Провадження № 2/450/716/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 380, 06 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 14.05.2018 року між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ/3326536, де у п. 7 вказано, що забезпеченим є транспортний засіб марки HYUNDAI модель "TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного Полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000, 00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000, 00 грн., розмір франшизи 0 грн. 28.10.2018 року у місті Пустомити, по вул. Михайла Грушевського, 11б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "MITSUBISHI" модель "PAJERO SPORT 3.0" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який є власником даного транспортного засобу. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року у справі № 450/3546/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" згідно Полісу № АК/8614430. 29.10.2018 року ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" отримано письмові пояснення потерпілого, в результаті чого складено Акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_2 . 11.02.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ "АК" ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" проведено оцінку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якої складено Звіт № 310/19, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 10 380, 06 грн. 25.02.2019 року Потерпілим було подано Заяву про виплату, на підставі якої 15.05.2019 року ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було складено Страховий акт № 78 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 78, здійснений відповідно до Звіту. 16.05.2019 року відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 380, 06 гривень, що стверджується платіжним дорученням.

Відповідно до копії тимчасового дозволу серії ТД № 538443 вбачається, що відповідач на момент ДТП мав право на керування транспортними засобами лише категорії С. Однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, яким керував ОСОБА_1 , є легковим універсалом-В, для керування яким є обов`язковою наявність посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В, в той час як у ОСОБА_1 на момент ДТП така була відсутня. Відповідно до пп. «б» пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було скеровано Претензію від 27.05.2019 року та Вимогу від 29.09.2021 року про сплату вказаної суми страхового відшкодування в порядку регресу, однак відповідач жодних дій спрямованих на сплату вказаної суми не вчинив. На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

24.12.2021 року запит щодо доступу до персональних даних; 18.01.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 19.01.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 09.03.2022 року ухвала суду про відкладення розгляду справи; 19.04.2022 року ухвала суду про відкладення розгляду справи; 02.06.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 02.06.2022 року ухвала про відкладення розгляду справи; 18.07.2022 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 19.07.2022 року ухвала суду про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 14.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3326536, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3326536.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року у справі № 450/3546/18 встановлено, що 28.10.2018 року, приблизно о 01:15 год. в м. Пустомити, по вул. Грушевського, 11б, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI" модель "PAJERO SPORT 3.0" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 , що є власником транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" відповідно до Полісу № АК/8614430.

29.10.2018 року у зв`язку із заподіянням шкоди внаслідок ДТП, від потерпілого ОСОБА_2 позивачем було одержано письмові пояснення, справа № 184878, та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 .

11.02.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ "АК" ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" проведено оцінку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якої складено Звіт № 310/19, згідно якого вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 16 401, 99 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 10 380, 06 грн.

25.02.2019 року ОСОБА_2 було подано Заяву про виплату, відповідно до якої він погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 10 380, 06 грн. Відповідно до заяви 15.05.2019 року ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було складено Страховий акт № 78 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 78, де загальна сума відшкодування склала 10 380, 06 грн., з яких 3 066, 40 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 7 313, 66 грн. - вартість робіт та матеріалів.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 10 380, 06 грн. на підставі Заяви про страхове відшкодування, поданої ОСОБА_2 від 25.02.2019 року; Страхового акту № 78 та Розрахунку суми страхового відшкодування № 78 від 15.05.2019 року відповідно до Звіту № 310/19 від 11.02.2019 року, що підтверджується копією платіжного дорученням № 3Р039600 від 16.05.2019 року.

Відповідно до пункту «б» ст. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП керував автомобілем марки HYUNDAI, модель TUCSON 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є легковим універсалом-В.

Відповідно до копії тимчасового дозволу серії НОМЕР_4 від 28.10.2018 року (замість посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 13.07.2018 року) вбачається, що ОСОБА_1 на момент ДТП мав право на керування транспортними засобами лише категорії С.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП, а саме 28.10.2018 року, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія про відшкодування шкоди № 78 від 27.05.2019 року та Вимога № 23с/10879 від 29.09.2021 року про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак відповідач у позасудовому порядку вказані збитки не відшкодував.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 380, 06 (десять тисяч триста вісімдесят гривень 06 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , 2 270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн. оплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", , 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.12.2022 року.

СуддяН. Б. Добош