ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5277/21
провадження № 2/753/156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., представника позивача - адвоката Кошельник Б.С., представника відповідача-1 - адвоката Огородника К.Я., представника відповідачів-2,3 - адвоката Садової В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївнавизнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року призначено у цивільній справі № 753/5277/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7 червня 2022 року на адресу суду надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів від 25 травня 2022 щодо:

- додаткового надання достовірних вільних зразків почерку (до складу яких входять літери та цифри, що містяться у досліджуваному рукописному записі у повідомленні від 17.01.2020) ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів;

- надання дозволу на використання умовно-вільних зразків (у тому числі посвідчувальних записів з підписами у нижніх частинах аркушів на копіях різних документів), що містяться у наданих матеріалах цивільної справи у томі 1 та 2.

Також 7 червня 2022 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №753/5277/21 для розгляду клопотання судових експертів.

Ухвалою суд від 17 червня 2022 року поновлено провадження у справі № 753/5277/21 та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 29 серпня 2022 року представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши додаткові документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, у поданому клопотанні експерти просять надати достовірні вільні зразки почерку (до складу яких входять літери та цифри, що містяться у досліджуваному рукописному записі у повідомленні від 17.01.2020) ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів.

Представником позивача у судовому засіданні надано документи з другого екземпляру особової карти ОСОБА_1 , зокрема, власноручно написану автобіографію від 29.07.2011 року та копії документів, засвідчені Начальником Воєнно-наукового управління ГШ ЗСУ, на яких також міститься посвідчувальний напис «Згідно з оригіналом вірно ОСОБА_1 », зазначення дати та підпис ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.5 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Надіючи оцінку вказаним документам, суд виходиться з того, що автобіографія позивача від 29.07.2011 за часом виконання не відповідає періоду, у який були складені об`єкти досліджень (складена за 9 років до досліджуваних об`єктів), інші надані документи за період з 2011 по 2021 рік є копіями документів з другого екземпляру особової справи позивача, на яких міститься лише відмітка про їх засвідчення позивачем.

Як встановлено п. 3.9. Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 № 333, особові справи і документи, підшиті до них, військовослужбовцям на руки не видаються. Ознайомлення з матеріалами своєї особової справи військовослужбовець здійснює в присутності посадової особи, яка відповідає за її ведення і облік.

Отже, надані позивачем документи є копіями документів з її особової справи, що підтверджується посвідчувальним написом начальника Воєнно-наукового управління ГШ ЗСУ. Водночас, суд зауважує, що вказаною Інструкцією не перебачено посвідчення копій документів для другого екземпляру особової справи самим військовослужбовцем.

Також суд зауважує, що згідно з п. 3.2. вказаної Інструкції складання військовослужбовцями особових справ на себе не допускається, а пунктом 3.5. Інструкції визначено, що автобіографію військовослужбовці для першого примірника особової справи пишуть власноруч в одному примірнику в довільній формі чорнилами чорного (фіолетового) кольору розбірливо, без виправлень. Для другого примірника особових справ військовослужбовців автобіографія друкується на комп`ютері.

З супровідного листа Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України вбачається, що для подачі до Дарницького районного суду м. Києва Гавриленко А.С. були видані документи з другого екземпляру її особової справи, до складу якої не входить власноручно складений примірник автобіографії, який наданий позивачем до суду.

За таких обставин, на думку суду, надані позивачем зразки не відповідають критерію достовірності щодо часу їх виконання, зокрема виконання цих написів до відкриття провадження у справі, що унеможливлює визначення таких зразків як вільних у розумінні п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Інших вільних зразків почерку (до складу яких входять літери та цифри) ОСОБА_1 позивачем не надано.

Також, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про надання експертам дозволу на використання умовно-вільних зразків (у тому числі посвідчувальних записів з підписами у нижніх частинах аркушів на копіях різних документів), що містяться у матеріалах цивільної справи у томі 1 та 2.

Враховуючи викладене, клопотання експертів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання умовно-вільних зразків (у тому числі посвідчувальних записів з підписами у нижніх частинах аркушів на копіях різних документів), що містяться у наданих матеріалах цивільної справи у томі 1 (арк. 2-16, 18, 20-27, 52-76, 82-83, 97-111) та 2 (а.с. 23, 26, 30, 124, 134, 173, 191).

Здійснювати судову експертизу за ухвалою суду від 30 листопада 2021 року на підставі наданих для проведення судової експертизи документів.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/5277/21.

Провадження у справі № 753/5277/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Якусик