КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Придувалова Василя Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26 серпня 2022 року адвокат Придувалов В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 апеляіційну скаргу було залишено без руху, враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, приведені в клопотанні адвоката Придувалова В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення такого строку не можна вважати поважними.

За таких обставин, апелянту було запропоновано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду адвокатом Придуваловим В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подана заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій вказував, що дійсно, 09 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1. було отримано повний текст оскаржуваного рішення, однак останній у період з 13 червня 2022 року по 15 серпня 2022 року перебував на лікуванні у приватній клініці ТОВ «Медікол».З 04 червня 2022 року адвокат Придувалов В.В. відповідно до наказу №16 був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 по посаду стрільця помічника-гранатометника і відбув до місця постійної дислокації, в зв`вязку з чим адвокат Придувалов В.В. не мав змоги зустрітись зі ОСОБА_1 . Повний текст оскажуваного рішення адвокат отримав лише 19 серпня 2022 року, після повернення до Києва, апеляційну подав 26 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи, із поданої заяви на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги слідує, що 09 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1. було отримано повний текст оскаржуваного рішення, однак останній у період з 13 червня 2022 року по 15 серпня 2022 року перебував на лікуванні у приватній клініці ТОВ «Медікол». З 04 червня 2022 року адвокат Придувалов В.В. відповідно до наказу №16 був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 по посаду стрільця помічника-гранатометника і відбув до місця постійної дислокації, в зв`вязку з чим адвокат Придувалов В.В. не мав змоги зустрітись зі ОСОБА_1 . Повний текст оскажуваного рішення адвокат отримав лише 19 серпня 2022 року, після повернення до Києва, апеляційну подав 26 серпня 2022 року.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Придувалову Василю Вадимовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Придувалова Василя Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :