"29" серпня 2022 р. Справа № 363/641/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі Чірков Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи з позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування від позивачки оригіналів документів на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Ухвалою судового засідання від 21 липня 2022 року (занесеної до протоколу судового засідання згідно ч. 5 ст. 259 ЦПК України) на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України Вишгородський районний суд Київської області повторно витребував від ОСОБА_1 оригінали договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.; додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.; додатку №2 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.; додатку №3 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.; довідки від 26.12.2018 №26.12.18-248; договору №1 від 04.02.2019 р. про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р., які необхідно надати суду в строк до 31 серпня 2022 року.

Крім того ухвалою судового засідання від 21 липня 2022 року відповідачу ОСОБА_2 продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 вересня 2022 року, оскільки його правова позиція по справі залежить від наявності чи відсутності в позивачки оригіналів вказаних документів.

26 серпня 2022 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження їй до 27.09.2022 року включно (тобто до дати наступного судового засідання по справі) процесуального строку для надання до суду для ознайомлення оригіналів вказаних документів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в неї наявні всі оригінали витребуваних документів, однак вони не можуть бути долучені нею до матеріалів справи у строк до 31.08.2022 року з огляду на побоювання позивачки їх втрати або викрадення недобросовісними учасниками справи. Крім того, по факту шахрайського заволодіння її майном, в тому числі й спірною квартирою, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 15.06.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого можуть бути необхідні оригінали витребуваних судом документів.

26 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про подовження йому строку для подання відзиву на позовну заяву на достатній період після засідання, що призначене на 11 год. 27.09.2022 року, з огляду на клопотання позивачки, яка повідомила, що оригінали витребуваних судом документів будуть надані тільки в судовому засіданні 27.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Вимогами ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на доводи позивачки, яка має намір подати оригінали витребуваних судом документів тільки в судовому засіданні 27 вересня 2022 року, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав та забезпечення їх рівності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд вважає, що клопотання сторін про продовження процесуальних строків підлягають задоволенню, яким слід продовжити строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, позивачці для подання оригіналів витребуваних судом документів до 27 вересня 2022 року, але не пізніше часу проведення судового засідання в цей день, яке призначено на 11 год., в якому належить вчинити відповідну процесуальну дію, а відповідачу ОСОБА_2 для подачі відзиву на позовну заяву до 13 жовтня 2022 року включно, коли правова позиція відповідача по справі залежить від наявності чи відсутності в позивачки оригіналів витребуваних судом документів.

При цьому сторона відповідача вправі очікувати виконання ухвали суду про витребування оригіналів документів згідно ст. 95 ЦПК України, для формування своєї правової позиції згідно спірних правовідносин у відзиві, з огляду на характер спору, конкретні обставини справи та наявні в ній докази.

Беручи до уваги викладене, подані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 127, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити до 27 вересня 2022 року, але не пізніше часу проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 27 вересня 2022 року, ОСОБА_1 процесуальний строк для надання оригіналів:

-договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.;

-додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.;

-додатку №2 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.;

-додатку №3 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.;

-довідки від 26.12.2018 №26.12.18-248;

-договору №1 від 04.02.2019 р. про відступлення прав та переведення обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.290-3РР-ИП від 05.04.2017 р.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Корабельникова Євгена Геннадійовича, про продовження процесуального строку задовольнити.

Подовжити до 13 жовтня 2022 року включно строк для подання представником відповідача ОСОБА_2 Корабельниковим Євгеном Геннадійовичем відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пролісок 2000», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя