Справа № 526/1481/22
Провадження № 2/526/444/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив :

В серпні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14.06.2020 року об 21 год 30 хв по автодорозі сполученням Вельбівка-Лютенька зі сторонни с.Вельбівка у напрямку с.Лютенька керуючи автомобілем марки ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебував пассажир ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху ліворуч та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля, з подальшим наїздом на ростуче дерево та перекиданням машини. У результаті наїзду, пассажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому, позивачем було відшкодовні завдані відповідачем збитки потерпілій ОСОБА_3 у розмірі 46560,00 грн. Оскільки, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання у Крюківській ВК №29. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2020 року об 21 год 30 хв по автодорозі сполученням Вельбівка-Лютенька зі сторонни с.Вельбівка у напрямку с.Лютенька керуючи автомобілем марки ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебував пассажир ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, зміним напрямок руху ліворуч та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля, з подальшим наїздом на ростуче дерево та перекиданням машини. У результаті наїзду, пассажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.1188 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_4 шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою і загальний розмір збитків склав 46560,00 грн.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне(транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування та завданих збитків.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне(транспортне) страхове бюро України здійснив відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 46560,00 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 2481,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1188,1191, 1201 ЦК України, ст.ст.22, 27, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь МТСБУ (юридична адреса: 02154, м.Київ, бульв.Русанівський,8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 46560 (сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь МТСБУ (юридична адреса: 02154, м.Київ, бульв.Русанівський,8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.11.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок