Справа №173/2361/21
Провадження №2/173/113/2022
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню до відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Л.В.

16.11.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 31.01.2022 року.

31.01.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 04.04.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

04.04.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 16.06.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

16.06.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 04.08.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

04.08.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 31.10.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

31.10.2022 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 19.12.2022 року.

Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлень, які позивачка отримувала, а також поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 16.11.2022 року.

В призначені судові засідання позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач та представник позивача не подали.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач та представник позивача починаючи з першого засідання з 31.01.2022 року не цікавилися провадженням у справі, датою призначення справи до розгляду, та не з`явився в жодне із призначених судових засідань, хоч належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Дії позивача та представника позивача свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Крім того позивачем не додано до позовної заяви копії оспорюваного виконавчого напису, що має наслідком перешкоджання суду розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України - За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

залишення позовної заяви без розгляду;

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того що судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 673232296, відкритого 01 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 34580 від 18.10.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ « Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості в сумі 14 591. 79 грн.;

Керуючись ст. 158, 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (юридична адреса, 04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ, код ЄДРПОУ 142 82829), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, 02068 пр.кт Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Леся Вікторівна, 49083 вул. Хмельницького Богдана, 4 офіс 400 м.Дніпро, про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Понесені судові витрати в сумі 908.00 грн.. покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 673232296, відкритого 01 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 34580 від 18.10.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ « Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості в сумі 14 591. 79 грн.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Лесі Вікторівні, 49083 вул. Хмельницького Богдана, 4 офіс 400 м.Дніпро, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19.12.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 21.12.2022 року

Дата набрання законної сили: 04.01.2023 року