"20" грудня 2022 р. Справа № 363/3565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованість за опалення в сумі 46175,69 гривень та судовий збір в розмірі 2481 гривню.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада

2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання її копії, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів того, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить відповідачам та саме вони є споживачами житлово-комунальних послуг у період з вересня 2020 року по вересень 2022 року.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, її недоліки викладені у вказаному судовому рішенні.

15 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків у якому представник позивача просить виключити відповідачку по цивільній справі

ОСОБА_2 у зв`язку із смертю, залишивши лише ОСОБА_1 відповідачем у справі.

До клопотання, також, долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якого вбачається, що квартира за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м, на праві приватної власності, у частках Ѕ належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При, цьому відповідачем зазначено лише ОСОБА_1 , з урахуванням того, що ОСОБА_2 померла та її майно успадкувала ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст клопотання про усунення недоліків та додаток до нього, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, при цьому ЦПК України не передбачає повторне залишення без руху позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач