Справа №705/1188/15-ц
6/705/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Чернишенко Ірини Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Чернишенко Ірина Анатоліївна звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 08.06.2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 705/1188/15ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП факторинг Україна» за договорами № від 08.09.2013 та № від 24.07.2013 року. 18.12.2018 року укладено договір № б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами № від 08.09.2013 року та № від 24.07.2013 року. 04.07.2022 було укладено договір факторингу № 554-04 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами № № від 08.09.2013 року та № від 24.07.2013 року.

Просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 705/1188/15-ц.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2015 року задоволено позов ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 24.07.2013 року та № № від 08.09.2013 року у розмірі 59735,33 грн.

Відповідно до умов договору факторингу від 22.10.2018 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно договору факторингу № 554-04 від 07.07.2022 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, однак до заяви не додано доказів виконання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» умов Договору № 554-04 від 07.07.2022 року про відступлення прав вимоги, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо сплати первинному кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором.

При цьому до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано підтвердження розміру прав вимоги, які переходять до нового кредитора, та які відповідно до п. 11.1 договору № 991/К554-04 повинні бути вказані у додатку № 1 до цього договору.

Крім того, відповідно до п. 4.4.3 зазначеного договору Клієнт та Фактор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 ЦК України, Фактор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку з чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Клієнта, у тому числі надходження на користь Клієнта грошових коштів в рахунок зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

При цьому, заявником не надані підтвердження належного повідомлення, як первісного так і нового кредитора боржника про відступлення права вимоги за договорами № від 08.09.2013 року та за № від 24.07.2013 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов`язань, щодо повідомлення боржника про вчинення правочину.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 705/1188/15ц за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки не доведено факту набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вимоги по кредитних договорах № від 08.09.2013 року та за № від 24.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Чернишенко І.А. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 705/1188/15-ц за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік