Справа № 632/1996/21
провадження № 2/632/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення строку для подання відповіді на відзив та заперечення та про відкладення підготовчого провадження

27 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку підготовчого провадження у загальному позовному провадженні позовну заяву Харківської обласної прокуратури в особі заступника керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного, поданої в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивач в особі свого уповноваженого представника у порядку ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.56 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із відповідним позовом, в якому, обгрунтовуючи необхідність захисту інтересів держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування, просив суд стягнути з відповідача на користь Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області 180363,24 грн. як безпідставно збережених коштів у період з 01.01.2019 року до 01.07.2021 року за користування на території Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області земельною ділянкою площею 6441 кв.м з кадастровим номером :06:001:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у вказану суму не були враховані сплачені відповідачем у 2019-2021 роках суми плати за вказану земельну ділянку у розмірі 48232,02 грн. Окремо посадова особа Харківської обласної прокуратури просила стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 04.10.2021 року залишив позовну заяву без руху через недоплату позивачем судового збору (було сплачено 2270,00 грн., а потрібно до сплати було 2705,45 грн.)(а.с.71).

12.10.2021 року до суду була подана заява про усунення вказаного недоліку з наданням суду оригіналу платіжного доручення про доплату позивачем 435,46 грн., тобто навіть на 0,01 грн. більше від того, що було потрібно за законом (а.с.75-76). Таким чином, вимоги ухвали судді від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху були виконані.

Після отримання судом підтвердження місця реєстрації відповідача, ухвалою судді від 12.11.2021 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні на підставі ч.4 ст.274 ЦПК України та призначено підготовче судове засідання по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, додатково встановлено сторонам строк для подання заяв по суті позову: відповіді на відзив та заперечення (а.с.78).

06.12.2021 року від представника Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Бочарової Марини Миколаївни надійшла заява про розгляд справи загалом без присутності представника вказаної юридичної особи та підтримку позовних вимог у повному обсязі разом із відповідною довіреністю (а.с.83-84). Вказана заява в подальшому під час розгляду справи не відкликалася та не змінювалася.

09.12.2021 року Харківська обласна прокуратура в особі заступника керівника відокремленого структурного підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного надала до суду додаткові докази, а саме лист Первомайської міської ради від 11.10.2021 року з додатками та лист головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 13.10.2021 року з доказами направлення вказаних доказів відповідачу по справі та Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (а.с. 91-99).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №27 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (а.с.177-180).

Ухвалою судді у даному складі суду від 08.12.2022 року справа була прийнята до свого провадження, визначеного вид позовного провадження, призначено судове засідання у підготовчому провадженні, визначено відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви у порядку статей 178 та 193 ЦПК України, залишено відкритим питання подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.181-182).

Усі учасники справи про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином завчасно (а.с.184-186), окрім відповідача по справі ОСОБА_1 , про якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та ухвали суду. Вказана обставина не перешкоджає продовженню підготовчого судового засідання, а відповідач ОСОБА_1 вважається таким, який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, оскільки відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник Харківської обласної прокуратури прокурор Ніколайчук А.І. перед початком судового засідання 27.12.2022 року у підготовчому провадженні надала суду заяву про відкладення підготовчого провадження з метою надання позивачу по справі часу для подання відповіді на відзив (а.с.210-211).

Також перед судовим засідання 27.12.2022 року у підготовчому провадженні представник Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Бочарова М.М. надала заяву про відкладення підготовчого провадження з метою ознайомлення з матеріалами справи (а.с.212).

Представник відповідача адвокат Тимошенко Н.І. засобами електронної пошти надала суду клопотання перед судовим засіданням 27.12.2022 року у підготовчому провадженні про відкладення підготовчого провадження через необхідність надання часу стороні позивача для подання відповіді на відзив (а.с.207-209).

У судове засідання учасники справи не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з наступного.

26.12.2022 року судом було одержано від представника відповідача відзив на позовну заяву позивача від 23.12.2022 року (а.с.188-190), направлений позивачу та Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області засобами електронної пошти, що є належним підтвердженням виконання вимог ст.178 ЦПК України, оскільки використання інших засобів зв`язку, окрім поштових, при наявності офіційної електронної пошти у відповідних суб`єктів публічного права, яким є позивача та Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області, ЦПК України не забороняється (а.с.191).

Судом також встановлюється, що з боку сторони відповідача відсутня зустрічна позовна заява.

27.12.2022 року перед початком судового засідання до суду від уповноваженої законом посадової особи - заступника керівника Лозівської окружної прокуратури як територіально відокремленого підрозділу позивача надійшли пояснення щодо окремих питань, викладених в ухвалі суду від 08.12.2022 року про прийняття справи до свого провадження, визначення виду позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання по даній справі від 27.12.2022 року за вих. 61/2-3815-21 (а.с.192-196).

27.12.2022 року перед початком судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Н.І. про проведення розгляду справи за її участі в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.197-199) та письмові пояснення щодо необхідності відступлення від правових позицій, викладених у висновках Верховного Суду з метою наявності у матеріалах справи правової позиції відповідача, якщо у наступних судових засіданнях з боку представника відповідача не буде забезпечена належна якість відеосигналу під час відеоконференції (а.с.200-206).

Таким чином, судом встановлюється, що з метою виконання вимог ухвали судді від 08.12.2022 року та п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України позивачу по справі та окремо Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області слід надати час для подання відповіді на відзив, а відповідачу та його представнику час для надання заперечення.

З метою надання часу для підготовки представниці позивача відповідної заяви про зміну підстав позову, суд відкладає розгляд справи та додатково роз`яснює позивачу та його представнику про те, що суду повинні бути не тільки відповідна заява, а й її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Окремо суд зазначає, що він не помітив при прийнятті справи до свого провадження, а саме повноваження та можливість представлення інтересів Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області Бочаровою М.М. на підставі довіреності.

Згідно з ч.4 ст.58 Цивільного процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, у справах загального позовного провадження як представник Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області може приймати участь або міський голова, або інші особи, які внесені як уповноважені представники у дані вказаної особи, які містяться в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або уповноважені на представлення інтересів відповідних осіб згідно положення (наприклад, положення про юридичний відділ відповідної ради тощо).

В даній справі вказані документи з боку представника Бочарової М.М. відсутні, а відповідно вона з моменту постановлення даної ухвали втрачає право на участь у справі у якості представника Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до надання відповідних документів суду.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.58, п.12 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою Харківської обласної прокуратури в особі заступника керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури Олександра Бережного, поданої в інтересах Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відкласти, призначивши наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 23.01.2022 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon».

Встановити відсутність у Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області такого представника в даній справі як ОСОБА_2 .

Встановити позивачу та Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (кожній особі окремо) п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем або Первомайською міською радою Лозівського району Харківської області) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Питання участі представника відповідача у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити відкритим до наступного судового засідання у підготовчому провадженні через відсутність у суду процесуального часу для його вирішення 27.12.2022 року.

Повідомити учасників справи, що усі їх клопотання у підготовчому провадженні, окрім зазначених вище відповіді на відзив та заперечення вони подати до або під час судового засідання 23.01.2022 року для можливості їх вирішення складом суду по суті.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв