Справа № 192/1946/22
Провадження №2/192/672/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до суду через представника позивача адвоката Гурського Віталія Степановича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача, його представника та відповідача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тому зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси представника позивача, який є адвокатом є обов`язковим.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Так позивач в позові заявляє дві позовні вимоги, а саме про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому ціну позову позивачем зазначено лише за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Ціни позову з врахуванням вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, у відповідність до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем не зазначено.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено в позові строки сплати орендної плати які порушив на його думку відповідач, при цьому заявляючи вимогу про стягнення орендної плати за 2022 рік, позивач не обґрунтував підстави такого стягнення до закінчення строку виплати орендної плати за 2022 рік.

Крім того, вказуючи, що договір оренди між ОСОБА_2 укладений з відповідачем 23 грудня 2017 року, позивач не зазначив дату державної реєстрації договору оренди, тобто початок дії договору оренди, і яким доказом дана обставина підтверджується.

При цьому позовна заява містить невідповідності з доданими до позовної заяви документами, оскільки дата укладення договору зазначена в копії договору - 08 грудня 2017 року, а не 23 грудня 2017 року, як зазначає позивач, а свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 2020 року, а не 30 жовтня 2022 року, як вказано позивачем в позовній заяві.

Також позивачкою в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.