Справа № 681/827/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полонне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і надвірних будівель,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона та її сестра ОСОБА_2 , відповідач по справі, є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 з розмірами часток по Ѕ за кожним.

Оскільки з відповідачем виник спір щодо користування житловим будинком, просить суд виділити їй в натурі Ѕ частку співвласника у житловому будинку, якою вона та її сім`я користуються фактично, виділивши їй жилу кімнату 15,9 м.2, вітальню 18,7 м2, кухню 12,5 м2, коридор 2,9 м2 із входом, а також гараж, Ѕ частину літньої кухні, іншу частину домоволодіння виділити для відповідача.

09 серпня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

31 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково, вказує, що погоджується на розподіл житлового будинку в натурі, проте питання розподілу земельної ділянки вважає за необхідне вирішити за допомогою експертизи.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

05 січня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

09 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить провести розподіл спірного житлового будинку відповідно до висновку експерта, виділивши їй в натурі Ѕ частку у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , площею 50 м2, гараж «В», сарай «Г», ринкова вартість яких становить 166686 грн., що складає 467/1000 частин ринкової вартості будівель домоволодіння. Для відповідача ОСОБА_2 виділити в натурі Ѕ частку співвласника у житловому будинку, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , площею 58,9 м2, літню кухню «Б», ринкова вартість яких становить 189971 грн., що складає 533/1000 частин вартості будівель домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 з розмірами часток по Ѕ за кожною (а.с.4).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 становить 180012 грн. (а.с.11-12).

Згідно з довідкою №567 від 16 липня 2021 року, виданою Новоселицьким старостинським округом Полонської міської ради ОТГ, за житловим будинком по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,2500 га (а.с.13).

Відповідно до висновку експерта №08-143/21 від 28 грудня 2021 року, експертом запропоновано наступний варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель: виділити в натурі першому співвласнику Ѕ частку - квартиру АДРЕСА_2 , площею 50 м2, гараж «В», сарай «Г», ринкова вартість яких становить 166686 грн., що складає 467/1000 частин ринкової вартості будівель домоволодіння; виділити в натурі другому співвласнику Ѕ частку - квартиру АДРЕСА_3 , площею 58,9 м2, літню кухню «Б», ринкова вартість яких становить 189971 грн., що складає 533/1000 частин вартості будівель домоволодіння. За зменшення ідеальної частки співвласника, якому судом буде виділена квартира АДРЕСА_2 , необхідно призначити грошову компенсацію в сумі 11642,50 грн, які має сплатити співвласник, якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 (а.с.42-77).

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі частки позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору 908 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн., вартості проведення судової будівельно - технічної експертизи 7000 грн., а всього 12908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і надвірних будівель задовольнити.

Виділити в натурі Ѕ частку співвласника ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , площею 50 м2, гараж «В», сарай «Г», ринкова вартість яких становить 166686 грн., що складає 467/1000 частин ринкової вартості будівель домоволодіння.

Виділити в натурі Ѕ частку співвласника ОСОБА_2 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , площею 58,9 м2, літню кухню «Б», ринкова вартість яких становить 189971 грн., що складає 533/1000 частин вартості будівель домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11642 (одинадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 50 коп. за зменшення ідеальної частки співвласника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: по сплаті судового збору 908 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн., вартості проведення судової будівельно -технічної експертизи 7000 грн., а всього 12908 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.А.Горгулько