ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1386/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1079/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року по цивільній справі № 683/13896/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Грицай Леонідом Миколайовичем, на дії Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження №68547187 від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із судовим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 оскаржила його до апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з положенням п.п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення, що оскаржується.

Так, в апеляційній скарзі апелянт та її представник вказують, що не погоджуються із рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року. При цьому, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, по вказаній апелянтом цивільній справі - № 683/13896/14-ц, 21 квітня 2022 року було постановлено такий процесуальний документ як ухвала, а не рішення, як зазначено в апеляційній скарзі.

Отже, апелянту слід уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується рішення чи ухвала.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Отже апелянту, з метою усунення суперечностей в апеляційній скарзі, слід надати виправлену апеляційну скаргу де вірно вказати документ, який ним оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду на всі ухвали без винятку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначений правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, прийнятої у справі № 915/955/15.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від 13.10.2021 (Дата оскаржуваного рішення) по справі 686/11056/14-ц (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, з копіями виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для сплатити 496 грн. 20 коп. судового збору або надати документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Виправлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко