overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року Справа № 215/1493/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 06.05.2022 р. на утримання та у власність дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «26» травня 2022 року
Дата видачі «26» травня 2022 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Справа № 932/4080/22
Провадження № 2/932/1439/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, прохав закрити підготовче провадження по справі.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 05 грудня 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1196/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1221/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Костюченко В.К. звернувся з апеляційною скаргою.

Справа надійшла на запит апеляційного суду 28.11.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її адвокату Костюченку В.К. для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
13.12.2022
Провадження № 2/201/3583/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.12.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу становить 992 грн. 40коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 902грн. 40коп. замість встановленого розміру 992грн. 40коп., а тому пропоную позивачу доплатити судовий збір за подачу даного позову в розмірі 90грн. 40коп.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 96 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані до позовної заяви докази не завірені, як це передбачено ч. 2 ст. 96 ЦПК України, а тому пропоную позивачу привести їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 523/5253/21
Провадження №2-о/523/543/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/5253/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року в рамках розгляду даної справи було призначено судовопсихіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 13.12.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради було повернуто матеріали цивільної справи № 523/5253/21 з висновком судово-психіатричного експерта № 443, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/5253/21 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 443, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/5253/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності поновити.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2023 року о 09 год. 35 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/35/22

провадження № 61-6035ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісніченко Л. М.,

учасники справи:

позивач у арбітражній справі - Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта),

відповідач у арбітражній справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна»;

за участю:

представника відповідача - Полежаєвої Ірини Валентинівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про визнання і надання дозволу

на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі

№ 81/2021 за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) - Лященко Аліни Михайлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту ухвали колегія суддів вважає за можливе і необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 24, 268, 271, 351, 368 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня

її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович
Справа № 346/5296/19
Провадження № 2/346/53/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матцьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із мобілізацією її представника. Від третьої особи Василишин також надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відкласти на 23 січня 2023 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/679/405/2022
Справа № 679/896/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Огойка А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яку він підтримав у судовому засіданні, і в якій представник просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 17701,72 грн, позаяк третьою особою на рахунок позивача була перерахована сума відшкодування у розмірі 15000 грн, на підтвердження чого представник додав до своєї заяви платіжне доручення від 16.11.2022.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог заперечень не мав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Заслухавши заяву представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і перше судове засідання в ній вже відбулося.

Разом із цим, беручи до уваги принцип пропорційності та завдання цивільного судочинства, оскільки сторона відповідача не заперечувала проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог із доданим до неї платіжним дорученням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 362/2172/22

провадження № 22-ц/824/12562/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ковбеля М.М., у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року скаргу задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/2172/22 за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І., стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя