У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Київ

Справа №824/191/21

Провадження№ 22-з/824/929/2022

Резолютивна частина ухвали оголошена 15 грудня 2022 року

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року

Київський апеляційний суд

в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Онопрієнко К.С.

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Компанія «PE INVESTMENTS LIMITED»,

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Кепич Іриною Василівною, заінтересовані особи: Компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кепич І.В. подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист, виданий Київським апеляційним судом 19 вересня 2022 року у справі № 824/191/21 не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Неможливість стягнення з Боржника заборгованості у іноземній валюті на користь нерезидента.

У виконавчому листі, що виданий Київським апеляційним судом від 19.09.2022 у справі № 824/191/21 заходом примусового виконання рішення зазначено: «Видача виконавчого листа на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) від 28 вересня 2020 року, про примусове стягнення заборгованості у розмірі 15 225 000,00 доларів США (п`ятнадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч доларів США 00 центів), яка є солідарною, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED».

Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

У період дії воєнного стану усі валютні операції здійснюються з урахуванням вимог постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами) (далі - Постанова № 18).

Постановою № 18 запроваджено особливий порядок купівлі та переказу іноземної валюти (пункти 12, 14 Постанови № 18).

На сьогодні перелік дозволених операцій щодо можливості здійснення операцій з купівлі іноземної валюти га її транскордонного переказу є вичерпним, та не передбачає проведення зазначених операцій за рішенням суду крім операцій, пов`язаних із розглядом справ у Міжнародному комерційному арбітражному суді та Морській арбітражній комісії при Торгово-промисловій палаті України (підпункт 29 пункту 14 Постанови № 18).

Про вичерпність дозволених операцій щодо можливості здійснення операцій з купівлі іноземної валюти та її транскордонного переказу та неможливості проведення купівлі та переказу іноземної валюти за рішенням суду на запит представника Боржника ОСОБА_3 зазначає Національний Банк України у своєму листі «Щодо купівлі та переказу

поземної валюти» вих. № 40-0007/71689 від 13.10.2022.

Також у виконавчому документі не визначено в який спосіб підлягає виконання рішення суду.

Виконавчий документ не передбачає стягнення грошових коштів, а визначає обов`язок видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі № 153056, № 153057, № 53058 (консолідовано під № 153056) від 28 вересня 2020 року, про примусове стягнення заборгованості у розмірі 15 225 00 доларів США (п`ятнадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч доларів США 00 центів), яка є солідарною, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED».

Фактично виконавчий лист у справі № 824/191/21 не містить вимоги щодо стягнення суми боргу.

Крім того, Верховний Суд розглядаючи справу в межах вимог, визначених заявником, прийняв рішення про дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражу, але не визначив в який спосіб підлягає виконанню таке рішення та не прийняв рішення про те, що способом виконання рішення Лондонського арбітражу є стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED», а прийняв виключно рішення про видачу виконавчого документу, що і відображено виконавчому листі, при цьому, ні рішення суду на виконання якого видано виконавчий документ, ні виконавчий лист, не містять такого способу виконання як стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кузьміна К.О. підтримала доводи заяви.

Представник Компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» адвокат Сич Є.Ю., представник приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І. адвокат Бондар А.В. заперечували проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у серпні 2021 року представник Компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» адвокат Гладишенко М.І. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі професора, ОСОБА_6 - голова арбітражної колегії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у справі за позовом Компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «Starwell Enterprises limited»про стягнення з відповідача (боржника) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 8 400 000,00 доларів США, що стосується частки Позивача у вартості врожаю 2014 року; 5 000 000,00 доларів США, що стосується частки Позивача у вартості прав оренди земельної ділянки сільськогосподарської групи станом на 01 червня 2014 року; 1 500 000,00 доларів СШАЮ що стосується частки позивача у вартості елеваторів; та 325 000,00 доларів США, що стосується втрати офісних приміщень станом на 01 березня 2015 року. Загальна сума виплат, що були стягнуті арбітражем з Відповідачів на користь Позивача, становить 15 225 000, 00 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відмовлено в задоволення заяви Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» на примусове виконання рішення Лондонського Арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі професора, ОСОБА_6 - голова арбітражної колегії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «Starwell Enterprises limited» про відшкодування збитків та компенсації.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

«Заяву Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора ОСОБА_6 - голова арбітражної колегії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації, задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленого у складі: професора ОСОБА_6 - голова арбітражної колегії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) за позовом Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) від 28 вересня 2020 року, про примусове стягнення заборгованості у розмірі 15 225 000,00 доларів США (п`ятнадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч доларів США 00 центів), яка є солідарною, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Компанії «REINVESTMENTS LIMITED».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» 2 943,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконань рішення міжнародного комерційного арбітражу та апеляційних скарг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED» 2 943,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та апеляційних скарг.

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач: Компанія «РЕ INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр), реєстраційний номер: 193903, адреса місцезнаходження: 6051, Республіка Кіпр, місто Ларнака вулиця Патрон, будинок 10.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким MB УМВС України в Луганській області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .».

На виконання постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року, 19 вересня 2022 року видано виконавчі листи (т.1 а.с. 162).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись за заявою про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заявник вказує на те, постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами) (далі - Постанова № 18), запроваджено особливий порядок купівлі та переказу іноземної валюти (пункти 12, 14 Постанови № 18).

На сьогодні перелік дозволених операцій щодо можливості здійснення операцій з купівлі іноземної валюти га її транскордонного переказу є вичерпним, та не передбачає проведення зазначених операцій за рішенням суду крім операцій, пов`язаних із розглядом справ у Міжнародному комерційному арбітражному суді та Морській арбітражній комісії при Торгово-промисловій палаті України (підпункт 29 пункту 14 Постанови № 18).

Про вичерпність дозволених операцій щодо можливості здійснення операцій з купівлі іноземної валюти та її транскордонного переказу та неможливості проведення купівлі та переказу іноземної валюти за рішенням суду на запит представника Боржника Кепич І. В. зазначає Національний Банк України у своєму листі «Щодо купівлі та переказу

поземної валюти» вих. № 40-0007/71689 від 13.10.2022.

Крім того, заявник, як на підставу визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що Верховний Суд розглядаючи справу в межах вимог, визначених заявником, прийняв рішення про дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражу, але не визначив в який спосіб підлягає виконанню таке рішення та не прийняв рішення про те, що способом виконання рішення Лондонського арбітражу є стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Компанії «РЕ INVESTMENTS LIMITED», а прийняв виключно рішення про видачу виконавчого документу, що і відображено виконавчому листі, при цьому, ні рішення суду на виконання якого видано виконавчий документ, ні виконавчий лист, не містять такого способу виконання як стягнення грошових коштів.

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує на те, що виконавчий лист не містить визначення в який спосіб підлягає виконанню таке рішення.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, зазначені обставини, не є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, учасники справи, не позбавленні права звернутися до суду, який постановив рішення, із відповідною заявою про роз`яснення судового рішення або з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. ( ст. ст. 271, 432 ЦПК України).

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану - адвокатом Кепич І.В. Ігорівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст.23, 183, 260,268, 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Кепич Іриною Василівною, заінтересовані особи: Компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: А.М. Стрижеус