overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/287/22
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 712/3143/22
Провадження № 2/712/1704/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Павроз І.А.
представника третьої особи Калини К.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської районної ради, Служба у справах дітей Мошнівської сільської громади про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської районної ради, Служба у справах дітей Мошнівської сільської громади про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначеннм підготовчого судового засідання на 02 серпня 2022 року.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, відповідача та склад учасників судового процесу. Отримано висновок Служби у справах дітей Мошнівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду .
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської районної ради, Служба у справах дітей Мошнівської сільської громади про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.12.2022
Справа № 334/5324/22
Провадження № 2-о/334/288/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21.11.2022 року адвокат Тивоненко Данило Русланович ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою: Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників,15).

Ухвалою суду від 25.11.2022 року заяву було залишено без руху. На теперішній час підстави залишення заяви без руху усунуто, адвокатом долучено заяву про усунення недоліків.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 11.00 год., 18.01.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 185/1976/20
Провадження № 6/185/404/22
21 грудня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - до погашення заборгованості за виконавчим документом.
Вищевказана заява підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/359/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14118/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 грудня 2022 року директор ТОВ «ФІНФОРС» Плохута С. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/359/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 201/8090/22
Провадження № 2/201/3233/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 26 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 грудня 2022 року до суду повернулось поштове відправлення із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 26 грудня 2022 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків внаслідок втрати відправлень перевізником в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Січ» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 12 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2022 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 319, 322, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
26 серпня 2022 року

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи №501/2204/22 провадження № 2-о/501/93/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чорноморський міській відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення , повязанного з обгрунування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чорноморський міській відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: по АДРЕСА_1 право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованом АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 369/2523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Моторз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором поставки,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Моторз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором поставки зупинити на строк 6 (шість) місяців-до 17 березня 2022 року, до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Моторз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором поставки та призначити розгляд справи на 17:00 год. 11 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 1323/5437/2012
Провадження № 2/456/46/2022
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., відділу реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання права на частку у спадщині та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 07 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи апеляційним судом Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., відділу реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання права на частку у спадщині та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1376/21

провадження № 61-12717ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова Інга Русланівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова І. Р., на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року, повний текст якої складено 13 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова І. Р., у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.При цьому, заявник не зазначає клопотання щодо рішення суду першої інстанції. Таке клопотання заявника не узгоджується із статтею 409 ЦПК України, тому потребує уточнення.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова Інга Русланівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко