Провадження № 2/679/226/2022
Справа № 679/294/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 травня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивача Загребельного В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.03.2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився.

Представник позивача адвокат Загребельний В.В. в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт моральних страждань позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання його неналежним відповідачем у даній цивільній справі, так як нормативна основа та діюче законодавство, зокрема ст.1176 ЦК України та Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду» не передбачає майнової відповідальності конкретного оперативного працівника МВС, слідчого, прокурора чи судді. Вважає, що його включили до числа відповідачів безпідставно та незаконно.

Будь яких процесуальних рішень він як прокурор у кримінальному провадженні №0000331 за ч.2 ст.307 КК України стосовно ОСОБА_2 він не приймав.

Вважає, що це є спробою тиску на процесуального прокурора у іншій кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Представник позивача адвокат Загребельний В.В. заперечував щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_1 . В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що підтримуватиме позовні вимоги саме до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби та просив відмовити у клопотанні відповідача.

Представник Хмельницької обласної прокуратури в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу відзив на позовну заяву в якому просив позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Представник Державної казначейської служби в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст.51 ЦПК України саме позивачеві належить право визначити особу, до якої він пред`являє позовні вимоги (відповідача).

Вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного або залучення співвідповідача згідно ст.51 ЦПК України, також ставиться в залежність від наявності клопотання позивача.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що підтримуватиме позовні вимоги саме до відповідачів заявлених у позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його неналежним відповідачем.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання його неналежним відповідачем у даній цивільній справі.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк