ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1093/22
провадження № 2/691/446/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив :

16 листопада 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а сааме: у позовній заяві відсутні дані про відповідачів (реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України), в той час, як за змістом додатків до позовної заяви такі відомості позивачу відомі; копії додатків надані без належної форми для читання, зміст тексту є не читабельний, подвоєний через низьку якість копій; додані до позовної заяви постанова про визнання цивільним позивачем від 21 травня 2020 року, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2019 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2019 року належним чином не завірені, не містять дати набрання законної сили; рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2019 року є не повним за текстом; не надано копії належним чином завірених доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості відповідачів та третьої особи, для направлення судом учасникам справи; не подано заяву про поновлення або продовження процесуальних строків; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо навності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно довідки про вручення поштового відправлення від 19 грудня 2022 року, копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримала особисто 01 грудня 2022 року і відповідно три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, збігли та наступили підстави для визнання позовної заяви не поданою.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко