У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/901/16-ц

Провадження № 2/348/553/22

12 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.12.2022 від представника позивача, адвоката Шургот О.В. надійшло уточнене клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи,проведення якої просить доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу. Зазначає, що висновок експерта від 9 грудня 2021 року № 15042/18-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи є неповним, оскільки експертом не було надано відповіді на усі запитання, а також висновок експерта має містити актуальну інформацію про вартість майна, яке підлягає поділу, а з моменту проведення експертизи пройшов тривалий час за який ціни суттєво змінилися. Без зазначеного висновку поділити спільне сумісне майно буде неможливо.

У підготовче засідання 12.12.2022 позивач не з"явилася, її представник адвокат Шургот О.В. подала клопотання, в якому просить розглянути клопотання про призначення експертизиза відсутності сторони позивача.

У підготовче засідання 12.12.2022 відповідач не з"явився, його представник адвокат Зеленін С.С. такожподав клопотання, в якому просить розглянути клопотання представника позивача за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких сторона позивача просить призначити повторну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, а висновок експерта був неповним і як справедливо зазначає у клопотанні представник позивача з моменту проведення експертизи змінилися ціни на майно, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотаннях сторони позивача.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання щодо призначення додаткової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/901/16-ц повторну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість приміщення магазину площею 70,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?

2)яка ринкова вартість приміщення магазину № 13, площею 119,6 кв. м., що знаходиться на АДРЕСА_2 , на дату проведення експертизи?

3)яка ринкова вартість домоволодіння та незавершеного будівництвом будинку готовністю 9%, що знаходиться на АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?

4)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0166 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0368 з цільовим призначенням для реконструкції магазину з добудовою торгового залу, на дату проведення експертизи?

5)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0570 га, яка розташована на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0516 з цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування магазину, на дату проведення експертизи?

6)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0604 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0164 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, на дату проведення експертизи?

7)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5358 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:003:0291 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на дату проведення експертизи?

8 ) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,8519 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:003:0290 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на дату проведення експертизи?

9) яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0325 га, яка розташована у с. Манява, урочище Лан, Богородчанського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:004:0082 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням повторної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи покласти на сторону позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.