Справа № 214/3721/19
2/214/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

секретар судового засідання Фахрієвої А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1. Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка 21.07.2021 року була уточнена, в який просив суд стягнути на його користь заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 10 464 грн. та судові витрати в сумі 768,40 грн.

Аргументи учасників справи.

2.Пред`явлені вимоги позивач мотивував тим, що між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №123 від 20.04.2017 року про надання послуг та Договір №81 від 16.09.2016 року про надання послуг. Згідно з п.п 1.1 договорів позивач зобов`язався надати послуги щодо виготовлення 10 диванів та 32 подушок, Відповідно до п. 2.1 загальна вартість в з виготовлення подушок складає 10 200 грн. та вартість послуг з виготовлення диванів складає 20 000 грн. На виконання умов договору послуги надані в повному обсязі та було складено Акти приймання передачі наданих послуг від 29.04.2017 року (виготовлення подушок) та від 28.09.2016 року (виготовлення диванів). Згідно п. 4.2.3 відповідач зобов`язався сплатити вартість виконаних робіт в повному обсязі.

Станом на день звернення оплату проведено частково. Відповідно довідок, які додаються до позовної заяви про стан розрахунків відповідачем сплачено 15 736 грн. за виготовлення диванів за договором № 81 та 4000, 00 грн. за виготовлення подушок за договором № 123.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду 02.09.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не згоден з позовними вимогами, обґрунтовує це тим, що дійсно між позивачем та ним були укладено договори про надання послуг № 123 від 20.04.2017 року предметом якого було виготовлення 16 подушок розміром 1м2 та договору № 81 предметом якого було виготовлення 10 диванів для кафе. Попри те, що договори були укладені, факт не виконання з його боку умов в частині оплати товару відсутній. Договорами встановлений строк оплати наданих послуг. Відповідно порядку розрахунку п.2.2. встановлено, що оплата послуг проводиться згідно з актами здачі - приймання. До матеріалів справи долучені акт приймання передачі наданих послуг за договором про надання послуг № 123 від 20.04.2017 року та акт приймання передачі надання послуг за договором про надання послуг № 81 від 16.09.2016 року. В обох актах є пункт, в якому зазначено, цей акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі. Тобто, а ні в договорах, а ні в актах не вказані строки для оплати виконаних послуг, що означає що оплата по зобов`язанню наступає протягом 7 днів з моменту отримання від позивача вимоги щодо оплати. В матеріалах справи відсутні докази про направлення позивачем вимог на мою адресу про оплату виконаних послуг та докази про мою відмову. Тому відповідно до цивільного законодавства та умовами укладеними договорами, на думку відповідача, строк для виконання зобов`язань з його боку не настав, позивач щодо до стягнення з нього сум боргу звернувся до суду передчасно.

4.Крім того, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву було надано заяву про поновлення строку на подання відзиву до суду.

Заяви та клопотання учасників справи.

4. Представник позивача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його та позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

5. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

6. Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву було надано заяву про поновлення строку на подання відзиву до суду, яка мотивована тим, що його представник ОСОБА_4 проходить службу в ВСУ і не може з`явитись до судового засідання. З матеріалів справи вбачається що відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на подання відзиву відповідачем не містять доказів направлення їх копій позивачу, в зв`язку з чим клопотання та відзив суд не повертає заявнику без розгляду за правилами ч.4 ст.183 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

7. 30 вересня 2021 року протоколом повторного автоматичного на підставі розпорядження справу передано судді Малаховській І.Б.

Обставини справи встановлені судом.

8. 20.04.2017 року ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір № 123 про виготовлення подушок під голову 45см*45 см. Згідно з цим договором Виконавець бере не себе зобов`язання виготовити 16 подушок.(том № 1. а.с 24)

9. Відповідно до п.2.1 договору № 123 загальна вартість складає 10200 грн., з яких 10000,00 грн вартість подушок та 200, 00 грн транспортні витрати. ( том №1.а.с. 24)

10. Пунктом 2.2. вказаного договору оплата наданих послуг проводиться згідно з актом здачі-приймання.( том № 1,а.с 24)

9. Згідно з актом приймання-передачі послуг за Договором про надання послуг №123 від 20.04.2017 року замовлення здано та виконано 29.09.2017 року. Акт складений у двох примітках та підписаний позивачем та відповідачем.( том № 1а.с. 26)

11. 16.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір № 81 про виготовлення 10 диванів для кафе.(том № 1, а.с 28)

12. Відповідно до п.2.1 договору № 81 загальна вартість складає 20 000,00 грн ( том№ 1,а.с. 28)

13. Пунктом 2.2. вказаного договору оплата наданих послуг проводиться згідно з актом здачі-приймання (том №1,а.с. 28)

14. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг №81 від 16.09.2016 року замовлення здано та виконано 28.09.2017 року. Акт складений у двох примітках та підписаний позивачем та відповідачем. (том№ 1,а.с. 29)

15. 18.02.2021 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості на надані послуги у розмірі 19 662, 26 грн. за договором № 81, 123 про надання послуг. ( том № 2, а.с. 8) .

Джерела права й акти їх застосування.

16. Спірні правовідносини врегульовані нормами договорів № 81 від 16 вересня 2016 року та №123 від 20 квітня 2017 року, укладеними між сторонами та нормами ЦК України.

17. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

18. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

19. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

20. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

21. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

22. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

23. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

25. Відповідно до п.2.1, 2.2. загальна вартість за договором №123 складає 10200, 00 грн. та згідно договору №81 20 000, 00грн., оплата наданих послуг проводиться згідно з актом здачі-приймання.

26. Згідно з актом приймання-передачі послуг за Договором про надання послуг №123 від 20.0.4.2017 року та згідно акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання послуг №81 від 16.09.2016 року Позивачем були виконанні всі умови договору у зазначені терміни.

27. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт укладення між позивачем та відповідачем договорів про надання послуг від 20.04.2017 року та від 16.09.2016, а також факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо оплати послуги за договорами на суму 10 464, 000 грн.

28. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у визначеному позивачем розмірі 10 464 грн. Крім того, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив у встановленому законом порядку.

Розподіл судових витрат.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

30. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Фізичної особоси- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договорами № 81 від 16.09.2016 року та № 123 від 20.04.2017 року в розмірі 10 464 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Б. Малаховська