Справа № 344/516/21
Провадження № 2/344/414/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення будівельно-технічної експертизи

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

за участю

представника позивача адвоката Павликівської Г.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коцкович Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом адвоката Павликівської Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Павликівської Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2021 р. відкрито провадження по даній справі, та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2021 р. провадження по справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року відновлено провадження по справі та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , а саме спадкоємця ОСОБА_2 .

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Павликівською Г.М. подано до суду клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

- Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , по 1/2 частини та які необхідні переобладнання для виділу майна в натурі?

- Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування будинку відповідно до норм ДБН?

Враховуючи, що сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного поділу, просить призначити по справі зазначену експертизу, яку просить доручити виконати судовому експерту Самулевичу В.М.

Представник позивача адвокат Павликівська Г.М. у судовому засіданні 24.05.2022 р. клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі. Крім того, зазначила що необхідність призначення даної експертизи також потрібна для укладення мирової угоди, адже необхідно визначити дійсну вартість будинковолодіння.

Представник відповідача адвокат Коцкович Р.М. у судовому засіданні 24.05.2022 р. вважає, що призначення експертизи по даній справі є передчасним, оскільки сторони ведуть мову про укладення мирової угоди. Щодо питань поставлених представником позивача вважає, що питання щодо розміру земельної ділянки необхідного для обслуговування будинку, не відноситься до предмету спору по даній справі, а тому в цій частині клопотання слід відмовити. Також заперечує щодо призначення виконання експертизи експерту Самулевичу В.М.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, приймаючи до уваги предмет доказування, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна - реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

- Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , по 1/2 частини, та які необхідні переобладнання для виділу майна в натурі?

Водночас, суд вважає, що питання щодо земельної ділянки необхідної для обслуговування будинку, не слід ставити перед експертом, оскільки воно не стосується предмету спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Павликівської Галини Миколаївни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У справі №344/516/21 за позовом адвоката Павликівської Галини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ).

Перед експертами поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

- Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , по 1/2 частини, та які необхідні переобладнання для виділу майна в натурі?

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК