overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3281/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» / вул. Бульварно-Кудрявська, 33, Київ, 01054/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі голови правління АТ «СК «ІНГО» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначивши справу до розгляду на 31 січня 2023 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 199/7534/20
УХВАЛА

03.03.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

31.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_4 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності технічної можливості з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку «EasyCon»).

Ухвалою суду від 07.02.2022 визначено - судове засідання, призначене на 03 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Липовського Д.В.

03.03.2022 ніхто в судове засідання не з`явився з поважних причин, а тому слід відкласти розгляд справи на 07.04.2022 08-30 годин.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 07 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Липовського Д.В.

Роз`яснити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 237/290/21

провадження № 61-5379ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі № 237/290/21 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM4B2K85 від 24 лютого 2022 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача -UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9957/22
Провадження № 2-о/552/226/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.12.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2022 року заяву задоволено,

встановлено факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське, Сєверодонецького району, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Гірське, Сєверодонецького району, Луганської області.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не викликалися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: не правильно зазначене по-батькові померлої особи « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2022 року , яке ухвалено за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та зазначити в резолютивній частині рішення по- батькові померлої особи « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2022 року зазначивши в резолютивній частині рішення правильне по-батькові померлої особи, а саме « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 159/4770/22
Провадження № 2/159/1360/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Волинська область, Ратнівський район, с.Самари-Оріхові) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинськоїобласті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відносяться справи про розірвання шлюбу. В зв`язку з чим, позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 09 січня 2023 року о 9 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 697/1733/22
Провадження №2/697/522/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкладено розгляд справи на 20.12.2022, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що 17.12.2022 відповідач уклав з ним договір № 179 про надання правової допомоги, тому йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача у судове засідання.

Отже, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 11.01.2023 о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1042/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона являється його матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник просить справу розглядати без його участі; відомості про повідомлення належним чином заінтересованої особи про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
справа №176/1877/22
провадження №2/176/750/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 вересня 2011 року, що утворилась станом на 02 серпня 2022 року, у розмірі 24108,65 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №2/4-1491-0113, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення із даним позовом до суду, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

10.08.2022 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/259/22

Провадження № 2/448/262/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі та не заперечено проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 703/3128/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивача. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький