overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1601/20
Провадження № 22-ц/801/1424/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 рокуСправа № 134/1601/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 134/1601/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Кантонистої О. О. у залі суду, повний текст якого складено 14 червня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» залишити без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 215/1491/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26),-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 17.06.2022 о 10.45 год. для розгляду справи по суті.

Роз`яснити заінтересованій особі про можливість подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

- можливість згідно до ч.5 ст.178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву, заявник має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, третя особа має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 20.05.2022.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/23738/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3329/21
Провадження № 2/935/196/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Коростишеві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростишівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.11.2021 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 735/696/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 26 січня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Борзнянській державній нотаріальній конторі Чернігівської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , померлої 2011 року ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа №278/3772/22
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна та Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

28.11.2022 заявник звернувся з вищевказаною заявою до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2022 постановлено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна та Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, вищезазначена справа передана на розгляд судді Перекупці І.Г.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 316 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна та Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в порядку окремого провадження на 12:00 год. 26.01.2023 в залі судових засідань № 2-Б-4 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження № 2/712/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Тітової О.І., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №712/14094/21 зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною з дня набрання законної сили рішення суду по справі.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, під час виготовлення рішення суду в його вступній частині помилково не зазначено присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/14094/21 (провадження № 2/712/32/22), приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, в його вступній частині помилково не зазначено присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу суду.

Указана описка є технічною та підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 712/14094/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У вступній частині рішення суду зазначити присяжних Хелис О.О. та Худолей О.С.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №944/5771/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 703/3503/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Віва Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 211232,91 грн. боргу за договором про надання фінансового кредиту від 10 листопада 2020 року.

Судове засідання по справі призначено на 20 грудня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, про причини неявки не повідомили, відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судових повісток відповідачам відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати відповідачів.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 755/9523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 26 листопада 2018 року через інтернет-магазин «Great Power» придбав у відповідача акумулятор марки «Lenovo» для роботи з ноутбуком «Lenovo В590». Після приєднання придбаного акумулятора до ноутбука контролер видав повідомлення про використання не оригінального акумулятора. 27 грудня 2018 року позивач направив на адресу відповідача лист про відшкодування вартості фальсифікованого акумулятора, оскільки контролер ноутбука видає повідомлення про використання не оригінального акумулятора. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість фальсифікованого акумулятора у розмір 1150,00 грн., матеріальні збитки за поштові відправлення у розмірі 150,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1800,00 грн.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставлено такі питання: Яке найменування товару, код, серія, модель та призначення? Чи відповідає наданий акумулятор маркіровці, зазначеній в товарному чеку? Чи сертифікований товар у державній системі сертифікації? Чи є наданий акумулятор оригінальним виробом компанії «Lenovo»? Чи відповідає вимогам нормативно-технічної документації? Чи не порушена технологія виготовлення, транспортування, зберігання? Чи може бути використаний наданий акумулятор для роботи з ноутбуком «Lenovo В590»? У разі неможливості чи недопустимості зазначити чи можливу усунути зазначені недоліки товару? Чи не змінилася якість товару у зв`язку з порушенням правил споживання?

04 лютого 2022 року повернуто цивільну справу без виконання, оскільки не знайдено за адресою: 03680, бул. Вацлава Гавела, 8, корп. 12, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф1 Компані».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження експертної установи, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф1 Компані», суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 27 червня 2022 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна