overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1509/22
Провадження 2-1047/22
ухвала

05 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

05.09.2022 року відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Зважаючи на положення ч.ч.3, 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 19, 184-187, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8869/22 Справа № 202/6722/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/6722/22 за скаргою ОСОБА_1 на Постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення штрафу від 27 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні № 34617537, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 18 жовтня 2022 року постановлено ухвалу, на яку Другим Правобережним ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 282/413/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року. Ухвалою судді цього ж суду від 16 серпня 2022 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "29" серпня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2002/22
Провадження №2-о/726/55/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Какулії Отарі Євгеновича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Какулія Отарі Євгенович звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175,293-294, 315,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Какулії Отарі Євгеновича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Цивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Какулії Отарі Євгеновича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) призначити до судового розгляду на 19.12.2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Єдиний унікальний номер справи 183/8224/21
Провадження № 2-сз/183/23/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору, яка передана судді

13 жовтня 2022 року.

Суд, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), сплачений при подачі позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM5BМРХ0 від

15 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/5953/22 Головуючий у суді першої інстанції: Котвицький В.Л.
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., на бездіяльність головного державного виконавця,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/21043/21

Провадження №: 2/755/4930/22

"22" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

інші сторони до судового засідання не з`явились,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: І.В.Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4470/22
Провадження № 2/723/5205/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

26.12.2022 року Сторожинецьким районним судом було винесено ухвалу про залишення вищевказаної заяви без руху.

27.12.2022 року, представник позивача ОСОБА_2 , подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію представника позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6241/22
провадження № 2/753/5103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі № 753/6241/22 (провадження № 2/753/5103/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року, у тексті рішення суду допущена описка у зазначенні прізвищ позивача і відповідача та помилково їх прізвищем зазначено « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у зазначенні прізвища ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , допущену у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі № 753/6241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним прізвищем позивача і відповідача - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 211/1730/22
Провадження № 2-н/211/547/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки