Справа № 669/89/22
Провадження № 2/669/65/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, адвоката Каруна В.П.,

відповідачки за первісним позовом/ позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

та представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №669/180/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року призначено по справі судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стаднік І., якій доручено виконання судової психологічної експертизи, звернулася до суду із клопотанням про уточнення наявних вихідних даних, надання додаткових вихідних даних та надання додаткових матеріалів.

Отримавши клопотання з експертної установи, суд відновив провадження по справі, призначив розгляд клопотання в судовому засіданні з викликом сторін.

На виконання клопотання судового експерта в судовому засіданні 03.08.2022 року та 28.11.2022 року долучені додаткові матеріали, а саме: амбулаторна картка ОСОБА_4 без нумерації аркушів; амбулаторна картка ОСОБА_5 без нумерації аркушів; характеристика на ОСОБА_3 , надана за місцем роботи ПП «Білогір`я Будсервіс» на 1 арк.; довідка-характеристика на ОСОБА_3 на 1арк.; характеристика на ОСОБА_4 за період відвідування дитячого садка на 1арк.;характеристика на ОСОБА_4 за час навчання в загальноосвітньому закладі освіти на 1арк.; характеристина на ОСОБА_5 за період відвідування дитячого садка на 1арк.; зразки творчості (малюнки) ОСОБА_4 та зразки творчості (малюнки) ОСОБА_5 .

Разом з тим, на виконання клопотання судового експерта судом витребувано та долучено: акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 на 1арк.; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 на 1арк.; характеристику на ОСОБА_3 за місцем проживання на 1 арк.; характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання на 1арк.; розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_4 за час відвідування ним загальноосвітнього закладу освіти на 1арк.; розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_5 за час відвідування нею загальноосвітнього закладу освіти на 1арк.; розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_4 за час відвідування ним закладу дошкільної освіти на 1арк.; розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_5 за час відвідування нею закладу дошкільної освіти на 1арк.

Крім того, на виконання клопотання судового експерта в судових засіданнях 03 серпня 2022 року, 02 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року у присутності учасників справи були допитані свідки, покази яких приводяться нижче.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що вона мати ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Відмітила, що все було прекрасно. Внуки часто приходили до неї в гості та були «горою» один за одним. Вона не бачила,чи в сім`ї її сина відбуваються конфлікти та і діти про це не розповідали. Діти хвилювалися один за одного, вони дружні. Батьки однаково гарно ставилися до дітей. Діти не ображалися не батьків, їй про таке не говорили. Друзі часто приходили до дітей гратися. Вказала, що діти більше зверталися до свого батька за будь-якими прохоннями. Якщо потрібно було завести дітей до лікаря, то тато відвозив. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали проживати окремо, вона більше спілкується із ОСОБА_7 , а з ОСОБА_8 не спілкуюся взагалі. Після розірвання шлюбу батьків ОСОБА_9 дуже переживає, спочатку сумував за сетрою. Вона старається не травмувати дитину, не розпитувати його. Рішення залишитися з татом прийняв сам ОСОБА_9 . Поведінку мами він трактує як зраду.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона знає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є її сусідами. Вони, як сусіди, дуже добрі, вони жили добре, були дружними. Ніколи не чула від них сварок. Діти дуже дружні між собою, просто зразкові, мали спільні ігри. ОСОБА_11 людина-господар, постійно працював біля хати, на городі, як і мати дітей. Агресивними вона їх не бачила, вони прості та добродушні люди, відкриті для спілкування, готові прийти на допомогу. Діти привчалися до роботи, допомоги батькам. Зразу після того, як батьки припинили спільно проживати, ОСОБА_9 був більш замкнутим, а зараз більше часу проводить із батьком. Не змогла повідомити факти неналежного виконання батьківських обов`язків сторонами.

Свідок ОСОБА_12 показала, що була вчителем додаткових занять з англійської мови у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Більше спілкувалася із ОСОБА_3 та вказала, що у них взаємини. ОСОБА_9 дуже спокійна дитина, любить творинок, товариський. Після припинення спільного проживання батьків він продовжив бути відкритим. ОСОБА_8 також кілька раз відвідувала занняття у неї та є більш активнішою, відкритішою, позитивна дитина. Діти між собою дружні, мали тісні зв`язки. На рахунок ситуації, яка склалася між батьками, ОСОБА_9 їй нічого не розповідав. З її погляду, ОСОБА_9 позитивно відноситься до її стосунків із ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона була вихователем дитячого садочка у ОСОБА_5 . Батьки обоє брали активну участь у житті дитини в садочку. Тато частіше приводив дитину в садочок, через те, що йому було по дорозі на роботу. Мама також приводила та забирала ОСОБА_8 . Завжди мама була присутня на дитячих ранках. Дитина завжди була охайна, чистенька, заплетена, гарно одягнена, спокійна. Бувало, що і не відвідувала садочок, хворіла. Дитина гарно ставилася до мами і до тата, гарно відкликалася про них обох.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона вчитель у школі, де зараз навчається ОСОБА_9 , та була вчителем останнього, коли той відвідував 1-4класи. Відмітила, що хлопчик лідер, відкритий. Батьки брали участь у класному житті дитини, відвідували батьківські збори, взагалі усі заходи. Дитина була акуратна, забезпечена всі матеріалами та приладдями, чисто одітий. Поведінка дитини змінилася тоді, коли батьки вирішили розлучитися, він став більш пригніченим, але про причини не розповідав. У спілкуванні із однокласниками нічого не змінилося, конфліктів не виникало. Успішністю дитини цікавилися обоє батьків.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що є матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_16 та ОСОБА_8 . Діти виховувалися нормально, весь час вони були з матір`ю, так як ОСОБА_3 працював і його вдома більше часу не було. Діти між собою були дуже дружні. ОСОБА_3 на даний час не дозволяє спілкуватися із ОСОБА_7 , та й останній сам уникає спілкування. ОСОБА_9 змінився після розпаду сім`ї батьків. До того, ніхто з дітей не скаржився, що хтось із батьків їх ображає. ОСОБА_17 сумує за братом, згадує його.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та тіткою для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відмітила, що стосунки у неї з племінниками були дуже добрими. На даний час ОСОБА_9 не хоче з нею спілкуватися, можливо йому хтось про це говорить або забороняє. З ОСОБА_17 вона продовжує спілкуватися. Вказала, що між дітьми буди дуже теплі відносини, вони дружні. Крім того, вказал, що ОСОБА_9 заблокував її телефонні дзвінки, а ОСОБА_11 не дозволив поспілкуватися із ним. Лише згодом він дозволив поспілкуватися з племінником. Зазначила, що оскільки сестра знаходилася вдома, то навчанням та вихованнім дітей займалася вона, а ОСОБА_11 працював. Однак, також виконував домашні роботи з дітьми. Зауважила, що під час відпочинку була свідком того, що ОСОБА_11 надавав перевагу покупкам для власних потреб, а не на прохання дітей. Наскільки вона знає, то діти продовжують спілкуватися, переписуються, але тільки тоді коли тато не бачить. На її думку, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було б краще, якби вони проживали разом, їм потрібне спілкування. ОСОБА_9 був спочатку не проти, що сестра пішла із сім`ї, а потім поміняв своє ставлення.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що на даний час проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Вказав, що вихованням дітей займалася ОСОБА_20 , а ОСОБА_11 більше часу проводив на роботі. На даний момент у нього з ОСОБА_8 нормальні відносини. Раніше з ОСОБА_7 у нього також складалися приязні відносини, вони спілкувалися, відпочивали. Потім відносини погіршилися, ОСОБА_11 налаштував дитину, і вони з ОСОБА_7 не спілкуються. Був випадок, коли ОСОБА_9 обізвав його, але він образи не має. На його думку, ОСОБА_17 сприймає його нормально, конфліктів не виникає. Його діти сприймають ОСОБА_17 нормально.

Після допиту свідків та долучення додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне направити зібрані матеріали до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72, 103, 105, 107, 260, 261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, зібрані на виконання клопотання судового експерта Ірини СТАДНІК. від 02.06.2022 року за № 1644-1647/22-26 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року.

У розпорядження експерта надати:

- амбулаторну картку ОСОБА_4 без нумерації аркушів;

- амбулаторну картку ОСОБА_5 без нумерації аркушів;

- характеристику на ОСОБА_3 , надану за місцем роботи ПП «Білогір`я Будсервіс» на 1 арк.;

- довідку-характеристику на ОСОБА_3 на 1арк.;

- характеристику на ОСОБА_4 за період відвідування дитячого садка на 1арк.;

- характеристику на ОСОБА_4 за час навчання в загальноосвітньому закладі освіти на 1арк.;

- характеристина на ОСОБА_5 за період відвідування дитячого садка на 1арк.;

- зразки творчості (малюнки) ОСОБА_4 ;

- зразки творчості (малюнки) ОСОБА_5 ;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 на 1арк.;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 на 1арк.;

- характеристику на ОСОБА_3 за місцем проживання на 1 арк.;

- характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання на 1арк.;

- розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_4 за час відвідування ним загальноосвітнього закладу освіти на 1арк.;

- розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_5 за час відвідування нею загальноосвітнього закладу освіти на 1арк.;

- розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_4 за час відвідування ним закладу дошкільної освіти на 1арк.;

- розгорнуті відомості, які характеризують дитину ОСОБА_5 за час відвідування нею закладу дошкільної освіти на 1арк.

- диск із фіксуванням судових засідань від 03 серпня, 02 листопада та 28 листопада 2022 року, в яких відбувся допит свідків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/89/22 (провадження № 2/669/65/22).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя