Провадження № 2/537/1101/2022
Справа № 537/2242/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохав суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати по сплаті судового збору залишити на позивачеві.
В обґрунтуванні позову вказав, що він, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 03.08.2012 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ, Полтавської області за актовим записом № 238. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З часу укладання шлюбу вони проживали за місцем його реєстрації та проживання. Відповідач зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 , яка належить матері відповідача. Дитина зареєстрована за місцем реєстрації відповідача.
У 2013 році вони разом з відповідачем виїхали в м. Махачкала Республіки Дагестан рф де працювали разом за короткостроковим трудовим договором. В подальшому повернулися в Україну. У 2014 році відповідач за власним бажанням самостійно знов виїхала в Республіку Дагестан для працевлаштування. Донька залишилася проживати з ним.
У 2015 році відповідач звернулася до Крюківського районного суду з позовом до нього, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.09.2015 року у справі № 537/4089/15-ц шлюб був розірваний. Цим же рішенням суд визначив місце проживання їх дитини з відповідачем.
В подальшому, відповідач знов виїхала в Республіку Дагестан на невизначений час, дитина залишилася проживати з ним за його місцем проживання, перебуваючи на його утриманні та вихованні.
У 2018 році донька почала навчання 1-му класі ЗОШ № 22 у м. Кременчуці. Окрім цього дитина також стала навчатися у дитячий музичній школі № 2 у м. Кременчуці та у Кременчуцький художній школі. Він особисто забезпечує дитину усім необхідним для навчання у зазначених учбових закладах, в тому числі і засобами для онлайн - навчання.
Після розірвання шлюбу відповідач все рідше стала приїздити в м. Кременчук, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, участі у її вихованні не приймала, у зв`язку з чим у 2019 році він звернувся в Крюківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з ним.
Питання щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини з ним було розглянуто службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до висновку якої за № 04-148 від 03.02.2020 року було визнано доцільним визначити місце проживання дитини з ним. Аналогічне рішення було прийняте комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (витяг з протоколу № 05 від 05.02.2020 року). На підставі наведених висновку та рішення, 10.03.2020 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення за № 354 про затвердження висновку органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини з ним.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2020 року у справі № 537/5331/19 місце проживання їх доньки ОСОБА_4 було визначено зі ним, ОСОБА_1 .

Від часу розірвання шлюбу та окремого проживання відповідача, остання матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, свої обов`язки щодо виховання дитини, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуттям дитиною повної загальної середньої освіти не виконує. Періодичні спілкування відповідача з дитиною через «VIBER» не свідчить про виконання відповідачем, як одним з батьків, своїх батьківських обов`язків.

З його особистого спілкування з відповідачем щодо подальшої її участі в утриманні та вихованні дитини, враховуючи бездіяльність відповідача за останні 7 років у цьому напрямку, відсутність її наміру постійно проживати в Україні, йому остаточно стало зрозуміло, що у подальших особистих життєвих планах остання не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки відносно їх доньки. Окрім цього, зі слів відповідача вона має на даний час іншу сім`ю. Офіційного місця роботи не має.

15.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.11.2022 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги прохали задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду свого представника не направила, направили заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення прохали врахувати надані ними Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1672 від 11.11.2022 року, про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, не надавши відзиву, враховуючи клопотання представника позивача та третьої особи, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації технічними засобами та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25.09.2012 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №635.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували між собою у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2012 року у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ, Полтавської області за актовим записом № 238, який був розірваний за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2015 року у справі № 537/4089/15-ц. Цим же рішенням суд визначив місце проживання їх дитини ОСОБА_3 з в матір`ю - ОСОБА_2 .

У 2020 році службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком та відповідно до висновку № 04-148 від 03.02.2020 року було визнано доцільним визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 . Таке ж рішення було прийняте комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (витяг з протоколу № 05 від 05.02.2020 року). На підставі наведених висновку та рішення, 10.03.2020 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було прийнято рішення за № 354 про затвердження висновку органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2020 року у справі № 537/5331/19 місце проживання доньки ОСОБА_4 було визначено зі батьком, ОСОБА_1 .

Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У жовтні 2022 року, під час розгляду даної справи, службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 та згідно до висновку № 01-32/1104 від 31.10.2022 року було визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .. Аналогічне рішення було прийняте комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (витяг з протоколу № 38 від 02.11.2022 року). На підставі наведених висновку та рішення, 11.11.2022 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було прийнято рішення за №1672 про затвердження висновку органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2022 у своїх письмових поясненнях службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації гр. ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що мати залишила дитину, виїхала до Республіки Дагестан російської федерації, з 2014 року не утримує дитину, не піклується про її життя та здоров`я. Зазначив, що з телефонної розмови йому відомо, що мати ОСОБА_2 не має намірів повертатися в Україну та займатися вихованням малолітньої ОСОБА_6 . Просив підтримати його позовні вимоги та надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гр. ОСОБА_1 зазначає, що працює без укладення трудового договору у сфері будівництва, має стабільний дохід, усі можливості утримувати дитину, піклуватися про неї, готувати до самостійного життя.

Відповідно до медичної довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 26.10.2022 гр. ОСОБА_1 на динамічному нагляді не перебуває, на лікуванні не знаходився.

Відповідно до інформації ФОП ОСОБА_7 від 07.10.2022 року № 4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря-педіатра Михайлової М.І. клініки «ВАШ ЛІКАР». Декларація про надання первинної медичної допомоги дитині заключена бабусею ОСОБА_8 , яка приводить дитину на огляд, виконує усі рекомендації лікаря. Дитина на диспансерному обліку не перебуває, профілактичні огляди проходить вчасно, хронічних захворювань немає, щеплена за віком, психомоторний розвиток відповідає віку, ознак фізичного чи психологічного насильства, ушкоджень не було виявлено.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади, виданих Крюківською районною адміністрацією від 24.10.2022, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 17.10.2022 було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дідусь), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (бабуся), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син батька), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дружина батька), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (син дружини батька). Домоволодіння складається з двох приватних будинків, у одному з яких проживає малолітня ОСОБА_13 , бабуся ОСОБА_8 , дідусь ОСОБА_10 , у іншому - батько ОСОБА_1 зі своєю новою родиною. Помешкання, де проживає малолітня ОСОБА_13 , знаходиться на стадії капітального ремонту: виконуються внутрішні роботи, заміна підлоги, шпалер, міжкімнатних дверей. ОСОБА_13 має окрему кімнату, ліжко для відпочинку, стіл для навчання, комп`ютер. Санітарно-гігієнічний стан помешкання потребує покращення. Будинок опалюється природнім газом, у кімнатах тепло, водопостачання - скважина. Під час спілкування малолітня ОСОБА_13 повідомила, що взаємовідносини в родині дружні, шкільні домашні завдання їй допомагають виконувати бабуся з дідусем, інколи батько. Одяг, взуття, інші необхідні речі купує бабуся і тато. ОСОБА_13 зазначає, що востаннє бачила свою маму, коли була маленька, ще не навчалася у школі. Також зазначила, що мати періодично дзвонить до неї, цікавиться її справами, пояснює, що не планує приїздити до України через війну.

Відповідно до інформації Кременчуцької гімназії № 22 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.09.2022 № 01-12/252, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 4-Б класі. Учениця зарекомендувала себе як спокійна, вихована дівчинка, яка виконує домашні завдання, працює на уроках та не має пропусків занять без поважних причин. Навчальні досягнення на достатньому рівні, має гарні стосунки з однокласниками. Вихованням дитини займаються батько та бабуся, які підтримують зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори та цікавляться успіхами дитини. Документи для зарахування ОСОБА_6 до 1-го класу подав батько, який забезпечує ОСОБА_14 всім необхідним для навчання та розвитку. Мати ОСОБА_2 перебуває в росії, за весь період навчання дитини у школі спілкувалася з класним керівником по телефону всього один раз на початку навчання дитини у 3-му класі.

Спеціалісти служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації 31.10.2022 здійснили виїзд за місцем реєстрації матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Двері квартири ніхто не відчинив, встановити факт проживання гр. ОСОБА_2 за даною адресою не вдалося.

ОСОБА_2 рекомендованим листом від 06.10.2022 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) була запрошена до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області для надання пояснень та з`ясування її думки з приводу позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Мати дитини ОСОБА_2 письмово поінформована про дату, час та місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини на якому буде розглядатися питання доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_15 , однак до служби у справах дітей вона не з`явилася та не зателефонувала. За відомим телефонним номером ( НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_2 не відповідає. Відповідно до електронного реєстру поштових відправлень ПАТ «Укрпошти» остання операція поштового відправлення № 373 від 06.10.2022- «Відправлення не вручене під час доставки» 15.10.2022.

Зазначені факти вказують на те, що мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не бере участь в житті дитини, фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не турбується про життя та здоров`я дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду та лікування, не утримує матеріально, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі доньки. Жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 , службою у справах дітей не встановлено.

02.11.2022 питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. На засіданні комісії гр. ОСОБА_1 просив підтримати його та надати суду висновок про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з тим, що вона не бере участі у вихованні доньки, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення батька дитини, ОСОБА_1 , члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як мати дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти, не бере участі в утриманні, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

При цьому, обставин, які б вказували на наявність перешкод у ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що від часу визначення місця проживання дитини разом з батьком, мати дитини не виявила ініціативи щодо проживання дитини з нею та не змінила порядок свого спілкування з дитиною.

Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що відповідач свідомо нехтувала та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняла дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Враховуючи наявність клопотання позивача, судові витрати слід залишити на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 155, 157, 164, Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич