overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1588/22
Провадження 2/190/502/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільскої ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 25.11.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 15.00 год. 20.12.2022 року в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано відповідачу.

12.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано 07.12.2022 року та час для подання відзиву на позовну заяву ще не минув, а він бажає скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

20.12.2022 року від виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Оскільки на час розгляду справи не встановлено факт отримання позивачем відзиву на позов, суд вважає що останньому має бути надано термін для надання відповіді на відзив, а відтак підгогтовчий розгляд по справі необхідно відкласти.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської об`єднаної територіальної громади П`ятихатського району Дніпропетровської області в особі Саксаганської сільскої ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, до 10.30 год. 20 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Провадження № 2/752/2624/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача,-

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв.02 грудня 2022 року,

слідчий суддя, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 706/536/22
Провадження № 2-о/706/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Черкаський обласний військовий комісаріат (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з грудня 2011року по день смерті ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя: Т.М. Довготько
Справа № 545/6239/22
Провадження № 2/545/2247/22
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 26.12.2022року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 163/2392/21
Провадження № 2/163/39/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василі-вна),

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача через електронну пошту попередньо подав заяву про проведення підготовчого засідання без його та довірительки участі та підтримання заявлених вимог.

Представник відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду не подали.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі витребувано примірник виконавчого напису та кредитного договору, і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 10:00 годину 20 січня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 367/8405/21
Провадження №2/367/2129/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач не з`явився, до суду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання треті особи не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Провадження № 4-с/204/26/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови. Скаргу на розгляд судді передана 30 листопада 2022 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі, скаржником до скарги не додано жодного доказу її направлення з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про визнання неправомірною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 368/781/22
Провадження № 2/368/429/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.05.1990 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 42 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.09.2022 року.

Суддя Іванюта Т.Є.
Справа № 301/654/22
У Х В А Л А

про витребування справи

30.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2022 року у складі судді Золотаря М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) Зарічанська сільська рада Хустського району Закарпатської області подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/654/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 712/4154/22
Провадження № 2/177/615/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2022 року позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року справу передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

26 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

29 серпня 2022 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву від про повернення матеріалів позову та сплаченого нею при подачі вказаного позову судового збору.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Крім того, в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2022 року в розмірі 992, 40 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (код ЄРДПОУ 37930566, 18001, вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2022 року судовий збір в розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 6/761/137/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 2-3583/11
Номер провадження 6/404/74/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 2-3583/11, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі № 2-3583/11, а саме: просив вказати вірно по батькові боржника ОСОБА_1 .

Заява подана у відповідності ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 2-3583/11та призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько