Справа № 211/2787/21
Провадження № 2/211/516/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній СМ.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Немченко А.М.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 26779,10 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме представник відповідача просить витребувати у ТОВ "Факел Україна" (адреса 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-Об`їздна, буд. 12), який є виробником лічильника газу ВК тип G-4, 2015 року випуску, заводський № 8444774-026-15-1, наступну інформацію: Чи дійсно ТОВ "Факел Україна" (адреса 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-Об`їздна, буд. 12), був виробником газового лічильника ВК тип G-4, 2015 року випуску, заводський № 8444774-026-15-1? А також витребувати належним чином завірені фотокопії зразків пломб та повірочного тавра, яким був опломбований лічильник газу ВК тип G-4, 2015 року випуску, заводський № 8444774-026-15-1.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, а представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що представником відповідача не обгрунтована необхідність у витребуванні такої інформації та для чого саме вона.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На самостійний запит відповідача йому відповідь не надійшла.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 187, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Факел Україна" (адреса 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-Об`їздна, буд. 12), наступну інформацію:

Чи дійсно ТОВ "Факел Україна" (адреса 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-Об`їздна, буд. 12), був виробником газового лічильника ВК тип G-4, 2015 року випуску, заводський № 8444774-026-15-1?

Витребувати у ТОВ "Факел Україна" (адреса 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-Об`їздна, буд. 12), належним чином завірені фотокопії зразків пломб та повірочного тавра, яким був опломбований лічильник газу ВК тип G-4, 2015 року випуску, заводський № 8444774-026-15-1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат