Справа № 727/2070/22
Провадження № 2/727/816/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Івасюка І.Г. 15.11.2022 року подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки фактично предметом спору є визнання недійсним довіреності, посвідченої 03.03.2021 року Сєрєнком В.Є., провідним спеціалістом з консульських питань Генерального консульства України в Неаполі, зареєстрованим №570/4/4-397, та як похідної, у випадку визнання недійсним доручення, визнати недійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння. До позовної заяви позивачем не надано копії чи оригіналу довіреності, яка оскаржується. Таким чином, відсутність у позивача на момент подання позову оригіналу чи копії даної довіреності свідчить про відсутність предмету спору в частині визнання недійсною довіреності.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у даній справі, зокрема, є позовні вимоги: про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Даючи оцінку обґрунтуванням поданого клопотання представника відповідача, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки дійсність доручення та обставини підтвердження чи спростування факту видачі доручення підлягають доказуванню під час судового розгляду справи по суті та входять до предмету доказування у справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабан А.В. скористалась даним правом та 26.04.2022 року подала клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу довіреності у ОСОБА_3 (а.с. 73-74).

Крім того, в матеріалах справи на виконання ухвали суду від 09 червня 2022 року приватний нотаріусом Душинською Н.В. 14.11.2022 року направлено завірені належним чином копії документів. Зокрема, в матеріалах справи наявна копія довіреності, посвідченої 03.03.2021 року Сєрєнком В.Є., провідним спеціалістом з консульських питань Генерального консульства України в Неаполі, зареєстрованим №570/4/4-397 (а.с. 204).

Враховуючи вищевикладене, зокрема наявність у матеріалах справи копії довіреності, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 84, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсною довіреності, посвідченої 03.03.2021 року Сєрєнком В.Є., провідним спеціалістом з консульських питань Генерального консульства України в Неаполі, зареєстрованим №570/4/4-397, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: