Справа № 438/427/22
Провадження № 2-з/438/8/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 травня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановила:

25 травня 2022 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що рішенням Бориславської міської ради Львівської області № 416 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:031:0273) та надано її безоплатно у власність ОСОБА_3 , який зареєстрований у м. Бориславі, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель, не наданих у власність та користування (землі житлової та громадської забудови). Вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування прийняте на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01), замовник ОСОБА_3 , розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Терразем». На земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, на АДРЕСА_1 розташований новий житловий будинок, побудований ОСОБА_3 без дозвільних документів.

Рішення Бориславської міської ради Львівської області від 22 червня 2021 року № 416 заявник вважає протиправним, а проведену на його підставі за ОСОБА_3 державну реєстрацію речових прав (права власності) - такою, що підлягає скасуванню, оскільки вони порушують його цивільні права та охоронювані законом інтереси.

Зазначає, що йому на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. 29.03.1988 року за реєстровим № 686 (взамін втраченого оригіналу державним нотаріусом Львівського державного нотаріального архіву Бичківською О.М. видано дублікат договору дарування від 26.04.2016 року за реєстровим № 107), належать 7/16 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 167,7 кв. м, а житловою - 74,5 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат, трьох кухонь і підвалу, з господарськими будівлями і спорудами (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2021 року, індексний номер 240769837, сформований державним реєстратором Бориславської міської ради Львівської області Краснопольською Н.Я.).

Як убачається зі змісту договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. 29.03.1988 року за реєстровим № 686, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 розташовані на земельній ділянці площею 910 кв.м.

Земельну ділянку площею 910 кв.м (площа по фактичному обміру - 1957 кв.м) зареєстровано за землекористувачами домоволодіння АДРЕСА_2 згідно з рішенням виконавчого комітету Бориславської міської Ради народних депутатів від 24.11.1980 року № 356 «Про результати обміру земель забудованих кварталів АДРЕСА_3 , 42, 43, 44, 60 в м. Бориславі», яким затверджено матеріали обміру земель забудованих кварталів (зокрема, по кварталу № 42), представлені Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації, і встановлену при обмірах конфігурацію присадибних ділянок.

9/16 частин житлового будинку на АДРЕСА_2 з відповідною частиною господарських будівель і споруд згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Матолич-Обрізко Г.С. 08.05.2015 року за реєстровим № 222; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.05.2015 року, індексний номер 21196191 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкта нерухомого майна номер 237303947 від 16.12.2020 року, сформована державним реєстратором Бориславської міської ради Львівської області Краснопольською Н.Я.), є власністю ОСОБА_3 .

Для обслуговування новозбудованого житлового будинку рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 22 червня 2021 року № 416 ОСОБА_3 передано безоплатно у власність у складі земельної ділянки розміром 0,1000 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :11:031:0273) значну частину земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , включаючи заїзд до житлового будинку.

Згоди на вилучення частини земельної ділянки зі складу присадибної земельної ділянки на АДРЕСА_2 він, співвласник розташованого на земельній ділянці житлового будинку і господарських споруд, не надавав. Межі новосформованої земельної ділянки з кадастровим номером :11:031:0273 він не погоджував.

Передачею земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 Бориславська міська рада Львівської області порушила його право власника нерухомого майна вільно користуватися й обслуговувати житловий будинок з господарськими спорудами.

На цей час ОСОБА_3 розпочав викопування траншеї для облаштування фундаменту з метою будівництва капітальної огорожі навколо земельної ділянки, яка є спірною. Крім того, за твердженням ОСОБА_3 , ним оформляються документи для передачі земельної ділянки розміром 0,1000 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:031:0273) в дар синові.

Із огляду на наведене просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, розташовану на АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії зі спорудження огородження земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, розташованої на АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору у даній справі є правомірність прийнятого рішення Бориславською міською радою Львівської області № 416 від 22 червня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її безоплатно у власність ОСОБА_2 ».

У зв`язку з можливістю відчуження ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, чи завершення будівництва навколо неї капітальної огорожі, відновлення заявника порушеного становища вимагатиме докладення додаткових зусиль і затрат часу та матеріальних витрат, заявник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що між заявником та ОСОБА_3 виник спір, а також ОСОБА_3 розпочав викопування траншеї для облаштування фундаменту з метою будівництва капітальної огорожі навколо земельної ділянки, яка є спірною.

Крім того, як зазначено заявником, за твердженням ОСОБА_3 , ним оформляються документи для передачі земельної ділянки розміром 0,1000 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:031:0273) в дар синові.

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що невжиття заходів забезпечення (не заборона вчинення дій щодо спірної земельної ділянки), може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, відсутність будь-якої можливості порушення у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів сторін у справі, вважаю, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії зі спорудження огородження земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, розташованої на АДРЕСА_1 , в даному випадку є доцільним і виправданим.

Отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки немає підстав вважати, що відповідач понесе збитки та інші ризики, пов`язані із вжиттям забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, розташовану на АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заборонити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії зі спорудження огородження земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, розташованої на АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ткачова