Справа № 459/272/22
Провадження № 2/459/66/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 5652, 29 грн. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 10.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 20577а0дж, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Предметом цього договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . 10.11.2020 року о 15:10 в м. Дніпро, на перехресті вулиць Авіаційна та Орловська відбулась дорожньо-транспортна пригода, відповідач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2020 року, по справі №204/8139/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200861729. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX2665937 та розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 28 075, 96 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, на підставі ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 22 423,67 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 5 652, 29 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993,1187, 1194 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

25.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом установлено, що 10.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 20577а0дж, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2020 року, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у тому, що 10.11.2020 року о 15:10 в м. Дніпро, на перехресті вулиць Авіаційна та Орловська відбулась дорожньо-транспортна пригода, відповідач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку від та доданих документів було складено страховий акт ARX2665937 розмір страхового відшкодування складає 28 075, 96 грн.

25.11.2020 року було здійснено страхове відшкодування на підставі акту ARX2665937 у розмірі 28075, 96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №725401 від 25.11.2020 року.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200861729, що підтверджується його копією.

26.01.2021 року позивачем надіслано ПрАТ «СК «ВУСО» заяву про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» на договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200861729.

23.04.2021 року позивач надіслав відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак така не виконана.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечено відповідачем у судовому засіданні, ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Південний» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 99 000, 00 грн.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року N 85/96-ВР.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки виплаченого ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування заподіяної відповідачем шкоди у розмірі 28075, 96 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою здійсненою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в порядку суброгації, що становить 5652, 29 грн. (28075, 96 -22423, 67).

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу, на яке посилається позивач у позовній заяві, регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача про його звернення з позовом відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 5652, 29 грн. в порядку суброгації та 2481, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, вул. Іллінська, 8, м.Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, вул. Малетича, 31, м.Київ)

Повне рішення складено 19.05.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський