ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1467/22
Провадження № 2/210/1188/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

представника позивача Щербань В.С.,

представників відповідача Сікорської О.В., Гоцалюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок падіння дерева,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в якому просив суд: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 54754,71 гривень, моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 3500,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн. та судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.03.2022 року біля багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 90 відбулося падіння сухої гілки з дерева, яка впала на автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 та внаслідок чого вказане авто зазнало пошкоджень.

Представником позивача було направлено низку адвокатських запитів до виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста, виконкому Криворізької міської ради, КП «Сансервіс» КМР, ОСББ «Соборності 88», ОСББ «Соборності 90» та КП «Криворіжтепломережа». Згідно відповідей: КП «Сансервіс» КМР не є власником чи балансоутримувачем вказаних багатоквартирних будинків, земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження прибудинкової території. Земельні ділянки жодному з об`єднань від територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради не відводилися. Також, КП «Криворіжтепломережа» зазначило, що дерево не знаходиться на земельній ділянці, що йому відводилася. Отже, земельна ділянка знаходиться у власності Криворізької міської ради.

Для встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок падіння дерева, позивач звернулася де судового експерта Чивчиш Олега Петровича. Згідно висновку експерта транспортно - товарознавчого дослідження № Д1/04/22 від 04.04.2022 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 складає 54754,71 грн.

Крім того, після подій 31.03.2022 року, позивач зазнала дискомфорту, оскільки автомобіль є єдиним засобом пересування позивача та може знадобитись у будь-який момент, однак останній потребує відновлювального ремонту. Таким чином, було змінено звичайний та усталений спосіб життя позивача, що спричиняє певні моральні страждання. На думку Позивача розмір відшкодування за спричинену моральну шкоду складає 15 000 грн.

Рух по справі

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Карого І. про передачу цивільної справи на розгляд Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в межах розгляду цивільної справи за позовом адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок падіння дерева відмовлено.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року клопотання адвоката Щербань В.С., який діє від імені та інтересів позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено та викликано у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Аргументи учасників справи

Під час розгляду справи сторони надали свої пояснення. Представник позивача позов підтримав, відповідач проти задоволення позову заперечувала. Судом вислухані мотиви та аргументи сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив, суд не враховувати Акт про списання з балансу земельної ділянки, оскільки він не містить дати та підписів співвласників. Також просив суд долучити до матеріалів справи Талон-повідомлення від 31.03.2022 року про пошкодження авто.

Представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради Сікорська О.В. ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що не є належним відповідачем у справі, оскільки до обов`язків Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення деревна прибудинкових територіях житлових будинків, що є спільною власністю власників квартир у багатоповерхових будинках. Також зазначила, що ДТП було оформлено неналежним чином, оскільки не було викликано поліцію на місце ДТП.

Від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 17 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначила, що відповідно до правил дорожнього руху та правил паркування транспортних засобів стоянка автомобілів дозволяється у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Відповідно до п. 2 розділу 26 Правил встановлено, що у житловій зоні забороняється, у тому числі стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями. Позивачем не надано належних доказів того, що автомобіль припарковано на спеціально обладнаній стоянці. Крім того, позивачем належним чином не зафіксовано сам факт падіння дерева на транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не викликано поліцію, яка по прибуттю складає протокол та акт огляду , де зазначається опис пошкоджень, фото/відео підтвердження. Крім того, відповідно до висновку експерта прийнято до вирішення дослідження наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок падіння дерева, що сталося 31 березня 2022 року, в той час як на автомобіль впала гілка з дерева. Вважає, що вартість пошкоджень є сумнівною, адже з фото не вбачається, щоб такі пошкодження склали 54754,71 грн., оскільки значна частина автомобіля ззовні залишилася неушкодженою.

Також зазначила, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.04.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 року № 2801 «Про затвердження положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Департамент є самостійним структурним підрозділом виконкому. До обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будинків. Дерево, з якого впала суха гілка біля житлового будинку АДРЕСА_1 розташовано між земельними ділянками, які перебувають у власності ОСББ «Соборності 90» та КПТМ «Криворіжтепломережа». ОСББ «Соборності 90» створене 19.08.2021 року. Житловий будинок АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія знаходиться в управлінні та на обслуговуванні ОСББ «Соборності 90», спільним майном багатоквартирного будинку є в тому числі його прибудинкова територія. Утримання будинку та прибудинкової території житлових будинків в яких створено об`єднання, повинно здійснюватися тільки об`єднанням, враховуючи вимоги чинного законодавства. Відведення земельної ділянки залежить в першу чергу від власників та співвласників багатоквартирного будинку. Житловий будинок АДРЕСА_1 списаний з балансового обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради рішенням виконкому Криворізької міської ради від 16.06.2021 року № 294. Разом з тим, до створення ОСББ «Соборності 90» функції управління житловим будинком АДРЕСА_1 та його прибудинковою територією здійснювало ТОВ «Комбінат благоустрою». В акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу) по житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальною комісією передано в управління КП «ЖЕО №45» в управління ТОВ «Комбінат благоустрою» житловий будинок і благоустрій прибудинкової території, а саме: 55 одиниць дерев та чагарників.

Також, зазначили, що до департаменту протягом 2021, 2022 років звернень від мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо аварійності дерева, або його знесення, або виконання його санітарної обрізки, омолодження на прибудинковій території не надходило. Враховуючи викладене просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Від представника позивача адвоката Щербань В.С. 30.06.2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем жодними доказами не доводиться заборони парковки/стоянки на місці події, хоча представниками відповідача було здійснено виїзд на місце. Також, відразу після настання події на місце було викликано експерта Чивчиша О.П., яким було зроблено відповідні знімки пошкодженого автомобіля, тобто фіксація пошкоджень відбувалась атестованим судовим експертом фактично одразу після падіння сухої гілки з дерева. Крім того, припущення відповідача стосовно сумнівності розміру заподіяної шкоди не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Крім того зазначив, що земельна ділянка на якій знаходиться дерево не перебуває у власності або користуванні ані ОСББ «Соборності 88» ані ОСББ «Соборності 90», більш того якби остання була передана, то мало б відбутися встановлення її меж (на місцевості) зі складанням відповідних план-схем та реєстрації земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру. Разом з тим, надані відповідачем документи про списання з балансового обліку багатоквартирних житлових будинків жодним чином не підтверджують знаходження вказаної земельної ділянки у власності або у користуванні ОСББ «Соборності 88» та ОСББ «Соборності 90». Той факт, що ОСББ не звернулись до Криворізької міської ради за передачею відповідних земельних ділянок у їх власність жодним чином не звільняє відповідача від виконання своїх обов`язків.

Від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 05 липня 2022 року до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в якій зазначили, що Державний акт на право постійного користування землею видано Комунальному підприємству «Криворіжтепломережа» Криворізькою міською радою народних депутатів у постійне користування для розміщення виробничих об`єктів та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 523 від 15.08.2001 року. Додатком № 14 до державного акту № 523 від 15.08.2001 року на право постійного користування землею, КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлено план зовнішніх меж землекористування ТП-41 на АДРЕСА_2 , який складає 1087 кв.м. Рішенням Довгинцівської районної у місті ради від 11.02.2021 року № 65 «про впорядкування адресного господарства» виробничому приміщенню тепло розподільчого пункту № 41, розташованому по АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до рішення Кривоірзької міської ради від 23.02.2022 року № 1247 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для подальшого надання їх у власність і користування та згоди на відновлення меж земельних ділянок» КПТМ «Криворіжтепломережа» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшого надання їх у власність і користування без зміни цільового призначення та згоду на відновлення меж земельних ділянок для розміщення виробничого приміщення ТПР № 41 на АДРЕСА_2 площею 0,1087 га.

Пунктом 3.6 Правил благоустрою в місті Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 № 4038 суб`єкти господарювання на земельних ділянках, наданих їм на праві користування зобов`язані забезпечувати утримання територій об`єктів благоустрою в належному стані, а саме прибирати й утримувати територію від межі відведеної земельної ділянки до проїжджої частини вулиці, а у випадку коли відведена земельна ділянка не межує з проїжджою частиною вулиці на відстані 15 метрів від межі відведеної земельної ділянки.

Відповідно до додатку № 4 висновку експерта № Д1/04/22 та фотоматеріалів транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився біля виробничого приміщення теплорозподільчого пункту № 41 на вул. Соборності, 88Б, тобто на території, яку надано відповідно до державного акту № 523 від 15.08.2001 року у постійне користування КПТМ «Криворіжтепломережа». Позивач помилково залучив Департамент у якості відповідача, при цьому не надавши відповіді від КПТМ «Криворіжтепломережа» віл 12.05.2022 року та не витребувавши 9не надавши) від вказаного підприємства документи, які мають суттєве значення для справи.

Від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 12 липня 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначили, що відповідно до правил дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342 стоянка автомобілів дозволяється у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. У житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями.

Також зазначили, що з серпня 2001 року КПТМ «Криворіжтепломережа» повинна здійснювати не тільки прибирання та утримання території, яка визначена актом на право постійного користування земельною ділянкою, а також здійснювати заходи з благоустрою на відстані 15 метрів від межі відведеної земельної ділянки, а саме здійснювати її санітарне очищення, озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Від представника позивача адвоката Щербань В.С. 10.08.2022 року надійшли заперечення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що не було встановлено меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно рішення Криворізької міської ради № 1247 від 23.02.2022 року, а з наданих КПТМ «Криворіжтепломережа» державного акту на право постійного користування землею від 15.08.2001 року № 523 та узгодження меж сумісних землекористувачів неможливо встановити, що дерево знаходиться на земельній ділянці переданій у користування КПТМ «Криворіжтепломережа», також зазначене рішення не є правовстановлюючим документом, який би посвідчував право власності або користування із читко зазначеними межами землі, що надається. Згідно відповіді № 1249 від 12.05.2022 року КП «Криворіжтепломережа», біля місця події знаходиться насосна станція № 41, для функціонування якої було відведено земельну ділянку, що підтверджується Державним актом № 523 від 15.08.2001 року, разом з тим, зазначене дерево не знаходиться на земельній ділянці, що йому відводилася, отже вказана земельна ділянка належить до земель Криворізької громади.

Також зазначив, що доводи відповідача з приводу розташування автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 згідно Правил дорожнього руху не заслуговують на увагу, оскільки це не є предметом спору.

Також, від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 06 вересня 2022 року надійшли заперечення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначили, що є не співмірність заявлених витрат зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом, витраченим представником позивача на виконання зазначених робіт. Крім того, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких би представник позивача втратив значний час. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за договором № 63 від 01.04.2022 року.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради про доручення до матеріалів справи Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об`єкт № 3 ) від 28.02.2013 року з переліком житлових будинків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, біля будинку № 90 впала суха гілка з дерева на транспортний засіб марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується Актом про падіння дерева за підписом сусідів за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8); талоном-повідомленням від 31.03.2022 року о 12-26 годин, у якому зазначено, що сталося пошкодження автомобіля, впало дерево на авто марки Опель колір сірий, номер НОМЕР_1 , пошкоджено лобове скло, фара, бампер (а.с.154).

Свідок ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в судовому засіданні 26.09.2022 року зазначив, що 31 березня 2022 року автомобіль Opel Zafira, стояв на парковці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 90. Приблизно о 11.00 годині на автомобіль Opel Zafira ДНЗ НОМЕР_1 впала гілка, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Так, в інтересах позивача, представником позивача було направлено до Комунального підприємства «Сансервіс» КМР, виконкому Криворізької міської ради, ОСББ «Соборності 90», ОСББ «Соборності 88», виконавчому комітету Довгинцівської районної у місті ради, КПТМ «Криворіжтепломережа» адвокатські запити, з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень за вищевказаною адресою. На що було надано відповіді, що дані зелені насадження на балансовому обліку ані КП «Сансервіс» КМР, ані ОСББ «Соборності 90», ОСББ «Соборності 88» не знаходяться. (а.с. 26-31, 33-35).

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д1/04/22 від 04 квітня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , після пошкоджень, отриманих 31.03.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , в цінах на дату 31.03.2022 р., складає 54754,71 грн.(а.с. 10-18).

Відповідно до листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за № 2687/12 від 18.04.2022 року, наданого на адвокатський запит житлові будинки №№ 88, АДРЕСА_1 є об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, будинки та прибудинкові території знаходяться на обслуговуванні ОСББ «Косіора 88» та ОСББ «Соборності 90». Оформлення земельних ділянок прибудинкових територій будинків здійснюється за зверненнями ОСББ «Косіора 88» та ОСББ «Соборності 90». Рішення Криворізької міської ради про виділення земельних ділянок за вказаними адресами не приймалось (а.с.37).

Згідно акта прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , що передається з управління (з балансу) КП «Житлово-експлуатаційна організація № 45» в управління ТОВ «Комбінат благоустрою», крім того в якому окремо зазначено про передачу прибудинкової території, а саме 55 одиниць дерев та чагарників (а.с.68-69).

Згідно довідки, складеної Департаментом розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради зелені насадження по вул. Соборності, 90 на балансовому обліку департаменту не значаться (а.с. 70-71).

Відповідно до Акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 05.08.2021 року складеного спеціальною комісією, багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 списаний з балансу департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (а.с.74-75).

Згідно Державного акту на право постійного користування землею - Криворізькою міською радою народних депутатів видано Комунальному підприємству «Криворіжтепломережа» у постійне користування для розміщення виробничих об`єктів 0,43 га. землі та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 523 від 15.08.2001 року (а.с.107).

Відповідно до Додатку № 14 до державного акту № 523 від 15.08.2001 року на право постійного користування землею, КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлено план зовнішніх меж землекористування ТП-41 на АДРЕСА_2 , який складає 1087 кв.м. (а.с.108-109).

Рішенням Довгинцівської районної у місті ради від 11.02.2021 року № 65 «Про впорядкування адресного господарства» виробничому приміщенню теплорозподільчого пункту № 41, розташованому по АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 (а.с.110).

Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об`єкт № 3 ) від 28.02.2013 року Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради з однієї сторони та ТОВ «Комбінат благоустрою» уклали договір про передачу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (а.с.147-151)

Згідно п. 4.1. Договору функції з управління та надання послуг з утримання будинку розпочинають діяти з 01.06.2013 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін (а.с.149 зворот).

Згідно п. 4.2. Договору зміни можуть вноситись сторонами в узгодженому порядку, шляхом укладання додаткових угод. (а.с.149 зворот).

Відповідно до переліку житлових будинків Довгинцівського району (об`єкт № 3 ) Вул Соборності, буд.90 входить до переліку (а.с.151).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимог до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пп. "в", "г" п. 2.12 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху.

Рішенням Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою.

Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку.

Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил).

Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Згідно рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2010 року № 119, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було визначено структурним підрозділом виконавчих комітетів органів міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.08.2016 року № 830, було внесено зміни до рішення міської ради від 27.11.2013 року № 2309 «Про затвердження Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в новій редакції».

Згідно з п 1.1, 1.2 Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради є самосійним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи та інші реквізити юридичної особи.

Згідно вказаного Положення, координацію робіт у сфері благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста, зокрема здійснювати благоустрій та озеленення території міста та облік зелених насаджень покладена на цей орган.

Відповідно до правил благоустрою в місті Кривому Розі затверджених рішенням міської ради від 21.10.2015 року № 4038, Управління у сфері благоустрою міста здійснюють виконкоми міської ради та районних у місті рад. Учасники правовідносин у сфері благоустрою зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме, виконком міської ради - розробляти план благоустрою території міста з визначенням заходів щодо його реалізації й термінів їх виконання. Виконкоми районних у місті рад - забезпечувати роботу з благоустрою автошляхів, торт царів, кладовищ, пляжів, громадських вбиралень, зупиночних павільйонів, пам`ятників, меморіалів, зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, а також видачі ордерів на їх знесення, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року № 2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради », з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.

Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи

Отже, не дивлячись на те, що Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.

Суд критично оцінює та не бере до уваги Акт прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу), а саме: буд. АДРЕСА_1 , оскільки він не містить дати підписання, підписів власників, співвласників житлових та нежитлових приміщень. Крім того, зазначений акт має незаповнені графи щодо відомостей про технічну документацію на об`єкт, що передається.

Також, суд не приймає до уваги Акт списання багатоквартирного будинку з балансу від 05.08.2022 року, оскільки зазначений Акт не містить даних щодо благоустрою прибудинкової території, а саме дерев та чагарників.

Крім того, між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Комбінат благоустрою» 28.02.2013 року було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об`єкт № 3 ), в перелік яких входить буд. АДРЕСА_1 , однак згідно п. 4.1. Договору функції з управління та надання послуг з утримання будинку розпочинають діяти з 01.06.2013 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін, однак матеріали справи не містять доказів пролонгації зазначеного договору.

Крім того, між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Комбінат благоустрою» 31.05.2013 року було укладено Додаткову угоду до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об`єкт № 3). Згідно п. 4.1. Договору він набуває чинності з 01.07.2013 року та діє до 01.07.2014 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін, однак матеріали справи не містять доказів пролонгації зазначеного договору.

Таким чином, власником зелених насаджень по вул. Соборності, буд. 90, м. Кривого Рогу, є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу.

З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобілі позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018).

Так, у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019 визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки пошкодження автомобіля позивача сталось внаслідок падіння дерева, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечення координації догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою по даній адресі відноситься до повноважень Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, то відповідальність за завдану позивачу шкоду покладається на Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували вище зазначене відповідачем суду не надано.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача відносно того, що позивачем було порушено Правила дорожнього руху України щодо стоянки автомобілів, оскільки це не є предметом позову.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 гривень мотивує тим, що зазнала дискомфорту, оскільки автомобіль є єдиним засобом пересування позивача та може знадобитись у будь-який момент, однак останній потребує відновлювального ремонту. Таким чином, було змінено звичайний та усталений спосіб життя позивача, що спричиняє певні моральні страждання.

В той же час, вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Однак на думку суду зазначена Позивачем сума є завищеною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому розмір її відшкодування слід визначити у розмірі 3 000,00 гривень.

Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені належними, допустимими та достатніми доказами, через що підлягають частковому задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 06 вересня 2022 року надійшли заперечення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначили, що є не співмірність заявлених витрат зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом, витраченим представником позивача на виконання зазначених робіт. Крім того, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких би представник позивача втратив значний час. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за договором № 63 від 01.04.2022 року.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи заперечення відповідача, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради на користь позивача ОСОБА_1 , а саме в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, що відповідає обсягу наданих адвокатом послуг згідно з представленого акту виконаних робіт та сплаченим коштам за квитанцією (а.с.153).

Так, з матеріалів справи встановлено, що за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № Д1/04/22 від 04.04.2022 року позивачем було сплачено 3500,00 гривень (квитанція №114377 від 31.03.2022 року). Тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок падіння дерева задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вартість матеріального збитку у розмірі 54754,71 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят одну копійку).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження № Д1/04/22 від 04.04.2022 року у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), суму судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- відповідач: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (, 50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1).

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2022 року.

Суддя: Р. Є. Скотар