Справа № 577/4792/22
Провадження № 2/577/1157/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Конотоп

"21" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року адвокат Юсан І.О., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 881074 від 31.10.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 11874,60 грн.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

За змістом ч.1, ч.3 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на час подачі позову судовий збір становить 992,40 грн. (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Конотопського міськрайонного суду - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/gromadyanam/tax).

Представником позивача подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що позивач має скрутне матеріальне становище і з доходів отримує лише пенсію.

Суд, вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

До клопотання додано довідку відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Сумській області згідно якої ОСОБА_1 з 23.04.2001 року отримує пенсію. Проте, розмір пенсії позивача не зазначено, як і відсутні допустимі докази про розмір річного доходу позивача. Вказане позбавляє суд можливості застосувати норму п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Доказів того, що позивач відноситься до однієї з категорій осіб, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також не надано.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Конотопський міськрайонний суд Сумської області (назва уду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юсан Інни Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належне підтвердження сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій