overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2235/22
Провадження №: 2/0343/670/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 19.12.2022 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2235/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 05 січня 2023 року в 10.00 год, у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Провадження № 2/727/2101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м.Київ Русанівській бульвар, 8 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Моторного(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ Русанівській бульвар, 8 ) на р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк м.Києва» (м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 15278,90 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 90 коп.); витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження у розмірі 920,00 грн. (дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.) та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), документально підтверджені платіжним дорученням №9807611 від 09.11.2022 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний № 748/1370/22
Провадження №2-н/748/87/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2022 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/1773/22
Номер провадження 2/555/448/22
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"19" грудня 2022 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3999/22
Провадження 2/711/1953/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
єдиний унікальний номер справи 531/2728/22
номер провадження 2-н/531/446/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Падалко Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв та визнання права власності на майно.

Заява обгрунтована тим, що судом при винесенні ухвали у резолютивній частині було невірно зазначено дату сплати судового збору, яка відображена у квитанції про його сплату.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 грудня 2022 року року цивільну справу № 753/25142/22, провадження № 2-во/753/172/22 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року про повернення судового збору у резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата сплати судового збору - 18 грудня 2021 року

В той же час, як вбачається із копії квитанції про сплату № 80324, датою сплати судового збору є 08 грудня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає обгрунтованою заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та вважає її такої, що підлягає задоволенню

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі суду №753/25142/21 26 вересня 2022 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали читати: "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350,00 грн., сплачений 08 грудня 2021 року, згідно квитанції №80324 за реквізитами: одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ,Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва." замість "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350,00 грн., сплачений 18 грудня 2021 року, згідно квитанції №80324 за реквізитами: одержувач ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ,Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва."

Ухвала набарає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Справа № 162/380/22 Провадження № 22-ц/802/1106/22 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі Любешівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 676/6010/22
Номер провадження 2/676/2287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/6010/22 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Рихтівської сільської ради від 31.03.1994 року за № 13, в частині передачі у власність ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,1665 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в селі Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 835871 від 01.07.2003 року, в частині посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в селі Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, площею 0,1665 га, який видано на ім`я ОСОБА_2 , та скасувати державну реєстрацію та запис в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 734 від 01.07.2003 року про реєстрацію права власності земельної ділянки, відносно земельної ділянки площею 0,1665 га.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1495 га, кадастровий номер :01:001:0109, яка розташована в селі Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
УХВАЛА

26 грудня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 15.12.2022 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 992,40 грн., сплачена ОСОБА_1 за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції №0.0..1 від 15.12.2022 року у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - ГУК у м. Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, призначення платежу: *:101::22030101; судовий збір Державна судова адміністрація України, 050) за позовом Рівн.міський суд Рівн.обл.: ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/18258/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 761/4560/22
Провадження № 6/761/819/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-8230/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: