Справа № 632/1506/22
провадження № 2-о/632/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Литочкіним Ігорем Олександровичем, заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року заявниця в особі свого представника звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за її даними помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її дітей, запис про батька яких був здійснений на підставі ч.1ст.135 Сімейного кодексу України, що ідентично ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю України, тобто за вказівкою матері, яка не перебуває у шлюбі, враховуючи, що 3 з 4 дітей заявниці народилися під час дії саме Кодексу про шлюб та сім`ю України, стосовно:

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підставою заявлених вимог саме в окремому провадженні заявниця вказала необхідність врегулювання питань з дітьми, які з недовірою ставляться до її слів. Виходячи з наданих суду доказів заявниця у шлюбі з ОСОБА_2 не перебувала. За даними заяви смерть ОСОБА_2 відбулася на території Вінницькою області.

Одночасно із поданою заявою, заявниця в особі свого представника, заявила клопотання про витребування доказів щодо отримання доказів від заінтересованої особи відносно підтвердження факту смерті ОСОБА_2 з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Ознайомившись із даною заявою окремого провадження суддя, перш за все, зазначає, що позивачкою був сплачений судовий збір за одну єдину вимогу щодо батьківства в окремому провадженні у розмірі 496,20 грн. В той же час заявниця просить встановити факти батьківства відносно чотирьох своїх дітей, тому за загальним правилом вона при зверненні до суду повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (4 вимоги щодо кожної дитини помножити на 496,20 грн.) на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Однак вказана обставина є лише підставою для залишення заяви без руху у порядку ч.3 ст.293 та ч.4 ст.177 ЦПК України, що є другорядним в даній справі щодо підстав судового рішення, яке приймає суддя.

По-друге. Вимога, викладена у прохальній частині заяви, щодо зобов`язання Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актових записів про народження дітей не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, у тому числі в окремому провадженні, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки при визнанні батьківства за рішенням суду саме рішення суду є документом, який для органів державної реєстрації актів цивільного стану є підставою для внесення відповідних даних до актового запису. Зобов`язувати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відповідних даних не потрібно, оскільки це виходить за межі цивільного судочинства. Про це зазначено у п.п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793. Однак і вказане питання є другорядним в даній справі щодо підстав судового рішення, яке приймає суддя.

Також суддя встановлює, що до участі у справі у якості заінтересованих осіб без жодного пояснення з боку заявниці не залучені повнолітні діти заявниці, яких заявлене питання щодо внесення змін до відповідних актових записів про батька стосується перш за все, і розглядати вказане питання без їх процесуальної участі в справі є неможливим. Даний факт також не впливає на остаточне судове рішення, яке приймає суддя по справі, оскільки вказує лише на можливість залишити подану ОСОБА_1 заяву без руху.

Дослідивши подану заяву, суддя, крім цього, находить невідповідність підстав позову діючому законодавству, а саме той факт, що заявлена заявницею пояснення, що діти були зареєстровані за її заявою відповідно до чинного законодавства, спростовується тим фактом, що і нині діючий СК України (ч.1 ст.126 відносно доньки) і попередньо діючий Кодекс про шлюб і сім`ю України (ч.1 ст.55 відносно усіх 3 синів) надають та надавали можливість реєстрації батька у осіб, які не перебувають у шлюбі, за його заявою, поданою спільно з матір`ю. Таким чином, або сам ОСОБА_2 не бажав подавати відповідну заяву разом із заявницею, або не визнавав дітей своїми або були інші підстави для проведення відповідних записів заявницею, однак головним є те, що вона повідомила суду заздалегідь неправдиву інформацію, що суддею при вирішенні подальшої долі справи враховується.

Нарешті, вирішуючи подальших рух справи, суддя приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право саме на час звернення заявниці до суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Литочкіним І.О. Підставою цього суддя встановлює те, що заявниця звернулася до суду без доказів того, що після можливої смерті ОСОБА_2 була відсутня спадкова справа або інших шляхом встановлена відсутність спадкування після вказаної особи. Без вказаних доказів, поданих саме заявницею, наявність спору про право презумюється. При цьому, в разі якщо у неї такою можливості немає, вона повинна заявити відповідне клопотання спочатку про витребування інформації зі спадкового реєстру (ідентичне заявленому нею клопотанню про витребування доказів про смерть ОСОБА_2 ), а в разі відкриття спадкової справи витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . При наявності спадкоємців в разі померлого ОСОБА_2 її заява взагалі не може бути розглянута у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі частини 2-4 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за окремого провадження ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Литочкіним Ігорем Олександровичем, заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств,

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заявниці ОСОБА_1 . Копію позовної заяви залишити в суді. Представнику заявниці адвокату Литочкіну Ігорю Олександровичу копію ухвали суду надіслати в електронній формі на зареєстровану ним електронну адресу у порядку ч.5 .ст.272 ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв