Справа № 2310/1267/2012
Номер провадження 6/699/16/22
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

14.11.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у цивільній справі № 2310/1267/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Із заяви вбачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.09.2012 у справі № 2310/1267/2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 № 003-23093-261207.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 003-23093-261207 від 26.12.2007.

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» у справі № 2310/1267/2012.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

Неявка учасників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.09.2012 по цивільній справі № 2310/1267/2012 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 № 003-23093-261207 станом на 09.04.2012 у розмірі 5120,77 грн. та судові витрати у справі в розмірі 214,60 грн.

ПАТ «Дельта Банк» 23.04.2020 за Договором відступлення права вимоги № 2230/К відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія Паріс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 003-23093-261207, що підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору відступлення.

Згідно з листом Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області від 26.10.2022 № 10911 виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 5120,77 грн перебував на виконанні у відділі з 25.11.2019 по 17.04.2020, однак був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первисний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2310/1267/2012, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором від 26.12.2007№ 003-23093-261207.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.