Справа № 126/2200/20
Провадження № 22-ц/801/1519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 126/2200/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертко Роман Петрович, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадська міська рада, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката Рижавського С. С. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

задоволено заяву представника позивача адвоката Корнійчука С. А. про ухвалення

У липні 2022 адвокат Рижавський С. С. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі за апеляційною скаргою адвоката Рижавського С. С. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Разом з апеляційною скаргою адвокат Рижавський С. С. в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення судового рішення у цивільній справі № 126/187/22 за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 21 від 13.01.2003 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 083652 від 10 лютого 2003 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи в межах, що стосуються даного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням вимог цивільного процесуального законодавства України щодо диспозитивності та меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, визначених статтею 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення, ухваленого судом першої інстанції, на предмет законності та обґрунтованості, з урахуванням тих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відповідача по даній справі не обґрунтовувалися фактами, які можуть бути встановлені судовим рішенням по іншій цивільній справі. Таких фактів не містить і відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Рижавського С. С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський