Справа № 932/9240/20
Провадження № 2/932/2303/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року, було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 13 год. 30 хв. 23 травня 2022 року.

23.05.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 14 год. 45 хв. 08 вересня 2022 року.

08.09.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

24.11.2022 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева