1Справа № 335/3379/22 2/335/1994/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участю представника позивача адвоката Коломоєць І.В., представників відповідача: адвоката Крамаренко А.А.; Котлярова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

09.12.2022 від відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача адвокат Коломоєць І.В. не може представляти інтереси позивача ОСОБА_1 , оскільки відсутній договір про надання правничої допомоги, який повинен бути підписаний особисто позивачем, та у адвоката відсутнє доручення від позивача ОСОБА_1 про надання правової допомоги. Також, зазначено, що працівники поліції йому повідомили про те, що ОСОБА_1 з донькою перебуває у Польщі та повідомила, що підтримки батька не потребує, що свідчить про те, що ОСОБА_1 позову про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів не подавала.

У судовому засіданні представники відповідача вказане клопотання підтримали, на підставах зазначених у ньому, просили позов залишити без розгляду.

У судовому засіданні адвокат Коломоєць І.В. заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, пославшись на те, що вона має належні повноваження від позивача ОСОБА_1 , договір з позивачем укладено 24.11.2020, до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання відповідача, оскільки є безпідставним.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому, в ордері зазначаються обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (підпункт 12.8 пункту 12 Положення про ордер).

Отже, враховуючи викладене, наданий представником позивача адвокатом Коломоєць І.В. ордер на надання правової допомоги серії АП №1061933, який долучено до позовної заяви, оформлений відповідно до вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги Затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з наступними змінами) та Договору про надання правової допомоги від 19.11.2021.

Таким чином, адвокат Коломоєць І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , має належні повноваження на ведення справи, які підтверджені документально, а тому відсутні підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші доводи відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 не надавала адвокату повноважень на подачу цієї позовної заяви, на які він посилається у даному клопотанні, є безпідставними та жодним чином не підтверджені.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2022.

Суддя І.А. Крамаренко