КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шахова Дмитра Артемовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СКАЙАП" про стягнення компенсації та збитків,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2021 р. ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ТОВ "Авіакомпанія СКАЙАП" про стягнення компенсації та збитків.

В обґрунтування позову зазначав, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Авіакомпанія СКАЙАП» було укладено договір перевезення на рейс PQ 6971 від 23.10.2021 р. (Київ - Занзібар) для себе та неповнолітнього сина, ОСОБА_2 .

Прибувши в аеропорт та здійснюючи реєстрацію на вказаний рейс, ОСОБА_1 отримав відмову у перевезенні пасажира в зв`язку з тим, що у пасажира паспорт дійсний менше 6-ти місяців до в`їзду в Танзанію.

Позивачі вважають, що відмова у перевезенні була необгрунтованою та протиправною, такою, що спричинила збитки у сумі 56 909,56 грн., з яких: 36 692,88 грн. - компенсація перевізника (п.5 розділу 2 глави XVАвіаційних правил); 18 300,00 грн. - вартість невикористаних квитків на рейс PQ 6971 від 23.10.2021 р. (Київ - Занзібар); 1916,68 грн. - вартість невикористаного номеру в готелі Занзібару ( 23-24 жовтня 2021 року ).

Посилаючись на викладене, просили задовольнити позов.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат Шахов Д.А., діючий в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 05 жовтня 2022 року дану справу призначено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що скориставшись послугами агента з продажу квитків, позивачі придбали квитки на рейси Авіакомпанії PQ6971 23.10.2021 р. та PQ 6972 за маршрутом Київ-Занзібар- Київ для наступних пасажирів: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За інформацією, розміщеною на офіційному інформаційному ресурсі імміграційної служби Танзанії, в`їзд до Об`єднаної Республіки Танзанія здійснюється за наявності візи, яка в залежності від мети, строку дії та процедури отримання буває шістьох типів. Зокрема,для разового в`їзду з туристичною метою необхідна звичайна (одноразова) віза - відмітка проставляється в паспорті іноземця по прибутті в аеропорт за умови відповідності усіх необхідних документів визначеним вимогам. Однією з таких вимог є термін дії паспорту, який не повинен бути меншим шести місяців до моменту виїзду та наявність хоча б однієї невикористаної сторінки у паспорті для її проставлення.

Через невідповідність терміну дії закордонного паспорта пасажира ОСОБА_2 вказаним вимогам йому було відмовлено в посадці на рейс.

05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензією про виплату компенсації за скасування рейсу, відшкодування коштів за невикористані квитки та проживання в готелі.

Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженими Наказом Державіаслужби України від 26.11.2018 р. №1239 (Авіаційні правила).

У загальному розділу Авіаційних правил зазначено, що ці Авіаційні правила розроблено з урахуванням вимог Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 05 липня 2006 року № 1107/2006 про права інвалідів та осіб з обмеженою рухливістю при використанні повітряного простору, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року № 261/2004 про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів, Регламенту Ради (ЄС) від 09 жовтня 1997 року № 2027/97 про відповідальність авіаперевізника у випадку інциденту, із змінами, внесеними Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 13 травня 2002 року № 889/2002, Регламенту (ЄС) № 785/2004 Європейського Парламенту та Ради від 21 квітня 2004 року про вимоги до авіаперевізників та експлуатантів повітряних суден щодо страхування, Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28 травня 1999 року в місті Монреалі, Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту («General Conditions of Carriage (passenger and baggage)»), резолюцій та рекомендованої практики Міжнародної асоціації повітряного транспорту (ІАТА), стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації (ICAO).

Загальні положення про перевезення містяться у ст. 908 ЦК України, згідно з якою такі умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них

Згідно зі статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Пунктом 2 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил визначено, що розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Реєстрація пасажирів та оформлення багажу здійснюються на підставі квитка та одного із документів, що посвідчують особу, визначених законодавством України або відображення в електронному вигляді інформації, що міститься в цих документах (пунктами 5-6 розділу IX Авіаційних правил).

Авіаперевізник зобов`язаний здійснювати перевірку документів, зазначених у пункті 5 цього розділу, в разі міжнародного перевезення - належним чином оформлених віз відповідно до вимог країни місця призначення або транзиту та інших документів, необхідних для подорожі. У разі відсутності будь-якого необхідного для подорожі документа авіаперевізник зобов`язаний не допустити пасажира до повітряного перевезення. Відмова від повітряного перевезення у такому разі вважається добровільною.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XXV Авіаційних правил пасажир відповідає за одержання всіх необхідних для подорожі документів, зокрема віз, дозволів, довідок тощо, а також за виконання вимог законодавства щодо виїзду, в`їзду, транзиту країни відправлення, прибуття та транзиту. Авіаперевізник не відповідає за наслідки недотримання пасажиром вимог законодавства країн відправлення, прибуття та транзиту або відсутності у пасажира необхідних для подорожі документів.

Відповідно до пункту 2 вказаної глави Авіаційних правил, на вимогу авіаперевізника пасажир має пред`явити уповноваженим особам авіаперевізника, представникам відповідних державних органів усі документи на виїзд, в`їзд, транзит, щодо стану здоров`я та інші документи, що вимагаються застосовуваними законами. Авіаперевізник має право робити копії документів пасажира для подорожі та зберігати їх у порядку, встановленому законодавством України.

Авіаперевізник має право відмовити в перевезенні пасажиру, який не виконав застосовуваних законів або документи якого не оформлено належним чином.

Відповідно до Візового керівництва Об`єднаної Республіки Танзанія бажаючи отримати візу повинні пересвідчитися, що їхні паспорти мають термін дії щонайменше шість місяців та принаймні одну невикористану сторінку для проставлення візи.

Як вже було встановлено судом, що причиною відмови в посадці на рейс стала невідповідність терміну дії закордонного паспорта пасажира ОСОБА_2 , який не повинен бути меншим шести місяців до моменту виїзду та наявність хоча б однієї невикористаної сторінки у паспорті для її проставлення.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач не порушував прав позивачів та діяв відповідно до чинного законодавства Об`єднаної Республіки Танзанія правильно відмовивши у перевезенні ОСОБА_2 , оскільки термін дії його паспорта не давав йому право на в`їзд до країни призначення, обґрунтованого відмовив у задоволені позову.

Рішення суду відповідає вимогнам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відмова відповідача у перевезенні, що зазначена в листі - підтвердженні від 23 жовтня 2021 року, не передбачена авіаційними правилами, а тому перевізник протиправно відмовив ОСОБА_2 у перевезенні, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки спростовуються Авіаційними правилами, згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ХХV яких пасажир відповідає за одержання всіх необхідних для подорожі документів, зокрема віз, дозволів, довідок, тощо, а також за використання вимог законодавства щодо виїзду, в`їзду, транзиту країни відправлення, прибуття та транзиту.

Авіаперевізник не відповідає за наслідки недотримання пасажиром вимог законодавства країн відправлення, прибуття та транзиту або відсутності у пасажира необхідних для подорожі документів.

Пунктом 2 вказаної глави Авіаційних правил, на вимогу авіаперевізника пасажир має пред`явити уповноваженим особам авіаперевізника, представникам відповідних державних органів усі документи на виїзд, в`їзд, транзит, щодо стану здоров`я та інші документи, що вимагаються застосовуваними законами. Авіаперевізник має право відмовити у перевезенні пасажиру, який не виконав законів або документи якого не оформлені належним чином.

Як вже було встановлено судом першої інстанції про те, що діями відповідача не порушувались права позивачів, які виразились у відмові в перевезенні ОСОБА_2 , оскільки термін дії його паспорта не давав йому права на в`їзд до країни призначення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що пасажиру ОСОБА_2 вдалося потрапити до Об`єднаної Республіки Танзанія з порушенням зазначених вимог, не скасовує наявних вимог, а свідчить лише про неуважність та/або неосвіченість інших перевіряючих, тобто виключно про людський фактор.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну адвоката Шахова Дмитра Артемовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: