overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Клопотання адвоката Андріяша Руслана Петровича - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частини майна, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF загальний легковий універсал-В, 2011 року випускуVIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу м.Черкаси бул.Шевченко 266, к. 13, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/2602/21

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Черкаський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 750/6669/22
Провадження № 2/750/1522/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Стеченко К.Л., представника відповідача адвоката Мороза О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо премета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бо рисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти до 26.12.2022.

Керуючись статтями 141, 142, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 484/4211/22
Провадження № 2-н/484/669/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки, наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області № 5105/03.01-26 від 02.12.2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , оскільки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 930/3030/21
Провадження №2/930/252/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
08.12.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.
07.12.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 309/5275/22
Провадження № 2-н/309/1497/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9104,78 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 09.10.2008 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник помер, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 367/1966/22
Провадження №2-н/367/295/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального-побутового підприєства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя В.Я. Линник
Справа № 508/814/22
Провадження № 2/508/298/22
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність на своїх позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/882/22 Провадження № 2-о/636/36/22
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

29.11. 2022року ПереверзєваЛ.А звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

07.12.2022року заявник подала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявники направили до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали суду заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №443/1734/21
Провадження №2/443/260/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

встановив:

Позивачка у позовній заяві просить призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення варіанту розподілу земельної ділянки на 45/100 та 55/100.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримали повністю, суду вказали, що спірна земельна ділянка сторонам не належить, а перебуває у комунальній власності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, вивчивши клопотання про призначення у справі земельно-технічну експертизу та матеріали справи, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодного доказу належності сторонам на праві власності земельної ділянки, на якій розташований будинок і яку позивачка просить поділити між сторонами. Більше того, у судовому засіданні сторона позивачки ствердила, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності. За наведених обставин, суд зазначає, що лише власник нерухомого майна має право ставити питання щодо його поділу, а користувач нерухомого майна не позбавлений можливості ставити питання про визначення порядку користування цим майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 102-105, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки земельно-технічну експертизу для визначення варіанту розподілу земельної ділянки на 45/100 та 55/100.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 18 травня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 481/1227/22
Провадження № 2/488/1169/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить поділити майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме, шляхом визнання за кожним права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у позові наводить обставини справи та підстави позову.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження наведений у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа до такої категорії не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева