КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5103/2022
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 січня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Новікову Н.І, подав апеляційну скаргу, яка подана із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення отримала 10 грудня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, однак власний штамп вхідної кореспонденції не є належним та достатнім доказом на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення. Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду належні докази отримання копії судового рішення, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення апелянта із повним текстом оскаржуваного рішення.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник