УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1289/21

провадження № 22-ц/4809/887/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року у складі головуючого судді Іващенка В. М.

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.09.2022 судове засідання у справі призначено до розгляду в режимі відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Овчаренко Т. В. із Подільським районним судом м. Києва, та представника позивача адвоката Солдатенко Е. С. з використанням власних технічних засобів.

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год. 07.12.2022.

07.12.2022 на електронну скриньку апеляційного суду від приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка В. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатками, у якому ставиться питання про поновлення строку на подання відзиву, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що нотаріус тривалий час був відсутній на робочому місці, у зв`язку із воєнними діями на території України. Докази поважних причин пропуску строку для вчинення процесуальної дії до відзиву не додано.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 установлено учасникам процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.08.2022.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги відсутність доказів поважних причин пропуску строку подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, колегія суддів вважає, що клопотання приватного нотаріуса Васильченка В. М. про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає а поданий відзив залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 269, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Відзив приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник