Справа № 183/6132/21
№ 2-о/183/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Сіденко І.В., Роздайбіди І.А.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованими особами Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилалася на те, що її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла інсульт, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Судинна деменція», в зв`язку з розладом здоров`я не здатна усвідомлювати свої дії, не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

В зв`язку з вищенаведеним, в заяві ОСОБА_1 просила суд: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільшанка Кременецького району Тернопільської області недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, провадження у справі зупинене до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04 січня 2022року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинене до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, згідно заяви представника заявника, останній просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з поданням про доцільність призначення заявника опікуном над її недієздатною матір`ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику її в судове засідання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

На підставі статті 295ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до приписів статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У відповідності до статті 299 ЦПК України, 1. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що:

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`їабо органу опіки та піклування.

4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 25 травня 2004 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Встановлено, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшанка Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 188 від 29 листопада 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 13 серпня 1984 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра КНП «НЦМЛ» НМР з 12 серпня 2021 року, їй встановлено діагноз: судинна деменція, що підтверджується довідкою КНП «НЦМЛ» НМР від 13 серпня 2021 року № 146, а також, амбулаторною карткою хворої.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 20 від 24 березня 2022 року, проведеної експертами Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу у формі судинної деменції, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання № 646/0/6-21 від 20 вересня 2021 року виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженку с. Вільшанка Кременецького району Тернопільської області , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки с. Вільшанка Кременецького району Тернопільської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки с. Вільшанка Кременецького району Тернопільської області , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановити у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що він відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України має право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська Дніпропетровської області, , місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Горького, буд. 2-а;

-заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 року.

Присяжні: І.В. Сіденко

І.А. Роздайбіда

Суддя Д.І. Городецький