справа № 691/313/22
провадження № 2/691/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 24 червня 2014 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_4 записаний ОСОБА_2 .. Місце проживання дитини зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, з ними зареєстровані та проживають двоє неповнолітніх дітей від її першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки Хлистунівського старостинського округу Городищенської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 28 квітня 2022 року №148, вона зареєстрована разом з дітьми за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них погіршилися відносини, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживать більше двох місяців. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Примирення не можливе. Майновий спір відсутній. Перешкод у спілкуванні відповідача з неповнолітнім ОСОБА_4 не створює. Прийняла рішення звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула, участь взяла її представник ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб позивача з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з позивачем, залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі і стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу та по сплаті судового збору.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив термін на примирення не надавати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем, виключно в інтересах дитини та за їх попередньою домовленістю, щодо відшкодування позивачу судових витрат, не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, в силу наступного.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із досліджених доказів та пояснень сторін, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, як повідомили учасники справи у судовому засіданні. Судом, встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Як повідомили сторони у судовому засіданні, майновий спір відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що на час розгляду справи, неповнолітня дитина проживає біля неї, таке рішення прийнято ними, як батьками, в інтересах дитинри, та враховує, як зазначив відповідач у судовому засіданні, про розуміння обов`язку, як батька, спілкуватися, надавати матеріальну допомогу та брати участь у розвитку дитини.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з сплатою судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., та за надання правничої допомоги адвоката в сумі 1200 грн. 00 коп..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведенного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги, які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України, а саме квитанцією про сплату судового збору №22 від 02 травня 2022 року (а.с.31), Договором про надання правової допомоги від 30 квітня 2022 року, додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №64 від 30 квітня 2022 року, рахунком-фактурою від 30 квітня 2022 року, рахунком-фактурою від 03 травня 2022 року, Актом виконаних робіт (розрахунок витрат на правничу допомогу до договору про надання правової допомоги №64 від 30 квітня 2022 року (а.с.17-28).

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 ; копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 ; копією довідки Хлистунівського старостинського округу Городищенської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 28 квітня 2022 року №148; квитанцією про сплату судового збору від 02 травня 2022 року №22; копією Договору про надання правової допомоги від 30 квітня 2022 року, копією додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №64 від 30 квітня 2022 року; копією рахунку-фактури від 30 квітня 2022 року; копією рахунку-фактури від 03 травня 2022 року, копією Акту виконаних робіт (розрахунок витрат на правничу допомогу до договору про надання правової допомоги №64 від 30 квітня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 55, 104, 105, 109, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_8 .

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері позивача ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.00 коп., а всього 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 40 коп..

Копію рішення суду направити позивачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко