Справа № 643/3456/22
Провадження № 2/643/3722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022

28 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України.

З пунктів 3 та 4 прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову від 12.10.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Л.А.; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Капаніній ОСОБА_3 .

Обґрунтування підсудності розгляду даної справи Московським районним судом м. Харкова з боку позивача в позові не наведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, в позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Капаніній ОСОБА_4 .

Згідно даних Єдиного адресного реєстру міста Харкова, будинок АДРЕСА_2 відноситься до території Немишлянського району м. Харкова.

Враховуючи те, що місцезнаходження майна територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова, підстав для розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова суд не вбачає.

Таким чином, вказана справа за територіальною юрисдикцією (підсудністю) підлягає розгляду в Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 258, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 32/38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова