У Х В А Л А

06 грудня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/4808/19

Номер провадження № 22-з/824/739/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я.В., Андрієнко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 549 111 грн. 28 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 485 677 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки. В задоволенні решти вимог позову, відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках з кожної на користь держави 4 857 грн. 77 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 10 вересня 2021 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2021 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 7 286 грн. 66 коп.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила заяву у якій, просила ухвалити додаткове судове рішення, яким відшкодувати ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 288 грн. 66 коп. за рахунок держави.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 відноситься до першої категорії осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Таким чином, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вищевказане, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Частинами 3, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З метою вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, судом було призначено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» судам роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, зі змісту прийнятої постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , було задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 7 286 грн. 66 коп.

З вказаного вбачається, що судом розглянуто апеляційну скаргу в повному обсязі та вирішено питання про стягнення судового збору, у зв`язку з чим підстави, визначені статтею 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заяви про постановлення додаткового судового рішення не ґрунтуються на нормах чинного процесуального законодавства, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

А.М. Андрієнко