overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Сетам», Деснянський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович про витребування майна та визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну підстав позову.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, у вказаному переліку відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Згідно ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часу та місця спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 753/2961/17 № а/п 22-ц/824/9303/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 336/7271/22
пр. № 2-о/336/319/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку окремого провадження

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій посилаючись на наявність підстав для видачі обмежувального припису, просить його видати та визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

Заяв чи клопотань, які б були подані заявником одночасно з заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 350-4, 350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Заявника та зацікавлену особу про дату та час розгляду справи сповістити також смс-повідомленнями за номерами телефонів, зазначеними у заяві.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/592/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2022 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 22.09.2022.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "____" ____________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/5717/22
2н/303/1360/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2163,58 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
№ 207/2219/22
№ 2/207/930/22
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, ст.ст.223, 263, 264, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 1 488 грн. 60 коп. (992 грн. 40 коп. - судовий збір за подання позову + 496 грн. 20 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову).
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі № 207/2219/22, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 683/2469/21
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Огорілко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «НСВ» про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів, скасування реєстрації транспортних засобів та витребування транспортних засобів із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивачки подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивачки, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи.

Інші учасники справи ОСОБА_3 та представник ТОВ «НСВ» в підготовче засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомляли, заяв, клопотань від них не надходило.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 390/1331/20
Провадження № 2/390/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Поліщук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 12.12.2022 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 715/3101/22
Провадження № 2-о/715/273/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт. Глибока

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю присяжних Коломійця В.К., Малофія Ю.І.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 грудня 2022 року від Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 932/7407/21
провадження №: 2/752/5144/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2022 року у цивільній справі № 752/7407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено, постановлено: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 серпня 2001 Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровськ, за актовим записом № 621.

При складанні рішення суду від 09.09.2022 року, в п`ятому абзаці описової частини суду було помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 »

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення вірного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » в п`ятому абзаці описової частини зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в п`ятому абзаці описової частини рішення суду від 09.09.2022 у справі № 752/7407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеного «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» вказати вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Вважати вірне «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур