УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/11246/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/11246/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

29 грудня 2022 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1.Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, загальною площею 49,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж № НОМЕР_1 Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» за адресою: АДРЕСА_2 площею 22,4 кв. м. та оглядову яму і погріб під вказаним гаражем площею 2,1кв. м. та 2.7 кв. м.

4.Визнати за ОСОБА_8 право власності на кошти, що знаходяться у АТ «Приватбанк» на рахунках:

? НОМЕР_2 у розмірі 1126.66 USD,

? НОМЕР_3 у розмірі 663.42EUR,

? НОМЕР_4 у розмірі 13498.71 UAH,

? НОМЕР_5 у розмірі 16624.02USD,

? НОМЕР_6 у розмірі 27336.67 EUR,

? НОМЕР_7 у розмірі 1.21 EUR,

? НОМЕР_8 у розмірі 0.72 USD.

5.Закрити провадження у справі № 569/10374/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненський обласний державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації речових прав на майно у зв`язку з відмовою позивача від позову

6.Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/11246/21 про затвердження даної мирової угоди в розумінні ст. 258 ЦПК України є судовим рішенням.

7.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

8.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9.Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодоспадкового майна, яке належало ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладаються на Сторону, яка їх понесла.

11.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12.Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Сторін та один примірник до матеріалів справи № 569/11246/21 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

13.Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні 29.12.2022 року просили суд затвердити мирову угоду на підставі спільно поданої заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторони підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд доходить висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 грудня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно умов якої:

1.Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, загальною площею 49,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж № НОМЕР_1 Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» за адресою: АДРЕСА_2 площею 22,4 кв. м. та оглядову яму і погріб під вказаним гаражем площею 2,1кв. м. та 2.7 кв. м.

4.Визнати за ОСОБА_8 право власності на кошти, що знаходяться у АТ «Приватбанк» на рахунках:

? НОМЕР_2 у розмірі 1126.66 USD,

? НОМЕР_3 у розмірі 663.42EUR,

? НОМЕР_4 у розмірі 13498.71 UAH,

? НОМЕР_5 у розмірі 16624.02USD,

? НОМЕР_6 у розмірі 27336.67 EUR,

? НОМЕР_7 у розмірі 1.21 EUR,

? НОМЕР_8 у розмірі 0.72 USD.

5.Закрити провадження у справі № 569/10374/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненський обласний державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації речових прав на майно у зв`язку з відмовою позивача від позову

6.Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/11246/21 про затвердження даної мирової угоди в розумінні ст. 258 ЦПК України є судовим рішенням.

7.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

8.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

9.Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладаються на Сторону, яка їх понесла.

11.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12.Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Сторін та один примірник до матеріалів справи № 569/11246/21 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

13.Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина