Справа № 712/436/22
Провадження № 2/712/1224/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі відповідачів ОСОБА_2 Личак ОСОБА_3

за участі представника відповідачів адвоката Ткач В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» покладено обов`язок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності у м. Черкасах. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки у вказаному будинку встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. В квартирі АДРЕСА_2 встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, плата за вказані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі з листопада 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2022 року складає 33560,83 грн.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 33560,83, інфляційну складову боргу у розмірі 7421,64 грн., 3% річних у розмірі 3066,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 направили до суду відзив на позовну заяву в якій просили в позові позивачу відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в установлений законом строк відзив до суду не направили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в частинні стягнення з неї боргу, оскільки вважає, що вона не є належним відповідачем та жодного боргу вона немає. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 на даний час не приватизована. На підставі ордеру № 2815 від 10.12.1969 року батьку відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 разом з членами його сім`ї було надано право на зайняття 4-х кімнатної квартири за вказаною адресою. В даній квартирі в якості членів сім`ї наймача проживали дружина квартиронаймача ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , який є сином квартиронаймача. ОСОБА_2 являється колишньою дружиною ОСОБА_5 та зареєстрована в даній квартирі. На даний час в квартирі проживає її колишній чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , які є споживачами комунальних послуг за цією адресою, вони користуються послугами і саме вони повинні сплачувати такі послуги. ОСОБА_2 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , тому не повинна сплачувати вартість комунальних послуг за цією адресою. Вона має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проживає та користується житлово-комунальними послугами. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не допускають їх з донькою до даної квартири та наносять побої, тому вона не проживає в даній квартирі та комунальним послугами не користується.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Ткач В.В. позовні вимоги не визнали та просили відмовити в позові в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначивши, що відповідач ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі, та жодного боргу вона немає. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 на даний час не приватизована. На даний час у квартирі проживає її батько ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 , які є споживачами комунальних послуг, а саме вони повинні сплачувати за такі послуги. ОСОБА_4 не проживає у квартирі та не користується житлово-комунальними послугами за цією адресою. ОСОБА_4 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , в якій проживає, користується житлово-комунальними послугами. Крім того, між ОСОБА_4 та КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради було укладено договір № 12107 від 13.12.2018 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вважає, що вона не повинна відшкодовувати вартість комунальних послуг у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 так як не є споживачем таких послуг. Батько постійно погрожував їй з матір`ю, в квартиру не допускає, наносив побої після їх вселення в дану квартиру, а тому вони з атрі`ю змушені були покинути дану квартиру.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Судом встановлено, що на ПАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», покладений обов`язок із забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності.

Статями 67, 68 ЖК України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими у встановленому порядку тарифами та строки.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради отриманих судом 22.02.2022 на запит суду, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3

З розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення гарячого водопостачання встановлено, за період з листопада 2016 року і станом на листопад 2022 року відповідачі мають заборгованість перед ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за надані їм послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 33560,83 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вважають, що вони є неналежними відповідачами у справі, оскільки мають у власності квартири, в яких проживають та користуються комунальними послугами.

Судом встановлено , щ рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2014 року визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 в зв`язку з тривалою відсутністю, без поважних причин, яке в подальшому було скасовано.

В подальшому, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 року зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_2 Личак ОСОБА_10 , ОСОБА_4 шляхом їх вселення у вказану квартиру, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в частині передачі у власність ОСОБА_5 квартири, скасовано державну реєстрацію. Визнано недійсним договір дарування квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Як зазначили в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після прийняття рішення суду про їх вселення, їх було вселено в дану квартиру, але наступного дня після вселення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 нанесли їм тілесні ушкодження і після цього в квартирі вони більше не проживали.

Даний факт в судовому засіданні підтверджено актами опитування сусідів від 17.10.2022 оку № 171 та № 172 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_3 не проживають більше п`яти років. Дані акти підписані сусідами та завірені Департаментом соціального захисту населення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.11.2018 року ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_7 .

Згідно договору дарування від 03.09.2019 року ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_8 .

Відповідачі оплачують за користування комунальними послугами саме за квартири, в яких проживають на даний час. Крім того, відповідачем ОСОБА_11 надано договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води між нею та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 , укладений 13.12.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг;

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги , якщо вони фактично користувалися ними.

В даному випадку, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не користуються комунальними послугами у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки у власності вони мають квартири, в яких проживають та користуються житлово - комунальними послугами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обов`язку оплачувати комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 .

Правовідносини між постачальником теплової енергії і споживачами регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги» та Постановою КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов`язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Таким чином, обов`язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що не уклавши договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримували такі послуги і повинні їх оплачувати.

Тому, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є споживачами комунальних послуг (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), які надаються позивачем. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Станом на 01.11.2021 борг відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 становив 33560,83 грн., який не погашений.

Згідно з ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Борг відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 внаслідок інфляції зріс на 7421,64 грн., 3% річних з простроченої суми становить 3066,50 грн., які підлягають до стягнення з останніх на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача частково, та борг за спожиту теплову енергію підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам позивача в сумі 2270 грн, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6,12,13,18,261,263,264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 67, 68,156,162 ЖК України, ст.ст.11, 526, 530, 541, 625 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, прож. АДРЕСА_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , , МФО 354507 Філія Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 33 560,83 грн, інфляційні втрати сумі 7 421,64 грн, 3% річних в сумі 3 066,50 грн, понесені судові витрати в сумі 2270 грн, а всього 46 318,97 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , , МФО 354507 Філія Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

Відповідачі: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, прож. АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2022