Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року місто Київ

справа 753/11122/22

провадження№22-ц/824/14241/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 грудня 2022 року, засобами поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Одночасно з апеляційною скаргою ГУ ПФ України в м. Києві подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно ч.1 ст. 73 до Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України формують переважно за рахунок страхових внесків.

Згідно ч. 2 ст. 73 цього Закону забороняється використання кошів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом, атому просить звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення ГУПФ України від сплати судового збору, відсутні.

При поданні позовної заяви, позивач ГУПФ України в м. Києві мав би сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачі позову, у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2481 грн. х 150 % = 3721,50грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 3721,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: