У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової експертизи з дослідження почерку та підпису в заповіті від 28.05.2003 року, зареєстрованому та посвідченому від імені ОСОБА_4 державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й., що зареєстрований у реєстрі під № 1623. Просить поставити на вирішення експерту питання: "Чи належить виконаний підпис та рукописний напис "Лизак" на заповіті, зареєстрованому та посвідченому від імені ОСОБА_4 державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й. у реєстрі під № 1623, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання вказаної експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експерти ( м. Ужгород, 88000, вул. Ш. Петефі,14). Підставою призначення експертизи представник вказує необхідність доведення факту відсутності заповідача при складанні і посвідченні заповіту та підроблення заповіту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача Першої ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи предмет розглядуваного позову, а також з огляду на доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для даної справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення належності підпису на оскаржуваному заповіті, зареєстрованому у реєстрі під № 1623 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України.

Оплата за проведення експертного дослідження покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.76,103,104,252,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності на майно почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи належить виконаний підпис та рукописний напис "Лизак" на заповіті, зареєстрованому та посвідченому від імені ОСОБА_4 державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й. у реєстрі під № 1623, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експерти ( м. Ужгород, 88000, вул. Ш. Петефі,14).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 )

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/824/21.

Суд зазначає, що предметом дослідження є підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 28.05.2003 року, зареєстрованому в реєстрі № 1623 ( а.с. 211) та зразки підпису ОСОБА_4 , що містяться: на аркушах тома 1 справи №308/824/21, зокрема аркушах: 174 ( у графі 23), 175(у графі 24), 176 (у графі 22), 177 (у графі 23), 178( у графі 6), 179 ( у посвідченні серії НОМЕР_1 , паспорті № НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. І. Бедьо