29.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4390/22
Провадження № 2/205/3264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негробова Олександра Вікторовича до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негробова О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до АТ «Страхова компанія «ІНГО», ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», третя особа: ОСОБА_2 , в якій просив: - стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 недоплачену частку страхового відшкодування в розмірі 29105,93 грн.; - стягнути з ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 7565,40 грн..

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.10.2022 року до суду позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негробова О.В. була надана заява про відмову позивача від частини вимог позову до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення на користь ОСОБА_1 недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 29105,93 грн., а також позовну заяву зі зменшеною ціною позову, яку сторона позивача просила прийняти до провадження. Крім того, сторона позивача просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Страхова компанія «ІНГО».

Ухвалою суду від 15.11.2022 року прийнято відмову позивача від частини вимог позову до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення на користь ОСОБА_1 недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 29105,93 грн. та провадження у справі в цій частині було закрито. А також прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Негробова О.В. до ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків зі зменшеною ціною позову та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Страхова компанія «ІНГО».

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негробова О.В. було подано заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачем ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» в особі представника Корсун С.О., був наданий до суду, зареєстрований в канцелярії відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити (а.с. 108-109 зворот).

Позивачем ОСОБА_5 в особі представника адвоката Негробова О.В. до суду була подана відповідь на відзив, в якому вимоги свого позову підтримали (а.с. 175-179).

Наявності в матеріалах справи будь-яких, клопотань або заяв які перешкоджають суду провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову від відповідача.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Негробова Олександра Вікторовича до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 23.01.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва