overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2614/22
Провадження №2/149/637/22
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В ИЛ А:

03.10.2022 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.11.2022 о 14.00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання суду пояснень щодо позову чи відзиву, з моменту їх отримання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина РОБАК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 червня 2022 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про поділ майна подружжя та визнання права власності на частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 14 вересня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_6 , третіх осіб: ОСОБА_4 , Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3603/20
Провадження № 2/209/52/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"09" грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді Замкової Я.В. по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді Лобарчук О.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2022 року об 11.45 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1000/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 1856,58 доларів США, тому відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15:00год. 14 грудня 2022 року.

Головуюча

Судді
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1469/22
Номер провадження 2-н/736/27/22
23 листопада 2022 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3444/22
№ 4-с/207/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зобо`вязання усунути порушення та вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зобо`вязання усунути порушення та вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю необхідно подати до суду свій відзив на скаргу та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити державному виконавцю п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 127/2-7119/2010
Провадження 6/127/438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за участю первісного стягувача ПАТ «БМ-Банк», стягувача ТОВ «Гроуф капітал факторинг» та боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування у Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріалів виконавчого проваджень з виконання виконавчих листів по справі №127/2-7119/2010 про стягнення з ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого проваджень з виконання виконавчих листів по справі №127/2-7119/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого проваджень з виконання виконавчих листів по справі №127/2-7119/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 25.11.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/930/104/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Фермерського господарства "ГРИНЕФ-ЮАЛ" до Вінницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування розпорядження Немирівської районної державної адміністрації № 421 від 13.08.2012 року та визнання недійним державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.10.2022 було задоволено відвід головуючого по справі судді Алєксєєнка В.М.

Ухвалою від 21.11.2022 було задоволено відвід головуючого по справі судді Царапори О.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 вказану вище справу розподілено Науменку С.М.

Згідно п. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження на стадії підготовчого судового засідання, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку, призначити підготовче судове засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за Фермерського господарства "ГРИНЕФ-ЮАЛ" до Вінницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування розпорядження Немирівської районної державної адміністрації № 421 від 13.08.2012 року та визнання недійним державного акту на земельну ділянку, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 12 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 367/3434/21
Провадження №2/367/2489/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Кінащук Марина Аркадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Кінащук Марина Аркадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 червня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито загальне позовне провадження у справі.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить долучити до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 та вирішити питання щодо провадженні в справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 367/3434/21, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 23 серпня 2022 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23 серпня 2022 року складено відповідний актовий запис № 155.

Згідно з п. 7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що настала смерть позивача та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Кінащук Марина Аркадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 583/962/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 представник заявників звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

04.11.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

09.11.2022 представник заявників подав заяву про залишення заяви про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що волевиявлення представника заявників відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявників, а тому вимоги за заявою про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню, оскільки відповідно до правил передбачених ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстав для не прийняття заяви судом не встановлено

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко