08.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/1128/21
Провадження № 2/205/622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави, в особі ДМР, до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ДМР, про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДМР суму заборгованості за договором про пайову участь в розмірі 338 662,53 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 4 383,61 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом допущено технічно описку у резолютивній частині рішення, де помилково зазначено на користь кого потрібно стягувати судовий збір, а саме замість «стягнення судового збору у розмірі 4 383,61 грн. з ОСОБА_1 на користь Західної окружної прокуратури м.Дніпра», зазначено «стягнення судового збору у розмірі 4 383,61 грн. з ОСОБА_1 на користь ДМР».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні рішення допущено технічну описку та помилково зазначено в резолютивній частині на користь кого потрібно стягувати судовий збір, а саме замість «стягнення судового збору у розмірі 4 383,61 грн. з ОСОБА_1 на користь Західної окружної прокуратури м. Дніпра», зазначено «стягнення судового збору у розмірі 4 383,61 грн. з ОСОБА_1 на користь ДМР», оскільки відповідно до змісту позовної заяви до суду звернувся саме керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в подальшому було змінено назву на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра в інтересах держави, в особі ДМР, та просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури сплачений судовий збір, в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості замінивши у резолютивній частині рішення другий абзац та доповнивши резолютивну частину рішення третім абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () суму заборгованості за договором про пайову участь в розмірі 338 662,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Західної окружної прокуратури м.Дніпра () понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 4 383,61 грн.».

Вважати абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий та сьомий резолютивної частини рішення відповідно четвертим, п`ятим, шостим, сьомим та восьмим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.