КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5699/21
Провадження № 6/552/88/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємства в особі представника звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку . У заяві зазначив, що даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 71 590 грн. 19 коп., вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 55 534 грн. 10коп., частку середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 55 534 грн. 10 коп., індексацію невиплаченої заробітної плати у розмірі 4 264 грн. 62 коп., сплачений судовий збір у розмірі 900 грн. 18 коп., а всього 187 823 грн. 19 коп. Рішення набрало законної сили. З початку 2020 року, в тому числі через пандемію на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та військової агресії проти України, підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі. Станом на теперішній час на підприємстві наявна значна кредиторська заборгованість - близько 20 млн. грн. Відповідач має намір повністю та добровільно виплатити позивачу заборгованість, однак з розстрочкою таких виплат на 6 місяців. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно, клопотань про відкладення не надходило.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 71 590 грн. 19 коп., вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 55 534 грн. 10коп., частку середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 55 534 грн. 10 коп., індексацію невиплаченої заробітної плати у розмірі 4 264 грн. 62 коп., сплачений судовий збір у розмірі 900 грн. 18 коп., а всього 187 823 грн. 19 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3, ч. 4 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не долучено до заяви про розстрочення жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання на пандемію на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та військову агресію проти України, самі по собі, без підтвердження відповідними доказами, не свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.18, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по цивільній справі № 642/5699/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ж.В.Кузіна