overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2022Справа № 643/1044/22
Провадження № 2/554/5890/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 19 січня 2023 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 296/4139/22 Провадження № 2/0274/1413/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 11.11.2022 р., у якій він просить розглянути справу в найкоротший час.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була. З роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.12.2022 р. о 16:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Київоблгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 761/11082/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу №761/11082/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Київоблгаз збут" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 141/438/22
Провадження №2-з/141/13/22
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Ходака В.В. від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/438/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у якій призначено підготовче судове засідання на 15 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв.

01.12.2022 до суду надійшла заява про забезпечення доказів способом виклику та допиту свідків по справі № 141/438/22, подана представником позивача адвокатом Ходаком В.В.

Cуд, розглянувши подану заяву від 01.12.2022 про забезпечення доказів, доходить наступних висновків.

Заява від 01.12.2022 відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Окрім цього, у заяві від 01.12.2022 представник позивача просить розгляд заяви про забезпечення доказів проводити відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України без повідомлення відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, оскільки відповідач є роботодавцем по відношенню до свідків. При цьому, доказів, що повідомлення відповідача може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів, згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суду не надано та представником позивача у заяві від 01.12.2022 не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. ст. 117, 118 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до розгляду заяву від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22 на 6 грудня 2022 року о 12 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

2. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін та їх представників.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 145/562/22
Провадження №2/145/785/2022
У Х В А Л А

"30" листопада 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу копії спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Міляновської Ю.М. (м.Гнівань, вул. Соборна, 88 а) копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вказані докази слід надати в строк до 14.12.2022 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Міляновській Ю.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1219/22
29.11.2022 селище Богородчани
Відповідно до ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2022 року Номер справи № 274/6524/22
Номер провадження № 2-н/0274/464/22
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 року по 01.10.2022 року в розмірі 6948 грн. 29 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 248,10 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 675/1868/22
Провадження № 2/675/565/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кучерук Т. М. позов підтримав.

Представник відповідача Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Ковальська Ю. О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року, постановлене суддею Мальцевим Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав.

Не погодившись з рішенням суду, 29.11.2022 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/16166/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 573/1679/22
Номер провадження 2-н/573/420/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2622,64 грн.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/344/3544/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів за договором вкладу в сумі 167 829,61 грн., та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів за договором вкладу в сумі 167 829,61 грн., та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів за договором вкладу в сумі 167 829,61 грн., та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.01.2023 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1807/22

Провадження № 2/568/372/22

13 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області знадиться цивільна справа 601/1807/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №601/1807/22 на 17.01.2023 р. на 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Державному нотаріусу Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області надати суду до 13.01.2023 р.: інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину чи зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман