Провадження № 2-с/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/507/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісовою Н.В. видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/107/22 (єдиний унікальний №742/507/22) за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул.Реміснича, буд.55-Б, м.Чернігів, 14000) заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період 01.01.2019 року до 31.10. 2021 року в сумі 3571,96 грн, а також втрат від інфляційних процесів у сумі 23,31 грн, 3% річних в сумі 29,25 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

06.05.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона отримала судовий наказ про стягнення з неї заборгованості на користь АТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01.01.2019 року до 31.10.2021 року, проте квартира, на яку нарахована дана заборгованість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , була відключена від централізованого опалення і постачання гарячої води ще з 07.11.2006 року у зв`язку з установкою в ній індивідуального опалення, а тому між нею та АТ «Облтеплокомуненерго» відсутні будь-які договірні зобов`язання, у зв`язку з чим сплачувати кошти за ці послуги, які їй не надаються, а також за опалення у під`їзді, яке не відповідає санітарним нормам, вона не зобов`язана, тому ОСОБА_1 також не погоджується і з сумою заборгованості, яку їй було нараховано стягувачем. Крім цього, заявниця просила поновити їй строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу, посилаючись на запровадження в Україні військового стану, у зв`язку з чим вона не мала змоги вчасно падати до суду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Беручи до уваги, що на даний час в Україні досі діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», то суддя вважає, що заявницею з поважних причин було пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2022 року у справі №2-н/742/07/22 (єдиний унікальний №742/507/22) за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період 01.01.2019 року до 31.10. 2021 року в сумі 3571,96 грн, а також втрат від інфляційних процесів у сумі 23,31 грн, 3% річних в сумі 29,25 грн та судового збору в сумі 248,10 грн, тому строк для подачі такої заяви підлягає поновленню.

Суддею встановлено, що заявницею дотримано вимоги ч.2, 3 ст.170 ЦПК України, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 лютого 2022 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/107/22 (єдиний унікальний №742/507/22) за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул.Реміснича, буд.55-Б, м.Чернігів, 14000) заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період 01 січня 2019 року до 31 жовтня 2021 року в сумі 3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 96 к., втрат від інфляційних процесів у сумі 23 (двадцять три) грн 31 к. та 3 % річних у сумі 29 (двадцять дев`ять) грн 25 к., а також судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к. скасувати.

Роз`яснити представникам акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА