ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м. Чернівці
справа № 727/11138/21

провадження 22-ц/822/932/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.
суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.
секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,
встановив:

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
04.04.2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки її син відповідач ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та з 01.03.2022 року його зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено на посаду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №727/11138/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.264 ЦПК України, не встановив повно та всебічно фактичні обставини справи, не перевірив належним чином доводи сторін, а також не встановив чи дійсно перебуває відповідач в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зазначений в резолютивні частині оскаржуваної ухвали строк зупинення провадження у справі «до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України» не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.253 ЦПК України процесуального законодавства та може порушити право позивача на своєчасність судового розгляду.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 04.04.2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки її син відповідач ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та з 01.03.2022 року його зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено на посаду.
Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 «По військовій частині НОМЕР_1 » від 01.03.2022 року №6 молодшого сержанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2022 року зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено розвідником-стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частинами 1-3 ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду гарантується Конституцією України та законами України.
У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 ЦПК однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд першої інстанції зробив висновок про те, що оскільки ОСОБА_2 перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 01.03.2022 року № 6, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави передбачені ст. 251 ЦПК України.
Положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, який є вичерпним. Так, згідно п.2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який згодом продовжений.
Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 «По військовій частині НОМЕР_1 » від 01.03.2022 року №6 молодшого сержанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2022 року зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено розвідником-стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 .
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції врахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.
Оскільки на час розгляду справи в Україні діє воєнний стан і суд не вправі обмежити право відповідача, який є військовослужбовцем та перебуває у лавах ЗСУ по захисту суверенності і незалежності України, у доступі до правосуддя, гарантоване як Конституцією України так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2022 року є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий І.Б. Перепелюк
Судді Н.К. Височанська
І.Н. Лисак