overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2225/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.12.2022 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Провадження 2/127/2973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кравченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго», про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» та Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю малолітньої особи.

29.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 20.12.2022 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «EasyCon».

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» для забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному 20.12.2022 о 14 год. 00 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано в продовж грудня місяця. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому строки проведення підготовчого засідання визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кравченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Страхова компанія «Інго», про участь у підготовчому засіданні призначеному на 20 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 552/8216/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 , ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, про визнання недійсними договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним іпотечний договір №2741 від 05.09.2007, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2020 року №2424, укладений між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ОСОБА_3 . Просить припинити право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просить визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 55464653 від 02.12.2020, яким здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 за ОСОБА_3 . Просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 січня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/29/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1457,08 грн.
Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 , не можливо ідентифікувати за адресою: АДРЕСА_1 .
У видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Справа № 178/548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та призначити до судового розгляду на 08 грудня 2022 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 590/733/22
Провадження № 2-о/590/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільська селищна рада Сумської області, Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ямпільська селищна рада Сумської області (місцезнаходження: Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, б-р. Ювілейний, буд.1), Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області (Сумська область, Шосткинський район, м. Дружба, вул. Гнібеди, 3) про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: І.М. Деркач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 20 308 (двадцять тисяч триста вісім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 65, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 758/6019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Старчі Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору факторингу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Старчі А.В. про участь у судовому засіданні 30.11.2022 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання договору факторингу частково недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Старчі Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору факторингу частково недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2022 рокуСправа №451/1487/20
Провадження № 2/451/58/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Наконечної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №451/1487/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року, у режимі відеоконференцзвязку була присутня представник позивача ОСОБА_3 та у приміщенні суду перебував позивач ОСОБА_1 за повідомленням секретаря судового засідання, однак у звязку з чим, що суд перебував у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, учасники покинули приміщення суду.

Інші учасники у судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_4 є власником суміжних земельних ділянок позивача та відповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з врахуванням різних показів свідків, суд дійшов висновку про залучення його до участі в справі в якості третьої особи із ініціативи суду.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.53,223,240,247,258-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою відкласти на 14 грудня 2022 року о 9 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати третій особі ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Провадження № 2/686/6264/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Левицької Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 22 лютого 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин