Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 721/804/16-ц

провадження № 61-4338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Путильський районний відділ державної виконавчої служби Південно?Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання генеральної угоди недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання генеральної угоди від 13 березня 2013 року б/н недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано генеральну угоду від 13 березня 2013 року б/н, укладену між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , недійсною.

Визнано виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі від 14 січня 2016 року № 298, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсною генеральної угоди від 13 березня 2013 року б/н скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

У касаційній скарзі АТ КБ«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 401/9687/12, провадження № 61-14084св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Путильський районний відділ державної виконавчої служби Південно?Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання генеральної угоди недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян