overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022

м.Харків

Справа № 643/14936/20

провадження 2/639/1557/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» в порядку суброгації матеріальну шкоду у розмірі 8577 ( вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 50 коп. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду 2102 ( дві тисячі дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, місце знаходження: м. Київ, вул.Іллінська, 8);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 21.12.2022 учасники справи не з`явилися, позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 9 годину 00 хвилин 24.01.2023.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2022 року Справа № 608/2330/22

Номер провадження2-о/608/124/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 03 січня 2023 року о 10 год 30 хв з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8144/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1097/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар Приліпко В.В.

Заявник: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна С.М. про повернення апеляційної скарги поданої адвокатом Бабинцем С.П. у справі за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене у м. Чернігові, повний текст складений 16.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2022 року.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Водолагіна С.М. задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою адвокатом Бабинець С.П. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
14.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6775/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6775/22
Номер провадження 2-з/205/585/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, з урахуванням уточненого позову, до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі.

11.11.2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, приходить до висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки заявник має складнощі з витребуванням вищезазначених документів, суддя доходить висновку про задоволення клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Покровський, 5т/3) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
23.05.2022 Справа № 756/3154/22
Унікальний № 756/3154/22
Провадження № 2/756/3458/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2022 року позивач КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 576/1765/22
Провадження № 2-н/576/351/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа№938/747/21
Провадження № 2/938/47/22
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: Верхньоясенівського ліцею Верховинської селищної ради,

до відповідача №2: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №126908 від 17.11.2012,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

від відповідача №1: Новаковський В.В.;

від відповідача №2: ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст.13, 49, 53, 197,198, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівського ліцею Верховинської селищної ради, Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №126908 від 17.11.2012, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області (юридична адреса 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка А. Сахарова, 34) .

Відкласти підготовче засідання у справі №938/747/21 на 14 год. 20 хв. 26.05.2022 року.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Позивачу: явку в підготовче засідання - визнати обов`язковою.

Відповідачам: явку представників в підготовче засідання - визнати обов`язковою.

Третій особі: явку представника у підготовче засідання -визнати обов`язковою; надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 585/89/22
Номер провадження 2/585/212/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 22 серпня 2022 року у справі призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів. Провадження у справі зупинено.

09 грудня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 9329/16422-16433.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджілта призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Дата документу 30.11.2022Справа № 645/633/22
Провадження № 2/554/4106/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого о палення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 183/3630/22
№ 2/183/2928/22

У Х В А Л А
17 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3630/22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.
Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 807 та після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 202.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 807 та після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 202.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Першу Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 807 та після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 202.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.