Справа № 698/485/22
Провадження № 2/698/144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.,

розглянувши у відкитому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Чрекаської області надійшла зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що позивач з 15.01.2020 року й по теперішній час є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 21.01.2021 року по даний час у вказаному будинку не проживає, що підтверджується довідкою виконкому Єрківської селищної ради № 904 від 06.07.2022 року. Також зазначає, що ОСОБА_2 будинковолодінням не користується, комунальні послуги не сплачує, речей, які б належали відповідачці в будинку не має, а реєстрація її у вказаному житловому будинку перешкоджає позивачу, як власнику домоволодіння у оформлені субсидії на комунальні послуги, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 06.09.2022р., 04.10.2022р., 25.10.2022р. та 22.11.2022р. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Відзив на позов не подала, у зв`язку із чим, суд, відповідно до приписів ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Єрківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Нормами статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За правилом ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

У приписах ч.ч. 4, 5 ст. 9 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань.

За правилом ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Тобто будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку.

У ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ця норма права визначає право власника житлового будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України ч лен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку про те, що правовою підставою для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка відповідачки, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідно до копії Договору дарування житлового будинку від 15.01.2020 року ОСОБА_3 безоплатно передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність належний дарувальнику на праві приватної власності, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,15 га.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2020 року, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року по цивільній справі 698/197/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2013 року у Виконавчому комітеті Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис № 7 розірвано.

Відповідно до довідки № 904 від 06.07.2022 року, виданої виконкомом Єрківської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 з 21.01.2021 року по даний час не проживають.

Згідно Акту від 06.07.2022р. про встановлення факту відсутності особи по зареєстрованому місцю проживання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично починаючи з 21.01.2021 року та на момент складання вказаного Акту не проживають за зареєстрованим місцем проживання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами ОСОБА_1 пояснили, що ОСОБА_2 з кінця січня 2021 року в будинку не проживає, речей які належать ОСОБА_2 вони не бачили та не знають де вона проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 понад встановлений законом термін без поважних причин не проживає в житловому будинку, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталася, обов`язок по сплаті комунальних послуг не несе, перешкод в користуванні їй ніхто не чинив, що свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення, відтак остання втратила право користуватися цим житлом, що дає підстави суду визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК, ст.ст. 6, 9, 71, 72, 150, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 4, 11, 12, 19, 42, 80, 81, 89, 200, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення без посередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко