Провадження № 2-п/521/82/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/18866/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

19.05.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 83196,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 22.07.2022 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку заявника, заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки ним не отримувались ні копія позовної заяви, ні судові повістки, та він не мав можливості з`явитись в судове засідання, повідомити суд про причину неявки, а також викласти свою позицію щодо позову. Про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався з ЄДРСР 18.07.2022 року, з матеріалами справи, також, ознайомився в липні 2022 року.

Крім того, як вказав заявник, він не погоджується з розміром суми матеріальної шкоди, яка була стягнута з нього, оскільки вважає, що вона була розрахована неналежним чином та без його участі.

Враховуючи викладене, заявник просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а. с. 105).

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до суду не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 101).

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Суд, вивчивши заяву, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а. с. 52).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , також, вказав місце проживання адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 79).

В ході розгляду справи, судом направлялась копія позову з додатками, судова повістка на 01.02.2022 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а. с. 56).

Крім того, 01.03.2022 року відповідачу було вручено судову повістку про виклик до суду на 15.03.2022 року (а. с. 57)

Тобто, вказане заявником про те, що на адресу останнього судових повісток не надходило, спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачу було достеменно відомо про існування позову до нього, у зв`язку з чим його неявка у судове засідання на 19.05.2022 року не може розцінюватися судом як поважною в розумінні ст. 288 ЦПК України.

На підтвердження протилежного матеріали справи не містять жодного доказу.

Враховуючи наведене, судом було здійснено всі, передбачені процесуальним законодавством, дії щодо повідомлення відповідача, місце реєстрації якого відоме, а тому приходить до висновку, що доводи заявника стосовно порушення судом процедури повідомлення відповідача про слухання справи, є безпідставними.

Крім того, розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд призначав неодноразово, надаючи заявнику можливість прибути у судове засідання та надати до суду всі докази на підтвердження вимог його заяви, але заявник ОСОБА_1 щоразу у судові засідання не прибував.

Більш того у заяві до суду, незважаючи на встановлені законом норми, заявник ОСОБА_1 навмисно свої номери засобів зв`язку не вказав, написавши що вони у нього відсутні та вказав лише свою поштову адресу, на яку судом направлялись заявнику повідомлення.

Окрім того, про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення, заявник, подавши заяву до суду, мав можливість дізнатись і з сайту суду.

Проте, заявник до суду не прибув та не надав до суду жодних доказів на підтвердження заявленого ним у його заяві про перегляд заочного рішення.

Також, заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Як вже було зазначено судом, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату.

Проте, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень жодного доказу не надав.

Враховуючи те, що при дослідженні матеріалів справи, оцінки доказів, судом встановлено факт відсутності будь-яких доказів, на які б посилався відповідач, а тому суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/18866/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук