Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1792/20
Провадження 2-р/711/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року визнано мирову угоду від 22 жовтня 2020 року між відповідачем по первинному позову, позивачем по зустрічному позову, на далі Батько - ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та позивачем по первинному позову, відповідачем по зустрічному позову, на далі Мати - ОСОБА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), відповідно до якої, сторони прийшли до наступного:

1.На момент укладення Мирової угоди, ОСОБА_4 (дочка) проживає з батьком за вищевказаною адресою, а ОСОБА_1 (син) проживає з матір`ю за вищевказаною адресою.

2.Кожен із батьків несе витрати по утриманню дитини, яка постійно проживає з одним із батьків в необхідному розмірі.

3.В разі виникнення у дитини бажання змінити постійне місце проживання на користь іншого з батьків, і в результаті в одного із батьків буде постійно проживати двоє дітей, то в такому разі інший з батьків зобов`язується сплачувати на користь іншого батька чи матері грошові кошти на утримання дитини в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Той з батьків, з яким проживають двоє дітей, направляє іншому з батьків заяву із зазначенням реквізитів для перерахування коштів. Така заява направляється за адресою, зазначеною в даній ОСОБА_5 угоді. Після отримання відповідної заяви, батько чи мати зобов`язується перерахувати кошти протягом 10 днів з моменту отримання заяви. Заява вважається врученою, якщо вона направлена за відповідною адресою, проте її не отримано з будь-яких причин, і поштове відправлення повернуто відправнику заяви.

4.Не вважається постійним проживанням: відвідування дітьми когось із батьків у вихідні чи святкові дні, спільний відпочинок чи оздоровлення і т.п.

5.Сторони зобов`язуються не чинити тиск на дітей з метою зміни місця постійного проживання.

6.В разі невиконання батьком чи матір`ю обов`язків, визначених п. З Мирової угоди, інший з батьків має право пред`явити до виконання ухвалу про затвердження мирової угоди.

7.Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Мирової угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін чи дітей.

8.Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках:

по одному примірнику для кожної Сторони, третій примірник передається на розгляд та затвердження суду.

06.05.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник вважає, що в порушення вказаної мирової угоди колишній чоловік ОСОБА_3 здійснює тиск на дитину та погрожує їй, що він здійснить вивід їх спільної дитини ОСОБА_4 без її дозволу до Польщі, оскільки під час воєнного стану в країні, вивіз дітей віком до 16 років за межі території України здійснюється без нотаріально посвідченої згоди батьків. Вказує. Що на її думку такі дії ОСОБА_3 є порушенням рішення суду (ухвали) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020 у справі №711/1792/20. З огляду на викладене, просила суд роз`яснити особливості виконання сторонами Мирової угоди в умовах воєнного стану, зокрема чи має право ОСОБА_3 на вивезення спільної із заявником дитини за межі України без згоди матері?

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Макеєв В.Ф. підтримали заяву про роз`яснення судового рішення та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Положеннями частини 3 цієї статті визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що вказане питання не потребує дослідження додаткових доказів та додаткових пояснень сторін, суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної заяви без участі відповідача.

Отже, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою стало те, що їй є незрозумілим рішення суду, а саме ухвали суду від 22 жовтня 2020 року, якою було затверджено укладену між сторонами мирову угоду у справі №711/1792/20, зокрема виконання сторонами Мирової угоди в умовах воєнного стану, щодо наявності правових підстав у відповідача ОСОБА_3 на вивезення малолітньої дитини за межі України без згоди матері.

За змістом ст. 271 ЦПК України, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що резолютивна частина ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2020р. є чіткою, ясною та зрозумілою, однозначно не допускає різних варіантів тлумачення, а мотиви, якими суд керувався при постановленні вказаного судового рішення, викладені в мотивувальній частині досить повно та обґрунтовано, то суд вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим.

Окремо слід зазначити, що Мирова угода, що була затверджена судом, за своєю суттю є домовленістю між сторонами, які вони обумовили, визначили порядок їх досягнення та виконання. Затверджуючи Мирову угоду, суд лише визначив, що така домовленість не суперечить нормам чинного законодавства та відповідає інтересам сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки його резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст. 271, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик