25.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5436/22
Номер провадження: 2/205/2590/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Софіївська, буд. 8, к.2) належним чином завірені копії документів, а саме: копію виконавчого напису від 15.06.2021 року за реєстровим № 20390 та копії усіх документів, на підставі яких стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит капітал», підтверджував безспірність заборгованості за кредитним договором № 011 від 01.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 2278/К від 06.07.2020 року є ТОВ ФК «Кредит Капітал».

Вказана ухвала про витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. виконана не була.

Листом за № П1-О-11-13/501 від 25.08.2022 року Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що було зупинено приватну нотаріальну діяльність Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з 18 червня 2021 року, на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 858/6 від 18.06.2021 року «Про зупинення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф» згідно п.4 ч. 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства, до усуненні цієї обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді виконавчого напису від 15.06.2021 року за реєстровим № 20390 та копії усіх документів, на підставі яких стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит капітал», підтверджував безспірність заборгованості за кредитним договором № 011 від 01.10.2011 року.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні нотаріального архіві, і їх зміст становить у тому числі нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена стороні позивача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, і приватним нотаріусом такі докази не можуть бути надані у зв`язку із передачею відповідних матеріалів на зберігання до нотаріального архіву суд вважає за необхідне витребувати у вказаного нотаріального архіву суд вважає за необхідне витребувати у Київського державного нотаріального архіву (місце знаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису № 20390, виданого 15.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі вищевказаного виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (місце знаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису № 20390, виданого 15.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі вищевказаного виконавчого напису.

2. Копію ухвали для належного виконання направити до Київського державного нотаріального архіву (місце знаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан