Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1833/22

Номер провадження: 2-о/511/75/22

08 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною його матір`ю.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . За життя, а саме 04.09.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роздільняенського районного нотаріального округу Одеської області, Патраманською Л.М., та зареєстрований за №1976, яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла дітям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному. При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті матері, йому було відмовлено, у зв`язку з тим, щозгідно його паспорта громадянина України його прізвище зазначено, як ОСОБА_4 , тоді як в свідоцтві про смерть його матері, її прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 ». Рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем. Це стало приводом для звернення до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просив суд встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною його матір`ю.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2022 року в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Курако К.Д. Роздільнянського районного нотаріального округу належним чином завірену спадкову справу 61/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису №11 від 1960 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце смерті с. Труд Куток Роздільнянського району Одеської області.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.69)

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, з вимогами згодна повністю, не заперечувала проти їх задоволення. ( а.с70.)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.1995 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. Місце народження зазначено м. Роздільна Одеської області. (а.с.18-19)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису №226. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне її майно.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 04.09.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Роздільняенського районного нотаріального округу Одеської області, Патраманською Л.М., та зареєстрований за №1976, яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла дітям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному.( а.с.10)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69711404 від 10.08.2022 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №61/2022. (а.с.20)

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №61/2022. (наявна в матеріалах справи).

З листа приватного нотаріуса Курако К.Л Роздільнянького районного нотаріального округу судом встановлено, що під час вивчення поданих ОСОБА_1 документів до заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 були виявлені розбіжності, а саме , щозгідно паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_4 , тоді як в свідоцтві про смерть його матері, її прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 », у заповіті, складеному від імені ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Роздільнянеського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л.М., 04.09.2015 року за реєстровим № 1976, зазначено «заповідаю дітям». В зв`язку з чим, не можливо встановити родинних відносин між заявником та померлою, та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.21)

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , виданого 29.01.1960 року рай ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №11, в графі мати зазначено « ОСОБА_3 » (рос.), в графі батька « ОСОБА_8 » ( рос.). ( а.с. 17)

Згідно актового запису про народження №11 від 29.01.1960 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його батьками зазначені: мати « ОСОБА_9 » (рос) та батько ОСОБА_8 (рос) .( а.с.63)

Крім того, в свідоцтві про народження сестри заявника - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданого 11.03.1967 року райбюро ЗАГС м. Роздільна, на підставі актового запису №38, в графі мати зазначено « ОСОБА_9 » (рос) та батько ОСОБА_8 (рос) ( а.с. 12)

В подальшому сестра заявника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданого 10.01.1987 року області, на підставі актового запису № 3. (а.с.13)

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував паспорти НОМЕР_5 від 19.06.1980 року та НОМЕР_1 від 29.12.1995 року у зв`язку з обміном, в графі в графі мати зазначено « ОСОБА_9 » (рос) та батько ОСОБА_8 (рос) ( а.с.65-66).

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала паспорти НОМЕР_6 від 01.02.1978 року та НОМЕР_7 від 22.05.1997 року у зв`язку з обміном в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» значиться як « ОСОБА_9 » ( рос.) ( а.с.67-68).

Згідно актового запису про смерть №162 від 11.07.1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ Одеської області, встановлено, що батько заявника ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с.64)

Вказані обставини свідчать про розбіжність написання прізвища та ім`я батька заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з матір`ю та оформити належним чином спадкові права.

Крім того, згідно письмових пояснень заінтересованої особи сестри заявника, ОСОБА_13 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідним братом, а ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була їх рідною матір`ю. ( а.с.70)

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності і прізвище померлої в свідоцтві про смерть зазначено, як ОСОБА_3 , а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_1 , суд вважає, що розбіжності у прізвищах заявника та його матері виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами прізвища заявника, та його матері при видачі документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька, це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідним батьком.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак