Справа № 522/483/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання рухомого майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , в якому просить:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 29.03.2016 по 01.09.2020 рік;

- визнати автомобіль марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 24.01.2022 року за правилами підсудності до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була передана цивільна справа №522/482/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання рухомого майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину рухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 року цивільна справа №522/482/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання рухомого майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину рухомого майна, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 21.03.2022 року о 11.00 год., 30.03.2022 року о 09.10 год., 13.04.2022 року о 09.35 год., 03.05.2022 року о 10.00 год., 18.05.2022 року о 10.10 год., 01.06.2022 року о 09.10 год., 27.06.2022 року о 09.10 год., 18.07.2022 року о 10.00 год., 03.08.2022 року о 09.15 год., 26.08.2022 року о 09.10 год., 05.10.2022 року о 10.10 год.,31.10.2022 року о 11.05 год., 16.11.2022 року о 09.10 год., 12.12.2022 року о 09.15 год. позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у його відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне підготовче судове засідання на адресу позивача ОСОБА_1 своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення підготовчого судового засідання, але позивач в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не надає.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється у підготовчі судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та виконання ним свого обов`язку щодо явки в підготовче судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання рухомого майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.