Справа № 127/6695/19
Провадження № 22-ц/801/1068/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року в справі № 127/6695/19

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив») на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року, в якій заявник просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що як слідує з матеріалів справи 16 квітня 2020 року у судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, його повний текст виготовлено 22 квітня 2020 року.

Також посилається на норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ. Вказує, що відсутність у заявника повного тексту судового рішення дійсно об`єктивно унеможливило подання обґрунтованої та змістовної скарги, а також загальновідомий факт поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) з урахуванням встановлених у зв`язку з цим обмежень, безумовно вплинуло на поважність причин пропуску зазначеного вище строку. Вказане в сукупності дає підстави просити суд визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16.04.2020 за відсутності сторін з проголошенням її вступної та резолютивної частини, повне судове рішення складено 22.04.2020. Згідно з супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області копія судового рішення надіслана учасникам справи до відома 28.04.2020. Відомості, що підтверджують дату отримання учасникам справи повного судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

Скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне судове рішення відповідачу судом не надсилалось.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року задовольнити.

Водночас апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором.

Згідно з частиною четвертою статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги вказаний оригінал квитанції про сплату судового збору, що не відповідає дійсності. Так, 05.08.2020 Вінницьким міським судом складено акт № 157 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» із апеляційною скаргою не було виявлено вказаних в додатках документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору; копій оскаржуваної ухвали від 16.04.2020 3 екз.; копій коду 3 екз. (т.3 а.с.99).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 2 102,00 грн.

Отже, судовий збір в сумі 2 102,00 грн. скаржнику необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Скаржнику необхідно подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко