Головуючий у суді першої інстанції :Козленко Г.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Київ

справа № 760/15457/20

провадження №22-ц/824/11451/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 , а 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує про те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повне рішення йому не було вручено у день його складання.

Повний текст рішення ОСОБА_1 25 серпня 2022 року поштою, що підтверджується штриховим кодом на поштовому конверті в якому йому було надіслано оскаржуване рішення суду та скриншотом із сайту AT«Укрпошта», що містить інформацію про дату отримання ним вказаного листа, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує про те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повне рішення йому не було вручено у день його складання.

Повний текст рішення ОСОБА_2 отримав 25 серпня 2022 року поштою, що підтверджується штриховим кодом на поштовому конверті в якому йому було надіслано оскаржуване рішення суду та скриншотом із сайту AT«Укрпошта», що містить інформацію про дату отримання ним вказаного листа, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що справа зглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги документів, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2022 року, що підтверджується копію конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта», доданих до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 19 вересня 2022 року.

ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення також 25 серпня 2022 року, що підтверджується копію конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта», доданих до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 18 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року підлягають задоволенню.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна