overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 128/1649/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40, 42), відзиву на позов не подала.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 37).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 459/3117/22
Провадження № 2-н/459/394/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лвівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Розглянувши вищевказану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05 березня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Оскільки, заявником нараховано та заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 78,24 грн. 3% річних та 556,58 грн. інфляційних втрат, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.

Суддя: Н. Я. Отчак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6722/22
Провадження № 2-о/552/175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду від 16.03.2018 року по справі №552/232/18,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.09.2022 року перебуває цивільна справа за Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду від 16.03.2018 року по справі №552/232/18.

Ухвалою судді від 20.10.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

06.12.2022 року вищевказана цивільна справа повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про продовження строку дії рішення суду від 16.03.2018 року по справі №552/232/18.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головоючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, а також заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №591/4038/22
Провадження № 2/591/2002/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про визнання виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати ОСОБА_1 виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_4 (роки життя 23.04.1877-17.02.1962), яка похована на Засумському кладовищі в м.Суми.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотання та заяви про відкладення засідання до суду не надходили, відзив на позовну заяву не подано.

Представник третьої особи КП «Спеціалізований комбінат» в судове засідання не з`явився, у відзиві позов визнав, просить справу розглядати без участі представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про визнання виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 243/3056/22
Провадження № 2/243/1507/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 згідно виконавчого листа, виданого 12.12.2017 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 01.12.2017 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/599/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/1021/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2022 року у справі №597/599/22 за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:45год. 16 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа №701/423/22
Провадження №2/701/209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/423/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/423/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/423/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 10 год. 45 хв. 20.12.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-н/761/618/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.03.2002 року.

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 509/4156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 09.09.2009 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Різой Н.В., зареєстроване в реєстрі за №3-1140, відповідно до якого спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сестра, ОСОБА_3 , яка після смерті ОСОБА_4 набула 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 26.10.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності,- на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2022.

Суддя О.В. Жижка