Номер провадження: 2/205/905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Після початку розгляду справи по суті представником відповідача була подана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Суд, заслухавши думку учасників справи, зокрема думку представника відповідача яка просила поновити строк для подання до суду зустрічної позовної заяви та прийняти її судом до свого провадження, думку представника позивача який заперечував проти її прийняття, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, доходить висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень частин 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, однією із вимог процесуального закону для прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є дотримання відповідного процесуального строку на подання такої заяви по суті справи, який дорівнює строку для подання відзиву на позов.

В даному випадку, ухвалою судді про відкриття провадження від 17.12.2021 року відповідачеві було запропоновано подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали подати відповідний відзив на позов або зустрічну позовну заяву).

Однак, зустрічний позов було подано представником відповідача до суду лише 25.08.2022 року.

Як на поважність пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача вказує на ту обставину, що відповідач перебувала в тяжкому емоційному стані та не мала достатньо грошових коштів для отримання професійної допомоги.

До вказаного посилання суд вимушений віднестись критично, адже в матеріалах справи міститься письмова заява відповідача про переніс судового засідання від 24.02.2022 року. Таким чином, суд доходить висновку, що вже станом на 24.02.2022 року стороні відповідача було достеменно відомо про існування даної цивільної справи та встановленому строку на подання зустрічного позову.

Разом із тим, об`єктивних та переконливих доказів того, що відповідач протягом багатьох місяців перебувала у такому емоційному стані, що завадив би поданню зустрічної позовної заяви суду надано не було.

Так само, юридична необізнаність особи не є підставою для звільнення від процесуальних обов`язків, в тому числі щодо дотримання строків подання заяв по суті справи. У випадку фінансових ускладнень відповідач також не була позбавлена можливості отримати безоплатну правничу допомогу у відповідному центрі з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути зустрічний позов заявникові, оскільки він поданий з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, повернути відповідачеві разом із усіма доданими до такої заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.