Справа № 686/2226/22
Провадження № 2/686/2616/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

за участю секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» в особі Хмельницької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачата просить визнати припиненою іпотеку нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки, укладеного 11 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», у особі заступника директора Хмельницької обласної дирекції банку Круліківського О.В., з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідченого 11 січня 2006 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №93. Також просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , накладеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №94.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ПАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» направив до суду заяву в якій просить в позові відмовити та просить розгляд справи проводити без участі його повноважного представника.

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» в судовому засіданні та в поданому до суду відзиві на позов проти позову заперечував, вказував на безпідставність позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» у особі заступника директора Хмельницькохї обласної дирекції банку Круликівського О.В., з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено договір Іпотеки у якості забезпечення виконання Позичальником ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 014/8098/82/291 від 11.01.2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що доводиться доданою копією свідоцтва про смерть від 24.12.2006 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2013 року у цивільній справі № 2218/1001/2012 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» - правонаступника АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - спадкоємців ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8098/82/291 від 11.01.2006р. в загальній сумі 108510 грн. 86 коп.

На підставі вказаного судового рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2218/1001/2012 від 25.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 108510 грн. 86 коп.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП №4310525 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький постановами № 30680 від 09.10.2015р. та № 30679 від 09.10.2015р. було накладено арешт та оголошено у розшук рухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме : транспортний засіб марки DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_1 , та транспортний засіб УАЗ 3962, д.н. НОМЕР_2 , 1988 р.в.

Згідно інформації Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області станом на 18.01.2019р. уся заборгованість за вказаним судовим рішенням сплачена у повному обсязі.

18.01.2019р. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Лубкович О.Р. про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження ВП №4310525 про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 108510,86 грн. заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

16.07.2019р. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Лубкович О.Р. про зняття арешту та скасування заходів розшуку майна боржника було постановлено звільнити з-під арешту та скасувати заходи розшуку, що накладені постановою №30680 від 09.10.2015р. старшим державним виконавцем Дяком О.М. на майно боржника, а саме на : 1) транспортний засіб марки DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_1 , та 2) транспортний засіб УАЗ 3962, д.н. НОМЕР_2 , 1988 р.в.

Незважаючи на повне виконання боргових зобов`язань перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» за кредитним договором № 014/8098/82/291 від 11.01.2006р. на підставі судового рішення від 05 квітня 2013 року у цивільній справі № 2218/1001/2012 - 24 листопада 2021 року позивачем було отримано повідомлення від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021р. В усі права вимоги за договором іпотеки від 11.01.2006р. перейшли до ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» .

Позивач, вважаючи вказані дії неправомірними звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в позові, суд виходить з того, що знайшло своє підтвердження те, що будь-які права та боргові зобов`язання, у тому числі права вимоги за договором іпотеки від 11.01.2006р., не могли бути відступлені ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» третім особам, оскільки усі зобов`язання позичальника за кредитним договором покійного ОСОБА_2 були припинені в ході здійснення виконавчого провадження ВП №4310525. Відтак згідно постанови державного виконавця від 18.01.2019р. виконавче провадження ВП №4310525 про стягнення на користь ПАТ«Райффайзен Банк «Аваль» 108510,86 грн. заборгованості було закінчене, що свідчить про повне виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», яке було забезпечене договором іпотеки від 11.01.2006р.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином договір іпотеки від 11.01.2006р. у зв`язку з припиненням основного кредитного зобов`язання ОСОБА_2 за кредитними договором № 014/8098/82/291 від 11.01.2006р. - припинив свою дію.

Вказане підтверджується матеріалами справи - копією судового рішення від 05.04.2013 року, копією Постанови державного виконавця «Про закінчення виконавчого провадження ВП №4310525 від 18 січня 2019р., копією Постанови Державного виконавця «Про зняття арешту та скасування заходів розшуку майна боржника» від 16 липня 2019р., копією виконавчого листа.

Рішення від 05.04.2013 року було задоволено вказані позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі і уся зазначена позивачем сума заборгованості за вказаним договором в розмірі 108510,86 грн. була стягнута з позичальника.

Статтею 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Пунктом 4.1 договору іпотеки передбачено, що цей договір діє до повного виконання «Іпотекодавцем» своїх зобов`язань по кредитному договору або при настанні одного з випадків передбачених ст.ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Відтак, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договорами № 014/8098/82/291 від 11.01.2006р., яке було забезпечене договором іпотеки від 11.01.2006 року, - закінчився термін дії вказаного договору іпотеки а сама іпотека є припиненою з моменту повного виконання основного зобов`язання.

Таким чином право іпотеки нерухомого майна ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», що виникло 11 січня 2006 року на підставі договору іпотеки, укладеного між Хмельницькою обласною дирекцією АППБ «АВАЛЬ» з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з другої сторони, у якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором - на підставі ст.17 ЗУ «Про Іпотеку» та ст.593 ЦК України припинилося у зв`язку із припиненням основного кредитного зобов`язання та у зв`язку із закінченням строку дії договору іпотеки.

За таких обставин уступка неіснуючих прав вимоги за припиненими зобов`язаннями за договором іпотеки після припинення його дії та після виконання основного зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі - є нікчемним правочином і не породжує будь-яких прав та обов`язків.

Відтак позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки, укладеного 11 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», у особі заступника директора Хмельницької обласної дирекції банку Круліківського О.В., з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідченого 11 січня 2006 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №93.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , накладеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №94.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.І. Приступа