overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції у Київській області та Прокуратури Київської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2023 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1408/22
Провадження № 2/526/434/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість з виплати орендної плати згідно з Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 09.09.2015 року) за 2021 рік на дату винесення рішення в сумі 22517,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму понесених нею судових витрат в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.01.2023 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 453/1272/21
№ провадження 2-др/453/7/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 05.12.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті» про стягнення боргу, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судові витрати в сумі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок), пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

Судове засідання призначено на 20.12.2022 року.

ОСОБА_2 16.12.2022 року в системі «Електронний суд» сформував заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить відмовити у задоволенні такої.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не долучено до вказаного вище заперечення доказів скерування такого ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 453/1272/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на «26» грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/619/22

провадження № 22-ц/824/14238/2022

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поновлення строку на звернення до страхової компанії та стягнення суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Журова Євгена Євгеновича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в складі судді Ковбасюк О.О.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 34 464, 02 грн та судовий збір у розмірі 684,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.12.2022 представник АТ «Страхова компанія «Країна» - Журов Є. Є. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи № 758/619/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поновлення строку на звернення до страхової компанії та стягнення суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3129,91 грн., інфляційні втрати в сумі 560,85 грн., 3% річних в сумі 216,72 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

28.12.2022 року до суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, на запит суду, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. За даними ВОМІРМП знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» з бюджету судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2074 від 21.11.2022 року, банк платника АТ «Банк Альянс».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження №2/127/1330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи зміст вищевказаної позовної заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачуособисто.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити позивачу ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3970/22 Провадження № 2/206/1261/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15.12.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А) на 22.12.2022 на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 464/3269/22
пр № 2-н/464/942/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 1490, 90 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 456/3802/22
Провадження № 2/456/1201/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9769/22
Провадження № 2/947/2180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/9769/22 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) квартиру за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 5.01.2023р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/686/6767/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ( м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації ( Хмельницької обласної військової адміністрації )(м. Хмельницький Майдан Незалежності, Будинок Рад) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» (м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний, вал, 25) про визнання недійсним рішення Давидковецької сільської ради від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ( м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації ( Хмельницької обласної військової адміністрації )(м. Хмельницький Майдан Незалежності, Будинок Рад) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» (м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний, вал, 25) про визнання недійсним рішення Давидковецької сільської ради від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24.01.2023 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: