overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2548/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 15.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 4, п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, подана заява вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає. Як вбачається із заяви та поданих до неї документів, місце проживання заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та їх спільної дитини ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, в заяві вказано адресу проживання заявника та дитини: АДРЕСА_2 . Однак, заявником ОСОБА_1 не долучено доказів проживання дитини ОСОБА_3 15.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на це, неможливо визначити, чи дійсно дитина ОСОБА_3 проживає разом із заявницею та перебуває на її утриманні за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_2 .

За п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 15.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2303/22
Провадження № 2/376/1208/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44.8 кв.м., житловою площею 20.2 кв.м., що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа №: 398/5181/21
провадження №: 2/398/690/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить суд, постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визначення порідку користування.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 6/592/338/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення в відшкодування шкоди з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення в відшкодування шкоди з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка була стягнута за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2019 року.

Заява подана з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник ОСОБА_1 не надав суду докази надіслання заяви іншим учасникам справи: заінтересованим особам Ковпаківському відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а також заінтересованими особами мають бути зазначені в заяві і їм надіслана копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбувають покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», відповідні адреси цих установ є в загальному доступі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, суд повертає її без розгляду заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.183, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення в відшкодування шкоди з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2338/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 26 грудня 2022 року о 11:30 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 571/1792/22
Провадження № 2/571/316/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 10962, 97 гривні.

Провадження у справі не відкрито.

29 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» Мешнік К.І. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

За приписами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 не відкрито, заяву слід повернути АТ «Універсал Банк».

При звернення до суду АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 2481,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 13.12.2022.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, у зв`язку з поверненням позовної заяви АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір також слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: НОМЕР_1 , ,МФО: 322001) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №6 від 13.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
провадження № 2/294/802/22
справа № 294/1683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Краснопільська сільська рада Бердичівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Івана Патея, у якому відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 27 січня 2023 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3072/22
Провадження №2-о/133/120/22
У Х В А Л А

30.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про встановлення та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2022 у справі №133/3072/22 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про встановлення та призначення опікуна.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано перший абзац резолютивної частини: "Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною" замість "Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про встановлення та призначення опікуна".

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2022, вказавши: "Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про встановлення та призначення опікуна" замість "Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 208/8879/21
№ провадження 2-во/208/46/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2022 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволена.

27 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним рік народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи дата народження ОСОБА_2 , є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає необхідним виправити описку, в даті народження ОСОБА_2 , яка була допущена судом в рішенні від 27.01.2022 р. зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2022 року по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 309/4896/22
Провадження № 2-о/309/461/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення юридичного факту того, щло він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У визначений судом строк заявником ОСОБА_1 недоліки не усунуто.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.