overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1683/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зможуть підтвердити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 25 січня 2023 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Справа № 206/1375/22
Провадження № 2-сз/206/6/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Дашка В.М. про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку щодо необхідності у задоволенні заяви з огляду на наступне.

До позовної заяви додано платіжне доручення № PROM7B1PWB від 17 лютого 2022 року, з якої вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 2481,00 гривень судового збору за його позовною заявою. Одержувач: ГУК у Дн-кій обл/Сам.р/22030101.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з того, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження, тому судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним судовий збір у сумі 2481,00 гривень, який було сплачено згідно із платіжним дорученням № PROM7B1PWB від 17 лютого 2022 року, одержувач: ГУК у Дн-кій обл/Сам.р/22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 464/6437/22
пр № 2-н/464/1902/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відстуній),)що зареєстрований та проживаює по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/733/22 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Капранчук В.С. заявила клопотання про витребування від відповідача інформацію та/або документи про місцезнаходження матеріалів приватизаційної справи ОСОБА_2 та/або місце архівного їх зберігання, проте колегія суддів позбавлена можливості вирішити дане клопотання без з`ясування думки інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 02 березня 2023 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 691/1129/22
провадження № 2/691/453/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про слухання цивільної справи, шляхом надіслання судової повістки і розміщення оголошення про виклик до суду 19 грудня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 19 грудня 2022 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2022 року 17 год. 05 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Корнієнко А.А. 26.08.2022 року надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 278/383/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи №278/383/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики «Простой» №-1986129 від 30 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 03 травня 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановила, що в ухвалі допущена описка, а саме, помилково зазначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В п`ятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. №278/383/22 2/296/1959/22 від 03 травня 2022 року виправити описку допущену у написанні порядку розгляду справи і читати порядок її розгляду не «... без виклику сторін …», а «... з викликом сторін …».

З резолютивної частини ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. №278/383/22 2/296/1959/22 від 03 травня 2022 року виключити четвертий абзац: «За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа №339/37/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Державного підприємтсва "СЕТАМ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розстрочку виконання рішення Болехівського міського суду від 22 листопада 2022 року по справі №339/37/22 про стягнення з неї на користь ДП «Сетам» заборгованості у розмірі 47261 грн терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами у розмірі 3938.42 грн.

Вказане заява підсудна Болехівському міському суду, а подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Державне підприємтсво "СЕТАМ" - вул.Стрілецька,4-6 м.Київ.

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - вул.П.Могили,22Б м.Рівне. Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Державного підприємтсва "СЕТАМ" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 10 год. 09 січня 2023 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити учасникам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2932/22
Провадження №: 2-н/332/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Згідно відповіді № 6224_04-47, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, станом на 07.12.2022 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.І.Ретинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.