У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта

14.11.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі № 125/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?" Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

20.10.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виклик осіб для відбору експериментальних зразків та виключення і зміну питань, які зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання експерта, просилили його задовольнити. Представник позивача додатково зазначила, що місце знаходження відповідача їм невідоме, тому вони не можуть забезпечити її явку для участі в експертизі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце засідання була повідомлена за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", таким чином відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки є днем вручення судової повістки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що при винесенні рішення покладаються на думку суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до методики, питання стосовно кровної спорідненості, що було поставлено експерту в ухвалі про призначення експертизи, виходить за межі компетентності судового експерта з правом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, вважає за необхідне викласти питання у запропонованій експертом редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

1) Виключити питання: «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

2) Замінити питання: «Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?» таким чином: «Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

3) Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з`явитися до Вінницького НДЕКЦ МВС за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістич-ному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя