overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/1973/14-ц
Провадження №2/944/21/22
УХВАЛА

29.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району.

Судове засіданні у даній справі призначено на 14год 00хв 29 грудня 2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 14год 00хв 29 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, яке призначене на 14год 00хв 29 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon» з участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 939/889/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2020 року у розмірі 31382,36 грн.

Зазначений позов був поданий в одному екземплярі, оскільки цивільна справа за позовом була знищена внаслідок пожежі та руйнування будівлі, в якій розміщувався суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Таким чином, в разі втрати судового провадження до закінчення судового розгляду, ЦПК України передбачає право позивача звернутися до суду із новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ЦПК України, оскільки до неї не подана її копії та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у вказаний строк позивач повинен подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1341/22

провадження № 22-ц/4809/1339/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 362/4939/22
Провадження № 2-н/362/316/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 84424,85 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п.1ч.1ст.165ЦПКУкраїни,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, договору про надані житлово-комунальних послуг, укладеного в письмовій формі, з якого можливо встановити наявність у боржника обов`язку з оплати та строки проведення такої, а також заяви приєднання до умов договору, заявником не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заявнику у видачі судового наказу у справі за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
21.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8642/22
Єдиний унікальний номер № 205/8642/22
Провадження № 2-н/205/470/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається із тексту заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 78 598 грн., яка виникла за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року, а також 3 відсотки річних та інфляційні втрати.

Отже, зазначена заборгованість, яку просить стягнути з боржника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», виникла за період понад три роки на момент звернення, а з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 14.12.2022 року.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, і загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 703/3585/22
2/703/1353/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 грудня 2022 року м. Сміла

суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

В поданому клопотанні представник відповідача, просила провести розгляд справи №703/2585/22, призначеної на 10.01.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42, м. Київ).

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Кароліни Мокрицької - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Доручити Вищому антикорупційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42, м. Київ, забезпечити о 10 годині 30 хвилин 10 січня 2023 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача Кароліни Мокрицької.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 286/1941/22
У Х В А Л А

30.12.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенка І.В.,

з секретарем Максимець О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Радкевич Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Словечанської сільської ради-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2022 у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її представник щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Словечанської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 03.02.2023 об 11 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Провадження № 2/161/528/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гіркополонківської сільської ради про повернення безпідставно набутого майна, про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гіркополонківської сільської ради про повернення безпідставно набутого майна, про визнання права власності на житловий будинок .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року провадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців.

26.12.2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та залучення ОСОБА_5 правонаступником померлої позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та залучити ОСОБА_5 правонаступником померлої позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гіркополонківської сільської ради про повернення безпідставно набутого майна, про визнання права власності на житловий будинок.

Залучити ОСОБА_5 правонаступником померлої ОСОБА_1 до участі в справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1749/22 Справа № 712/5972/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Харченка Олега Миколайовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСББ «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комун6альні послуги,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Харченка Олега Миколайовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСББ «Руставі 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комун6альні послуги.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/734/1117/22 Справа № 734/2931/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат і трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат і трьох відсотків річних у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат і трьох відсотків річних і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 01 лютого 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 31 січня 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області