Справа № 283/706/21
провадження №2/283/12/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/706/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вимогами позову ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з 23 березня 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 83221 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Житомирського апеляційного суду по справі №283/655/20 від 24 жовтня 2022 року, змінено рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, а саме: зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10000 грн. до 2500 грн.

У зв`язку з вище викладеним та з метою розгляду справи №283/706/21, виникла необхідність у витребуванні в Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформації щодо наявного виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, та розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на дату звернення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи предмет доказування по справі та з метою перевірки доводів з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

інформацію щодо наявності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого виконавчого провадження щодо стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням постанови Житомирського апеляційного суду по справі №283/655/20 від 24 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 09 січня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя