ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8821/22 Справа № 192/1104/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши без виклику сторін у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікового природного газу,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

10.08.2022 року Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікового природного газу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 вересня 2022 рокуухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18 листопада 2022 року, не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На цю ухвалу товариством надані пояснення з клопотанням про відкриття провадження по справі. У заві вказувалось про те, що позовна заява не становить недоліків. Так адвокат є лише учасником справи, але не є стороною по справі. Всі реквізити були вказані, як були вказані й всі обставини справи.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від інших учасників справи письмових заперечень на апеляційні скарги в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

В апеляційному суді справа розглядається, відповідно до ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду з наступних підстав.

15.08.2022 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської областіпозов залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

На думку суду першої інстанції недоліками позовної заяви, які запропоновано усунути були:

-В позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача.

-Не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено обставин, підстави позову, пред`явлення позову до відповідачки, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

-Позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Від позивача надійшла заява, в якій викладено позицію з приводу зазначеної ухвали (а.с.36-38).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Мета залишення позовної заяви без руху це приведення її змісту до вимог процесуального законодавства, щоб в подальшому було можливо розглянути позов по суті.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції може розглянути позов по суті й без номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача, оскільки всі необхідні реквізити сторони юридичної особи зазначені у позовній заяві.

Щодо доказів, їх наявності або відсутність суд надасть оцінку при прийнятті рішення по справі.

Щодо заходів забезпечення доказів або позову, то вони вживаються судом при розгляді відповідної окремої заяви, а такої в матеріалах цивільної справи не має, отже позивачем нічого й не вказано з цього приводу.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновкам суду обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 20 грудня 2022 року.

Судді: