Справа № 194/1554/22
Номер провадження № 2/194/534/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс», третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, про визнання договору лізингу укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс», третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, про визнання договору лізингу укладеним. Просить

За загальним правилом, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» згідно позовної заяви вказано: м. Дніпро пр. Праці 2Т, що не належить до юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач у позовній заяві зазначає, що спір стосується визнання договору лізингу укладеним, що стосується зокрема кредитних відносин, та просить суд визнати договір лізингу дійсним як спадкоємець особи, яка укладала даний договір лізингу з відповідачем.

Між тим, ст. 28 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких передбачено право вибору для позивача при визначеності підсудності, до яких такого роду вимоги за таких обставин не відносяться.

Також, згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В той же час, позивач не зазначає про те, що він є споживачем договору лізингу або що місцем виконання даного договору є м. Тернівка, що дає йому право вибрати альтернативну підсудність з можливістю звернення про захист свого права як споживача або за місцем виконання договору. Суд вважає, що в даному випадку позивач є спадкоємцем споживача договору лізингу, а не його безпосереднім споживачем, а тому даний спір не може бути розглянутий за вибором позивача в порядку ст. 28 ЦПК України.

Отже, позивач не обґрунтовує в позовній заяві, чому вказана позовна заява підсудна саме Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс», третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, про визнання договору лізингу укладеним, слід надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс», третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, про визнання договору лізингу укладеним, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін