УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2022 рокуСправа №451/884/20
Провадження № 2-п/451/1/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

за участі: представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

позивача, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №451/884/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

9 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року у справі №451/884/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

В заяві зазначає, що нещодавно до нього зателефонували працівники виконавчої служби та повідомили про наявність заборгованості по сплаті аліментів, оскільки відбулися зміни щодо розміру таких в сторону збільшення. На що заявник перепитав їх за рахунок чого збільшився розмір аліментів і йому пояснили, що на підставі рішення суду. У подальшому він зауважив, що у Реєстрі судових рішень наявне (заочне) рішення Радехівського районного суду Львівської області, яке прямо стосувалося його інтересів та яким вирішувалося питання про стягнення значної суми коштів за результатом збільшення розміру аліментів. Так, заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області винесене 19.02.2021 року у справі № 451/884/20 (провадження № 2/451/232/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення аліментів. Таким чином, переглянувши інформацію, заявник дізнався, що 19 лютого 2021 року Радехівським районним судом було вирішено змінити - збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій сумі в розмірі 3000 гривень але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації відповідно до закону і до досягненням дитиною повноліття. На проголошенні вказаного (заочного) рішення, як і на розгляді справи заявник присутній не був, так само це рішення і не скероване у його адресу, тобто таке він не отримував, як і не отримував ніякої іншої кореспонденції. Після чого, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, на яку йому 25.11.2021 року було видано рішення у справі № 451/884/20. У подальшому, після звернення до Радехівського ВДВС у Червоноградському районі, заявнику було видано розрахунок заборгованості по аліментах. Із наведеного йому стало зрозуміло, що суд виніс заочне рішення і за результатом звернення виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання, заявника поставлено у становище, яке порушує його установленні права та інтереси. Таким чином вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПК України ним не пропущений. Просить суд звернути увагу, що на час розгляду справи та у подальшому, він виїжджав за межі України, а відтак не міг приймати кореспонденції, що, можливо надходила із суду і бути обізнаним про наявність щодо нього позову в суді. Зазначає, що про місце фактичного проживання він суд до відома не ставив, оскільки не знав і не міг знати про наявність спору. Відповідно, не з`явився на судове засідання, на якому було винесено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, взагалі не знав про існування судового процесу, а відтак і про підстави проведення такого. Тобто, не отримання заявником особисто повідомлення про дату та місце слухання справи, а також копії позовної заяви із додатками позбавило його права бути присутнім у судовому засіданні та подати свої заперечення на позовні вимоги, тим самим порушено принципи змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з вищенаведеним, просить визнати причини пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року у справі № 451/884/20 поважними та поновити його. Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року у справі № 451/884/20. Призначити справу № 451/884/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку. Відкликати виконавчий лист виданий Радехівським районним судом по справі № 451/884/20 від 13.04.2021 року (а.с.68-70).

12 квітня 2022 року в адресу суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій, окрім іншого, зазначає, що судом було дотримано всіх умов визначених ст. 280 ЦПК України необхідних для прийняття заочного рішення. Щодо тверджень відповідача про те, що у день судового засідання він був за кордоном та не знав про справу, то зазначає, що хвалу про відкриття провадження у цій справі суд прийняв 16 листопада 2020 року, а оприлюднив в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 листопада 2020 року. Судове засідання у справі було призначено 25 січня 2021 року. Як вбачається з копії закордонного паспорта ОСОБА_4 , останній з 22 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року перебував в Україні. Це в свою чергу спростовує доводи відповідача про те, що в період коли слухалася справа в суді, відповідач перебував весь час за межами України, а тому не міг жодним чином дізнатися про справу. Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-6 (ЄДРСРУ № 75582764). Звертає увагу суду на те, що відповідач виїхав за межі України на передодні судового засідання за кілька днів до дати ухвалення рішення у справі, що може свідчити про затягування строків розгляду справи останнім. У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не заперечує можливості надходження повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі на його адресу. Більше того, про судове засідання у цій справі відповідача також попереджала позивач. Враховуючи вищевикладене, вважає, що у відповідача була можливість дізнатися про справу та дату судового засідання, а також скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву до суду. У зв`язку з чим, просить заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення аліментів - залишити без задоволення (а.с.116-121).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, звертав увагу суду, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача, який не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки жодної повістки про виклик в судове засідання не отримував, як і не отримав копію позовної заяви, тому просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та врахувати, що аліменти, які призначені попереднім рішенням суду є більш достатніми для задоволення потреб дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у своїх запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити в перегляді заочного рішення. Звертав увагу суду, що судом при постановленні заочного рішення дотримано вимог ст.280 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки в цей час перебував на території України. Отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відзиву суду не подав. На підтвердження свої заперечень подав суду копію постанови суду Касаційного адміністративного Верховного Суду від 28.01.2021 року для застосування до даних правовідносин. Також звертав увагу суду, що відповідач покликається в заяві про перегляд заочного рішення на ці обставини, що на його утриманні перебувають батьки, проте жодних доказів про це не подає, а батьки пенсійного віку, тому отримують відповідно пенсію у встановленому Законом порядку.

Позивач просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки її позовні вимоги про збільшення розміру аліментів були підставними, оскільки дитина росте та в рази збільшуються її потреби. Крім цього, звертала увагу суду, що вона народжувала дитину в шлюбі і відповідно розуміла, що дитина буде отримати все як від батька так і від матері. Проте так не сталося, в даний час потреби дитини зростають, і їй одній важко забезпечити належний матеріальний стан дитини.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року та вирішено стягувати з ОСОБА_4 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з дня подання позовної заяви з 10 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Стягнути з ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Стягнення по рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року припинити, після набрання рішенням суду законної сили (а.с.92-96).

Як видно з матеріалів цивільної справи №451/884/20, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження від 16.11.2020 року, повістку на 19.02.2021 року, відповідач не отримував, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, на адресу в АДРЕСА_1 , повернулися до суду без вручення адресату, з відміткою «не проживає», «в Польщі» (а.с.30-31-зворот, 42-43-зворот).

Згідно відповідного запиту до відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , в адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про належне направлення повісток відповідачу за вірною адресою (а.с.26).

Рішення у справі №451/884/20 від 19.02.2021 року відповідач також не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, з зазначеною відміткою працівника поштового зв`язку «у Польщі» (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення лише 24.11.2021 року, таким чином 9.12.2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.60-зворот).

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на звернення до суду відповідача з заявою про скасування заочного рішення суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням матеріалів справи, неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви із додатками, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року скасувати.

Відкликати виконавчий лист виданий Радехівським районним судом Львівської області 13.04.2021 року по цивільній справі №451/884/20.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 червня 2022 року на 9 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 травня 2022 року.