Справа № 465/3382/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/258/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулеби В.М., представника відповідачів ОСОБА_2 та АТ СК «ІНГО» - адвоката Труш І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/3382/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_2 та АТ«СК«Інго» на її користь 267 849,16 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 40 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнути з ОСОБА_3 та Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) на її користь 16 229,94 грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2022 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року вирішено заяву задоволено частково. Судові витрати у цивільній справі покладено на позивача.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) () на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 31 949,00 грн. ( Тридцять одну тисячу дев`ятсот сорок дев`ять грн.) матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. ( Десять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. ( П`ять тисяч грн..) на відшкодування моральної шкоди.

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року скасовано.

Ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. (десять тисяч грн..) (в рівних частках по 5 000,00 грн. з кожного) на відшкодування наданої правничої допомоги.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4176,00 грн. ( Чотири тисячі сто сімдесят шість) грн.. ( по 1392,00 грн. з кожного) та 3 500,00 грн. ( Три тисячі п`ятсот грн..) витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, що становить по 1166,66 грн. ( Одна тисяча сто шістдесят шість грн.. 66 коп. з кожного).

В решті позовних вимог відмовлено.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

У заяві зазначила, що при вирішенні апеляційної скарги в судовому засідання у Львівському апеляційному суді було вказано, що докази судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, буде подано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Посилається на те, що в апеляційній скарзі зазначено, що апелянт очікує понести витрати в сумі 10 000 грн. на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи та судовий збір в розмірі 5011,19 грн.

Стверджує, що в ході підготовки із зверненням до суду з апеляційною скаргою та у зв`язку із розглядом вказаної справи у суді, ОСОБА_1 адвокатом Кулебою В.М. надано правову допомогу на суму 10 000 грн., що підтверджується договором доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 16 листопада 2020 року та актом приймання наданих послуг № 2 від 18 листопада 2022 року.

Зазначає, що п.7 договору передбачено, що гонорар (винагорода адвоката) за успішний правовий супровід (здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги) клієнта складає 5% від ціни позову.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь 10 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката та 5% ціни позову за успішний правовий супровід у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулеби В.М., представника відповідачів ОСОБА_2 та АТ СК «ІНГО» - адвоката Труш І.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1ч.3ст.133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договору, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Кулебою В.М. укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 16 листопада 2020 року.

Згідно Акту приймання наданих послуг № 2 від 18 листопада 2022 року загальна вартість послуг складає 10 000 грн.

Пунктом 7 Договору на представництво інтересів та надання правничої допомоги від 16 листопада 2020 року передбачено гонорар (винагорода адвоката) за успішний правовий супровід, що складає 5% від ціни позову.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції частково задоволив апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та при ухваленні рішення вирішено питання стягнення судових витрат у вигляді оплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору, відповідно підлягають до часткового задоволення витрати, понесені останньою на правову допомогу.

Крім цього, з огляду на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» відмовлено, колегія суддів вважає, що в частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 133-137; 141; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000,00 (шість тисяч гривень) - в рівних частках по 2 000,00 ( дві тисячі з кожного) та 5% від задоволених позовних вимог, що становить 2 347,45 грн. (дві тисячі триста сорок сім грн. 45 коп. - по 782,48 грн. (Сімсот вісімдесят дві гривні 48 коп. з кожного).

В решті заявлених вимог відмовити.

В частині заявлених вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 28 грудня 2022 року

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк