Справа № 458/1254/16-ц
УХВАЛА

29.11.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (на час постановлення заочного рішення, організаційно-правова форма - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), повноважний представник не прибув,

відповідач ОСОБА_1 не прибув,

представник відповідача адвокат Брухаль Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка Львівської області в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача адвокатом Брухаль Тарасом Івановичем заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брухаля Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у цивільній справі №458/1254/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року в Турківський районний суд Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т.І., в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду від 18.01.2017 року, скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у цивільній справі №458/1254/16-ц від 18.01.2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених у ст.285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому ст.ст.286, 287 ЦПК України незалежно від пропуску строку на її подання.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвалою суду 14.11.2022 року судове засідання за клопотанням представника відповідача адвоката Брухаль Т.І. вирішено проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача ОСОБА_2 допомогою комплексу власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення суду, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

04.11.2016 року до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 05.12.2016 року відповідно до ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1

14.12.2016 року по справі постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду.

Конверт із поштовою кореспонденцією (ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками) адресованою відповідачу з треккодом АТ «Укрпошта» 997 27.12.2016 року відправлено відповідачу, яке ним отримано.

18.01.2017 року по справі постановлено ухвалу, якою призначено провести заочний розгляд справи, за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, а у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається в порядку, визначеному ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З наявних в матеріалах справи поштових повідомлень встановлено, що у визначений судом строк, відповідач відзиву на позов не подав, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду справи у судове засідання призначене для розгляду справи по суті, не з`явився, про причини неможливості вчинення процесуальних дій та причини неявки у судове засідання, суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених ст288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку.

Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що заочним рішенням Турківського районного суду від 18.01.2017 року у цивільній справі №458/1254/16-ц позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 38807,92 грн та відшкодування судових витрат в сумі 1378 грн, а всього 40185,92 грн.

В описовій частині рішення Турківського районного суду від 18.01.2017 року, з врахуванням матеріалів справи, зазначено, що в судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в судове засідання відповідач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином; заперечень на позовну заяву до суду не подав.

03.02.2017 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» як позивач по справі отримав копію рішення суду.

26.01.2017 року Турківський районний суд Львівської області за вихідним №458/1254/16/236/2017 на зареєстровану адресу відповідача скерував копію рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року згідно рекомендованого конверту від 27.01.2017 року з треккодом АТ «Укрпошта» 163, а згідно довідки АТ «Укрпошта» форми №20 від 04.02.2017 року поштова кореспонденція відповідачем не отримана по причині того, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

17.02.2017 року на адресу публічно акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», як позивачу по справі, судом скеровано виконавчий лист.

31.10.2022 року представником відповідача адвокатом Брухалем Т.І. подано до Турківського районного суду Львівської області в системі «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи №458/1254/16-ц в електронному вигляді.

01.11.2022 року представником відповідача адвокатом Брухалем Т.І. здійснено ознайомлення з наданими матеріалами справи, в тому числі і з повним тестом заочного рішення суду від 18.01.2017 року.

09.11.2022 року в Турківський районний суд Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т.І.

В поданій заяві сторона, яка звернулася із заявою, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду від 18.01.2017 року, скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у цивільній справі №458/1254/16-ц від 18.01.2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т.І. підтримав подану заяву, просив таку задовільнити з підстав, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, додатково пояснив, що повідомлення про виклик в суд ОСОБА_1 отримав 24.12.2016 року, у зв`язку з чим доведено до відома про дату, час та місце слухання справи, водночас заяви або клопотання про перенесення такого судового засідання не подавав, однак суд в першому ж судовому засіданні постановив рішення, яким задовольнив позов. Вважає, що відповідач належним чином не був повідомлений, заочного рішення суду ОСОБА_1 в 2017 році не отримував, також не звертався із заявою в суд про отримання належним чином завіреної копії заочного рішення суду. З текстом заочного рішення суду ОСОБА_1 ознайомлений, оскільки адвокат Брухаль Т.І. з таким рішенням ознайомився через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Турківським районним судом Львівської області 18.01.2017 року.

Копія даного рішення направлена відповідачу за адресою місця його реєстрації 27.01.2017 року.

Копія рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року не вручена відповідачу, що свідчить конверт із відміткою про повернення від 04.12.2017 року із поштовою кореспонденцією адресованою відповідачу з треккодом АТ «Укрпошта» 163 та довідка АТ «Укрпошта» форми №20 про те, що причиною повернення листа є те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

При розгляді справи судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи, скерування на його адресу процесуальних рішень суду.

На переконання суду, при вирішення питання про розгляд справи в заочному порядку у відсутність сторін по справі враховано практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.

Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При розгляді даної справи судом також враховано те, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).

До того ж, судом своєчасно та згідно із зазначеними вимогами процесуального закону направлено копію рішення суду на адресу відповідача, відомості про яку наявні в матеріалах справи, оскільки 05.12.2016 року відповідно до ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду від 14.12.2016 року про відкриття провадження у справі з позовною заявою з відповідними додатками, про що підтверджує відправлений судом конверт із поштовою кореспонденцією з треккодом АТ «Укрпошта» 997 27.12.2016 року, вказує на те, що ОСОБА_1 достовірно знав про поданий до нього позов, про розгляд справи судом, у зв`язку з чим зобов`язаний був демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, використовувати всі засоби процедури розгляду справи.

Суд з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення за належною адресою та яке, відповідно до поштового повідомлення, не вручено відповідачу.

Ця адреса є ідентичною зареєстрованому місцю проживання відповідача згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України.

Ця адреса є ідентичною адресі, за якою ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 14.12.2016 року про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставляються відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.99 згаданих Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Враховуючи вимоги ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так судом встановлено, що заочне рішення суду ОСОБА_1 не отримав, із заявою про видачу рішення суду не звертався, водночас подано заяву про перегляд заочного рішення.

Доказів про отримання інформації копії заочного рішення, відповідачем суду не подано.

Можливість ухвалення заочного рішення слугує попередженням відповідачеві, який ухиляється від явки до суду.

Не з`явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні процесуальних прав на надання суду доказів, на висловлення заперечень проти позову, виключає свою участь у дослідженні доказів під час судового засідання.

Даний факт вказує на те, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч.3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, якщо інше не встановлено законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Визначений у ст.287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Також, суд зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Відмовляючи у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що заявником пропущений, встановлений ст.284 ЦПК України строк, підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

В спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Брухаль Т.І. строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, тому заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брухаль Т.І. про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в цій частині заява залишається без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на які надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року). За практикою тлумачення права на ефективний захист в суді Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі "Мірагалль Эсколано та інші проти Іспанії" допустимим обмеженням доступу до правосуддя відповідає застосування строків.

Так, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що термін "строк на оскарження рішення", що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів та позивачів, які можуть трапитись після прийняття судом рішення (пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою N 14902/04 у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Суд окремо наголошує на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа "Устименко проти України") поновлення процесуального строку без об`єктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слід зазначити про те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001року.

Керуючись ст.ст.19,23,27,30,126,258-261,274,284,285,286,287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду від 18.01.2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2022 року.

Суддя Р.І.Ференц