Справа № 215/7251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 по справі № 215/7251/21, 2/215/1083/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів, встановлених рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2014 по справі № 215/1514/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з 1/3 частки до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та стягується з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, але у резолютивній частині рішенні суду містяться описки, а саме не вірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.», тоді як необхідно виключити зазначений абзац, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів, встановлених рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2014 по справі № 215/1514/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з 1/3 частки до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та стягується з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що судовий збір було сплачено позивачем при зверненні до суду, тому у резолютивній частині рішення допущено описку при написанні стягнутого судового збору, яка є явною, суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду від 17.05.2022.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 по справі № 215/7251/21, 2/215/1083/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме в резолютивній частині рішення виключити четвертий абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2022 залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: