У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2022 р. Справа153/1433/18

Провадження6/153/3/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу),

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу), посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі». 19.10.2018 у цивільній справі №153/1433/18 за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 4457 (чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок. Вказаний судовий наказ був пред`явлений для примусового виконання до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Станом на 10.05.2022 оригінал судового наказу №153/1433/18 від 24.10.2018 втрачено при поверненні під час пересилки. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) №153/1433/18 від 24.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не буде перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 24.10.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області, справа №153/1433/18, винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок та судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, серія ВП №58302425 від 26.01.2021, встановлено, що судовий наказ №153/1433/18, виданий 19.10.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок та судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок повернуто стягувачу. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.01.2024.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документу є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Звертаючись до суду з заявою, заявник вказує на те, що оригінал судового наказу при поверненні йому - було втрачено.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ по справі №153/1433/18 виданий 19.10.2018 та перебував на виконанні в Ямпільському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні, тобто, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання були перервані, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, серія ВП №58302425, вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.01.2024, заява про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу) представником заявника Вовк Н.А. подана 11.05.2022, тобто, в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином встановивши, що судовий наказ, винесений Ямпільським районним судом Вінницької області 19.10.2018 по справі №153/1433/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок та судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок не виконано, на виконанні не перебуває, в матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документа, однак, під час його повернення, судовий наказ втрачено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату судового наказу.

Керуючись п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) №153/1433/18 від 24.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Ямпільські електричні мережі» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець