Провадження №2/523/4752/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною вище позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.1999р між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітнього ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, був укладений договір № 99-0358 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір було укладено на Одеській універсальній біржі «Вітязь».

Вказаний будинок належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого та виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою № 3-2023 від 09.11.1998 р.

Правочин сторонами виконано у повному обсязі, а саме покупці сплатили вказану в договорі суму відповідачу, а відповідачем було звільнено будинок в утому числі зняття з реєстраційного обліку, передано покупцям ключі.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивачі мають намір зареєструвати цей будинок, однак не можуть цього зробити з тієї причини, що згаданий договір купівлі продажу, засвідчений біржою, являється недійсним. На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати дійсним вказаний вище договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, позивачі просять суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , № 99-0358 від 20 грудня 1999 року, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітнього ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, також зазначили що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, була сповіщена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого не відоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідач, належним чином повідомленний про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за договором № 99-0358 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.1999р. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітнього ОСОБА_3 придбали будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою 26,2 кв.м, а також 2-х кухонь, коридора, надвірних будівель: літ «Г» - літня кухня, літ «В» - вбиральня, № 13 огородження, І мостіння, розташованого на земельній ділянці 677 кв.м, яка належала відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою за № 3-2023 від 09.11.1998 року, зареєстрованого Одеським в МБТІ та РОН 19.02.1999 року під № 10555, стр.54, кн.99.

Після укладення договору він був зареєстрований покупцями ОМБТІ та РОН.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу.

Покупці, свої обов`язки за договором виконали, сплатили вказану в договорі суму відповідачу.

Після укладення договору відповідач виселилася з будинку в зазначений договором строк та знялась з реєстраційного обліку.

Після підписання договору позивачі сплачували всі комунальні послуги, володіли та користувалися даним будинком.

Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належнійформідосяглизгоди з усіхістотних умов договору.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторонни домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарнубіржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.2 ст.227 ЦК України(в редакції 1963р), статтями 259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., а також 2-х кухонь, коридора, надвірних будівель: літ «Г»- літня кухня, літ «В» - вбиральня, № 13 огородження, І мостіння, розташованого на земельній ділянці 677 кв.м, № 99-0358 від 20 грудня 1999 року, посвідчений Одеською універсальною біржою «Вітязь», укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені на той час неповнолітнього ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2022р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: