Справа № 204/7369/21
Провадження № 2/204/532/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Гринюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу), -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5036522, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до умов Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
11.07.2020 року приблизно о 13:00 в м. Дніпропетровськ по вул. Данила Галицького 32, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.07.2020 року, Страхувальник зазнав матеріального збитку. І
Відповідно до матеріалів справи та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.
Згідно Рахунку на оплату №3920 від 04.08.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , склала 86 719 грн. 40 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2040437-1 від 07.08.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 86 719 грн. 40 коп.
Отже, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «ВУСО» склав 86 719 грн. 40 коп.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована за Полісом №АО/3923313 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 50 000 грн. 00 коп.
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АО/3923313 склала 36 719 грн. 40 коп.
З огляду на зазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АО/3923313 має бути сплачена Відповідачем.
02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5036522 від 02.03.2020 року. Так як до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги, позивач звернувся до суду з позовом.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 02.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Наша Автоцивілка» № 5036522, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ravon R2», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 (арк.с.13).
11 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького, 32 у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (арк.с.14).
Відповідно до АКТу (Протоколу) огляду ТЗ заяви на виплату, складеного 13.07.2020 року, виявлено та зафіксовано пошкодження автомобіля «Ravon R2», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (арк.с.15,16).
Згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду Європротокол, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (арк.с.14).
Відповідно до звіту про визначення коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу від 11.07.2020 року проведеного ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит», станом на 11.07.2020 року ринкова вартість КТЗ «Ravon R2», державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом може складати 177815 грн. (арк.с.18-23).
Автомобіль «Opel Combo», державний номер НОМЕР_3 , забезпечено за полісом АО № 003923313 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (арк.с.28).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Opel Combo», державний номер НОМЕР_3 , була застрахована за полісом АО/3923313 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
02.08.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.
Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5036522 страхувальник ОСОБА_3 боржник ОСОБА_2 (арк.с.8-10, 11-12).
Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми боргу в порядку зворотної вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу надавала адвокат Самойленко П.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314, видане Радою адвокатів м. Києва 24.01.2019 року).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 30.01.2019 року; додаткову угоду № 437 від 03.08.2021 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 6000 грн., Актом здачі приймання робіт від 03.08.2021 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, відповідно до якого адвокатом виконано роботу на загальну суму 6000 грн., копії платіжних доручень відповідно до яких ОСОБА_1 перерахував оплату за надання правової допомоги у загальній сумі 6000 грн. (арк.с.32, 33,34,35,35 зворот).
Таким чином, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 908 грн.
Загальна сума судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складає 6908 грн. (витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу).
На підставі ст.ст. 202,203,215, 234, 715 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81, 137, 141,211,223,247,258,259,263-268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) судові витрати по справі у сумі 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук