Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода».

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за період з 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 5 104,10 грн. - боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), 378,72 грн. - інфляційних втрат, 102,32 грн. 3 відсотки річних, а всього 5 585,14 грн. та 2 270,00 грн. судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Проте, при складенні вказаного судового рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача та суми стягнутих сум боргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи, що допущена судом описка стосуються істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), виклавши резолютивну частину наступного змісту:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за період з 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 5 104,10 грн. - боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), 378,72 грн. - інфляційних втрат, 102,32 грн. 3 відсотки річних, а всього 5 585,14 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко