УХВАЛА

16 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 представника заявника адвоката Пилипаки С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася я до Рівненського міського суду із заявою через свого представника адвоката Пилипака С.А. про перегляд заочного рішення від 25.11.2021 року по справі № 569/13964/21 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач з 26 вересня 2014 року постійно проживає в місті Київ. Відповідно судові повістки за місцем постійного проживання Відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Як наслідок, Відповідач не міг знати про судову справу, а відтак, з`явитись на судове засідання, так само як і надати заперечення на позовну заяву чи пояснення по суті справи. До позовної заяви Позивачем не долучено договору, укладеного в письмовій формі між Відповідачем, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Крім того, відповідно до чинного законодавства, оплата за житлово-комунальні послуги проводиться споживачем з моменту набуття ним права власності на відповідне житло. Доводимо до Вашого відома, що 27 червня 2006 року відбулося припинення права власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі- продажу квартири серії ВСХ № 965484 від 27.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1024. Новим власником, а відповідно і споживачем житлово-комунальних послуг, за вказаною адресою з 27.06.2006 стала ОСОБА_3 . Вказані дані підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, борг за житлово-комунальні послуги, які суд присудив стягнути з Відповідача фактично йому не належить, оскільки вказаний об`єкт нерухомості не перебуває у власності Відповідача з 2006 року. ОСОБА_2 з 27 червня 2006 року і до цього моменту не була і не є споживачем послуг централізованого опалення та гарячного водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно, Відповідач не отримувала послуг від Позивача, а тому дії Позивача щодо стягнення з неї заборгованості за період з 01.11.2016 по 01.06.2021 є неправомірними. Просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/13964/21 від 25.11.2021 за позовом ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 38 551,05 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Пилипака С.А. в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів викладених в ній. Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2021 року . Представник позивача за довіреністю Матляк Т.М. в судовому засіданні не заперечила щодо скасування заочного рішення враховуючи, що відповідачка є неналежним відповідачем. Ухвалою суду від 05.10.2022 р. поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2021 року по справі № 569/13964/21 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, прийнято заяву відповідачки ОСОБА_2 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2021 р. по справі № 569/13964/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 38 551 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 05 коп. на р/р НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. на на р/р НОМЕР_3 IBAN: НОМЕР_4 в Філії Рівненського обласного управління AT Ощадбанк, МФО 333368, ). З оглянутої справи № 569/13964/21 , встановлено, що справу було розглянуто 25.11.2021 р. з ухваленням заочного рішення . Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання , проте повторно до суду не з`явилася, надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи (а.с15,16). Поштова кореспонденція направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідачки: АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_2 викликалася в судове засідання на 25.11.2021 р. через розміщене оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 28.10.2021 р. (а.с.14). Отже, відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, проте судової повістки про виклик в судове засідання відповідач не отримала . Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася позиція відповідачки щодо пред`явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, відповідачка заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до частини 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Частиною 4 передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. А відтак варто поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2021 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас