Провадження № 2/466/796/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду)

12 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

26.11.2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Напара Маріетта Віталіївна звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 38. У липні 2021 р. сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і звернулися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу. 14.09.2021 року шлюб між сторонами розірвано Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис № 44.

У період шлюбу сторони придбали транспортний засіб марки «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який було зареєстровано за відповідачем та є спільною власністю подружжя. 28.07.2021 р. відповідач здійснила відчуження транспортного засобу, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності. Позивач не надавав своєї згоди на перереєстрацію (відчуження) транспортного засобу, грошові кошти після продажу транспортного засобу від відповідача не отримував. Середня ринкова вартість транспортного засобу марки MAZDA CX-5 , рік випуску: 2017, об`єм двигуна 2191 см. куб., станом на дату оцінки складає 568 820,00 гривен, що підтверджується висновком експерта від 10.11.2021 року № 451т21. Таким чином, відповідач порушила право власності позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку. Позивач вважає, що поновленням порушеного права є виплата ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 в сумі 1/2 частин ринкової вартості відчуженого транспортного засобу, що узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 444/848/16-ц.

Позивач просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача грошову компенсацію на 1/2 частку вартості транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2191 см. куб., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , у розмірі 284 410,00 грн.

Відповідач відзив у встановленому порядку не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представник позивача адвокат Напара М. В. на адресу суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2022 р. (а.с. 42-43).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Напара М. В. про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Дніпропетровській області, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.09.2022 року (а.с. 100-102).

В судове засідання призначене на 12.12.2022 року:

позивач ОСОБА_1 - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS (а.с. 153). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маріетта Віталіївна - не з?явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS (а.с. 154). На адресу суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

відповідач ОСОБА_2 - не з?явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS (а.с. 155). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 21 лютого 2017 року, про що Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 38.

Як зазначено позивачем, у липні 2021 р. сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і звернулися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтвапро розірвання шлюбу від 14.09.2021 року шлюб між сторонами розірвано, про що Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 44.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в період шлюбу, а саме 29.06.2017 року сторони придбали транспортний засіб марки «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який було зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 . На підтвердження отриманих доходів на придбання транспортного засобу позивачем надано до суду копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП за 1, 2 квартали 2017 р. , платіжних документів про сплату єдиного податку ФОП за 1, 2 квартали 2017 р. Згідно податкових декларацій загальний обсяг доходу за 1, 2 квартали 2017 року склав 972 043 грн.

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС від 27.08.2021 року № 31/4-191аз, за громадянкою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано транспортний засіб марки MAZDA CX-5, рік випуску: 2017, об`єм двигуна 2191 см. куб. 28.07.2021 р. вищевказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника. Згідно документів отриманих від Регіонального сервісного центру МВС за ухвалою суду від 16.08.2022 року, вартість реалізованого автомобіля склала 20 000 грн.

Як зазначено позивачем, він не надавав своєї згоди на перереєстрацію (відчуження) транспортного засобу, грошові кошти після продажу транспортного засобу від відповідачки не отримував. Відповідач на спростування цих доводів, доказів до суду не надала.

Згідно висновку експерта від 10.11.2021 року № 451т21 середня ринкова вартість транспортного засобу марки MAZDA CX-5 , рік випуску: 2017, об`єм двигуна 2191 см. куб. ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на дату оцінки складає 568 820,00 гривен.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначену позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року в справі № 372/504/17. Тобто, Верховний Суд відновив абсолютну презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

За вказаних обставин, марки «MazdaCX-5», державний номер НОМЕР_1 , був придбана сторонами в період перебування в шлюбі, за спільні сумісні кошти, а отже являється об`єктом спільної сумісної власності та підлягає поділу в рівних частинах.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, або приховав його, таке майно чи його вартість враховується при поділі.

Відповідач здійснила відчуження транспортного засобу, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, без згоди позивача як іншого із подружжя, чим порушила право власності позивача. Поновленням порушеного права є виплата ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 в сумі 1/2 частин ринкової вартості відчуженого транспортного засобу в розмірі 284 410,00 грн.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 444/848/16-ц.

Згідно правових висновків Верховного Суду у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливістю встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи (Постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 р. № 402/849/18).

Отже, вимога про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, який є об`єктом спільної сумісної власності є обґрунтованою .

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини другої ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Отже, у зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 844,10 грн., а саме, судовий збір у розмірі 2 844,10 грн. підтверджені витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст.2, 4, 131, 141, 184, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України,

ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати транспортний засіб марки MAZDA CX-5, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2191 см. куб., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 , РНОККПП НОМЕР_5 , і ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у рахунок поділу майна грошову компенсацію на 1/2 частку вартості транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2191 см. куб., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , у розмірі 284 410 /двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста десять/ гривень00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 3 844 /три тисячі вісімсот сорок чотири/ гривні 10 коп. судових витрат, з яких: 2 844 гривень 10 коп. судового збору та 1000 гривень 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОККПП НОМЕР_5 , місце проживання: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Ф. Федорова