Справа № 282/1549/21
Провадження № 2/282/39/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна, державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігоревич в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно, про визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить проводити засідання без його участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, але представник позивача адвокат Новосад Н.В. надала до суду заяву про проведення засідання без участі заявника. Також просила зупинити провадження у справі №282/1549/21. Клопотання про зупинення провадження по справі мотивовано тим, що у провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться справа №282/297/22 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Новосад Наталія Віталіївна до Любарської селищної ради про визнання незаконним зарахування Любарською селищною радою будинковолодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 до суспільної групи колгоспного двору з 1971 по 1991 роки. Разом з тим, в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовано тим, що спірне майно належить саме до суспільної групи - колгоспний двір. Тобто, розгляд справи №282/1549/21 та винесення рішення у даній справі безпосередньо залежить від судового рішення у цивільній справі №282/297/22, так як прийняття рішення про визнання права власності на майно неможливо без визначення правового статусу такого майна та правомірності віднесення спірного майна до суспільної групи колгоспного двору.

Державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не вказала, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином.

Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява щодо проведення засідання без участі представника Любарської державної нотаріальної контори Житомирської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №282/297/22 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Новосад Наталія Віталіївна до Любарської селищної ради про визнання рішення незаконним та визнання незаконним зарахування Любарською селищною радою будинковолодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 до суспільної групи колгоспного двору з 1971 по 1991 роки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі - у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок неможливості розгляду тотожної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення по іншій справі встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовано тим, що спірне майно належить саме до суспільної групи - колгоспний двір, а правомірність віднесення спірного майна до такої суспільної групи є предметом розгляду у справі №282/297/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна, державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігоревич в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно, про визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №282/297/22 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Новосад Наталія Віталіївна до Любарської селищної ради про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач