ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6899/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 р. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

За приписами статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами статті 177 цього Кодексу позивач повинен, зокрема, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Предметом цього позову є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення, проте належного обґрунтування незаконності оспорюваного наказу позовна заява не містить та до неї не додані жодні докази на підтвердження вимог позову.

Натомість до позовної заяви додане клопотання про витребування від відповідача низки документів, а саме: копій колективного договору, наказу про призначення уповноваженої особи за проведення закупівель, положення про уповноважену особу за проведення закупівель, наказу про переведення позивачки на посаду провідного бухгалтера з обліку господарських матеріалів, посадової інструкції провідного бухгалтера з обліку господарських матеріалів, доповідної записки уповноваженої з антикорупційної діяльності ОСОБА_2 від 13.07.2022 за вихідним № 778.

За правилом, установленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Стаття 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки у ньому не наведено підстав, з яких випливає, що позивачкою були вжиті належні та достатні заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Більше того, з огляду на відсутність у позовній заяві належного обґрунтування вимог позову, позивачкою не доведено відповідність заявлених до витребування документів критерію належності доказів.

Не надання позивачем жодних доказів на підтвердження вимог позову, свідчить про намагання сторони позивача перекласти обов`язок збирання доказів на суд, що суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності.

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позивачці на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції, зміст якої має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, та докази на підтвердження вимог позову.

Керуючись статтею 84, частиною 2 статті 185, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: