Номер провадження 2/387/103/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача Манзюка Т.Ю. про проведення підготовочго судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом представника позивача Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, в якому зазначив, що у січні 2021 року до ОСОБА_2 за правовою допомогою звернувся ОСОБА_1 .. Причиною звернення стала невиплата орендної плати ФГ " Волков В.В. " за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер :02:000:9009, що розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру з розділу Публічної кадастрової карти користувачем земельної ділянки є ФГ " Волков В.В. ", дата державної реєстрації права користування земельної ділянкою-09.03.2016, номер запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13644360. Правонаступником ФГ "Волков В.В." є ФГ "Зернопродукт". Позивач по справі неодноразово повідомляв відповідача по справі про спадкування ним земельної ділянки, проте відповідач систематично ухилявся від виконання своїх зобов`язань різними способами. У зв`язку з відсутністю примірника правочину у позивача, він вимушений звернутися до Добровеличківського районного суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з незаконного володіння іншої особи. Після цього відповідач перерахував на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за 4 роки ( 2018-2021 роки) . Тобто позивач фактично визнав порушення ним обов`язку зі сплати орендної плати згідно договору оренди. За таких обставин, сторона позивача вважає, що має право вимагати розірвання договору оренди землі, у зв`язку із системною несплатою оредної плати, тому звернувся до суду із даним позовом.

Від представник позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із воєнним станом.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції справі №387/1111/21- задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи №387/1111/21 в режимі відеоконференції поза межами суду на 18 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Попередити представника позивача ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.