Справа № 345/3476/22
Провадження № 4-с/345/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кардаш О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , виконавча служба, на неправомірні дії якої подається скарга, Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання дій головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Виросток Юрія Мирославовича протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирасток Ю.М. про арешт коштів боржника від 27.10.2021 винесену в рамках виконавчого провадження № 44226289 з виконання виконавчого листа від 30.04.2013р. №2-914/11 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Ощадбанк» 260507,98 грн. загального розміру заборгованості, та з виконання виконавчого листа від 11.05.2011р. №2-54/2011 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кристалбанк» 1141237,20грн. заборгованості в частині арешту поточного рахунку, на який зараховується пенсія, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570 та зобов`язати головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирасток Ю.М. скасувати арешти накладений на поточний рахунок, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570.

Окрім цього, скаржником подано клопотання про витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області інформацію про те, в яку установу банку і на який рахунок здійснюється перерахування пенсії (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , оскільки запит адвоката проігноровано.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП 41447472 з примусового виконання виконавчого листа від 30.04.2013р. №2-914/11 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Ощадбанк» 260507,98грн. загального розміру заборгованості, та виконавче провадження АСВП 44226289 з примусового виконання виконавчого листа від 11.05.2011р. №2-54/2011 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в корсть ПАТ «Кристалбанк» 1141237,20грн. заборгованості. Так, ОСОБА_1 отримує пенсію (грошову допомогу) у Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.07.2020 року, винесену Відділом ДВС з ОСОБА_1 постановлено стягувати з пенсії (грошової допомоги), яку він отримує в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області в розмірі 10% пенсії (грошової допомоги).

25.07.2022року ОСОБА_1 подав заяву в Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про те, щоб належну йому до виплати пенсію (грошову допомогу) починаючи з 25.07.2022 року перераховували на його поточний рахунок, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570. Однак, незважаючи на звернення стягнення на пенсію (грошову допомогу), яку отримує ОСОБА_1 в розмірі 10 відсотків для нього взагалі виявилося неможливим здійснювати будь-яке отримання грошових коштів із рахунку в ПриватБанку, на який головне управління ПФУ перераховує пенсію ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 фактично з початку війни проживає та перебуває за межами України. Пенсію він отримував з карткового рахунку, який відкрив у ПриватБанку. На перших порах неможливість отримання пенсії ОСОБА_1 пов`язував затримкою виплати, проблемами переказу, проблемами оформлення документів, тощо.

Однак, в жовтні 2022 року ОСОБА_1 від працівників ПриватБанку стало відомо про наявність арешту на його рахунки, який вчинено Відділом ДВС.

Тому 24.10.2022року адвокатом Іванівим О.Б., який представляє інтереси ОСОБА_2 , отримано з Відділу ДВС копію постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2021року з якої вбачається, що Відділом ДВС накладено арешт на всі грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику. Так, на підставі вказаної Постанови КБ «ПриватБанк» блокує всі грошові кошти на всіх наявних рахунках в даному банку, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі і кошти банківського рахунку, на який надходить пенсія (р/р НОМЕР_1 ).

Через такі обставини ОСОБА_1 взагалі немає можливості користуватися пенсією, і позбавлений належних йому для існування засобів.

Тому, 24.10.2022року представник скаржника адвокат Іванів О.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою у Відділ ДВС про скасування арешту на рахунок, в якій просив скасувати арешт на рахунок ОСОБА_1 , відкритий у КБ «ПриватБанк», на який для нього зараховується пенсія Головним управління ПФУ. Однак Відділом ДВС його заяву проігноровано.

Вважає, що накладення арешту на спеціальні банківські рахунки є незаконним та перевищенням повноважень державного виконавця. Тому, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати пенсії, грубо порушує конституційні права громадян. Так, відомості про арешт коштів, в тому числі, і на пенсійному рахунку дізнався лише 24.10.2022, а, отже, ним не пропущено десятиденний термін для звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця. На підставі викладеного, він змушений звернутись до суду із даною скаргою.

Представник скаржника адвокат Іванів О.Б. надав суду заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути у його відсутності, скаргу просить задоволити та скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти (пенсію) , яка надходить на рахунок ОСОБА_1 в КБ «ПриватБанк» (а.с.39).

У судове засідання начальником Калуського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Валевським Олександром подано відзив на скаргу про зняття арешту з коштів боржника (а.с.23-27), у відповідності до якого просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , провадження в справі закрити , посилаючись на наступне.

У них в провадженні знаходиться зведене виконавче провадження №64340752 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб коштів. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів.

Тому, державним виконавцем були вжиті всі передбачені законом дії для виконання рішення суду в повному обсязі, в тому числі і арешт коштів боржника, які були накладені постановою державного виконавця від 27.10.2021.

Окремо наголошує, що згідно Закону №2129-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України : припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Тому, з пенсії ОСОБА_3 стягнення припинено на час воєнного стану.

Окрім того, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 року клопотання представника скаржника адвоката Іваніва О.Б. було задоволено та витребувано у Головного управління ПФУ інформацію на який саме рахунок здійснюється перерахування пенсії ОСОБА_3 в банківській установі (а.с.30-31). Так, 06.12.2022 року на адресу суду надійшла відповідь від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про те, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно постанов державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №41447472 з примусового виконання виконавчого листа від 30.04.2013р. №2-914/11 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Ощадбанк» 260507,98грн. загального розміру заборгованості, та виконавче провадження АСВП 44226289 з примусового виконання виконавчого листа від 11.05.2011р. №2-54/2011 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в корсть ПАТ «Кристалбанк» 1141237,20грн. заборгованості (а.с.5-6, 7-9).

01.07.2020 року відділом ДВС винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та постановлено стягнення на пенсію (грошову допомогу), яку він отримує в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області в розмірі 10% пенсії (грошової допомоги) (а.с.10).

У відповідності до заяви ОСОБА_1 від 25.07.2022 року адресованої Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області про те, щоб належну йому до виплати пенсію (грошову допомогу) починаючи з 25.07.2022 року перераховували на його поточний рахунок, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570 (а.с.11).

В межах виконавчого провадження № 44226289 з виконання вищезазначених листів, головним державним виконавцем Калуського ДВС винесено постанову від 27.10.2021, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти боржника , які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику (а.с.12).

24.10.2022 року представником скаржника адвокатом Іванівим О.Б. подано до Калуського ДВС заяву про скасування арешту на рахунок в КБ «Приватбанк», на який надходить пенсія ОСОБА_1 (а.с.13).

До матеріалів справи начальником Калуського ВДВС Валевським О. долучено копію відповіді від 09.11.2022 головного державного виконавця Ю.М. Вирастка на заяву щодо зняття арешту від 24.10.2022 зі змісту якої вбачається відмова у задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття арешту (а.с.28-29).

З наданої відповіді Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 06.12.2022 року вбачається, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.36).

Суд враховує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини друга, третя статті 451 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині другій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» наведено перелік коштів та рахунків, на які забороняється звернення стягнення та накладення арешту, зокрема на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У частинах першій, третій статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків (стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) викладений висновок, що «стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено. Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»). Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати пенсії.

З установлених судом обставин вбачається, що рахунок боржника НОМЕР_1 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є картковим рахунком боржника, якій використовується для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі отримання пенсійних виплат . На цьому рахунку зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати пенсії. Зазначений рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено. Також КБ «ПриватБанк», на який нормами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку НОМЕР_1 виконало.

Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. Разом з тим кожен має право на отримання пенсійних виплат. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом та на отримання пенсійної винагороди. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати пенсії має пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень. У разі виникнення в боржника зобов`язання , на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих отримання ним саме пенсійних виплат. Також арешт накладений на пенсійні виплати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати пенсії .

Як вбачається з матеріалів справи, судам встановлено, що боржник звертався до виконавця із заявою про те, що даний рахунок призначений для виплати пенсії та просив не накладати або зняти арешт з вказаного рахунку (а.с.13).

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року в справі № 756/8815/20 Провадження № 14-218цс21 вказано, що «встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань. Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя. Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

При цьому передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Одночасно слід звернути увагу, що наявність у виконавчому провадженні даний, про те, що пенсійні виплати боржник просив перераховувати на рахунок, який відкрив в КБ «Приватбанк», хоча рахунок не набув спеціального режиму використання , про що боржнику не було відомо, надає можливість виконавцю здійснювати не тільки контроль за правильністю такого утримання, а й можливість визначення розмір коштів, які складають дохід боржника, з якого здійснення стягнення неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є пенсією боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Судом встановлено, що на рахунок скаржника, на який накладено арешт, також зараховується пенсія; державним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника шляхом відрахування із доходів боржника відповідно до законодавства у розмірі 10 % до виплати загальної суми боргу; скаржник звертався до державного виконавця про скасування постанови про арешт коштів на відповідному рахунку, на який зараховується пенсійна винагорода.

Суд враховує, що право на своєчасне одержання пенсійної винагороди, зокрема шляхом встановлення законом граничних розмірів відрахувань із пенсії та інших доходів боржника залежно від видів стягнення (стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження»). Тому звернення стягнення та накладення арешту на пенсію заборонено законом, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у тому числі на підставі повідомлення боржника (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 211/4347-15-ц).

Таким чином, доводи скарги знайшли свої підтвердження, та така скарга підлягає задоволенню частково, а саме знаття арешту з пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 268, 352, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «КристалБанк», ВАТ «Ощадбанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирасток Ю.М. задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирасток Ю.М. від 27.10.2021 року про арешт коштів боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 44226289 з виконання виконавчого листа від 30.04.2013р. №2-914/11 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Ощадбанк» 260507,98грн. загального розміру заборгованості, та з виконання виконавчого листа від 11.05.2011р. №2-54/2011 виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в корсть ПАТ «Кристалбанк» 1141237,20грн. заборгованості в частині арешту поточного рахунку, на який зараховується пенсія, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570.

Зобов`язати головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирасток Ю.М. скасувати арешти накладений на поточний рахунок, який відкрито в DNH Head Office ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, КОД 14360570 в частині отримання пенсії, виплати якої проводяться Пенсійним фондом України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: