Справа №443/1771/21
Провадження №2/443/288/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

АТ «Кредобанк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №СL-218324 від 06.09.2019 у розмірі 130 761,23 грн, судові витрати в розмірі 2 270,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 076,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідно до укладеного 06.09.2019 Кредитного договору №CL-218324 банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим Кредитним договором. Банк видав позичальнику кредит у розмірі 119 803,52 грн на строк до 05.09.2024. Позичальнику було відкрито поточний картковий рахунок для видачі та обслуговування кредиту № НОМЕР_1 . Кредит видавався в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів. За користування кредитом позичальник повинен був сплачувати банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. 06.09.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №CL-218324 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, в якій зазначив інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Відповідно до анкети заяви ОСОБА_1 підтвердив, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя, тому позивач вбачає можливість застосувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя дружину ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Заборгованість по кредитному договору №CL-218324 від 06.09.2019 станом на 29.09.2021 становить 130 761,23 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 107 642,22 грн, заборгованість за відсотками 23 119,01 грн. 07.07.2021 та 26.07.2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідачів, однак протягом встановлених досудовою вимогою строків ОСОБА_1 не здійснив жодного погашення заборгованості та не звертався до банку для мирного врегулювання спору. Представник позивача також заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написання позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 13 076,12 грн.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечення проти заочного розгляду справи, підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.42).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.53-54).

Ухвалою судового засідання від 04.04.2022 відкладено розгляд справи (а.с.66).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1771/21 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.64, 65, 69, 70).

Ухвалою судового засідання від 20.05.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.153).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

06.09.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №CL-218324 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, ствердивши про ознайомлення з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнта, отримання примірника пам`ятки та приєднання до договору про порядок підписання правочинів. Також, у заяві він просить суму отриманого ним кредиту вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя (а.с.20).

06.09.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-218324, згідно якого Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених цим Кредитним договором (пункт 1). У договорі визначено суму і валюту кредиту (119 803,52 грн), дату його видачі (06.09.2019) (п.2.1, 2.2), строк кредитування (60 місяців, до 05.09.2024) (п.2.3), поточний рахунок позичальника, відкритий у відділенні ПАТ «Кредобанк», позичковий рахунок для обліку виданих кредитних коштів, поточний (картковий) рахунок позичальника, на який здійснюється видача кредиту, рахунок для повернення кредитних коштів (пункти 2.4-2.7), дата погашення щомісячного платежу (пункт 2.8), стоки сплати позичальником щомісячного платежу перший щомісячний платіж має бути сплачений не пізніше 06.10.2019 (пункт 2.9), порядок видачі кредиту (розділ 3), розрахунок між сторонами (розділ 4), порядок повернення кредиту (розділ 6), відповідальність сторін (розділ 7) (а.с.14-16).

Крім цього сторони погодили графік платежів за кредитним договором №CL-218324 (додаток №1) (а.с.16).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, відповідачу надана інформація до укладення договору про споживчий кредит, де зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.17-19).

Згідно з меморіальним ордером №51892054 від 06.09.2019, АТ «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кредит відповідно до кредитного договору №CL-218324 у сумі 119 803,52 грн (а.с.7).

Дані про рух коштів по рахунку з 06.09.2019 по 29.09.2021 підтверджують надання банком 06.09.2019 ОСОБА_1 кредиту відповідно до кредитного договору №CL-218324 у сумі 119 803,52 грн, а також суми коштів, які вносилися ОСОБА_1 на погашення цього кредиту (а.с.8-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-218324 від 06.09.2019 та розрахунку нарахованої комісії, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.09.2021 становить 130 761,23 грн, з яких 107 642,22 грн сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 23 119,01 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.6).

07.07.2021 та 26.07.2021 АТ «Кредобанк» скеровував на адресу ОСОБА_1 досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором, які згідно трекінгу відправлень Укрпошти відповідачем отримані (а.с.24, 28).

11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», укладено договір про надання правової допомоги (а.с.37).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Кредобанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з приписами частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК України).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 06.09.2019 АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-218324, у якому узгодили всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строк повернення та його ціну (розмір процентів), а також відповідальність у разі неналежного виконання зобов`язання за цим договором.

Також, 06.09.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, якою ствердив про наявність у нього дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а також попросив вважати отриману ним суму кредиту дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя.

АТ «Кредобанк» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит у визначеній договором сумі 119 803,52 грн.

Станом на 29.09.2021 АТ «Кредобанк» нарахована заборгованість за кредитним договором №CL-218324 від 06.09.2019 у сумі 130 761,23 грн.

Оцінюючи аргументи сторони позивача, суд вважає такі обґрунтованими та зазначає, що ОСОБА_1 в належний спосіб був поінформований про умови кредиту та повністю погодився з ними, про що свідчить проставлений ним у паспорті споживчого кредиту, анкеті-заяві від 06.09.2019 та кредитному договорі №CL-218324 від 06.09.2019 особистий підпис, тим самим взявши на себе зобов`язання повернути наданий йому кредит та сплатити проценти за користування ним у визначеній сумі.

Сторони узгодили у договорі істотні умови, зокрема порядок розрахунків між ними (сплату процентів, загальну вартість кредиту).

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

Таким чином, поставивши свій особистий підпис у кредитному договорі №CL-218324 від 06.09.2019 ОСОБА_1 погодився з усіма викладеними у ньому умовами та взяв на себе зобов`язання належного виконання цих умов, однак таке зобов`язання належним чином не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Також, суд зауважує про відсутність фактичних даних, які б спростовували аргументи сторони позивача щодо солідарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача, порушене відповідачами, підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від №CL-218324 від 06.09.2019 у сумі 130 761,23 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 076,12 грн суд звертає увагу на таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження обсягу отриманої професійної правничої допомоги (наданих послуг, виконаних робіт, їх вартості) та здійснення нею відповідних витрат на цю допомогу. Наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 є неповним (наявні лише перша та остання сторінка договору), що позбавляє суд проаналізувати його зміст та дати йому належну оцінку.

За наведених обставин, суд вважає заявлений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 076,12 грн необґрунтованим, відтак такий не підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вул.Сахарова, будинок 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-218324 від 06.09.2019 у сумі 130 761 (сто тридцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн (по 1 135,00 грн з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів