overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2606/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Причини неявки інших учасників суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та для постановлення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче судове провадження може бути закрито, а справи призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 5 січня 2023 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 573/1544/22
Номер провадження 2/573/334/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

10.11.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, справу просив призначити до судового розгляду (а. с. 72).

Представник відповідача Річківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 73).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9:00 годину 28 грудня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/756/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

27.10.2022 засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Подоляк Б.Р. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачам встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 01.11.2022 отримано позивачем ОСОБА_1 - 07.11.2022, позивачем ОСОБА_2 отримано 08.11.2022.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022 надіслано представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Подоляк Б.Р. засобами поштового зв`язку. Поштове відправлення повернулося до суду 06.12.2022, із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Буречи до уваги те, що позивачі в установлений судом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.11.2022, тому позовна заява важається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд роз`яснює позивачам право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки суд повернув позовну заяву.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 07.12.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 354/559/19
Провадження № 22-ц/4808/1376/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 03 жовтня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 03 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 січня 2023 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 183/1727/22
№ 2-н/183/626/22

У Х В А Л А
16 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
04.05.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2020 року по 31.03.2022 рік в сумі 823 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит суду від 05 травня 2022 року, виконавчий комітет Новомосковської міської ради 10 травня 2022 року, надав інформацію, про те що ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
07.12.2022 Єдиний унікальний № 371/1258/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/629/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 грудня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет 777» про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 155/1005/19
Провадження № 2/165/15/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву представника позивача Мудрака Ю.І. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками, в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками.

До суду надійшло клопотання представника позивача по даній справі про його участь у судовому засіданні призначеному на 14:30 год. 14 грудня 2022 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати можливість представнику позивача Мудраку Юрію Івановичу брати участь у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками, зокрема у призначеному судовому засіданні на 14:30 год. 14 грудня 2022 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (вулиця Шевченка, 29, м.Горохів, Волинська область, 45700).

Доручити Горохівському районному суду Волинської області (вулиця Шевченка, 29, м.Горохів, Волинська область, 45700) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання о 14:30 год. 14 грудня 2022 року та в усіх наступних судових засіданнях про що буде повідомлено судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Горохівського районного суду Волинської області (вулиця Шевченка, 29, м.Горохів, Волинська область, 45700).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9129/22 Справа № 201/3714/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визнання недійсним договору та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко О. О., подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк 15 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 336/5775/22
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2022 у справі № 336/5775/22,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Ухвалою від 22.11.2022 відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , призначено підготовче судове засідання.
07.12.2022 до спільного розгляду із первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про що постановлено ухвалу.
Між тим судом встановлено, що в резолютивній частині останньої ухвали допущено технічну описку, а саме у переліку третіх осіб зазначено Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», що не відповідає фактичним обставинам, адже рішення про залучення вказаної організації до участі у справі судом не приймалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне виправити зазначену описку, що допущена в ухвалі про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом.
Керуючисть ст.ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2022 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом, виключивши із неї посилання на Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим» як на третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Боєв