Справа № 932/1458/22
Провадження № 2-о/932/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, та в якій заявник просить про встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог заявник в заяві посилається на те, що вона з ОСОБА_2 перебували у шлюбі, укладеному 31.07.1981 року, про що відділом ЗАГС Індустріального району м.Дніпропетровська було зроблено відповідний актовий запис № 748. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.10.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Орлова О.А. з заявою про відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , за її заявою була відкрита спадкова справа. При розгляді питання про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 нотаріус Орлов О.А. з`ясував, що видати вказане свідоцтво він не може, оскільки: на момент її звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , сплинув шестимісячний строк прийняття спадщини, а місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 не співпадає з місцем реєстрації спадкоємця ОСОБА_1 оскільки місце реєстрації ОСОБА_2 на час його смерті згідно відмітки в паспорті, було - АДРЕСА_2 , а її місце реєстрації згідно відмітки в паспорті - АДРЕСА_3 .

Заявник вказує на те, що фактичне місце мешкання спадкодавця ОСОБА_2 та її як його спадкоємиці, є АДРЕСА_1 , тому для встановлення факту спільного проживання спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємця ОСОБА_1 вона і звернулась з даною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник з представником, посилаючись на обставини, викладені у заяві, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

У наданій суду заяві від 09.09.2022 року представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши заявника з представником, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як зазначено у пункті 23 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення

факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі з 31.07.1981 року, зареєстрованому 31.07.1981 відділом ЗАГС Індустріального району м.Дніпропетровська, про що було зроблено відповідний актовий запис № 748 та що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 789.

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А. з заявою про відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

При розгляді питання про видачу ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Орловим О.А. було видано заявниці Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2022 року з посиланням на неможливість видати вказане Свідоцтво з причини того, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 не співпадає з місцем реєстрації спадкоємця ОСОБА_1 оскільки місце реєстрації ОСОБА_2 на час його смерті згідно відмітки в паспорті було - АДРЕСА_2 , а місцем реєстрації ОСОБА_1 згідно відмітки в паспорті є адреса АДРЕСА_3 .

Зазначаючи про те, що фактичне місце мешкання її та спадкодавця ОСОБА_2 на час його смерті є адреса: АДРЕСА_1 , заявниця звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту спільного проживання спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємця ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказане стало перешкодою в оформленні права на спадщину після смерті чоловіка.

Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини після його смерті. Вказане підтверджується копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Орловим О.А. на ухвалу суду.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним.

Як зазначено вище, місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 ; місцем реєстрації заявниці ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_3 .

Квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та їх з ОСОБА_2 доньці - ОСОБА_5 . Квартира розташована в житловому будинку А-9 та складається з: 1-коридор, 2-кладова,3-ванна, 4-туалет,5-кухня, 6-житлова, 7-житлова, 8-кладова, I-лоджия, загальною площею 49.6 кв.м., житловою площею - 28.7 кв.м., і саме в цій квартирі знаходиться спільне набуте подружжям ОСОБА_6 в шлюбі майно, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ця квартира є однокімнатною, площею 45,2 кв.м., та здавалась в оренду з метою отримання додаткового доходу в сімейний бюджет, що знайшло підтверджено в судовому засіданні.

За домовленістю між подружжям ОСОБА_6 та їх донькою, ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 проживали в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де вони мешкали однією сім`єю, мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, в тому числі до смерті ОСОБА_2 .

Факт постійного спільного проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 поруч з квартирою АДРЕСА_5 , де тривалий час проживали сім`єю ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_15 до самої смерті ОСОБА_2 , у них лоджіі квартир розташовані поряд, він часто бачив як ОСОБА_2 палить на площадці біля квартири або на лоджії, а також бачив як ОСОБА_1 уходила вранці на роботу, він бував у них в квартирі, більш спілкувався з ОСОБА_2 по питанням ремонту в квартирі, він бачив, що між подружжям існують сімейні добрі відносини.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона є спільною знайомою родини ОСОБА_6 , вона знайома з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час, а саме з 90-х років, неодноразово була в їх квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом проживали, інколи ночувала у них. Сприймала цю квартиру як місце мешкання родини ОСОБА_6 , про те що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за різними адресами їй невідомо, про існування у ОСОБА_2 окремої квартири відомо, знає, що вони її здавали в оренду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в період з 2017 по 2020 року він винаймав у ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 в цей час проживав з дружиною в іншому місці в районі «12 квартал», він його підвозив на своєму автомобілі та заходив до них в квартиру. Він знайомий з дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , вони проживали разом до смерті ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що вони з 1997 року є спільними знайомими родини ОСОБА_6 , в своїх поясненнях зазначили кожний окремо, що знайомі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час, дружили з ними сім`ями, більшість свят проводили разом, неодноразово бували у них в гостях в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де вони проживали сім`єю, в тому числі до смерті ОСОБА_2 , вони всіляко допомагали один одному, часто їздили разом по магазинах робити різні побутові покупки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які перебували в шлюбі з 1981 року. За домовленістю між батьками та нею, як співвласником квартири, після смерті бабусі на сімейній раді було прийняте рішення, що вона бути мешкати окремо від батьків за адресою АДРЕСА_3 , де вона і наразі проживає зі своєю сім`єю. А її батьки залишилися проживати в квартирі АДРЕСА_1 . В цій квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом сім`єю до самої смерті її батька ОСОБА_2 , вели спільне господарство, разом придбавали майно в квартиру, вони разом святкували свята

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що працював разом з ОСОБА_2 на останньому місті його роботи на посаді охоронника господарсько-обслуговувального персоналу КЗ «Дніпровського центру первинної медико- санітарної допомоги№2» з травня 2015 року за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_2 на роботу їздив з району «12 квартал», де проживав разом з дружиною ОСОБА_17 однією сім`єю, підтвердив, що ніколи не чув від ОСОБА_2 щоб той казав, що мешкає в іншому місце, в тому числі на лівому березі Дніпра та окремо від дружини. Підтвердив, що ОСОБА_2 стало зле на роботі під час його зміни 25.03.2021 року, з роботи його забрали в лікарню у відділення коронавірусу, після нетривалої хвороби ОСОБА_2 помер, його похованням займались донька та дружина.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 залежить виникнення спадкових прав заявниці та можливість їх подальшої реалізації, тоді як іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева