Справа №336/4837/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про заміну опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадження, -

за участі сторін: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвокатки Лічман І.І. , представника заінтересованої особи (за довіреністю) Онищенко Л.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.09.2022 звернулася до суду із вказаною заявою, за змістом уточненої заяви від 07.10.2022 просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно з заявою, опікун ОСОБА_2 , що в судовому порядку на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 визнаний недієздатним, а саме, його матір ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ОСОБА_2 знаходиться на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання, на яке страждає з дитинства, є інвалідом ІІ групи безстроково, в силу розумових здібностей не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує встановлення опіки. Заявниця, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , фактично опікується своїм братом, який проживає разом із ОСОБА_1 та її сім`єю, надає йому допомогу у побуті, піклується, займається лікуванням. За станом здоров`я заявниця, як вона стверджує по тексту заяви, може бути призначена опікуном брата. Тому, із посиланням на ст.60, 63, 75 ЦК України, ст.300 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 передана в провадження визначеного головуючого судді 21.09.2022.

Ухвалою судді від 14.10.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про заміну опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадженняя, та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, за участю заявника з обов`язковим повідомленням заінтересованої особи, у складі одного судді.

Ухвалою суду від 26.10.2022 клопотання сторони заявника про витребування доказів задоволено. Постановлено в порядку витребування доказів зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати висновок щодо можливості здійснювати повноваження опікуна ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , із зазначенням анкетних даних осіб. Ухвала суду виконана 14.11.2022 шляхом надіслання подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 .

Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи, підтриманих під час розгляду справи.

В судовому засіданні сторона заявника та заінтересована особа на задоволенні заяви наполягали, підтвердили фактичні обставини справи, викладені при зверненні до суду, а також підстави звернення.

Заявниця під час розгляду справи зауважила, що має всі необхідні можливості та бажання для здійснення постійного догляду за братом, опікується ним, разом із чоловіком та синами, у родині склалися добрі відносини, з братом мешкає разом із дитинства. Стверджує, що для ОСОБА_2 створені всі необхідні умови проживання, лікування та розвитку. Наразі він має рівень розвитку, що відповідає 4-5 річній дитині, здатний виконувати прості гігієнічні процедури та до виконання базових навичок. З ним займаються, забезпечують прогулянки на свіжому повітрі, медичний догляд. ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я.

Представник заявника адвокат Лічман І.І. наголосила на наявності всіх законодавчо визначених підстав для ухвалення відповідного рішення суду про призначення заявниці опікуном.

Представник органу опіки та піклування Онищенко Л.А. зауважила, що після розгляду питання про призначення опікуна орган опіки та піклування відстежує подальшу долю та стан догляду за недієздатним, що має законодавче підґрунтя та систематичний характер. Підтвердила, що за даними реєстру недієздатних осіб, відомості про ОСОБА_2 , щодо заміну опікуна якому ставиться питання, дійсно містяться в реєстрі. При підготовці подання до суду відносно ОСОБА_1 встановлено задовільність матеріально-побутових умов проживання заявниці й її родини, можливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 , крім того, недієздатна особа на даний час перебуває в задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд, доглянута, її лікування підтримується та контролюється на належному рівні.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті.

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 у справі №2-О-173/2006 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування при Оріхівській районній державній адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, яке набрало законної сили 20.11.2006, - заяву задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, призначено ОСОБА_3 опікуном над ним. Рішення суду не скасовано на час розгляду справи, питання про поновлення дієздатності ОСОБА_2 не порушувалось, що встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та перевірено органом опіки та піклування перед підготовкою подання до суду.

Адреса реєстрації заявниці як внутрішньо переміщеної із м.Оріхова Запорізької області особи - за адресою: АДРЕСА_1 з 25.04.2022 по час звернення до суду підтверджена довідкою УСЗН ЗМР по Шевченківському району від 25.04.2022 №2302-. Акт підтвердження фактичного проживання, складений комісією за підписом голови ОСГК «Граніт» підтверджує склад сім`ї заявниці, до якої входить її чоловік ОСОБА_4 та двоє синів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У матеріалах справи міститься й позитивна характеристика за місцем проживання заявниці.

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Болотниця Талалаєвського району Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 177 від 29.08.2022). Ступінь родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлена на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.1976, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 14.09.2022 та про державну реєстрацію розірвання шлюбу №5 від 17.09.2022; а між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31.01.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського РУЮ Запорізької області та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.11.2019, виданого Оріхівським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

Під час розгляду справи судом встановлено, що, враховуючи відсутність особової справи ОСОБА_2 в органі опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, призначення опікуна в позасудовий спосіб було неможливим.

За матеріалами справи заявниця може виконувати обов`язки опікуна, на підтвердження чого судом досліджені медичну документацію, зокрема, висновки лікаря-психіатра, отримує щомісячну допомогу переміщеним особам на проживання (довідка №1664 від 08.11.2022, видана УСЗН ЗМР по Шевченківському району), заміжня.

Згідно з поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 10.11.2022 №2618/01-34/22.01-1409, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом із ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , взяті на обліку як внутрішньо переміщені особи (акт підтвердження фактичного проживання вуличного комітету від 08.09.2022).

Крім того, органом опіки та піклування підтверджено на підставі відомостей реєстру недієздатних осіб, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 по цивільній справі № 2-о-173 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним, його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначена опікуном. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших близьких родичів інвалід ІІ групи з дитинства ОСОБА_2 не має. ОСОБА_1 дбає про свого брата, забезпечує його доглядом, лікуванням, щомісячно забезпечує обстеження стану його здоров`я, придбання ліків. Тому, дослідивши характеристику з місця проживання, соціальне та матеріальне становище заявниці, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном відповідно до вимог ст.63 ЦК України.

Судом також досліджено надані стороною заявника медичні документи на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 з раннього дитячого віку; засвідчений витяг з протокола №2159 від 03.09.1985 засідання Запорізької обласної медико-педагогічної комісії, згідно з яким матері дитини ОСОБА_3 рекомендовано влаштування сина до спеціалізованого дитячого закладу у зв`язку із наявним захворюванням; довідку УПСЗН Оріхівської районної державної адміністрації, за даними якої ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, не є працездатним, інвалідність встановлена безстроково (підстава акт №1807 від 02.10.1992), а також засвідчений витяг із акту огляду МСЕК МСЕ №004516 із тотожними відомостями.

Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниця може бути призначена опікуном, оскільки обмежень відповідно до ст.64 ЦК України під час розгляду справи не встановлено, зокрема, суд виходить з того, що поведінка та інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки та в судовому порядку визнана недієздатною.

З огляду на викладене, встановивши вказані вище фактичні обставини, беззаперечно доведені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у визначений заявником спосіб.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про заміну опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадження, - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Оріхів Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Оріхів Запорізької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.12.2022.

Суддя Л. А. Вайнраух