провадження № 2-з/752/411/22
УХВАЛА

28.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Морозова М.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, позовну заяву було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року, заяву про забезпечення позову було передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

24.10.2022 року позов та заява про забезпечення позову надійшли до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва, та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року, позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Запропоновано позивачу (представнику позивача) подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З огляду на те, що позовна заява, в рамках якої була подана заява про забезпечення позову, була повернута позивачу, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито не було, а тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко