overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1178/22
Провадження №2/190/394/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" - Бабіч Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості.

По справі призначено судове засідання на 11.00 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача Бабіч Ю.Ю. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Оператора газорозподільної системи АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості,призначене на 11.00 годину 06 грудня 2022 року, та подальший розгляд справи за участю представника відповідача Бабіч Ю.Ю., проводити в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 , виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 405/4585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В., Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Коваленко І.С.

відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника адвоката Поліщук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 193, 194, 197, 258-260, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Поліщук Ю.Р. у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у прийнятті зустрічноїпозовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, разом з доданими до неї документами - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження 2/127/3589/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Прокопенко Алли Леонідівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/27852/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Прокопенко Алли Леонідівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2023 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 539/3581/22
Провадження № 2-н/539/923/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 521/12494/22

Провадження № 2-о/521/234/22

08 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,-.

Ухвалою судді від 31.08.2022 року дана заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно розписки, долученої до матеріалів справи, копію ухвали представник заявника отримав 12.09.2022 року, про що міститься його власноручний підпис.

Крім того, копія вищевказаної ухвали суду була направлена позивачу за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, в саме: АДРЕСА_1 . Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 08 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті суду, тобто ухвала є доступною для ознайомлення.

Проте у встановлений строк недоліки не усунуто заявником. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.Я. Роїк
справа №176/1246/22
провадження №2/176/567/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із її добровільною випискою з помешкання позивачки та відсутністю предмету спору. При цьому відповідачка додала до заяви витяг з реєстру територіальних громад, на підтвердження її реєстрації з 25 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка у добровільному виписалась із помешкання позивачки, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №705/4541/22
2/705/2281/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз» 19 860,00 грн витрат, що були понесені позивачем для відновлення пошкодженого газопроводу по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем подано до суду позовну заяву без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, під час перевірки позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, яка надійшла рекомендованим відправленням від ПАТ «Уманьгаз», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: позову з додатками для відповідача, про що складено відповідний акт від 17 листопада 2022 року канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених вище недоліків у спосіб: додати позовну заяву з додатками для відповідача.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 178/1697/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська О.В. до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1697/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська О.В. до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 595/1485/22
Провадження № 2-о/595/89/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал № 1) на "22" грудня 2022 р. о 10:30.

У судове засідання викликати заявника, її представника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

справа № 755/9702/22

провадження № 22-ц/824/12041/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року скаргу повернуто заявникові.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9702/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя