Справа № 601/492/22
Провадження № 2/601/384/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння, в межах кримінального провадження №0000164 від 03.04.2020, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. 29 січня 2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 03.04.2020 (судова справа №601/157/21, суддя Мочальська В.М.) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України і на теперішній час відсутнє судове рішення, яким визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні ще не досліджувалися докази, які прокурор подав разом із позовом. Отже, судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження має значення для рішення суду в цивільному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просить зупинити провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача прокурор Янюк О.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволені з тих підстав, що відповідачем не наведено доказів наявності об`єктивних обставин неможливості розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Представник Кременецької міської ради у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав відзив про визнання позову та розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до ч. 6,7 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В даному провадженні предметом розгляду є визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння.

У судовому засіданні з`ясовано, що в провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальської В.М. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Проте, відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №601/157/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства, крім того, суд вважає, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: