Провадження № 2-з/522/361/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

11 жовтня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без руху.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла виправлена позовна заява про визнання довіреностей недійсними та визнання правочинів недійсними та застосування наслідків нікчемності правочинів з виправленим складом учасників, де ще одним позивачем вказано ОСОБА_2 та 18 жовтня 2022 року клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

20 жовтня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження по справі.

31 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання довіреностей недійсними та визнання правочинів недійсними та застосування наслідків нікчемності правочинів та встановлено загальний порядок розгляду справи.

27 жовтня 2022 року від представника позивача до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 (реєстр. Номер об`єкту нерухомого майна 01); АДРЕСА_2 (реєстр. Номер об`єкту нерухомого майна в книзі: 493пр-стор 185-р. №3359 від 02.09.2003); АДРЕСА_3 (реєстр. Номер в книзі 132доп. Стор.22 р.3286 від 18.12.2000 р.), яку задоволено ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про арешт майна та проголошення окремої ухвали.

11 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про залишення заяви про арешт майна (забезпечення позову) без розгляду.

Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В. з 02 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року перебувала на лікарняному, а з 14 листопада 2022 року до 18 листопада 2022 року на курсах підвищення кваліфікації.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивачі таке своє право реалізували. Проте наразі висловили бажання щодо залишення їх заяви без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення заяви без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.