КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5914/21 Головуючий у І інстанції Виниченко Л.М.
Провадження №22-ц/824/8264/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Шаламая Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вище вказаним позов посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві померла її мати ОСОБА_3 . До складу спадкового майна після смерті матері входить: 1/3 частка квартири в АДРЕСА_1 ; Ѕ частка садового будинку загальною площею 111,7 кв.м., житловою 30,9 кв.м. та земельна ділянка площею 0,06 га по АДРЕСА_2 ; Ѕ частка нежитлового приміщення № НОМЕР_2 (офіс № 2) в будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняли, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем та між ними існувала усна домовленість з приводу розподілу спадкового майна. Однак, реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивачці не представилось можливим, оскільки постановами державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через пропуск строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно і реєстрації права власності спадкодавця на вказане майно.

Позивачка стверджувала, що вона з 29 серпня 1974 року постійно проживала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 28 серпня 2008 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . Вона здійснювала догляд за своєю матір`ю, допомагала по господарству. Після смерті ОСОБА_3 позивачка особисто понесла усі витрати по похованню своєї матері.

ОСОБА_1 вказувала, що строк для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, оскільки, проживаючи спільно зі спадкодавцем, в силу закону вважала себе такою, що прийняла спадщину.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини три місяці.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого вважає оскаржуване рішення суду незаконним і необґрунтованим.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що ОСОБА_1 зверталась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори лише для консультації. Наголошує на тому, що після звернення до вказаної нотаріальної контори вона отримала довідку про склад зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_5 та подала заяву про відкриття спадкової справи, але вказана заява в матеріалах спадкової справи була відсутня. Тому спадкову справу було відкрито лише за заявою відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були викладенні в позовній заяві під час звернення до суду першої інстанції.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, на адресу Київського апеляційного суду м. Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 . Відповідач зазначає, що наведені апелянтом аргументи не можуть бути підставою для скасування законного та справедливого рішення суду першої інстанції. Вважає, що звернення позивачки з позовом до суду носить суто формальний характер, оскільки текст позовної заяви не містить обґрунтованих причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного у відзиві, ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та її представник Лантух Я.В. в судове засідання не з'явились. Про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання 28 жовтня 2022 року, про причини неявки суд не повідомляли.

Інші учасники в справи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення враховуючи таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 10, 11).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , позивачка ОСОБА_1 з 28 серпня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 4-5 зв.).

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 19 листопада 2018 року № 5830, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - з 17 травня 1994 року, знята з реєстраційного обліку 11 липня 2018 року у зв`язку зі смертю; за вказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 17 травня 1994 року (а.с. 141 зв.).

З матеріалів спадкової справи № 367/2019 до майна померлої ОСОБА_3 яка була відкрита 13 червня 2019 року, вбачається, що до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини звертався відповідач ОСОБА_2 13 червня 2019 року, на ім`я якого 13 червня 2019 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки Шевроле Нива (а.с. 139, 140, 155).

Позивачка до Сьомої Київської державної нотаріальної контори подавала заяву від 17 червня 2020 року з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 , або винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 157).

17 червня 2020 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1630/02-31, відповідно якої позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку зі спливом визначеного законом строку для прийняття спадщини та ненаданням доказів постійного проживання разом з померлою на час смерті (а.с. 160).

Також позивачка 18 листопада 2020 року вдруге подавала заяву до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 , або винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 165 зв.).

18 листопада 2020 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4039/02-31, відповідно якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 166).

З матеріалів справи встановлено, що у листопаді 2018 року позивачка зверталась до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори у якій отримала на руки для оформлення після смерті ОСОБА_3 спадщини запит адресований Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 15 листопада 2018 року про надання інформації щодо зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 213, 214).

Відповідь на вищевказаний запит Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори стосовно зареєстрованих осіб позивачка особисто отримала 26 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 18 січня 2022 року на адвокатський запит Лантуха Я. та підписом ОСОБА_1 про отримання на копії відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 19 листопада 2018 року № 5830 «Про надання інформації» (а.с. 215, 216).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дати відкриття спадщини, у тому числі до моменту її першого звернення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою від 17 червня 2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду виходячи з такого.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, але бажає прийняти спадщину, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила, передбачені змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, з яким погодився і Верховний Суд у постановах від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (ст. 77 ЦПК), допустимими (ст. 78 ЦПК), достовірними (ст. 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (ст. 80 ЦПК ).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

За правилами п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 3.23. Порядку визначено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори за роз`ясненнями, як саме відбувається процесс встановлення місця відкриття спадщини. Нотаріусом було направлено запит до Відділу з питань проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адмінстрації.

Відповідь на вищевказаний запит Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори стосовно зареєстрованих осіб позивачка особисто отримала 26 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 18 січня 2022 року на адвокатський запит Лантуха Я. та підписом ОСОБА_1 про отримання на копії відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 19 листопада 2018 року № 5830 «Про надання інформації» (а.с. 215, 216).

Однак, оскільки ОСОБА_1 до вказаної нотарільної контори не зверталась, то відповідно нотаріусом жодних нотаріальних дій не вчинялось.

Таким чином, матеріали спадкової справи не містять будь-яких повідомлень позивачки нотаріусу, що свідчать про її волевиявлення в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини щодо спадкування після смерті матері.

Доводи апеляційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції вже надана належна правова оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції правомірно дослідив і дав оцінку наданим позивачкою доказам і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке постановлено з дотриманням норм процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді: