ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А.,Собослой Г.Г.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

за участі - ОСОБА_1 , представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має особа - ОСОБА_1 ? -Яка особистісна значимість обставин, за яких відбулося написання заяви про звільнення від 25.10.2018 року? -Чи вплинув психічний стан особи ( ОСОБА_1 ) на підписання заяви про звільнення? -У якому емоційному стані перебувала особа ( ОСОБА_1 ) у період після написання заяви про звільнення і до моменту подання позовної заяви про поновлення на роботі? -Яким був психологічний та емоційний стан особи ( ОСОБА_2 ) у період з 29.11.2018 року і до кінця вересня 2019 року з врахуванням наявних у матеріалах справи обстави та доказів того, що на протязі вказаного періоду ОСОБА_2 короткостроково влаштовувався на роботу в ДКП «Розівка»; подавав резюме в 12 (дванадцять) банківських установ міста Ужгорода на вакантні посади, успішно проходив співбесіди з керівниками цих установ та отримував погодження; 5 разів заповнював та подавав декларації в якості кандидата на вакантні посади до Ужгородської міської ради; зареєструвався у податковій інспекції м. Ужгорода як фізична особа-підприємець у сфері бухгалтерського обліку і аудиту, консультування з питань оподаткування та вів таку діяльність до вересня 2019 року?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із постановленою ухвалою ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржив в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання сторони позивача та призначення у справі судової психологічної експертизи посилається на вказівки Верховного Суду з цього приводу, викладені в ухвалі 18.06.2021 року у даній справі.

Проте, Верховний Суд в складі КЦС у постанові від 30 червня 2021 року у даній справі у мотивувально-описовій частині не йдеться про необхідність встановлення будь-яких психологічних особливостей особи позивача ОСОБА_1 .

У вказаній постанові суду касаційної інстанції наголошено, що в ході нового розгляду справи судам необхідно з`ясувати чи було волевиявлення позивача на звільнення його саме з 29 жовтня 2018 року (а не з 26.10.2018 року чи іншої дати) та встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішення питань, поставлених Верховним Судом, можливе без проведенні судової психологічної експертизи психологічного та емоційного стану особи ОСОБА_1 .

Зокрема, суд в ході нового розгляду справи шляхом отримання в судовому засіданні особистих свідчень позивача ОСОБА_1 може з`ясувати чи було волевиявленні позивача на звільнення саме з 29 жовтня 2018 року чи ні.

Також суд шляхом аналізу поданих суду доказів стороною позивача та наданих суду заперечень стороною відповідача може встановити поважними чи неповажними є причин пропуску звернення позивача до суду з позовом.

Також, суд першої інстанції наголошує, що дану експертизу необхідно провести з метою забезпечення належного розгляду справи та об`єктивного дослідження обставин справи.

Психологічні експертизи у цивільних справах можуть проводитись з метою визначення правоспроможності (здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладанні угоди), дієздатності; для дослідження дитячо-батьківських відносин (сюди відносяться справи про те, де буде проживати дитина, про право участі у вихованні, про необхідність усиновлення і т.д.); для встановлення наявності чи відсутності факту моральної шкоди; в інших спірних ситуаціях, що вимагають виявлення індивідуально-психологічних особливостей особистості.

В даному випадку предметом розгляду даної цивільної справи є трудовий спір: позивач оспорює наказ про своє звільнення з вимогою виплати середнього заробітку за вимушений прогул.

Призначаючи у справі експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Проте повністю з такими висновками суд апеляційної інстанції погодитися не може, враховуючи наступне.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях та не обґрунтував неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, а відтак і вирішити спір по суті.

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, судом не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування та які не можуть бути самостійно з`ясовані судом на підставі наявних матеріалів справи; не мотивовано підстави, з яких суд уважав, що підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони, можливо лише шляхом залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями.

З огляду на наведене, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки така постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 379 ЦПК України неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374,379,381,382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 рокускасувати.

В клопотанні про призначення експертизи відмовити, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 19 травня 2022 року.

Головуючий

Судді