Справа № 452/2853/22
Провадження №2/452/940/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки сервіс» (далі ТзДВ «Рудки-сервіс») в особі директора Пиртика Івана Михайловича про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «Рудки-сервіс» в особі директора Пиртика І.М. з вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 08 серпня 2019 року по 30 листопада 2020 року в сумі 157 742 грн. 00 коп. та пені в розмірі 78291 грн. 00 коп. згідно Договору оренди №1 нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 475 кв. м., укладеного 02 січня 2018 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-1» (далі -ТОВ «Альфа-1»), із встановленим розміром щомісячної орендної плати в сумі 10 000 грн. терміном на 2 роки 11 місяців (далі Договір оренди). Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили. Позивач вказує, що 07 серпня 2019 року, тобто вже після укладення Договору оренди, за рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Альфа-1» вказане приміщення було виведено зі статутного капіталу ТОВ «Альфа-1» і передано у приватну власність позивача, про що було письмово повідомлено орендаря із зазначенням нових банківських реквізитів для перерахування орендної плати. ОСОБА_1 вважає, що зміна орендодавця з 08 серпня 2019 року не спричинила дострокового розірвання Договору оренди та орендар на законних підставах продовжував використовувати об`єкт оренди до закінчення терміну укладеного основного Договору оренди, однак не сплачував орендної плати. За таких обставин, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі, яку відповідач відмовляється сплатити у добровільному порядку.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.2-5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом з тим, звертаючись до суду з цивільним позовом, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на певні норми закону, передбачені Господарським кодексом України та Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, звертаючись до суду в позовному провадженні, позивач просить видати йому судовий наказ після набрання рішенням законної сили, що може бути лише в порядку наказного провадження за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, позивач в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, ОСОБА_1 звертається до суду як фізична особа, яка є власником нежитлової будівлі контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та одночасно як засновник і директор ТОВ «Альфа-1», однак за Договором оренди такий було укладено між двома товариствами, а саме, ТзДВ «Рудки-сервіс» та ТОВ «Альфа-1». При цьому, позивачем не подано жодних відомостей щодо продовження договірних відносин саме між ним, як фізичною особою, та ТзДВ «Рудкисервіс», зокрема, доказів укладеного додаткового Договору оренди, акту приймання передачі спірного майна після зміни його власника, тощо.

Крім того, жодних відомостей про те, що ТОВ «Альфа-1» в період з 08 серпня 2019 року по 30 листопада 2020 року припинило свою діяльність позивачем також не надано.

До того ж, з урахуванням вищенаведеного, суд звертає увагу позивача, що згідно наданого ним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, станом на 02 квітня 2021 року немає жодних відомостей щодо припинення діяльності ТОВ «Альфа-1».

Тобто, зі змісту позову та доданих до нього документів неможливо достовірно встановити хто фактично є позивачем, а саме, ОСОБА_1 як фізична особа або ж як представник діючого ТОВ «Альфа-1», яке фактично і є стороною у договірних відносинах відповідно до Договору оренди.

До того ж, суд зауважує, що подані ним копії письмових доказів є нечитабельні та не завірені, як того вимагає ч.2 ст.95 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, або вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі докази, визначитися зі складом учасників справи, уточнити, обґрунтувати та конкретизувати зміст позовних вимог та спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, надати суду письмові докази, придатні для читання та розуміння їх змісту, оформлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, а також надати копію позову та додані до нього документи в кількості відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рудки-сервіс» в особі директора Пиртика Івана Михайловича про стягнення заборгованості по орендній платі, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ