Номер провадження: 22-ц/813/5850/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, яка в інтересах ОСОБА_1 подана його представником адвокатом Єпіхіної Ю.О., з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.09.2020 року №3338/5, яким скасовані рішення від 18.08.2020 року №53663942,53664180, прийняті державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб М.П..

26 листопада 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позову було відмовлено.

03 січня 2022 року засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає, що воно ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку представника апелянта, в оскаржуваному рішення не зазначено які саме процедурні дефекти, пов`язані із належним повідомленням нового власника, судом першої інстанції мав на увазі. Представник апелянта також вважає, що жодним чином не відхилено доводи позивача про невідповідність спірного наказу нормам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128. При цьому, на думку представника апелянта, посилання суду першої інстанції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року у справі №947/6698/20, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року, яким визнані недійсними договори іпотеки від 18.02.2021 року, що укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є безпідставними, оскільки, як зазначає представник апелянта, предметом доказування у даній справі є виключно дотримання відповідачем процедури розгляду скарги ОСОБА_2 , а також відповідні дії та рішення, вчинені Міністерством юстиції України станом на момент ухвалення оскаржуваного наказу, тобто станом на 25.09.2020 року, в той час як станом на дату звернення стягнення на майно в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» і станом на дату подання позову жодного судового рішення, яке набрало чинності, про визнання договорів іпотеки недійсними, не було. Крім того, представник апелянта наголошує на тому, що неналежне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд скарги ОСОБА_2 виключало можливість розгляду її скарги по суті. З огляду на викладене, представник апелянта просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно із супровідним листом, що міститься в матеріалах цивільної справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 31 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 06 грудня 2021 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено на адресу Одеського апеляційного суду 03 січня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання наказу міністерства юстиції України незаконним та його скасування.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік