overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1409/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

02.12.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, набутого за час шлюбу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 367/3398/22
Провадження №4-с/367/65/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Ірпінського відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.А. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінсього міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Ірпінського відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.А. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Ознайомившись з даною скаргою встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Уманцем С.Г. скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Ірпінського відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.А. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Ірпінського відділу виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.А. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3718/22
УХВАЛА
30.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 301/3665/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

30.11.2022 позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 11065 від 30.11.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 206/3346/22
Провадження № 2/206/1125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Лідер" про визнання трудових відносин припиненими,

за участі позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Лідер" про визнання трудових відносин припиненими.

Під час розгляду справи, 13.12.2022 року судом винесено ухвалу про поновлення судового розгляду у зв`язку з виникненням потреби з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, а саме виникла необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладені обставини суд, керуючись частиною 3 статті 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 , засновника ТОВ «Веста-Лідер» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Лідер" про визнання трудових відносин припиненими, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Лідер» ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/814/22
Провадження № 2/935/385/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Кумечко С.М., за участю позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Князєва В.В., відповідача - ФОП ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу(розпорядження) про звільнення № 041 від 24.02.2022 року, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 550/1263/21
Провадження № 2-н/550/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із довідки Чутівської селищної ради Полтавської області від 16.05.2022 за №1987, ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

На запит суду, начальником Чутівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 надано копію актового запису про смерть №4 від 20.04.2011, згідно даних якого вбачається, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.160, 165, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. А. Оболєнська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, до досягнення дітьми повноліття.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 17.11.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1521/22
Провадження № 2/497/503/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 та Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача, 23.08.2022р. судом отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів у Болградському районі, 25.08.2022 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 10.10.2021р.,яке потім відкладалось на 07.11.2022р. з повідомленням сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та клопотання про витребування доказів. Відповідачі були сповіщені належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, проте суду не має відомостей щодо вручення судової повістки відповідачам.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити відповідачів .

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 та Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 09:30 годину 02.12.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик відповідачів у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 587/1695/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
24 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області № 976/02-34 від 21.11.2022 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання з 05.09.2018 року, на території сільської ради не зареєстрована, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних