Провадження № 2/639/10/22 Справа № 639/5019/17
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гринишина Є.В. про призначення експертизи по цивільній справі № 639/5019/17

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 7, м. Харків), ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпро), ПАТ «Альфа Банк» (адреса місця знаходження: просп. Московський, 9. корп. 4-б, пов. 5, БЦ Форум Парк Плаза)

про визнання заповіту недійсним,

та за зустрічним позовом:

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 7, м. Харків), АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпро), ПАТ «Альфа Банк» (адреса місця знаходження: просп. Московський, 9. корп. 4-б, пов. 5, БЦ Форум Парк Плаза)

про визнання права власності, -

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Гринишина Є.В.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Кузнецової А.А.

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 треті особа: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідчений 20.09.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. недійсним.

26.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із зустрічний позов з урахуванням збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (Марченко В.В.) від 15.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особа: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності, прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В. та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

До суду 13.01.2021 року позивачем ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення експертизи з метою встановлення психічного стану особи та про витребування необхідних доказів, в якому вона просить: 1) призначити по справі посмертну судово-психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 з метою встановлення її психічного стану на момент посвідчення нею оскаржуваного заповіту, тобто станом на 20.09.2016; 2) На вирішення посмертної судово-психолого-психіатричної експертизи поставити наступні питання: 1) чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент посвідчення заповіту? 2) чи перебувала ОСОБА_4 на момент посвідчення нею заповіту в незвичайному психологічному стані, у тому числі внаслідок тривалої хвороби, вчинення на неї тиску третіми особами, дії лікарських засобів тощо, тобто у результаті впливу зовнішніх факторів? 3) чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 під час посвідчення нею заповіту на свободу її волевиявлення?; Для проведення експертизи витребувати наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_4 з наступних лікарських закладів: 1) Харківська міська лікарня швидкої та невідкладної допомоги (пров. Балакірєва, 3-А, м. Харків, 61000): вся медична документація, наявна у вказаному лікарському закладі, щодо доставлення до закладу та лікування ОСОБА_4 , 2) Харківська міська поліклініка №24 (вул. Полтавський Шлях, 153, м. Харків, 61000): вся медична документації, наявна у вказаному лікарському закладі стосовно ОСОБА_4 , у тому числі амбулаторні медичні картки, рентгенографічні знімки, журнали (книги) амбулаторного прийому лікарями ОСОБА_4 , журнали (книги) викликів лікарів за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Управління охорони здоров`я ХОДА (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058): дані щодо викликів швидкої допомоги до ОСОБА_4 за адресою її проживання, дати та час викликів, склад бригад НШМД, які прибували за викликами, дані щодо госпіталізації ОСОБА_4 , попередніх діагнозів, а також надати копії карток швидкої допомоги.

Окрім того ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 29.11.2022 року до суду подано клопотання про встановлення процесуального строку для подання заперечень третьої особи. В клопотанні ОСОБА_1 просить встановлення процесуального строку для подання заперечень третьої особи оскільки раніше такий строк судом не встановлювався.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гринишин Є.В. вказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Кузнецова А.А. проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 клопотання підтримав. Просив їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно по ч. ч. 1, 4 ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - про встановлення процесуального строку для подання заперечень третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити психічний стан ОСОБА_4 на момент посвідчення оскаржуваного заповіту, і для цього потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 83, 103, 127,178, 180, 181, 258, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для подання заперечень третьої особи - задовольнити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання заперечень третьої особи.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності, посмертну судову психолого-психіатричу експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова 46).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент посвідчення заповіту?

2) чи перебувала ОСОБА_4 на момент посвідчення нею заповіту в незвичайному психологічному стані, у тому числі внаслідок тривалої хвороби, вчинення на неї тиску третіми особами, дії лікарських засобів тощо, тобто у результаті впливу зовнішніх факторів?

3) чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 під час посвідчення нею заповіту на свободу її волевиявлення?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 639/5019/17.

Витребувати для надання експертам КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»:

1) з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги (пров. Балакірєва, 3-А, м. Харків, 61000): всю медичну документацію, наявну у вказаному лікарському закладі, щодо доставлення до закладу та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 );

2) з Харківської міської поліклініки № 24 (вул. Полтавський Шлях, 153, м. Харків, 61000): всю медичну документацію, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) у тому числі амбулаторні медичні картки, рентгенографічні знімки, журнали (книги) амбулаторного прийому лікарями ОСОБА_4 , журнали (книги) викликів лікарів за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 );

3) з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Управління охорони здоров`я ХОДА (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058): дані щодо викликів швидкої допомоги до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) за адресою її проживання, дати та час викликів, склад бригад НШМД, які прибували за викликами, дані щодо госпіталізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередніх діагнозів, а також надати копії карток швидкої допомог.

Витрати по оплаті проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 639/5019/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко