КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №362/4881/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7569/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року (суддя Ковбель М.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо первинного набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду вона отримала поштою 18 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 листопада 2021 року у присутності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дем`яненка М.В. судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, згідно копії супровідного листа копія рішення суду 17 листопада 2021 була направлена на адресу позивача (с.с.187, т. 2).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем 18 лютого 2022 року копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги позивач не додала докази, що підтверджують отримання нею копії рішення суду 18 лютого 2022 року, зокрема, конверт, в якому їй судом була направлена копія рішення, або розписку про отримання копії рішення суду, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 необхідно направити до Київського апеляційного суду докази дати отримання копії рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначена електронна пошта позивача.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі відомостей щодо електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, натомість зазначена адреса для листування представника відповідача - адвоката Ткача Віталія Дмитровича.

В матеріалах справи наявна копія ордеру серії КВ №413393 від 2 вересня 2019р., виданого адвокатом Ткачем В.Д., на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Ткачем В.Д. лише у Васильківському міськрайонному суді Київської області (с.с.189, т. 1). Вказаний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги №01-05/2019 від 1 травня 2019 року (с.с. 184-187, т. 1). При цьому відповідно до п.8.2. вказаного договору строк дії цього договору закінчився 31 грудня 2021 року.

Отже, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження адвоката Ткача В.Д. на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі місце проживання чи перебування відповідача.

Також, додані до копій апеляційної скарги копії документів не завірені відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, приєднані до копій апеляційної скарги документи не містять підпису ОСОБА_1 , тому апелянту необхідно направити до Київського апеляційного суду копії приєднаних до копій апеляційної скарги документів, завіривши їх відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості

учасників справи.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано копію квитанції про оплату судового збору у розмірі 6 750грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулася до суду 20 серпня 2019 року, отже з 1 січня 2019р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921грн.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила 11 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 12 952грн 40коп. (11х768,4 + 4 500), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 19 428грн 60коп.

Враховуючи викладене, позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 12 678грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя