Справа № 169/611/22
Провадження № 2/169/342/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 04 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VOTWGК, згідно з умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 4600 доларів США зі сплатою за користування кредитом 0.92 процента на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 29 вересня 2022 року виникла заборгованість в розмірі 2262.70 доларів США, Банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

21 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2024.41 доларів США та судові витрати (а. с. 50-59).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 47 на звороті), у позовній заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити, а справу розглядати за його відсутності (а. с. 3).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а. с. 48), 21 грудня 2022 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позов Банку з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог визнає повністю та просить справу розглядати без його участі (а. с. 49).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № VOTWGК (далі Договір) від 04 грудня 2007 року Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4600 доларів США на купівлю нерухомості та сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом 0.92 % на місяць на залишок заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту 0.20 % щомісяця від суми виданого кредиту у в період його сплати на строк до 04 грудня 2027 року (а. с. 19-23).

Банк, надавши відповідачу кошти, свої зобов`язання виконав.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а. с. 9-18).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 13 грудня 2022 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 2024.41 доларів США, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1930.42 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом 93.99 доларів США (а. с. 51-55).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1240 гривень 50 копійок; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 1240 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України, та керуючись статтями 141, 142, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOTWGК від 04 грудня 2007 року у розмірі 2024 (дві тисячі двадцять чотири) долари США 41 (сорок один) цент, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 1930 (одну тисячу дев`ятсот тридцять) доларів США 42 (сорок два) центи, заборгованість по комісії за користування кредитом 93 (дев`яносто три) долари США 99 (дев`яносто дев`ять) центів.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № ZZ428B1PC5 від 18 жовтня 2022 року на рахунок № UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, .

Представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 21 грудня 2022 року.

Головуючий