Справа № 203/2924/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 27.01.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що з 04.01.2022 року сімейне життя між ними стало поступово погіршуватись через різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, а також на те, що на теперішній час вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, позивач просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою від 29.09.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В наданому клопотанні позивач та його представник просили розглядати справу за їх відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідачкою було надано клопотання, в якому остання також просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання останнього просила залишити їй прізвище - Перев?язко.

Враховуючи подані клопотання та визнання позову відповідачкою, відповідно до положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №26.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Таким чином, відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Як зазначив в своєму позові позивач, з 04.01.2022 року сімейне життя з відповідачкою стало поступово погіршуватись через різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

В свою чергу відповідачка в поданому клопотанні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.

Враховуючи положення ст.113 СК України та клопотання відповідачки, після розірвання шлюбу прізвище останньої слід залишити - Перев?язко.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,56,112,113 СК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,142, 211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №26 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 1 жовтня 1996 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя С.Ю.Казак