overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1300/22
Провадження № 2/331/1278/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

30.11.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацалюк А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця М. Кривоноса, 25, м. Київ.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Солом`янському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-00 годину 24 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу режиму відеоконференції на 11-00 годину 24 січня 2023 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Пацалюк А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця М. Кривоноса, 25, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 372/2555/22
Провадження 2-1301/22
ухвала

Іменем України

13 грудня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки в Касаційному цивільному суді відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2021 року та Постанову Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року, щодо розгляду позову громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій. Ухвалою Верховного Суду зупинено дію вказаної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Оскільки дані справи між собою пов`язанні, просить зупинити провадження в даній справі до ухвалення рішення Верховним Судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Верховного Суду перебуває провадження по перегляду Постанови Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року, яким було частково задоволено позовні вимоги, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення Верховним Судом по вказаній справі.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до прийняття рішення по цивільній справі №372/3773/20 Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6597/22
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді наданої Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області № 16-42/446 від 01.12.2022 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю 2021 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу, слід відмовити у зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/344/652/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного підприємства Ріпак в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства Ріпак в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинили.

04.11.2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта від 31.10.2022 року №2524/3376/22-28 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Ріпак в особі директора Романів Миколи Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання договору безпроцентної позики та стягнення боргу по договору безпроцентної позики від 03.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 01.09.2017 рокув сумі 100 000,00 грн.; стягнення судових витрат .

Справу призначити до розгляду на 07.12.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/7379/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 09.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 709/648/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивачів - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЛЮГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до приватного підприємства "ЛЮГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "ЛЮГ" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

Стягнути з приватного підприємства "ЛЮГ" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

Стягнути з приватного підприємства "ЛЮГ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач-1: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач-2: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач-3: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: приватне підприємство "ЛЮГ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полтава, провулок Рибальський 10А;

Третя особа: ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", код в , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя І.М. Кваша
Справа№592/5307/22
Провадження №2/592/1526/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача адвоката Дударенко А.М., представника відповідача адвоката Тумки В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2021 року в розмірі 52892грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 42000грн., проценти за користування кредитом 10892грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 1599грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»: м.Київ, вул.Предславинська, буд.28 офіс 401,

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ

Суддя О.А. Котенко
Справа № 158/2344/22
Провадження № 2/0158/635/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля», Ківерцівського районного ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля», Ківерцівського районного ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.10.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля», Ківерцівського районного ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 25 січня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 131/890/19
Провадження № 22-ц/801/14/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуСправа № 131/890/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 05 травня 2021 року у м. Іллінці суддею цього суду Олексієнком О. Ю., дата складання його повного тексту не відома,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

28 листопада 2022 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/3166/20 від 02 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційне провадження необхідно поновити, а справу призначити до розгляду в апеляційній інстанції 13 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі у справі № 131/980/19 позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 13 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий