overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Кирилюка А.І.,

за участю секретаря судового засідання Антощук А.В.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 4 573,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2270 грн судового збору.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 25.05.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, оскільки відповідач погасила заборгованість.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що у даній справі відсутній предмет спору між сторонами у справі, оскільки, відповідач виплатила позивачу суму заборгованості, що є предметом спору у даній справі, а також суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене вище та те, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відповідачем в повному обсязі виплачено позивачу суму заборгованості, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2650/22

Номер провадження:

"14" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеська область 67400,

про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Білогірка Бериславського району Херсонської області, у віці 42 роки, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2022 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 14 грудня 2022 року о 12.00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 282/1095/22
Провадження № 2/282/189/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3913/22
У Х В А Л А

30.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили.

Судом встановлено, що вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, відповідач заперечення.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 22.12.2022 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 299/3936/22
Провадження № 22-ц/4806/1190/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року у складі судді Трагнюк В.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

Цивільну справу №299/3936/22 витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 2-384/2012
Провадження №2-з/522/413/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-384/2012,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-384/2012.

Призначити проведення судового засідання на 16 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року постановлене суддею Клочником А.С. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490081462 від 08.07.2008 року у розмірі 199 470,35 грн., з яких 54 877,95 грн. становить 3% річних, 144 592,40 грн.- інфляційні витрати.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «»Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 992,06 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 21.09.2022 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримав лише 22.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року постановлене суддею Клочником А.С. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 539/3381/22
Провадження № 2-н/539/810/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 грудня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 136/1111/22
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. одержавши та розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 16.08.2022 у справі №136/1111/22 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, було повернуто позивачеві, однак не було вирішено питання щодо повернення сплаченого при подачі позову судового збору, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в рамках якої порушено представником позивача клопотання, встановив, що при пред`явленні вищевказаного позову було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., номер квитанції 6454-235 від 03.08.2022.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що позовну заяву позивачеві було повернуто відповідно до ухвали суду від 16.08.2022, однак за відсутності клопотання позивача не було повернуто сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений при подачі позовної заяви №136/1111/22 судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп., відповідно до квитанції №6454-235 від 03.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 946/4274/22
Провадження № 2/946/2720/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.12.2022 року о 14 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов