Справа № 523/8476/21
Провадження №2/523/3241/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 72241 гривень 96 копійок та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, а власнику транспортного засобу «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , матеріального збитку.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/9054/18 від 09 серпня 2018 року, Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , склала 71261 гривень 96 копійок, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №912101 від 07.02.2019 року.

Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, що і стало підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року, справа № 523/9054/18, ОСОБА_1 , 22.06.2018 року о 12:30 год., в м. Одеса, по вул. Ак. Воробйова, 34, керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI Colt", номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу. скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки "Mazda СХ-7", номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу, у сумі 340 грн.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5, ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 зі змінами та доповненнями зазначає, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених ст.456 ЦК. А п.4 Постанови вказує, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності, тощо).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового державного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/9054/18 від 09 серпня 2018 року.

Як передбачено ч.1, ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Частина 1, ст.6 цього ж Закону зазначає, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. А ч.2, ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» продовжує, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу №366/18 від 20.08.2018 року, оцінки вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконаного за дорученням МТСБУ по справі №51020, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 71261 гривня 96 копійок.

18.10.2018 року, потерпілою ОСОБА_3 , подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодуванням оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до Наказу №1152 від 07.02.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі: 71261,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №912101 від 07.02.2019 року, також позивачем було понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 980 грн., що підтверджується платіжним дорученням №994077 від 23.10.2018 року.

28.07.2020 року, позивачем було направлено на адресу відповідача, претензію про регресні вимоги Вих. № СУ/51020/4, щодо сплати суми боргу у розмірі 72241,96 грн., однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Згідно з вимогами ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 76- 81, 95, 141, 223, 229, 258, 259, 263 - 265, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02154, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 72241 (сімдесят дві тисячі двісті сорок одна) гривня 96 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 квітня 2022р.

Суддя