Справа № 615/975/22
Провадження № 2/615/269/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

встановив:

15.09.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на підставі судового наказу №615/862/22, виданого 02.09.2022 Валківським районним судом Харківської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 05.08.2006 по 22.05.2019 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу стала проживати з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Окрім доньки ОСОБА_5 , у позивача на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для забезпечення потреб яких вважає доцільним зменшити визначений судом розмір аліментів.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 03.10.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

26.10.2022 представник відповідачки ОСОБА_4 надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Зауважив, що позивач не вказує свій фактичний місячний дохід та не надає довідку з бухгалтерії, хоча є військовослужбовцем, отримує заробітну плату та доплату в достатньому розмірі для забезпечення як своїх, так і потреб всіх дітей без зменшення розміру аліментів.

Повідомив, що донька ОСОБА_8 має хворобу, з приводу якої перебуває на обліку у лікаря офтальмолога та потребує постійного лікування з 12.11.2019, при цьому додаткові витрати на лікування доньки позивачем не враховуються.

Вважає, що позивач фактично самоусунувся від участі в щоденному забезпеченні достатнього рівня життя доньки, має іншу сім`ю та двох малолітніх дітей, дружину, яка теж працює і має дохід, тому його твердження не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

На даний час матеріальний стан позивача змінився в сторону значного збільшення, що він приховує від суду, його щомісячний дохід, з урахуванням стягнення частини на утримання доньки, на думку представника відповідачки, дозволить йому утримувати інших двох дітей та себе без фінансових труднощів.

01.11.2022 представник позивача надав відповідь на відзив, в якій наполягав, що викладені у відзиві аргументи не відповідають дійсності, так як після розірвання шлюбу позивач постійно добровільно направляє грошові кошти на рахунок відповідачки та самої дитини для забезпечення її потреб.

Звернув увагу, що стягнення аліментів на утримання доньки можливе лише з нарахованого грошового забезпечення, без урахування додаткової винагороди на період воєнного часу та грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки ці види грошового забезпечення не мають постійного характеру. Мобілізованим особам виплачують грошове забезпечення за рахунок коштів державного бюджету України на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці сплачують аліменти на загальних засадах та з усіх видів грошового забезпечення, крім такого, яке не має постійного характеру.

Надана представником відповідачки довідка медичного центру «Офтальміка» не містить підпису лікаря, печатки та штампу медичної установи, дати її видачі, що не дає змоги встановити ким та коли її видано. Оскільки в доданих до відзиву письмових доказах відсутнє направлення лікаря на лікування ОСОБА_5 саме в медичному центрі «Офтальміка», розрахунок витрат за надані медичні послуги, вважає, що лікування саме в цьому медичному закладі не є підтвердженням, що він не приймає участі у додаткових витратах на дитину, оскільки питання вибору медичного закладу для лікування дитини відповідачка вирішила одноособово.

Позивач стверджує, що в зареєстрованому шлюбі не перебуває, мати інших двох дітей доходів не отримує, тому він одноособово забезпечує фінансові потреби двох малолітніх дітей, не уникаючи при цьому постійної участі у забезпеченні фінансових потреб ОСОБА_5 .

Як зазначає представник, зменшення розміру аліментів не порушить прав дитини на належне грошове забезпечення з боку батька, оскільки він приймає активну участь в утриманні доньки ОСОБА_8 , не дивлячись на звернення до суду.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на наявність на утриманні позивача ще двох малолітніх дітей, що відповідачкою було приховано від суду. Позивач звернув увагу, що навіть зменшення розміру аліментів, враховуючи розмір заробітної плати на даний час, буде становити приблизно 8000 грн., що значно перекриває витрати на утримання доньки, в тому числі пов`язані з лікуванням. Твердження представника відповідачки щодо самоусунення від утримання доньки ОСОБА_8 , на його думку, спростовуються копіями квитанцій про сплату на її імя в добровільному порядку кожного місяця по 4000 грн., у разі необхідності - додатково сплачує суму, яку по телефону повідомляє донька або відповідачка. Наполягає, що знає багато лікарів хороших спеціалістів у державній лікарні, тому лікування у приватній лікарні вважає не доцільним, але все одно сплачує необхідні витрати. Підставою для звернення відповідачки до суду із заявою про стягнення аліментів вважає зміни чинного законодавства щодо виплати йому винагороди, як військо службовцю, в збільшеному розмірі.
Представник відповідачки заперечував проти задоволення позову про зменшення розміру визначеного судом розміру аліментів, посилаючись на достатній розмір заробітної плати позивача, який забезпечить необхідні умови проживання всіх трьох дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.05.2007 відділом РАЦС Валківського РУЮ Харківської області, актовий запис №22.

На той час сторони перебували у зареєстрованому 05.08.2006 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області шлюбі, актовий запис №33, який розірвано на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2019 у справі №615/105/19.

За заявою відповідачки 02.09.2022 Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ у справі №615/862/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.08.2022 до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки №4 від 17.08.2022, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_5 , проти чого сторони не заперечували в судовому засіданні.

Як вбачається із медичних довідок №49,50,51,52 від 04.11.2022, ОСОБА_5 12.11.2019 проведено комплексну дитячу діагностику, вартість прийому складала 650 грн. Діагноз: складний астигматизм обох очей. Порушення акомодації обох очей. 09.01.2020 підібрані нічні контактні лінзи Paragon CRT 100 на обидва ока з наступним продовженням рефракційної терапії (планові огляди та замовлення ЖКЛ раз на рік), вартістю 9000 грн. 23.06.2020, 31.10.2020, 20.01.2021, 13.06.2021, 09.10.2021, 24.12.2021 проведено планові огляди з приводу носіння ЖКЛ Paragon, вартістю 300 грн. кожен, 08.09.2022 285 грн. Всього 3635 грн. 24.12.2021 проведено повторний підбір нічних контактних лінз Paragon CRT 100 на обидва ока, вартістю 10450 грн.

В судовому засіданні позивач наполягав, що добровільно сплачував вказані додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_8 , проти чого представник відповідачки не заперечував.

Відповідно до довідки Валківської районної філії ХОЦЗ від 25.10.2022, ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна з 20.07.2022. Дохід за період з 20.07.2022 по 30.09.2022 становить 2320,43 грн.

Окрім того, позивач має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.02.2020 відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків), та №643072, виданого 31.03.2022 Валківським відділом ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків), актові записи №25,64 відповідно.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 №93/ВФЗ від 28.10.2022, позивач проходить військову службу у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_7 . За період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року отримав загальний дохід в розмірі 474 393,36 грн., з яких 241 496,17 грн. грошове забезпечення, 215 357,14 грн. додаткова винагорода на період воєнного часу, 17 540,05 грн. грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Як вбачається із наданих позивачем копій квитанцій, на р/р відповідачки здійснював переказ коштів з призначенням платежу «виплата для дітей»: 19.01.2021 4000 грн., 11.02.2021 4000 грн., 11.03.2021 4000 грн., 09.04.2021 4000 грн., 13.09.2021 3718,59 грн., 11.10.2021 3768,84 грн., 12.11.2021 3750 грн., 09.12.2021 3750 грн., 18.01.2022 3768,84 грн., 10.02.2022 3768 грн., 03.03.2022 4000 грн., 09.04.2022 3700 грн., 05.05.2022 3015,08 грн., 06.06.2022 2512,56 грн., 13.07.2022 2512,56 грн., 17.08.2022 1005,03 грн., 23.08.2022 2010,05 грн., 08.09.2022 2512,56 грн., 10.10.2022 3517,59 грн. Крім того здійснював переказ особистих коштів на користь ОСОБА_5 : 22.02.2022 110 грн., 08.03.2022 500 грн., 09.04.2022 1000 грн., 05.05.2022 500 грн., 06.06.2022 1000 грн., 13.07.2022 1000 грн., 23.08.2022 1000 грн., 08.09.2022 1000 грн.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ст.141 СК України встановлено, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст.183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наведені норми, враховуючи, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів з позивача суду не було відомо про наявність на його утриманні ще двох малолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення визначеного розміру аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку кожної дитини. Тимчасове збільшення заробітку на законодавчому рівні не може впливати на обсяг прав та обов`язків батьків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.185 СК України батько, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначених судовим наказом Валківського районного суду Харківської області від 02.09.2022 у справі №615/862/22.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2022 до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова