справа № 361/8337/13-ц
провадження № 6/361/10/22
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення на їх користь боргу з ОСОБА_1 у розмірі 10600 грн. 10 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що 28 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа військовій частині НОМЕР_1 та 09 жовтня 2019 року на її адресу надійшов дублікат, у якому зазначено строк пред`явлення до виконання до 17 квітня 2015 року. Військова частина НОМЕР_1 із 2014 року приймає участь у бойових діях на сході України, захищає територіальну цілісність України. Військовослужбовці частини постійно перебувають у тривалому відрядженні та на великій відстані від місця постійної дислокації, тому заявник вважає поважною причину пропуску строку для подачі виконавчого листа для примусового виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 443 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

22 листопада 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 361/8337/13-ц за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 завдану майнову шкоду в розмірі 10600 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

17 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року залишено без змін.

Дане рішення суду набрало законної сили 17 квітня 2014 року.

03 червня 2014 року представником позивача отримано виданий судом виконавчий лист у цивільній справі № 361/8337/13-ц.

29 серпня 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено сторону у виконавчому провадженні № 43622453 із примусового виконання виконавчого листа, а саме стягувача Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .

28 листопада 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа у даній цивільній справі.

08 жовтня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу суду направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

09 жовтня 2019 року судом на адресу Військової частини НОМЕР_1 направлено дублікат виконавчого листа у зазначеній справі № 361/8337/13-ц, який стягувачем отримано 16 жовтня 2019 року (т. 1 а. с. 229, 230).

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведених правових норм, пропущений стягувачем строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом лише з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним певної процесуальної дії.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність у стягувача поважних причин його пропуску. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливлювали вчинення своєчасно особою відповідної процесуальної дії в межах встановлених законодавством строків.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України д остовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що вона з 2014 року по даний час приймає участь у бойових діях на сході України, військовослужбовці постійно перебувають у тривалому відрядженні на великій відстані від місця постійної дислокації, проте жодних належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених причин суду не надано

Інших достовірних доказів, на підставі яких суд міг би встановити дійсні фактичні обставини справи щодо поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем суду не надано.

Рішеннями Європейського суду з прав людини закріплено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду цивільної справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач який сумлінно користується наданими йому законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом поданої ним позовної заяви. Стягувач, будучи заінтересованим у виконанні ухваленого на його користь рішення суду, зобов`язаний своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа з таким розрахунок, щоб у подальшому мати достатній час пред`явлення його до виконання у встановлений законом строк.

Суд встановив, що 28 листопада 2016 року судом постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа Військовій частині НОМЕР_1 у цивільній справі № 361/8337/13-ц, яку стягувач Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 08 грудня 2016 року. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення його до виконання, стягувач звернувся до суду поштою лише 08 жовтня 2019 року, тобто майже через три роки від дня постановлення судом ухвали, що не свідчить про сумлінну поведінку стягувача та його заінтересованість у виконанні рішення суду.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, оскільки доводи заявника (стягувача) про причини пропуску строку ним пред`явлення виконавчого листа до виконання не являються непереборними, жодних поважних причин пропуску такого строку не наведено, тому заява про поновлення стягувачу пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76 79, 81, 89, 259, 260, 431, 433, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.