Провадження № 2/643/457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження,з метою врегулювання спору.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду , за умовами якої :

1.Сторони дійшли згоди визнати недостовірною і такою, що принижує чеєть, гідність та ділову репутацію Позивача - ОСОБА_1 , інформацію, поширену Відповідачем - ОСОБА_3 в мережі інтернет за допомогою соціальної мережі «РасеЬоок» шляхом розміщення 02.03.2020 публікації (допису) за посиланням: ОСОБА_4 відносно того, що ОСОБА_1 було допущено лікарську недбалість чи злий умисел під час лікування кішки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кішку було вбито шляхом зараження смертельно небезпечним вірусом кошачої чумки; ОСОБА_1 має понести відповідальність за скоєне; ОСОБА_1 є лікарем, для якого гроші є найвищою ціннієтю, а життя пацієнтів нічого не варті.

2.Відповідач ОСОБА_3 бере на себе добровільне

зобов`язання видалити здійснену ним 02.03.2020 публікацію (допис) в соціальній мережі «РасеЬоок», яка розміщена ним за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк не пізніше наступного дня після постановления судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

3.Відповідач ОСОБА_5 бере на себе добровільне

зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення у строк не пізніше наступного дня після постановления судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди на своїй сторінці в соціальній мережі «РасеЬоок» в обліковому записі https://www.facebook.com/amtrans79 нової публікації без обмеження доступу до неї будь- яких користувачів строком не менше десяти календарних днів такого змісту:

«На виконання ухвали Московського районного суду міста Харкова про затвердження мирової угоди між мною та ОСОБА_1 , повідомляю вас про спростування негативної інформації, поширеної мною ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо діяльності ветеринарного лікаря клініки «Дружочек» ОСОБА_1 . Я визнаю неправдивими свої твердження про те, що:

1.зазначеним лікарем було допущено лікарську недбалість чи злий умисел під час лікування кішки;

2.кішку було вбито шляхом зараження смертельно небезпечним вірусом кошачої чумки;

3. ОСОБА_1 є лікарем, для якого гроші є найвищою цінністю, а життя пацієнтів нічого не варті.

Я приношу свої публічні вибачення ветеринарному лікарю ОСОБА_1 та ветеринарній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поширення зазначеної недостовірної інформації.»

4.Позивач на виконання цієї Мирової угоди відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою користь моральної шкоди у розмірі 150 000,00 гривень.

5.Сторони домовились, що судові витрати, у тому числі судовий збір та інші судові витрати, залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9.Сторони підтверджують, що Мирову угоду підписано ними з усвідомленням його предмета та умов.

10.Позивачу та Відповідачу зрозумілі наслідки передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

11 .Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 02.02.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди визнати недостовірною і такою, що принижує чеєть, гідність та ділову репутацію Позивача - ОСОБА_1 , інформацію, поширену Відповідачем - ОСОБА_3 в мережі інтернет за допомогою соціальної мережі «РасеЬоок» шляхом розміщення 02.03.2020 публікації (допису) за посиланням: ОСОБА_4 відносно того, що ОСОБА_1 було допущено лікарську недбалість чи злий умисел під час лікування кішки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кішку було вбито шляхом зараження смертельно небезпечним вірусом кошачої чумки; ОСОБА_1 має понести відповідальність за скоєне; ОСОБА_1 є лікарем, для якого гроші є найвищою ціннієтю, а життя пацієнтів нічого не варті.

2.Відповідач ОСОБА_3 бере на себе добровільне

зобов`язання видалити здійснену ним 02.03.2020 публікацію (допис) в соціальній мережі «РасеЬоок», яка розміщена ним за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк не пізніше наступного дня після постановления судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

3.Відповідач ОСОБА_5 бере на себе добровільне

зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення у строк не пізніше наступного дня після постановления судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди на своїй сторінці в соціальній мережі «РасеЬоок» в обліковому записі https://www.facebook.com/amtrans79 нової публікації без обмеження доступу до неї будь- яких користувачів строком не менше десяти календарних днів такого змісту:

«На виконання ухвали Московського районного суду міста Харкова про затвердження мирової угоди між мною та ОСОБА_1 , повідомляю вас про спростування негативної інформації, поширеної мною ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо діяльності ветеринарного лікаря клініки «Дружочек» ОСОБА_1 . Я визнаю неправдивими свої твердження про те, що:

- зазначеним лікарем було допущено лікарську недбалість чи злий умисел під час лікування кішки;

-кішку було вбито шляхом зараження смертельно небезпечним вірусом кошачої чумки;

- ОСОБА_1 є лікарем, для якого гроші є найвищою цінністю, а життя пацієнтів нічого не варті.

Я приношу свої публічні вибачення ветеринарному лікарю ОСОБА_1 та ветеринарній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поширення зазначеної недостовірної інформації.»

4 .Позивач на виконання цієї Мирової угоди відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача на свою користь моральної шкоди у розмірі 150 000,00 гривень.

5.Сторони домовились, що судові витрати, у тому числі судовий збір та інші судові витрати, залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Сторони підтверджують, що Мирову угоду підписано ними з усвідомленням його предмета та умов.

10. Позивачу та Відповідачу зрозумілі наслідки передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

11 .Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.