печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

справа № 757/67182/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів, сплачених за товар та послугу неналежної якості у розмірі 4 689,00 грн. та 121,20 грн. у рахунок відшкодування завданих збитків.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що 06.03.2021 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 в приміщенні футбольного клубу «Footyball» був укладений договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» № 0603, предметом якого є надання виконавцем замовнику послуги з футбольної підготовки виховання за програмою раннього розвитку «Фундамент Переможця» на визначених цим договором та додатками до нього умовах. Строк надання послуги становить 2 місяці та 16 тренувань. Оплата за договором була здійснена одним платежем на загальну суму 4 689,00 грн. При цьому, товар, а саме брендові форма для тренувань відповідачем взагалі видана не була, надано було тільки гетри. У той же час пункт 3.2.3 договору обмежував права позивача та її дитини на відвідування тренувань без форми, а гетри не містили етикетки з написом складу, назви виробника, дати виробництва та кінцевого строку, чим відповідач порушив вимоги ст. 6, 15, 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказані обставини призвели до обмеження позивача у праві користуватися сплаченою послугою та товаром у розмірі 4 689,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача з проханням припинити дію договору та повернути сплачені грошові кошти. Оскільки відповідач не повернув кошти та не направив вмотивованої відмови, позивач звернулась до Головного управління ДФС у м. Києві із заявою про порушення законодавства щодо готівкового обліку. Також позивач звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві зі зверненням щодо порушення прав як споживача з боку відповідача в частині невидачі розрахункового документу при оплаті послуг за договором.

Вважає, що такими діями відповідач порушила її прав, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 4 689,00 грн. у якості повернення сплаченої за товар та послугу неналежної якості та 121,20 грн. у відшкодування збитків, завданих внаслідок листування позивача з відповідачем , ГУ ДФС у м. Києві та ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, а саме для визначення процесуального статусу особи - відповідача до якої пред`явлено позовні вимоги.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 28.01.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження .

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 06.03.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір 0603 про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», предметом якого є надання виконавцем замовнику послуги по футбольній підготовці виховання за програмою раннього розвитку «Фундамент Переможця» на визначених цим договором умовах. Строк надання послуги становить 2 місяці, 16 тренувань.

Відповідно до п. 1.4 договору тривалість одного заняття з футболу становить 45 хвилин, які проводиться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, підготовленим виконавцем, але не менше 8 разів на місяць. У випадку перенесення загальнодержавних вихідних (святкових) днів та форс-мажорних обставин заняття скасовується і не переноситься.

Відповідно до п. 2.1 договору послуги за договором надаються замовнику на попередній оплатній основі.

Згідно з п. 4.1.5 Договору не допускається втручання у внутрішню діяльність виконавця, пов`язану з організацією та проведенням тренувального процесу, зокрема, у складанні графіка тренувальних занять.

Замовник має право, зокрема, звертатися до співробітників виконавця з усіх питань організації і проведення навчання. (п. 4.2.2 Договору)

Згідно з п. 6.2 Договору виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені в договорі і тільки у розмірі суми передоплати, документально підтвердженої, зокрема, чеком, квитанцією про банківський переказ.

Згідно з п. 7.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом надання послуги по футбольній підготовці за обраною програмою розвитку.

15.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 із заявою про припинення дії договору та повернення їй сплачених грошових коштів у розмірі 4 689,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Водночас, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема не надано доказів того, що відповідач не надав позивачу товар, а саме брендові форма для тренувань та надані гетри не містили етикетки з написом складу, назви виробника, дати виробництва та кінцевого терміну.

Крім того, з наданої позивачем квитанції щодо оплати грошових коштів у розмірі 4 689,00 грн. не вбачається, за які саме послуги сплачені вказані кошти, на чиє ім`я та на виконання умов якого договору.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до умов п. 2.4 договору № 0603 від 06.03.2021 року сплачені кошти за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця» підлягають поверненню лише у програмах терміном від 6 місяців і більше на підставі заяви у термін до 30 календарних днів.

Разом з тим, зі змісту вказаного договору вбачається, що позивачем була обрана програма на 2 місяці, 16 тренувань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 627, 628, 629 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Батрин