Справа № 700/604/22
Провадження № 2/700/239/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/604/22, провадження №2/700/239/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №93553 виданий 20.04.2021 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» загальної заборгованості в розмірі 8715,83 долари США.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69680488 від 18.08.2022 року та вжито заходів примусового виконання, а саме накладено арешт на майно та кошти божника, та оголошено в розшук майно боржника.

Вважає вищевказаний виконавчий напис протиправним та таким що винесений з порушеннями вимог чинного законодавства України.

Будь-які договори із Товариствам з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» ним не укладалися. У виконавчому написі зазначено про стягнення з нього заборгованості за кредитним номером №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року укладеним з ПАТ «Райффайзен банк Аваль», станом на момент вчинення даного виконавчого напису стягувачем є ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», оскільки право вимоги по даному боржнику в рамках Кредитного договору №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року виникло у стягувача, у зв`язку з наступним ПАТ «Райффайзен банк Аваль», як первинний кредитор передав (відступив) ПАТ «Комерційний індустріальний банк», як новому кредитору, право вимоги до боржника який вказаний у реєстрі боржників, в свою чергу між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» 18.11.2015 року було укладено договір відступлення права вимоги. Строк платежу за кредитним договором №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості становить 8715,83 дол. США.

У нього ж відсутня будь-яка заборгованість, оскільки 03.08.2007 року між ним та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено кредитну угоду №354411/8440/0293-7 та відносно даного кредитного договору було ухвалено рішення суду згідно якого кредитний договір №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року розірвано, стягнуто з нього 70265 грн.72 коп. заборгованості, 822 грн. 66 -коп. судового збору. Рішення суду ним виконане.

Оскільки, приватним нотаріусом не дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, не встановлена безспірність заборгованості та той факт, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р., згідно якого нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, тому змушений звернутися до суду та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 року забезпечено позов шляхом зупинення стягненення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справ у встановленому законом порядку. Відзиву від відповідача не надходило.

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 20.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №93553 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп»ідентифікаційний код юридичної особи 39128344, адреса місцезнаходження: 65012 м.Одеса вул.Гімнастична,21 заборгованості в розмірі 8715,83 дол.США.

У виконавчому написі зазначено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним номером №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року укладеним з ПАТ «Райффайзен банк Аваль», станом на момент вчинення даного виконавчого напису стягувачем є ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», оскільки право вимоги по даному боржнику в рамках Кредитного договору №354411/8440/0293-7 від 03.08.2007 року виникло у стягувача, у зв`язку з наступним ПАТ «Райффайзен банк Аваль», як первинний кредитор передав (відступив) ПАТ «Комерційний індустріальний банк», як новому кредитору, право вимоги до боржника який вказаний у реєстрі боржників, в свою чергу між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» 18.11.2015 року було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 69680488 від 18.08.2022 року.

Також, 18.08.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника у межах стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця витрат виконавчого провадження 9587,41 дол.США та 1000 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 23.08.2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 351598,16 грн.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 року у справі №310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини розміру та періоду за який утворилась заборгованість, не встановлено чи отримував нотаріус від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Позивач стверджує, що у нього відсутня заборгованість перед відповідачем, а відповідач не спростовує даний факт будь-яким чином.

Із наданих суду документів неможливо встановити чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, також не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору, тому, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 998 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №93553, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 20.04.2021 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» загальна заборгованість у сумі 8715,83 дол. США, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп»(, місце знаходження: вул.Гімнастична, 21 м.Одеса 65012) на користь держави судовий збір у сумі 998 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб