Справа № 214/4648/22
2/214/4369/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою відповідно до якої просить суд шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 04 серпня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 04 серпня 2017 складено відповідний актовий запис № 591.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим з 2020 року сторони проживають окремо. Зазначене привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння щодо порядку побудови сімейного життя постійно виникають непорозуміння, що впливає на психічний стан, спричиняючи душевні страждання. Примирення та збереження шлюбу, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює відносини з відповідачем.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в свою чергу надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровано шлюб Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 04 серпня 2017 складено відповідний актовий запис № 591 (а.с. 7)

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Крім того, суд враховує також факт визнання відповідачем позовних вимог та його бажання розірвати шлюбні відносини з позивачем.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496,20 грн., а інші 50% (496,20 грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України,ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 04 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 04 серпня 2017 складено відповідний актовий запис № 591- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий.

Суддя Н.Г. Ковтун