Справа № 194/532/22
Номер провадження № 2/194/335/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 травня 2022 року звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Крім того, 30 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву. Свою уточнену позовну вимогу мотивує тим, що вона має загальний стаж роботи в комунальному підприємстві 26 років, з них 13 років обіймала посаду начальника юридичного відділу. Перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу вона виконувала роботу інспектора абонентського відділу за сумісництвом. Для захисту та представництва інтересів підприємства в судах нею було отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Для підвищення своєї кваліфікації вона постійно приймала участь у семінарах, про що отримала відповідні сертифікати. За сумлінну працю в КП «ТЖКП» отримала 15 винагород та заохочень. До дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувалась. Наказом директора КП «ТЖКП» № 140-к від 18 квітня 2022 року на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату, передумовами якого є ліквідація юридичного відділу на підставі наказу від 17 січня 2022 року № 36-вир. «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства», її звільнено з 21 квітня 2022 року з посади начальника юридичного відділу. КП «ТЖКП» створене Тернівською міською радою 22 серпня 2003 року. Штатний розпис станом на 01 січня 2021 року містив дані про юридичний відділ в складі трьох одиниць: начальник відділу (Жданова Г.), юрисконсульт 1 категорії (Плескачова Ж.), юрисконсульт (Морокова К.). З метою посилення додержання законності в діяльності КП «ТЖКП» та захисту його правових інтересів, для активізування претензійно - позовної роботи, поліпшення договірної роботи в цілому по підприємству, методичним керівництвом правовою та кадровою роботою 03 грудня 2021 року наказом № 444-вир. відповідач вніс зміни до штатного розкладу дільниці АУП шляхом введення однієї одиниці за посадою «заступник директора з правових та кадрових питань» та цим же наказом відбулось переміщення ОСОБА_2 (юрисконсульт юридичного відділу) до абонентського відділу. Після введення посади заступника директора з правових та кадрових питань ОСОБА_3 (юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу) 13 січня 2022 року була переведена на цю посаду, отже посада юрисконсульта 1 категорії стала вакантною. 14 січня 2022 року наказом № 31-вир «Про скорочення вакантних посад і упорядкування назв професій та посад працівників підприємства» зменшена планова чисельність на три одиниці (вакантні). Цим наказом було зменшено вакантні посади в КП «ТЖКП», в тому числі і посада юрисконсульта 1 категорії. Станом на 14 січня 2022 року в юридичному відділі залишилась одна посада начальник юридичного відділу. 17 січня 2022 року п.1, п.п.1 п.2 наказу по підприємству № 36вир «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства» ліквідовано юридичний відділ, посада начальника юридичного відділу, яку вона обіймала, скорочена. Про свою не згоду вона зазначила в наказі. Наказом від 18 січня 2022 року № 15-к «Про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату», яке отримано нею 21 лютого 2022 року, її повідомили про скорочення штатної одиниці начальника юридичного відділу. Повідомленням про скорочення штатної одиниці начальника юридичного відділу від 21 січня 2022 року № 70, яке вона отримала 21 лютого 2022 року, їй запропоновано вакантні посади: начальник ЖРЕД, майстер дільниці «Зелене господарство» 0,5 штатної одиниці майстра та 0,5 штатної одиниці майстра, інспектор абонентського відділу 0,25 штатної одиниці. Відповідь на повідомлення вона не надавала. З 21 лютого 2022 року та на день звільнення 21 квітня 2022 року їй вакантні посади та професії, які вона здатна виконувати, не були запропоновані. З наказом про звільнення від 18 квітня 2022 року № 140-к з посади начальника юридичного відділу вона не згодна, про що зазначила у наказі в день отримання 21 квітня 2022 року. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України КП «ТЖКП» створено органами місцевого самоврядування 22 серпня 2003 року рішенням Тернівської міської ради № 180-X//|XX/V «Про створення комунального підприємства» з подальшими змінами було затверджено статут підприємства. Відповідно до статті 1 розділу Загальні положення Статуту Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Тернівка і знаходиться в управління Тернівської міської ради. Тобто, відповідно до норм Господарського кодексу України підприємство є комунальною власністю, але враховуючи підпорядкованість підприємства Тернівський міській раді та за відсутності законодавчої бази щодо окремих положень в діяльності підприємства, застосовуються норми законодавства, які регулюють певні суспільні відносини (аналогія закону, права). Отже, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1040 «Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації» передбачена обов`язковість створення юридичної служби на підприємстві. Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що юридична служба підприємства утворюється як самостійний структурний підрозділ, вид якого залежить від обсягу, характеру та складності правової роботи. На підприємстві функції юридичної служби може виконувати юрисконсульт відповідної категорії, з урахуванням вимог, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 р. № 179 Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій. У структурі апарату місцевої держадміністрації функції юридичної служби може виконувати спеціаліст, на якого покладається виконання відповідних обов`язків. Посилання на постанову КМУ від 12 березня 2005 року № 179 зазначено в преамбулі наказу відповідача № 36вир від 17січня 2022 року. Отже, відповідач за аналогією закону, оскільки відсутня пряма норма, яка б врегулювала необхідність створення юридичного відділу в комунальному підприємстві, не застосував належним чином норми постанови КМУ від 26 листопада 2008 року №1040 щодо обов`язковості створення юридичної служби, але навпаки неправильно застосував такі норми при ліквідації юридичної служби. Вважає, що причини звільнення, зазначені в п.1 наказу від 17 січня 2022 року 36-вир-ліквідація юридичного відділу не відповідають нормам Господарського кодексу та Цивільного кодексу України. Згідно з п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений термін, може бути розірваний власником або уповноваженим їм органом у разі змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Зі змісту наведеної норми слід вважати, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання за ініціативою власника трудового договору з працівником, як при ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства установи, організації, скороченні чисельності працівників або скороченні штату працівників. При цьому вживані в цій нормі поняття «ліквідація», «реорганізація», «перепрофілювання», «скорочення чисельності або штату підприємства» стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів. Виходячи зі змісту норм ст.ст.104.105,110 ЦК України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням органу юридичної особи, уповноваженої на це засновницькими документами в передбачених ними випадках, в результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва. Ліквідація структурного підрозділу юридичної особи із створенням або без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією юридичної особи, а свідчить лише про зміну внутрішньої організаційної структури юридичної особи. Як вбачається з наказу № 140-к від 18 квітня 2022 року, підставою для її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України є скорочення штату, у зв`язку з ліквідацією юридичного відділу. Вважає, що її було звільнено незаконно на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, оскільки скорочення штату відбулось у зв`язку з ліквідацією юридичного відділу, що даною статтею не передбачено. Крім того, враховуючи, що причинами її звільнення є скорочення штату у зв`язку з ліквідацією юридичного відділу, надання інформації до профспілкового комітету та проведення консультацій про заплановані звільнення є не правом, а обов`язком роботодавця. Отже, посилаючись на дату наказу № 36-вир. 17 січня 2022 року проведення консультацій між роботодавцем та профспілковим комітетом повинно початися з 17 грудня 2021 року. Станом на 17 грудня 2021 року штатний розклад юридичного відділу містив 2 одиниці. Вона була включена до складу комісії наказом від 20 вересня 2021 року № 335-вир.«Про створення комісії з питань оптимізації чисельності працівників підприємства». В грудні 2021 року засідання комісії з питань ліквідації юридичного відділу не відбувались, інформація про причини наступних звільнень до профспілкового комітету не надавалась, консультації з адміністрацією у відповідності до ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за три місяці до запланованого звільнення не проводились. Відповідач на засідання профспілкового комітету її не запрошував та розгляд подання відповідача про зменшення чисельності штатних працівників юридичного відділу, наслідком якого є розірвання трудового договору з нею, розглядався профспілковим комітетом без її участі, що є порушенням її законних прав та трудового законодавства України. Окрім того, відповідач порушив ч.1,2,5 ст. 43 КЗпП України, не було отримано попередньо згоди профспілки на звільнення, та не було у п`ятнадцятиденний строк обґрунтованого письмового подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником, а також не було повідомлено роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. Також, відповідачем не надано до профспілкового комітету інформації про зміни організаційної структури, які обов`язково погоджуються з профспілковою організацією та керівником підприємства відповідно до п. 5.1.7 Статуту підприємства. Зі змісту наданих їй 14 квітня 2022 року документів вбачається, що відповідач видав наказ № 36-вир. від 17 січня 2022 року, зробив подання до профспілкової організації від 17 січня 2022 року № 9-вир., а профспілковий комітет 31 січня 2022 року вважає, що безпідставно погодив зазначене подання, оскільки подання не містить обґрунтування необхідності ліквідації юридичного відділу та скорочення посад відділу, в тому числі посаду начальника юридичного відділу. Як вбачається зі змісту подання відповідача мотивів зменшення планової чисельності не містить. Жодних обґрунтувань у вказаному поданні не зазначено. У поданні на зменшення чисельності не міститься інформація, яким саме чином відповідач прийшов до висновку, що скорочується посада начальника юридичного відділу. Відповідач також не повідомив профспілковому комітету про те, що при скорочені штатної одиниці начальника юридичного відділу у новий штатний розпис введена посада заступника директора, з тими самими функціями та обов`язками, які виконувала вона. З огляду на дані документи очевидним є те, що ані при підготовці подання на погодження зменшення штатної одиниці начальника юридичного відділу, ані при наданні такого погодження жодного належного обґрунтування не існувало. Вважає, що відповідачем порушено процедуру скорочення штату, а протокол профспілкового комітету № 5 від 31 січня 2022 року, подання відповідача від 17 січня 2022 року № 9-вир. мають ознаки фіктивних. Якщо роботодавець вирішив ліквідувати певний структурний підрозділ підприємства чи його реорганізувати, скоротити штат або чисельність працівників він зобов`язаний скласти техніко-економічне обґрунтування причин проведення таких змін, оскільки при цьому завжди відбувається вивільнення працівників. Після переведення 13 січня 2022 року ОСОБА_4 (юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу ) на посаду-заступник директора з правових та кадрових питань наказом по підприємству № 31-вир від 14 січня 2022 року «Про скорочення вакантних посад і упорядкування назв професій та посад працівників підприємства» скорочується посада юрисконсульта 1 категорії (вакантна). Станом на 14 січня 2022 року в юридичному відділі залишилась одна посада начальник юридичного відділу, посада юрисконсульта 1 категорії скорочена (вакантна). Відповідно наказу № 444-вир. 03 грудня 2021 року ОСОБА_5 (юрисконсульт юридичного відділу) була переведена в абонентський відділ, шляхом переміщення 1 штатної одиниці за професією «Юрисконсульт» з дільниці «АУП». Як зазначено в п.2 наказу №444-вир. юрисконсульт переміщено з дільниці «АУП» до абонентського відділу 03 грудня 2021 року. Наказу про введення до абонентського відділу та виключення з дільниці «АУП» юридичного відділу 1 штатної одиниці за професією «Юрисконсульт» фактично не було. Отже, не виключивши штатну одиницю за професією «Юрисконсульт» зі штату юридичного відділу, є всі підставі вважати, що ліквідації відділу фактично не має, а штатна одиниця за професією «Юрисконсульт» юридичного відділу дільниці «АУП» залишається вакантною. Станом на 18 січня 2022 року із організаційної структури підприємства виключено юридичний відділ, посада начальника юридичного відділу, скорочена юрисконсульт 1 категорії, але вважає посаду юрисконсульт юридичного відділу, за відсутності наказів про виключення із штатного розкладу, вакантною. Також, наказом №36-вир. від 17 січня 2022 року змінено штатний розклад, який вводиться в дію 18 березня 2022 року. Але її з 18 березня 2022 року звільнено не було, хоча в штатному розкладі відсутня посада начальника юридичного відділу і вона продовжувала працювати до 21 квітня 2022 року, отримувала заробітну плату. Кількість штатних одиниць у штатному розкладі заповнюється з розрахунку, скільки людей потрібно, щоб виконувати встановлені обсяги роботи за норму робочого часу. Питання, пов`язані з обліком штатних працівників підприємства, установи, організації, регулюються Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 28 вересня 2005 р. № 286, зареєстрованим у Мін`юсті України 30 листопада 2005 р. за № 1442/11722 (далі - Інструкція). Пунктом 2.3 Інструкції зазначено, що в обліковій кількості штатних працівників за кожний календарний день враховуються особи, які фактично працювали, а також відсутні на роботі з будь-яких причин, тобто усі працівники, які перебувають у трудових відносинах, незалежно від виду трудового договору. Не включаються до облікової кількості штатних працівників такі категорії працівників, які подали заяви про звільнення і припинили роботу до закінчення строку попередження або які припинили роботу без попередження адміністрації. Вони виключаються із облікового складу працівників з першого дня невиходу на роботу. Отже, відповідачем не враховані приписи п.2.6.7 Інструкції щодо змін до штатного розкладу на день її звільнення 21 квітня 2022 року та оскільки її не звільнено з посади 18 березня 2022 року вона вважається такою, що не припинила трудові відносини. Виходячи з преамбули наказу № 444-вир. посада «заступника директора з правових та кадрових питань» введена з метою посилення додержання законності в діяльності підприємства та захисту його правових інтересів, для активізації претензійно - позовної роботи, поліпшення договірної роботи в цілому по підприємству, методичним керівництвом правовою та кадровою роботою. Оскільки метою введення посади заступника директора з правових питань є поліпшення юридичної роботи на підприємстві, виникають непорозуміння в діях відповідача щодо скорочення посади начальника юридичного відділу в зв`язку з фінансовим становищем на підприємстві, про що зазначає директор КП «ТЖКП» в протоколі засідання комісії № 2(наказ № 36-вир.). З одного боку начебто роботу юридичного напрямку необхідно поліпшити, з другого боку одночасно ліквідувати відділ та скоротити посаду начальника юридичного відділу, при цьому посадові обов`язки обох посад однакові. Зазначає, що за місяць до винесення наказу про скорочення посади начальника юридичного відділу було введено посаду заступника директора з правових та кадрових питань з аналогічними посадовими обов`язками, що в майбутньому порушило б її право на працевлаштування. Дане введення посади заступника директора з правових та кадрових питань та виведення посад юридичного відділу свідчить про відсутність необхідності скорочення посади начальника юридичного відділу з аналогічними посадовими обов`язками заступника директора з правових та кадрових питань, а в подальшому позбавляє її права зайняти вакантну посаду після скорочення. Окрім цього, вона має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю. Їй стало відомо про існування договору про надання послуг від 22 лютого 2022 року № 14п-22, укладеного між відповідачем та адвокатом. Отже посилання відповідача на важкий фінансовий стан надумане, оскільки після введення посади заступника директора з правових питань та кадрових питань та укладення договору про надання правових послуг з адвокатом, відповідач допустив значно більші фінансові витрати, аніж становила оплата праці начальника юридичного відділу. Це не доказує скорочення штату, а навпаки, зазначає про те, що наявні підстави вважати, що всі дії відповідача щодо введення та виведення посад в штатному розкладі, укладання договору з адвокатом не були проведені з необхідністю посилення юридичної роботи на підприємстві, а створені штучно з метою її звільнення. Вважає, що відповідач навмисно, не запропонував їй новостворену посаду, як і всі інші вакантні посади/професії протягом двохмісячного строку (з 21 лютого 2022 року по 21 квітня 2022 року), а навпаки створив умови для її звільнення. Так, 21 лютого 2022 року вона була ознайомлена з повідомленням про скорочення штатної одиниці начальника юридичного відділу від 21 січня 2022 року № 70, яким їй були запропоновані посади: начальник ЖРЕК, майстер дільниці «Зелене господарство» 0,5 штатної одиниці та 0,5 штатної одиниці, інспектор абонентського відділу 0,25% посадового окладу. Відповідь про надання або ненадання згоди на переведення вона не давала. Акт про відмову не складався. Роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільняється, всі наявні вакансії, які може виконувати працівник, і не лише за місцем його роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є в юридичної особи. Зазначає, що відповідачем пропонувалися їй вакантні посади на дату отримання повідомлення 21 січня 2022 року, але цей перелік посад був вибірковий і неповний та не були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які були і з`явилися на підприємстві протягом двомісячного попереджувального періоду, в тому числі на дату звільнення - 21 квітня 2022 року. Вважає, що своїми діями відповідач позбавив її права на працевлаштування, та у такий спосіб створив умови позбавлення її права працювати на підприємстві. Середньоденна заробітна плата складає 1746,68 грн. Отже, орієнтовний розрахунок середнього заробітку з 21.01.2022 р. по 17.05.2022 року складає 31440,24 грн., із розрахунку 1746,88 грн.х18 днів = 21440.24 грн. Так як її права у сфері трудових відносин були порушені, то вона має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідач позбавив її роботи і заробітної плати, як єдиного джерела для існування, трудового стажу на одному підприємстві та в майбутньому достойної пенсії, то вона отримала душевні страждання та хвилювання, що вплинуло на стан її здоров `я, вона 17 січня 2022 року звернулась до сімейного лікаря, який направив її до невропатолога та психіатра. Одночасно, перебуваючи з 19 січня 2022 року по 01 лютого 2022 року на лікарняному у невропатолога, вона проходила лікування у психіатра, а з 02 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року продовжила лікування у психіатричному відділені комунального некомерційного підприємства» Міська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської ради № 4 в м. Дніпрі. Крім цього, її звільнення збігається з воєнним станом в Україні, вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відшукання можливостей заробітку, відстоювання своїх прав в суді. Єдиним джерелом отримання коштів була її заробітна плата. Просить визнати незаконним та скасувати п. 1, п.п. 1 п. 2 наказу КП «ТЖКП» № 36-вир. від 17 січня 2022 року «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства»; визнати незаконним та скасувати наказ КП «ТЖКП» №140-к від 18 квітня 2022 року про її звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; зобов`язати КП «ТЖКП» поновити її на посаді начальника юридичного відділу КП «ТЖКП», про що внести зміни в штатний розклад дільниці «АУП» юридичного відділу КП «ТЖКП»; стягнути з КП «ТЖКП» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2022 року до дня ухвалення рішення по справі; стягнути з КП «ТЖКП» на її користь моральну шкоду у розмірі 150000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення її на роботі; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Рішенням сесії Тернівської міської ради №310-12/VIII від 25.02.2022 року затверджено Статут КП «ТЖКП», яким визначено, що КП «ТЖКП» створено відповідно до Господарського Кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". КП «ТЖКП» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Тернівка і знаходиться в управлінні Тернівської міської ради . Власником КП «ТЖКП» є Тернівська міська рада. КП «ТЖКП» створено з метою здійснення виробничо-господарської діяльності, забезпечення належного утримання та збереження житлового фонду, інженерних мереж, об`єктів комунального та соціально-культурного призначення, іншої діяльності, а також отримання прибутку. КП «ТЖКП» здійснює свою діяльність на основі і відповідно до діючого законодавства України та Статуту «КП «ТЖКП», який затверджується Органом управління майном. КП «ТЖКП» відповідно з передбаченим обсягом робіт розробляє плани своєї виробничої та фінансової діяльності, структуру, штати і посадові оклади. КП «ТЖКП» у випадку зменшення чи збільшення обсягів робіт приймає рішення про зміну структури КП «ТЖКП», скорочення чи збільшення чисельного складу працюючих з додержанням вимог законодавства України про працю. Керівник затверджує штатний розклад КП «ТЖКП», що передбачено пунктом 6.5 статті VI Статуту КП «ТЖКП». Пунктом 6.6. статті VI Статуту встановлено, що керівники та спеціалісти підрозділів апарату управління і структурних підрозділів призначаються на посаду і звільняються з посади керівником КП «ТЖКП», а заступники Керівника - за згодою міського голови. Так, 03 грудня 2021 року видано наказ №444-вир. «Про внесення змін до штатного розкладу дільниці «АУП», «абонентський відділ»», згідно якого прийнято рішення про внесення змін до штатного розкладу дільниці «АУП» шляхом введення однієї одиниці за посадою «заступник директора з правових та кадрових питань» на підставі «Класифікатору професій» ДК003-2010 та «Територіальної угоди між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Галузевою організацією роботодавців житлово-комунального господарства Дніпропетровської області і Дніпропетровською обласною організацією працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2021-2022р.р» Цим же наказом прийнято рішення про переміщення 1 штатної одиниці за професією «Юрисконсульт» (ШВВ 9200101) з дільниці «АУП» до дільниці «Абонентський відділ» (ШВВ9301451) керуючись тим, що фактичне робоче місце юрисконсульта знаходиться в Абонентському відділі КП «ТЖКП» за адресою: вул. Лермонтова, 11. Даний наказ було завізовано начальником юридичного відділу Ждановою Г.С. КП «ТЖКП» 03 грудня 2021 року до виконавчого комітету Тернівської міської ради направлено лист №2339 на погодження міським головою щодо введення однієї штатної одиниці за посадою «заступник директора з правових та кадрових питань» з 03 грудня 2021 року. Даний лист було погоджено міським головою. У зв`язку з виробничою необхідністю, з метою посилення додержання законності в діяльності підприємства та захисту його правових інтересів, для активізації претензійно-позовної роботи, поліпшення договірної роботи в цілому по підприємству, методичним керівництвом правовою та кадровою роботою була розроблена Посадова інструкція заступника директора з правових та кадрових питань, яка об`єднала в собі функції та обов`язки начальника відділу кадрів та начальника юридичного відділу. Наказом №7-к від 13 січня 2022 року «Про перевід» юрисконсульта 1 категорії АУП переведено на посаду заступника директора з правових та кадрових питань. У зв`язку з виробничою необхідністю, з метою подальшого проведення аналізу щодо раціонального використання робочого часу та зайнятості працівників на дільницях підприємства, керуючись частиною 3 ст. 64 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32, 40 КЗпП України, на підставі розділу ІІІ «Зайнятість. Трудові відносини» колективного договору видано наказ №28-вир. від 14 січня 2022 року «Про створення комісії з питань оптимізації чисельності працівників підприємства». За результатами засідання комісії з питань оптимізації чисельності працівників підприємства, яке відбулося 14 січня 2022 року, протокол №1, було видано наказ по підприємству №31-вир від 14 січня 2022 року «Про скорочення вакантних посад і упорядкування назв професій та посад працівників підприємства», який погоджено з головою профспілки КП «ТЖКП». Так відповідно до наказу №31-вир. та керуючись частиною 3 статті 64 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32, 40 КЗпП України, проведеним аналізом, щодо раціонального використання робочого часу та зайнятості працівників підприємства, підвищення ефективності та надійності функціонування підприємства прийнято рішення внести зміни до штатного розкладу з 14 січня 2022 року за дільницями: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 3 одиниці: інженер з ремонту 1 одиниця, оператор по банківським операціям 1 одиниця, юрисконсульт 1 категорії 1 одиниця; «Абонентський відділ» шляхом зменшення планової чисельності на 0,75 одиниці, інспектор 0,75 одиниці. Друге засідання комісії з питань оптимізації відбулося 17 січня 2022 року, протокол №2. Враховуючи фінансові труднощі КП «ТЖКП» прийнято рішення про упорядкування структури підприємства і перегляду раціонального використання зайнятості працівників на дільницях і службах підприємства. На підставі протоколу комісії №2 від 17 січня 2022 року видано наказ №36-вир «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства», який погоджено з головою профспілки КП «ТЖКП». Даним наказом та керуючись ч. 3 ст. 64 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32,40 КЗпП України, постановою КМУ №179 від 12 березня 2005 року «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» в редакції від 05 червня 2020 року, Статуту підприємства, з 18 січня 2022 року внесено зміни до структури підприємства наступного складу: ліквідувати юридичний відділ. З 18 січня 2022 року введено зміни до штатного розкладу за дільницями: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 2 одиниці, а саме начальник юридичного відділу 1 одиниця, начальник відділу кадрів 1 одиниця, шляхом введення до планової чисельності 1 одиниці: фахівець з кадрів 1 одиниця, котельня шляхом зменшення планової чисельності на 1 одиницю, а саме апаратник хімводоочищення 5 розряду 1 одиниця; СОК шляхом зменшення планової чисельності на 0,5 одиниці, а саме прибиральник службових приміщень 0,5 одиниця. Постанова КМУ №179 від 12 березня 2005 року передбачає можливість існування найменшого структурного підрозділу, але чисельність працівників у ньому не може бути менше 2 працівників. Враховуючи норми даної постанови прийнято рішення про ліквідацію юридичного відділу, як структурного підрозділу з керівником без підлеглих працівників. 20 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено наказ №11-к від 17 січня 2022 року «Про повідомлення про скорочення штату» та повідомлення від 19 січня 2022 року №65 про скорочення 0,75 штатної одиниці інспектора дільниці «Абонентський відділ», яку вона обіймала за наказом про сумісництво. 21 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено наказ №15-к від 18 січня 2022 року «Про повідомлення про скорочення штату» та повідомлення від 21 січня 2022 року №70 про скорочення штатної одиниці начальника юридичного відділу, яким запропоновано вакантні посади: начальник ЖРЕД, майстер дільниці «Зелене господарство» та інспектор абонентського відділу. Від отримання даних відправлень ОСОБА_1 відмовилась. ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом №11-к та наказом №15-к 21 лютого 2022 року та проставила на наказах свій підпис та зробила запис «Незгодна, ознайомлена». Від запропонованих посад відмовилася. З 21 лютого 2022 року до моменту звільнення на підприємстві були відсутні вакантні посади за відповідною професією чи спеціальністю. В той же час ОСОБА_1 мала вільний доступ до інформації про вакантні посади, але на жодну з них не була згодна оскільки специфіка нашого підприємства направлена в більшості на специфічні професії. ОСОБА_1 не було позбавлено права на обрання місця роботи не за її професією. ОСОБА_1 після ознайомленням з наказами про скорочення не була позбавлена змоги виконувати свої посадові обов`язки, про те з 21 лютого 2022 року нею було підготовлено лише 6 претензій від 17 березня 2022 року про стягнення пені за дорученням керівника. До поставленого завдання ОСОБА_1 віднеслась зверхньо та виконала його неякісно, не визначила правильні терміни прострочення виконання робіт чим провела неточний розрахунок пені. Іншою роботою не займалась. На робочому місці не завжди перебувала, чим демонструвала свою неповагу до керівника та колективу та своїх посадових обов`язків. Пунктом 3 розділу «Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників КП «ТЖКП» колективного Договору визначено: «Облік робочого часу здійснювати за допомогою автоматизованої системи табельного обліку робочого часу «ZKTeko». За роздруківкою з бази «ZKTeko» в період з 23 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 , порядковий номер якої в базі «22», систематично недотримувалася правил внутрішнього трудового розпорядку. Залишала своє робоче місце без будь-яких попереджень та обґрунтувань причин відсутності. Тобто ОСОБА_1 своїми діями демонструвала небажання продовжувати працювати на підприємстві. Також, проаналізувавши стан претензійно позовної роботи лише за 2021 рік встановлено, що в Господарському суді Дніпропетровської області було розглянуто 5 господарських позовів на загальну суму 18026625,27 грн. Представником від КП «ТЖКП» виступала ОСОБА_1 , відповідно до своїх посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією начальника юридичного відділу. За результатами розгляду справ винесено 5 наказів про стягнення з КП «ТЖКП» боргів на суму 18026625,27 грн., що значною мірою вплинуло на фінансове становище на підприємстві. Даний факт свідчить про неналежне ставлення ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків. Наказом №140-к від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника юридичного відділу з 21 квітня 2022 року. З наказом вона була належним чином ознайомлена 21 квітня 2022 року. Головою профспілки наказ про звільнення не було погоджено оскільки ОСОБА_1 не є членом профспілки. Узгодження наказу про скорочення штатних працівників підприємства з додержанням тримісячного терміну визначених ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» проводиться за умови масового вивільнення працівників передбаченого ст. 48 ЗУ «Про зайнятість населення». Скорочення працівників КП «ТЖКП» відбувається періодично, оскільки фінансове положення є нестабільним та з метою упорядкування чисельності штатних працівників та стабілізації фонду заробітної плати. Так, аналогічне скорочення відбувалося в серпні 2016 року. Членом комісії з питань оптимізації та скорочення чисельності штатних працівників підприємства в 2016 році була ОСОБА_1 , яка не внесла жодного зауваження при скороченні працівників, які обіймали такі посади: заступник директора з економіки та фінансів; заступник директора підприємства; головний менеджер з питань комерційної діяльності; начальник штабу ЦО; інспектор з контролю за виконанням доручень; оператор комп`ютерного набору; економіст 1 категорії; старший касир та ще 34,5 посад за всіма дільницями. Такі ж скорочення проходили в 2017, 2019, 2021 роках. Проведення заходів з оптимізації чисельності штатних працівників було розпочато до прийняття Указу Президента України «Про введення військового стану в Україні». Пунктом 1 статті 40 КЗпП України (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації) визначено вичерпний перелік категорій працівників, яких заборонено звільняти. ОСОБА_1 не відноситься до працівників таких категорій. Разом з тим вона має діюче посвідчення адвоката, при наявності якого, маючи великий досвід роботи, неможливо рахувати заробітну плату єдиним джерелом доходу. Щодо погіршення стану здоров`я спричинених в наслідку скорочення її посади зазначає, що ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років постійно скаржилася на головний біль, панічні атаки та загалом на незадовільний стан здоров`я. Неодноразово зверталась до закладів здоров`я з метою отримати направлення на лікування, проходження МТР голови та інше. Так в період з 11 травня 2021 року по 20 травня 2021 року ОСОБА_1 передувала на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога. Наступний лікарняний оформлено з 02 листопада 2021 року по 09 листопада 2021 року, що свідчить про той факт, що хвороба спричинена не скороченням посади начальника юридичного відділу. В листі КНП «Тернівської ЦМЛ» Тернівської міської ради №01-30/561 від 15 травня 2022 року зазначено діагноз ОСОБА_1 , а саме: змішаний тривожно-депресивний розлад. Підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, є моральні страждання працівника, втрата нормальних життєвих зв`язків, необхідні додаткові зусилля для організації життя працівника. Ці обставини повинні бути належно доведені, однієї заяви на підставі змісту ст. 237-1 КЗпП України не достатньо для стягнення з власника моральної шкоди. Закон не перешкоджає стягненню з власника моральної шкоди за відсутності його вини, якщо є юридичні факти, що складають підставу обов`язку власника відшкодувати моральну шкоду.

Зі сторони КП «ТЖКП» не було допущено порушень прав і законних інтересів працівників, посади яких було скорочено при проведенні оптимізації штату працівників підприємства. При звільненні, 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 було виплачена сума в розмірі 87463,84 грн., яка складається з: вихідна допомога при скороченні 36680,28 грн., компенсація за невикористану відпустку 24066,56 грн. та виплата матеріальної допомоги за відпрацьовані 25 років у комунальному підприємстві 26 717,00 грн. Тобто роботодавець виконав всі свої зобов`язання перед працівником, посаду якого було скорочено та не вбачає вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди обґрунтованими та доказаними належним чином відповідно до чинного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Зазначила, що їй не пропонувалася відповідно до вимог чинного законодавства вакантні посади на підприємстві. Її скорочення відбулося без дозволу профспілки підприємства. Дійсно вона визнає, факт, що вона не є членом профспілки підприємства з дати подання нею заяви про вихід з профспілки, яку вона особисто надала голові профспілки, та з цього часу з її заробітної плати не стягувалися кошти на профспілку, оскільки для виходу з профспілки потрібно тільки її волевиявлення, а згоди профспілки не потрібна, чим вона і скористалася. Також, визнає факт, що вона особисто ознайомилася одночасно як з наказом № 15-к від 18 січня 2022 року «Про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату» так і з повідомленням від 21 січня 2022 року за вих. № 70 про її звільнення з посади начальника юридичного відділу, та яким їй було запропоновано вакантні посади, однак не підписала дане повідомлення, оскільки не була згодна зі своїм скороченням, тому не згодна була і з переводом та запропонованими посадами. Також, порушено строк направлення подання про звільнення. В наказі про скорочення зазначенні однакові вимоги як для скорочення вакантних посад так і для скорочення працюючих працівників. Дійсно вона особисто по виходу з лікарняного ознайомилася зі списком запропонованих вакантних посад (повідомлення про скорочення штатної одиниці) разом з наказом про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату, однак свого як погодження з будь-якою запропонованою посадою так і відмову від запропонованих посад вона не надавала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову з наведених у відзиві підстав. Також, зазначила, що створення юридичного відділу на підприємстві не є обов`язковим відповідно до Постанови КМУ № 179 від 12 березня 2005 року Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій. На підприємстві відбулося скорочення штату з метою не нарощування боргів. Робота юридичного відділу була визнана незадовільною у зв`язку з дебіторською заборгованістю. Відділ кадрів також було скорочено. Профспілці, яка діє в КП «ТЖКП», 17.01.2022 року було направлено подання про погодження на скорочення штатних посад на підприємстві, на що було отримано погодження. Позивачу були запропоновані вакантні посади відповідно до її освіти, досвіду та кваліфікації, які спершу були направленні на її адресу новою поштою і від отримання посилки остання відмовилася, а в подальшому після виходу з лікарняного була надано список вакантних посад особисто. Окрім того, за три місяці не повинна було повідомляти профспілку підприємства про скорочення у відповідності до міжгалузевої угоди «За інвестиції в працю» в сферах комунальної інфраструктури, житлово-комунального господарства та управління багатоквартирними будинками, оскільки скорочення було не масовим.

В письмових поясненнях позивач зазначає, що не було враховано право позивача на переважне право обіймати посаду заступника директора з правових і кадрових питань. Щодо міжгалузевої угоди зазначає, що направляти повідомлення роботодавцем за місяць до намічуваних звільнень є безпідставним, оскільки до початку роботи комісії з оптимізації на підприємстві не можливо визначити чисельність скорочення, тому повинно бути повідомлено за три місяці профспілку. А також роботодавцем порушено ч.2,5 ст. 43 КЗпП України.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 20 вересня 1996 року по 12 вересня 2003 року працювала паспортисткою в ЖРЕК-2 Тернівського УЖКГ Павлоградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Павлоградвугілля», а з 15 вересня 2003 року прийнята за переводом паспортистом в ЖРЕК №2 КП «ТЖКП», з 03 січня 2007 року переведена юрисконсультом в управління, з 01 грудня 2009 року переведена начальником юридичного відділу управління КП «ТЖКП», що підтверджується трудовою книжкою серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Має нагородження та заохочення. (а.с.22-26 т.1)

Відповідно до наказу директора КП «ТЖКП» Мамедова Г.Г. №661-к від 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 , юрисконсульта 2-ої категорії юридичного відділу переведено з 01 грудня 2009 року начальником юридичного відділу з місячним окладом згідно штатного розкладу. Підстава: особиста заява (а.с.20 т.1).

Рішення Тернівської міської ради від 22 серпня 2003 року № 180-XII/XXIV було створено комунальне підприємство - юридична особа з питань утримання житлового фонду та наданню житлово-комунальних послуг населенню - КП «ТЖКП», затверджено загальну штатну чисельність робітників КП «ТЖКП» на 2003 рік у кількості 420 штатні одиниці, затверджено статут КП «ТЖКП» (а.с.27 т.1).

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року видано посвідчення адвоката України № 7079/10 (а.с.21т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» від 20 вересня 2021 року № 335-вир. було створено комісію з питань оптимізації чисельності працівників підприємства, головуючий директор КП «ТЖКП», члени комісії: заступник директора КП «ТЖКП», головний бухгалтер, начальник юридичного відділу, начальник ВТ та ПЕВ, начальник відділу кадрів, інженер з нормування та організації праці ВТ та ПЕВ, голова профспілки підприємства, фахівець за напрямком діяльності (а.с.35 т.1).

Відповідно до наказу директора КП «ТЖКП» від 03 грудня 2021 року № 444-вир. внесено зміни до штатного розкладу дільниць «АУП», «Абонентський відділ» прийнято рішення про внесення змін до штатного розкладу дільниці «АУП» шляхом введення однієї одиниці за посадою «заступник директора з правових та кадрових питань» на підставі «Класифікатору професій» ДК003-2010 та «Територіальної угоди між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Галузевою організацією роботодавців житлово-комунального господарства Дніпропетровської області і Дніпропетровською обласною організацією працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2021-2024р.р» Цим же наказом прийнято рішення про переміщення 1 штатної одиниці за професією «Юрисконсульт» (ШВВ 9200101) з дільниці «АУП» до дільниці «Абонентський відділ» (ШВВ9301451), яки завізували головний бухгалтер, начальник відділу кадрів, у тому числі і начальник юридичного відділу Жланова Г.С. (а.с.28,132 т.1).

Відповідно до наказу директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. №431-к від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 начальнику юридичного відділу надано чергову відпустку 5 календарних днів з 10 січня по 14 січня 2022 року, підстава: особиста заява (а.с.36 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. № 11-к від 11 січня 2022 року «Про повідомлення про скороченням штату» повідомлено ОСОБА_6 про зменшення планової чисельності на 0,75 штатної одиниці інспектора дільниці «Абонентський відділ», яку вона обіймала за внутрішнім сумісництвом. ОСОБА_7 з наказом ознайомлена 21 лютого 2022 року та зазначила, що не згодна з наказом (а.с.145 т.1).

Відповідно до наказу директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. №7-к від 13 січня 2022 року «Про перевод» ОСОБА_8 переведено з 13 січня 2022 року заступником директора з правових та кадрових питань з місячним окладом згідно штатного розкладу. Підстава: особиста заява (а.с.134 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. № 28-вир. від 14 січня 2022 року створено комісію з питань оптимізації чисельності працівників підприємства (а.с.139 т.1).

Відповідно до протоколу №1 засідання комісії з питань оптимізації чисельності працівників підприємства, яке відбулося 14 січня 2022 року, було вирішено підготувати проект наказу про внесення змін до штатного розпису дільниць «АУП», «Абонентський відділ» та зменшити чисельність на 3,75 штатних одиниці за посадами інженер з ремонту 1 одиниця, оператор по банківським операціям 1 одиниця, юрисконсульт 1 категорії 1 одиниця, інспектор 0,75 одиниця з 14 січня 2022 року, на підставі проведеного аналізу щодо раціонального використання робочого часу та зайнятості працівників у зв`язку з фінансовими труднощами на підприємстві (а.с.30,141 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. №31-вир від 14 січня 2022 року «Про скорочення вакантних посад і упорядкування назв професій та посад працівників підприємства», який погоджено з головою профспілки КП «ТЖКП», прийнято рішення внести зміни до штатного розкладу з 14 січня 2022 року за дільницями: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 3 одиниці, інженер з ремонту 1 одиниця, оператор по банківським операціям 1 одиниця, юрисконсульт 1 категорії 1 одиниця; Абонентський відділ шляхом зменшення планової чисельності на 0,75 одиниці, інспектор 0,75 одиниці (а.с.29,140 т.1).

Відповідно до протоколу №2 засідання комісії з питань оптимізації чисельності працівників підприємства, яке відбулося 17 січня 2022 року, враховуючи фінансові труднощі КП «ТЖКП» на підставі проведеного аналізу щодо раціонального використання робочого часу та зайнятості працівників прийнято рішення про упорядкування структури підприємства і перегляду раціонального використання зайнятості працівників на дільницях і службах підприємства, було вирішено підготувати проект наказу «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства» та внести зміни до штатного розпису дільниць «АУП», «Котельня», «СОК», та зменшити чисельність на 3,5 штатних одиниці за посадами «Начальник юридичного відділу» - 1 одиниця, «Начальник відділу кадрів» - 1 одиниця, «Аппаратник хімводоочищення 5 розряду 1 одиниця, «Прибиральник службових приміщень» - 0,5 одиниці з 18.01.2022 року (а.с.32,144 т.1).

Відповідно до подання №9-вир. від 17 січня 2022 року директором КП «ТЖКП» Кривозуб О. доведено до відома профспілкового комітету КП «ТЖКП» про внесення змін до штатного розкладу з 18 січня 2022 року на дільницях: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 2 одиниці: начальник юридичного відділу 1 одиниця; начальник відділу кадрів 1 одиниця, шляхом введення до планової чисельності 1 одиниці: фахівець з кадрів 1 одиниця. Котельня шляхом зменшення планової чисельності на 1 одиницю: апаратчик хімводоочищення 5 розряду 1 одиниця. СОК шляхом зменшення планової чисельності на 0,5 одиниці: прибиральник службових приміщень 0,5 одиниця (а.с.80 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. №36-вир від 17 січня 2022 року «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства», який погоджено з головою профспілки КП «ТЖКП», внесено зміни до структури підприємства наступного складу: ліквідувати юридичний відділ. З 18 січня 2022 року введено зміни до штатного розкладу за дільницями: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 2 одиниці: начальник юридичного відділу 1 одиниця; начальник відділу кадрів 1 одиниця, шляхом введення до планової чисельності 1 одиниці: фахівець з кадрів 1 одиниця. Котельня шляхом зменшення планової чисельності на 1 одиницю: апаратчик хімводоочищення 5 розряду 1 одиниця. СОК шляхом зменшення планової чисельності на 0,5 одиниці: прибиральник службових приміщень 0,5 одиниця (а.с.31,142 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. № 15-к від 18 січня 2022 року «Про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату» повідомлено про скорочення наступних штатних одиниць: однієї штатної одиниці начальника юридичного відділу ОСОБА_6 ; однієї штатної одиниці начальника відділу кадрів ОСОБА_9 ; 0,5 штатної одиниці прибиральника службових приміщень дільниці ОСОБА_10 . ОСОБА_7 з наказом ознайомлена 21 лютого 2022 року та зазначила, що не згодна з наказом (а.с.33,147 т.1).

19 січня 2022 року за вих. № 65 директором КП «ТЖКП» ОСОБА_11 підписано повідомлення ОСОБА_12 про скорочення 0,75 штатної одиниці інспектора дільниці «Абонентський відділ» через 2 місяці, а саме з 18 березня 2022 року, або з дати ознайомлення нею з наказом та отримання цього повідомлення (а.с. 146 т.1).

21 січня 2022 року за вих. № 70 директором КП «ТЖКП» ОСОБА_11 підписано повідомлення ОСОБА_12 про звільнення її з посади начальника юридичного відділу, через 2 місяці, а саме з 18 березня 2022 року, або з дати ознайомлення нею з наказом та отримання цього повідомлення. Запропоновано ОСОБА_12 наступні вакантні посади: начальник ЖРЕД з посадовим окладом 12896,00 грн.; майстер дільниці «Зелене господарство» 0,5 штатної одиниці з посадовим окладом 11879,00 грн., 0,5 штатної одиниці з посадовим окладом 11540,00 грн.; інспектор абонентського відділу 0,25 штатної одиниці з посадовим окладом 10932,00 грн. (а.с. 148т.1).

Відповідачем вживались заходи для вручення наказів №11-к,15-к, повідомлення №65 та №70, у зв`язку з чим направлялись дані документи на адресу позивача новою поштою, однак не були врученні у зв`язку з відмовою від доставок (а.с.149-154 т.1).

Згідно протоколу №5 від 31.01.2022 року засідання профспілки комітету по КП «ТЖКП» у складі голови профспілки та 9 членів профспілки, останні одноголосно погодили подання від адміністрації КП «ТЖКП» (а.с. 81 т.1).

Рішенням ХХ сесії VIII скликання Тернівської міської ради від 25 лютого 2022 року № 310-12/ VIII внесено зміни до Статуту КП «ТЖКП», а саме зменшено статутний капітал КП «ТЖКП» (а.с.42 т.1).

Відповідно до медичних висновків про тимчасову непрацездатність, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року включно, з 19 січня 2022 року по 24 січня 2022 року включно, з 24 січня 2022 року по 28 січня 2022 року включно, з 28 січня по 01 лютого 2022 року включно (а.с.53-56 т.1).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.03.2022 року на ім`я голови профспілкової організації КП «ТЖКП», остання просить виключити її з членів первинної профспілкової організації КП «ТЖКП» за власним бажанням, яка отримана профспілковою організацією підприємства КП «ТЖКП» (а.с. 186 т.1, а.с. 70-77 т.2).

Згідно повідомлення директора КНП «Тернівська міська лікарня» Тернівської міської ради від 15 квітня 2022 року за вих. № 01-30/561, ОСОБА_1 зверталася на прийом до лікаря-психіатра 19 січня 2022 року та 26 січня 2022 року, був встановлений діагноз: гостра реакція на стрес. З 02 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року проходила стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №4» ДМР» психіатричне відділення. Виписана з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад. 21 лютого 2022 року та 23 лютого 2022 року була на прийомі у лікаря-психіатра за місцем мешкання з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад. ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 19 січня 2022 року, проходить амбулаторне медикаментозне лікування з 21 лютого 2022 року по теперішній час. Чергова явка призначена на 27 травня 2022 року (а.с.61 т.1).

Наказом директора КП «ТЖКП» Кривозуб О. № 140-к від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 начальника юридичного відділу звільнено з 21 квітня 2022 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку зі скороченням штату працівників. Є застереження голови профспілки КП «ТЖКП», що остання не є членом профспілки. Також, ОСОБА_1 копію наказу отримала 21 квітня 2022 року з застереженнями, що звільнення є незаконним(а.с.79,155 т.1).

Відповідно до довідки про доходи, виданої 06 квітня 2022 року КП «ТЖКП», заробітна плата начальника юридичного відділу ОСОБА_1 склала у лютому 2022 року 11257,92 грн. ,у березні 2022 року 32409,16 грн. (а.с.52 т.1).

Як вбачається з посадової інструкції заступника директора з правових та кадрових питань КП «ТЖКП», затвердженої 11 січня 2022 року та посадової інструкції начальника юридичного відділу КП «ТЖКП», посадові обов`язки в цих інструкціях не однакові, у тому числі у першій інструкції є більше посадових обов`язків за іншим напрямком відділу кадрів (а.с. 64-73, 135 т.1).

Відповідно до інформації, наданої КП «ТЖКП» щодо вакантних жіночих посадах, які були на підприємстві з 01 березня 2022 року по 12 вересня 2022 року, за вказаний період вакантні посади за професією юрист на підприємстві відсутні. За період січень-лютий 2022 року позивачу були запропоновані вакантні посади начальника ЖРЕД, майстра дільниці «Зелене господарство» та інспектор відділу, які були надіслані на адресу позивача повідомленням №70 від 21 січня 2022 року. На запропоновані посади позивач згоду не надала. З березня по квітень 2022 року вакантні посади: оператор очисних споруд, двірник, озеленювач, машиніст насосних установок, сторож, машиніст (кочегар), оператор хлораторних установок, контролер приборів обліку (а.с.213-220 т.1).

Відповідно до інформації, наданої КП «ТЖКП» щодо вакантних жіночих посадах, які були на підприємстві з 21 січня 2022 року по 21 лютого 2022 року, були вакантні посади: водій автотранспортного цеху, машиніст екскаватора автотранспортного цеху, машиніст кочегар котельні, електрогазозварювальник котельні, оператор очисних споруд ТОС (повинен знати гідравлічний режим очисних споруд; прилади контролю тиску пара, рівня осаду і температури у метантенках, правила експлуатації газових мереж, температурний режим метантенках тощо), робітник з благоустрою дільниці Зелене господарство, двірник дільниці Зелене господарство, прибиральник службових приміщень АУП, слюсар аварійно-відновлювальних робіт ВК, контролер обліку приладів (прийнята 14.02.2022 року та звільнена 15.04.2022 року, повинен знати будову і технічні характеристики водомірних лічильників усіх систем і калібрів, установлених на водопровідній мережі, правила регулювання напірних засувок тощо), машиніст насосних установок (повинен знати принцип роботи відцентрованих, поршневих насосів та іншого устаткування насосних установок, фізичні та хімічні властивості води, нафти та інших перекачуваних рідин, характеристику насосів та приводів до них, допустимі навантаження тощо), сторож, машиніст (кочегар), монтажник СТСО ЖРЕК (спеціальні знання). Данні професії не пов`язана з професією юриста. Заступник начальника ТОС (вимоги повна вища технічна освіта). Начальник відділу матеріально-технічного забезпечення посада зайнята у зв`язку з відпусткою на період воєнного стану, на цей час була переведена ОСОБА_13 (вимоги вища економічна освіта або інженерно-економічна освіта) (а.с.20-57 т.2).

Згідно довідки КП «ТЖКП», на підприємстві КП «ТЖКП» в період з 21.02.2022 року по 21.04.2022 року згідно штатного розпису були вакантними 3 одиниці за посадою «Начальник ЖРЕД» (а.с. 4 т.2).

Відповідно до посадової інструкції начальника ЖРЕД, затвердженої 17.03.2014 року, на посаду начальника ЖРЕД призначається особа, яка має вищу або середньо-спеціальну освіту відповідного напрямку підготовки і досвіду роботи в житлово-комунальному господарстві не менше 3 років (а.с.5-10 т.2).

Згідно п.п. 6.5 міжгалузевої угоди «За інвестиції в працю» в сферах комунальної інфраструктури, житлово-комунального господарства та управління багатоквартирними будинками на 2017-2020 роки, яку продовжено на 2021-2022 року, затвердженої 02.11.2017 року, письмове повідомлення законних представників працюючих про масові звільнення (більше 10% від загальної штатної чисельності протягом 60 календарних днів) не пізніше ніж за три місяці(а.с.59-66 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює директором КП «ТЖКП». 14 січня 2022 року створено комісію з питань оптимізації чисельності працівників підприємства, а 17 січня 2022 року ним було доведено до відома профспілкового комітету КП «ТЖКП» про скорочення штату працівників підприємства, у тому числі про ліквідацію юридичного відділу. Посадові обов`язки заступника директора з правових та кадрових питань КП «»ТЖКП» і начальника юридичного відділу КП «ТЖКП» є різними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює заступником головного бухгалтера в КП «ТЖКП». Так, 14 січня 2022 року створено комісію з питань оптимізації чисельності працівників підприємства. 17 січня 2022 року надійшло подання до профспілкового комітету КП «ТЖКП» про скорочення штату працівників підприємства, а 31 числі відбулося засідання профспілки щодо цього питання. Наказ №36-вир від 17 січня 2022 року вона особисто погодила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером в КП «ТЖКП». Так, нею був проведений аналіз та встановлено, що при скороченні штатної чисельності є економія коштів, які необхідні підприємству, який був доведений нею на засіданні комісії. Так, 17 січня 2022 року відбулася оптимізація штатної чисельності на підприємстві. При скорочення штатної чисельності на підприємстві були дотриманні усі необхідні процедури. Посадові обов`язки заступника директора з правових та кадрових питань КП «»ТЖКП» і начальника юридичного відділу КП «ТЖКП» є різними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює заступником директора КП «ТЖКП». Так, на комісії 17 січня 2022 року доповідав директор та головний бухгалтер, були присутні ще голова профспілки та заступник директора з правових та кадрових питань, інших не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона підписувала наказ від 17 січня тільки в частині скорочення її працівника, на комісії в цей день вона не була присутня, оскільки з нею до цього провели бесіду та вона погодилася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що створення юридичного відділу на підприємстві не є обов`язковим відповідно до Постанови КМУ № 179 від 12 березня 2005 року. На підприємстві відбулося скорочення штату з метою не нарощування боргів. Робота юридичного відділу була визнана незадовільною у зв`язку з дебіторською заборгованістю. Відділ кадрів також було скорочено. Позивачу були запропоновані вакантні посади, які спершу були направленні на її адресу новою поштою і від отримання посилки остання відмовилася, а в подальшому після виходу з лікарняного була надано список вакантних посад особисто. ОСОБА_19 на засіданні комісії 17 січня 2022 року не була, оскільки з нею було попередньо узгоджено усі питання.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

У частині першій статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам із більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

У відповідності до положень статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі N 61-9655св18, від 26 червня 2019 року по справі № 641/5350/16-ц.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі 6-40цс15, від 25 травня 2016 року у справі 6-3048цс15. Верховний Суд не вбачає підстав для відступлення від нього.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював, тобто всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Частиною другою статті 42 КЗпП України, зокрема, визначено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі № 761/41149/16-ц.

Отже, власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, а не усі наявні вакантні посади як стверджує у своїх позовних вимогах позивач.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, позивач визнала факт, що вона особисто ознайомилася одночасно як з наказом № 15-к від 18 січня 2022 року «Про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату» так і з повідомленням від 21 січня 2022 року за вих. № 70 про її звільнення з посади начальника юридичного відділу, та яким їй було запропоновано вакантні посади, однак не підписала дане повідомлення, оскільки не була згодна зі своїм скороченням, тому не згодна була і з переводом та запропонованими посадами.

Відповідач запропонував позивачу відповідно до її досвіду, освіти та кваліфікації наступні вакантні посади: начальник ЖРЕД з посадовим окладом 12896,00 грн.; майстер дільниці «Зелене господарство» 0,5 штатної одиниці з посадовим окладом 11879,00 грн., 0,5 штатної одиниці з посадовим окладом 11540,00 грн.; інспектор абонентського відділу 0,25 штатної одиниці з посадовим окладом 10932,00 грн. При цьому, як встановлено судом не пропонувались посади які не відповідали цим вимогам двірник, озеленювач, прибиральниця, сторож, а також посади, які потребували спеціальних вимог та були зайняті: водій автотранспортного цеху, машиніст екскаватора автотранспортного цеху, машиніст кочегар котельні, електрогазозварювальник котельні, оператор очисних споруд ТОС, оператор очисних споруд, машиніст насосних установок, машиніст (кочегар), оператор хлораторних установок, контролер приборів обліку, слюсар аварійно-відновлювальних робіт ВК, заступник начальника ТОС, начальник відділу матеріально-технічного забезпечення.

Таким чином, позивач ознайомившись з запропонованими вакантними посадами, про що було визнано сторонами у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, не погодилася на її перевід на жодну із запропонованих посад.

Також суд вважає, що оскільки з часу винесення наказу про скорочення позивача до звільнення позивача посад юристів або пов`язаних нею посад на підприємстві не було, тому відповідач не порушив її переважне право на залишення на роботі. Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення її переважного права на посаду директора з правових та кадрових питань, оскільки дана посада станом на 13 січня 2022 року була зайнята, а усі дії щодо скорочення штату та чисельності на підприємстві проводилися вже після цього.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування п. 1, п.п. 1 п. 2 наказу КП «ТЖКП» № 36-вир. від 17 січня 2022 року «Про упорядкування структури підприємства, скорочення штатних працівників підприємства», суд зазначає наступне.

В постановах від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17), від 22 січня 2020 року у справі № 451/706/18 (провадження № 61-17296св19), від 27 травня 2021 року у справі № 201/6689/19, Верховний Суд зазначив, що частиною третьою статті 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Отже, не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

Ця правова позиція висловлена і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в Ухвалі від 28.01.2009 року у справі № 6-14292св08, нормами трудового законодавства не передбачено право суду перевіряти доцільність скорочення працівників, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, ці питання стосуються суто внутрішньої господарської діяльності окремого суб`єкта господарювання і не є предметом доказування у судових спорах.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується.

Реорганізація - це інша форма припинення юридичної особи. Під час реорганізації юридична особа теж припиняється, однак всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Реорганізація може здійснюватися злиттям, приєднанням, поділом та перетворенням юридичної особи за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Разом з тим, у справі, яка переглядається, КП «ТЖКП» не було ані ліквідоване, ані реорганізоване шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення. Якщо ліквідується окремий підрозділ підприємства або якесь виробництво, а саме підприємство з іншими підрозділами залишається працювати, не може йти мова про звільнення у зв`язку з ліквідацію підприємства, оскільки така ліквідація не відбувається. В цьому випадку може йтися про скорочення чисельності або штату працівників.

В даному випадку позивач оскаржує наказ про скорочення штату та чисельності підприємства, що стосується виключно внутрішньої господарської діяльності КП «ТЖКП» та стосується не тільки позивача а і інших осіб. Таким чином, позивачем обрано невірний спосіб захисту її прав.

Отже, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, і інші доводи позивача щодо цих вимог не знайшли свого підтвердження.

Щодо посилання позивача стосовно того, що її було звільнено без згоди профспілкового комітету та їх повідомлення про скорочення штату та чисельності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, має бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Згідно із частиною сьомою статті 43 КЗпП України та частиною шостою статті 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Розглядаючи трудовий спір з урахуванням положень частини сьомої статті 43 КЗпП України та статті 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", суд повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування такої відмови. І лише у разі відсутності у рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення. Оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі N 226/1664/18.

Окрім того, у відповідності до п.15 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1999 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43-1 КЗпП. Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Отже, ст. 43 КЗпП України передбачає необхідність одержання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника. Однак наслідки порушення правила про необхідність одержання попередньої згоди є несуттєвими. Якщо згода виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника до звільнення працівника не запитувалася, то вона може бути отримана пізніше. Навіть при виявленні в суді факту звільнення працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації, суд не вправі поновити працівника на роботі, якщо лише немає інших порушень, які дають підстави на поновлення працівника на роботі.

В судовому засіданні позивач та відповідач у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України визнали той, факт що позивач ОСОБА_1 з 21.03.2022 року не була членом профспілкового комітету КП «ТЖКП», оскільки 21.03.2022 року на ім`я голови профспілкової організації КП «ТЖКП» подала заяву, в якій прохала виключити її з членів первинної профспілкової організації КП «ТЖКП» за власним бажанням, і яка отримана профспілковою організацією та згода профспілки на її вихід із її членів не потрібна; коштів з цього числа на профспілкову організацію не сплачувала.

Суд звертає увагу на те, що матеріалами справи доведено, що поданням №9-вир. від 17 січня 2022 року директором КП «ТЖКП» Кривозуб О. доведено до відома профспілкового комітету КП «ТЖКП» про внесення змін до штатного розкладу з 18 січня 2022 року на дільницях: АУП шляхом зменшення планової чисельності на 2 одиниці: начальник юридичного відділу 1 одиниця; начальник відділу кадрів 1 одиниця, шляхом введення до планової чисельності 1 одиниці: фахівець з кадрів 1 одиниця. Котельня шляхом зменшення планової чисельності на 1 одиницю: апаратчик хімводоочищення 5 розряду 1 одиниця. СОК шляхом зменшення планової чисельності на 0,5 одиниці: прибиральник службових приміщень 0,5 одиниця.

На підставі якого, 31.01.2022 року проведено засідання профспілки комітету по КП «ТЖКП» у складі голови профспілки та 9 членів профспілки, які одноголосно погодили подання від адміністрації КП «ТЖКП».

Отже, при звільненні позивача відповідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, згода профспілкового комітету КП «ТЖКП» на звільнення позивача не потрібна, оскільки позивач не була членом профспілкового комітету КП «ТЖКП», а згода на скорочення штату та чисельності на підприємстві погоджена профспілкою.

Стосовно доводів позивач про те, що вона не була звільнена через два місяці після винесення наказу від 18 січня 2022 року «Про повідомлення про звільнення у зв`язку зі скороченням штату», тобто 18 березня 2022 року, тому фактично залишилась на роботу і не має підстав для її звільнення суд зазначає наступне.

Так, в повідомленні ОСОБА_12 від 21 січня 2022 року за вих. № 70 директором КП «ТЖКП» ОСОБА_11 про звільнення її з посади начальника юридичного відділу, через 2 місяці, а саме з 18 березня 2022 року, або з дати ознайомлення нею з наказом та отримання цього повідомлення.

З наказом від 18 січня 2002 року позивач ознайомилася 21 лютого 2022 року, тому наказом № 140-к від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 начальника юридичного відділу звільнено з 21 квітня 2022 року.

Отже, відповідачем виконано вимоги КЗпП України та звільнено через два місяці з дня ознайомлення з наказом та отриманням повідомлення.

У Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі N N 761/25605/17 викладено висновок про те, що зміни в організації виробництва і праці не можуть бути підставою зловживань та незаконного звільнення працівників, а незначні розширення в діяльності відповідача не є змінами в організації виробництва та праці. Тобто, скорочення чисельності або штату працівників, безумовно, є правом роботодавця, однак це не має бути підставою для зловживань та незаконного звільнення працівника.

Після виведення посади яку займала позивач ця посада, як на час її попередження про скорочення, так і на час її звільнення більше не вводилась та не існувала. Будь-яких дій відповідача, які направленні на фіктивне або удаване скорочення штату та чисельності суд не вбачає, оскільки було скорочено не тільки посаду начальника юридичного відділу, а і посади начальника відділу кадрів, апаратчика хімводоочищення 5 розряду, прибиральника службових приміщень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Спору між сторонами щодо виплачених сум заробітної плати при звільненні позивача з підприємства не має.

Отже, судом встановлено, що у відповідача дійсно мало місце скорочення чисельності та штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, позивача було належним чином попереджено про наступне звільнення, запропоновано позивачу всі вакантні посади на момент звільнення за її кваліфікацію, освітою та досвідом, на які вона не погодилася, а отже відмовилася від них, наказ про звільнення виданий повноважною особою, в межах своєї компетенції, звільнення позивача з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства та без порушень прав позивача.

Таким чином, оскільки звільнення позивача з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства та без порушень прав позивача, тому підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не має, оскільки дані вимоги тісно пов`язані з вимогами про незаконне звільнення та поновлення на роботі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем її тверджень про незаконність її звільнення, а тому в задоволені позову ОСОБА_1 до КП «ТЖКП» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в стягненні судових витрат понесених позивачем.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін