КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/34020/21

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забарної Юлії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року про призначення судової товарознавчої експертизи, постановленої під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі № 761/34020/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставлено питання:

Яка площа пошкоджень стін, стелі, підлоги, розеток, лічільників та кухонних меблів (кожного окремо) внаслідок залиття, що мало місце 01-03.05.2021 року по коридору та кухні квартири АДРЕСА_1 ?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт із окремим зазначенням вартості матеріалів, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень залиття приміщень коридору та кухні, а також кухонних меблів в квартирі АДРЕСА_1 , що мало місце 01-03.05.2021 року станом на час проведення експертизи за середньо визначеними цінами на такі роботи та необхідні матеріали по місту Києву ?

Яка вартість матеріальних збитків внаслідок пошкодження іншого наявного майна в квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, що мало місце 01-03.05.2021 року станом на час проведення експертизи ?

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Забарна Юлія Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року про призначення судової товарознавчої експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримала, а в Єдиному державному реєстрі судовому рішень ухвала була оприлюднена лише 22 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 19 вересня 2022 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала оприлюднена 22 вересня 2022 року. В матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Забарною Юлією Миколаївною 07 жовтня 2022 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Забарній Юлії Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Забарній Юлії Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забарної Юлії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року про призначення судової товарознавчої експертизи, ухвалену під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: