Справа №295/2059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крижова Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою суду в якій від 23.06.2022 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи.

22.07.2021 року з експертної установи надійшло клопотання про уточнення поставлених на вирішення експертизи запитань, у зв`язку з чим ухвалою від 26.07.2022 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Експерт в клопотанні зазначає, що відповідно до методик проведення товарознавчої експертизи поняття вартість КТЗ не існує, а є поняття "Ринкова вартість" та "Середня ринкова вартість", за таких обставин просить уточнити питання , що поставлені експерту та визначити їх відповідно до існуючих методик.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст.4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне уточнити поставлені на вирішення експертизи запитання та зобов"язати учасників судового провадження забезпечити належні умови для його роботи експерту та можливість огляду транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу №295/2059/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крижова Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) для виконання судово-автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.06.2022 року.

Уточнити запитання, визначені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2022 року, та на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість легкового причепа ТА-НО, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

2. Яка ринкова вартість мопеда Хонда Діо, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?;

3. Яка середня ринкова вартість (ціна) автомобіля Фольксваген Транспортер, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на день його продажу, тобто 12.01.2022 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати учасників судового провадження забезпечити належні умови для його роботи та можливість огляду транспортних засобів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман