Справа № 752/2725/22
Провадження № 2/752/5480/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2022 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

з участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, зокрема, 9664,97 грн. - вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 20880,00 грн.- заборгованості по орендній платі, 41 760,00 грн. суми неустойки, що всього складає 72 304,97 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.06.2021 р. між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено Договір оренди №А00115735, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В порядку застосування умов Договору, Орендарем було внесено предоплату вартості оренди в розмірі 630,00 грн., гарантійний платіж в сумі 2000,00 грн. за користування орендованим майном строком на 7 діб тобто до 22.06.2021 року. Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду із указаним позовом орендоване майно не повернуто, відповідач продовжує користування орендованим майном, оренду плату за користування не сплачує, у зв`язку із чим за останнім утворилась заборгованість.

Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечує проти задоволення позову з огляду на наступне.

За фактичними обставинами справи Орендарем було повернуто обладнання. На підтвердження цього є свідки, які бачили та можуть підтвердити, що Орендодавцю було передано обладнання. Тобто Орендодавець, отримавши обладнання, засвідчивши факт поверенння не підписав Акт повернення одноособово, таким чином зловживає своїм правом Орендодавця, заявляючи позов до суду про стягнення заборгованості за договором оренди. Крім того, не отримавши акт повернення, ОСОБА_2 направив на адресу Орендодавця акт повернення для підписання останнім. Проте, Орендодавець не ані надав мотивованої відмови проти підписання акту повернення обладнання, ані підписаного зі свого боку акту повернення обладнання. Тому, зважаючи на те, що відповідач фактично повернув обладнання з тимчасового користування, а Позивач ухилився від обов`язку підписання відповідного Акту, позовні вимоги є необгнутнованими та незаконними, а тому не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № А00115735, відповідно до якого Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання), а Орендар зобов`язується виплачувати Орендодавцю орендну плату i, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних додатках до цього договору, який е невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. цього договору Орендна плата за користування Обладнанням розраховуються на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який е його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем i підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в актi прийому - передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховуються до дати підписання Сторонами актy повернення обладнання з тимчасового користування. Вартість оренди, значена у відповідному додатку , дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови l00 % передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в актi передачі обладнання в тимчасове користування.

Згідно з розділом 5 зазначеного договору «Порядок передачі та повернення обладнання», у випадку передачі обладнання за місцезнаходженням Орендаря, транспортування здійснюються за додаткову плату силами Орендодавця, вивантаження здійснюється силами Орендаря. Оплата таких послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку. Повернення обладнання здійснюються у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою Орендодавця у випадках передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчуються сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди обладнання № А00115735 від 14 червня 2021 року орендодавець передав орендарю в тимчасове платне користування відповідно до комплектації зазначеної в даному акті строком на 7 діб, у вартості оренди обладнання 90 грн./доба із сплатою гарантійного платежу 2000 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 1396 відповідачем було сплачено 2630 грн. відповідно до умов договору оренди № А00115735 від 14.06.2021 р.

За твердженням відповідача, орендоване майно було повернуто орендодавцю, що окрім того вбачається із тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2022 р., направлену на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка долучена представником відповідача до відзиву.

Відповідно до змісту долученої заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що за твердженням відповідача 22.06.2021 року на місцезнаходження обладнання на власному транспорті приїхали працівники ФОП ОСОБА_1 та вивантажили обладнання без супроводу відповідача. Підтвердити це можуть свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . ФОП ОСОБА_1 після отримання та засвідчення факту передачі майна, зловживаючи правами, умисно не надала акт повернення обладнання з тимчасового користування.

Разом із тим, позивачем у спростування зазначеного відповіді на відзив не надано.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За змістом статей 12, 16, 20, 43 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 319, 321 ЦПК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вбачається, що 22.07.2021 року ОСОБА_2 направив на адресу Орендодавця: м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф 7-6, акт повернення для підписання позивачем. Матеріали справи не містять ні мотивованої відмови проти підписання акту повернення обладнання, ні підписаного зі свого боку акту повернення обладнання.

Тобто за наявності даних обставин, суд вважає, що відповідач користувався орендованим майном поза строком встановленим договором, однак за відсутності заперечень орендодавця, вказаний строк був продовжений до 22.07.2021 року (день направлення акту повернення відповідачем засобами поштового зв`язку), оскільки сторонами в повній мірі не доведено належними та допустимими доказами, що орендоване майно повернуту вчасно (як зазначає відповідач) та/або не повернуто орендодавцеві загалом (як зазначає позивач).

Відповідно до п. 7.3 даного договору оренди, за несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення без обмеження строку нарахування пені.

Тобто, вбачається до умов договору, що станом на 22.06.2021 року о 09:45 строк дії договору був продовжений та 22.07.2021 року виконаний у зв`язку із направленням акту про повернення обладнання, отже термін користування обладнанням становить 31 день.

А тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, яка виникла у зв`язку із фактичним користування обладнанням (орендна плата) у розмірі з наступного розрахунку 31 доба користування * 90 грн. = 2 790 грн.

Оскільки в судовому засіданні не встановлений факт не повернення орендованого майна орендодавцеві, підстави для задоволення вимоги про стягнення 9664,97 грн. вартості обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 15.06.2021 р. відсутні.

Також позивач просить про стягнення неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди у розмірі 68 000,00 грн.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлений факт не повернення речі відповідачем, а тому вказана вимога про стягнення неустойки, що передбачена договором як розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 23.06.2021 р. по 08.02.2022 р. задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи повернення відповідачем орендованого обладнання 22.07.2021 року, суд вважає, що позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 38 грн. 31 коп., оскільки позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 були задоволені у розмірі 3,86 %.

Керуючись статтею129 Конституції України, статтями 12, 16, 20, 43, 207, 319, 321, 509, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 759-763, 785 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по договору оренди 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 31 коп.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська