КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2862/21 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київського обласного прокурора Грабець І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації та Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від імені якого діє ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 адвоката Харицької А.М. про закриття провадження у справі.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 - адвоката Безпалюк Н.В. задоволено.

Позов керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації та Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від імені якого діє ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кабінет Міністрів України про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 листопада 2022 року заступник керівника Київського обласного прокурора Грабець І. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №369/2862/21 витребувані із суду першої інстанції, 19 грудня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 20 грудня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 02 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 21 листопада 2022 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київського обласного прокурора Грабець І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: