Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 291/1024/19

провадження № 61-12010ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, у якому просив суд:

- встановити нікчемність заповіту від 24 вересня 2015 року, складеного від імені ОСОБА_6 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Дерганівської сільської радиРужинського району Житомирської області Савчук Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за №45, шляхом визнання його таким, що не створює юридичних наслідків;

-визнати незаконними дії посадових осіб Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області щодо зміни голови домогосподарства в погосподарській книзі за адресою:АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ;

- визнати недійсною заяву ОСОБА_6 від 05 травня 2009 року щодо зміни голови домогосподарства в погосподарській книзі за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину домогосподарства (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Білилівської сільської ради Ружинського Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0006.

РішеннямРужинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (Категорія 1). На підтвердження наведеного надає копію посвідчення, де зазначено, що його пред'явник є особою з інвалідністю і має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на викладене, заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 136/576/16-ц (провадження № 61-26256св18), від 12 січня 2021 року в справі № 397/1396/19 (провадження № 61-14040св20), від 16 грудня 2021 року в справі № 910/7103/21, від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), від 20 липня 2022 року в справі № 461/2565/20 (провадження № 61-21209св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ружинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко