overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2841/21
Провадження № 2/715/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача Максимчук А.В

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 12405 грн.

Так, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачуєються судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн і не більше 12 405 грн. Тому позивачу потрібно сплатити 12 405 грн на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 37836095 , Чернів. ГУК/Глибоцька ТГ/22030101, код отримувача 899998, Казначейство України, на р/р UA0024305

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівельні матеріали без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на будівельні матеріали залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати до 14.10.2022 року позивачу термін для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ:
Справа № 697/1944/22
провадження №2/697/573/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - протягом семи днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 62,03 (шістдесят дві гривні 03 копійки) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/9971/22 Провадження № 22-ц/802/852/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про стягнення боргу та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Однак зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне сокарження судового рішенння від 28 липня 2022 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне сокарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9971/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 196/1015/21
№ провадження 2/196/311/2022
УХВАЛА

28.12.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 09 грудня 2022 року 15.00 год. та 28 грудня 2022 року 16.30 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Ключенкова Х.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/185/20
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області та витребування землі з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4654/22
Провадження № 2-н/210/821/22
15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
21.12.2022 Єдиний унікальний № 371/793/22
провадження № 2-во/371/17/22
У Х В АЛ А

21 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/793/22

Провадження № 2-во/371/17/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Миронівським районним судом Київської області 11 листопада 2022 року прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при написанні вступної та резолютивної частини рішення судом помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Вказана описка міститься у вступній та резолютивній частині рішення і має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 345/4383/22
Провадження № 2-о/345/124/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калуська міська рада про призначення піклувальником особи обмеженої в цивільній дієздатності,-

в с т а н о в и в:

28.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі, а саме 29.12.2022 заявник ОСОБА_1 подав заяву повернення заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259,294, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калуська міська рада про призначення піклувальником особи обмеженої в цивільній дієздатності - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: