Справа № 308/4656/22
Провадження № 22-ц/4806/1281/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Орбан Наталії Леонідівни на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В даному випадку додаткове рішення було проголошено та складено 17 жовтня 2022 року. Отримане апелянтом 24 жовтня 2022 року, про що він особисто зазначає в апеляційній скарзі та додає підтверджуючий лист розсилки процесуальних документів. В той же час апеляційна скарга подана 24 листопада 2022 року (пошта із скриньки), тобто на 31-й день. Скаржник питання про поновлення строку не ставить, як і не зазначає підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не чітко зазначено особу, від імені та в інтересах якої подається апеляційна скарга представником. Так, апеляційна скарга подається адвокатом Орбан Н. Л. в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у той же час підписується від імені ОСОБА_3 .

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України). Недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги з додачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Орбан Наталії Леонідівни на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки щодо подачі заяви про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки щодо подачі належним чином оформленої апеляційної скарги з додачею необхідної кількості її копій, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Фазикош Г. В.