КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/77/22
Провадження № 2/391/80/22
У Х В А Л А

23.05.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву (нова редакція) ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Узлова Айзіме Світлана Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку та її витребування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Грейніс Владислав Олександрович звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 8,4969 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.05.2022 від представника позивача надійшла до суду позовна заява (нова редакція), згідно якої адвокат просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнати право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 8,4969 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та витребувати земельну ділянку у Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та передати її з колективної (комунальної) власності територіальної громади Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в приватну власність ОСОБА_1 .

Дослідивши подану представником позивача позовну заяву у новій редакції суд вважає необхідним відмовити в її прийнятті виходячи з наступних підстав.

Нормами ЦПК України не передбачено права позивача на подання позовної заяви в новій редакції або уточненої позовної заяви, на що неодноразово вказував у своїх постановах Верховний Суд.

Позивач, згідно положень ст. 49 ЦПК України, має право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Отже, підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Судом встановлено, що в лютому 2022 року позивач звернувся з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві в новій редакції від 20.05.2022 року просить витребувати земельну ділянку у Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та передати її з колективної (комунальної) власності територіальної громади Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в приватну власність ОСОБА_1 , тобто заявлено ще одну нову вимогу, додатково до викладених у позовній заяві, а також змінив підстави обґрунтування попередніх позовних вимог.

Така дія представника позивача (заявлення додаткової вимоги) кваліфікується судом як зміна предмету та підстав позову, оскільки адвокат фактично подав до суду віндикаційний позов про витребування майна. Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права та правове обґрунтування необхідності його захисту.

За приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання позовної заяви в новій редакції до вже поданого позову чинним ЦПК України не передбачено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви в новій редакції, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у її прийнятті та повернути представнику позивача.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає необхідним роз`яснити представнику позивача його процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку, згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки до позовної заяви в новій редакції не долучено доказів направлення її копії іншим учасникам справи, а натомість долучено копії заяви, тим самим перекладено обов`язок із направлення копій заяви сторонам на суд, що не передбачено нормами ЦПК України, у прийнятті заяви до розгляду належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви (нова редакція) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грейніс Владислава Олександровича до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Узлова Айзіме Світлана Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку та її витребування повернувши її представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. РЕВЯКІНА