Справа № 639/5373/21
Провадження №2/639/810/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_3 з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, провизнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просив суд визнати за ним право власності на 2/15 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкти нерухомого майна №1094968 від 05.02.2021, виданої КП «Харківське МіськБТІ», двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 25.07.2006 № НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7 (дід позивача); ОСОБА_3 (баба позивача); ОСОБА_6 (батько позивача); ОСОБА_4 (тітка позивача); ОСОБА_5 (племінник позивача).
В електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано. Отримана інформація із матеріалів інвентаризаційної справи, яка зберігається в КП «Харківське МіськБТІ» у паперовому вигляді.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається із його частки у квартирі АДРЕСА_1 , яку фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 (баба позивача), його син ОСОБА_6 (батько позивача) та донька ОСОБА_4 (тітка позивача).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років помер батько позивача - ОСОБА_6 , на підставі чоговідкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається із його частки у квартирі АДРЕСА_1 , яку фактично прийняли його мати ОСОБА_3 (баба позивача) та він, як спадкоємці першої черги по закону. Батьки позивача розлучені.
Із урахуванням наведеного, частки сторін у спадковому майні розподілилися наступним чином: - ОСОБА_3 (баба позивача) належить 6/15 частки; - ОСОБА_4 (тітка позивача) належить або 4/15 частки; - ОСОБА_1 (позивачу) належить 2/15 частки; - ОСОБА_5 (племінник позивача) належить або 3/15 частки.
Так, позивач у листопаді 2020 року звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ХМНО Бондаренко Юлії Володимирівни.
03 листопада 2020 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Бондаренко на підставі заяви позивача було зареєстровано спадкову справу №9/2020.
Після спливу шестимісячного строку позивач 26.06.2021 звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Бондаренко Ю.В. вже із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на приналежну йому частку у спадковому майні, яка залишилась після смерті його батька, але постановою вих. №65/02-31 від 26.06.2021 йому у видачі свідоцтва було відмовлено.
Відмова обґрунтована нотаріусом посиланнями на пункт 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку із тим, що нотаріусу не було надано, і у спадковій справі відсутні, правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартирі АДРЕСА_1 .
Цьому передувало тривале, але нажаль без успішне намагання позивача умовити відповідачів - свою бабусю та тітку, також звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини та надати правовстановлюючі документи на спірну квартиру.
Враховуючі вищезазначені обставини та неможливість самостійно оформити спадкові права на приналежну частку у зазначеному об`єкті нерухомості, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено: витребувано у Комунальному підприємстві «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувано у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації про померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Юлії Володимирівни спадкової справи №9/2020. Призначено підготовче судове засідання.
11 жовтня 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи №9/2020.
21 жовтня 2021 року на адресу суду від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надійшла копія інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачі та третя особа отримали позов з ухвалою про відкриття провадження. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду. Відзиви від відповідачів та пояснення не надходили.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/5373/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономПризначено справу до судового розгляду в судове засідання.
Судове засідання неодноразово відкладалось,в зв`язку неявкою відповідачів.
19 грудня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 подано клопотання про закриття провадження по справі та додаткові пояснення. В поданих заявах зазначає, що відповідачі ніколи право власності Позивача не заперечували.
Доказів перешкод, які б вчиняли відповідачі щодо набуття позивачем права власності матеріали справи не містять. Доказів звернення позивачем до відповідачів щодо прохання надати оригінал документа на право власності не має.
Крім цього, на час подання позову, 04.08.2021 року, - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ю.В. перебувала справа П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій свідоцтво про право власності було наявно. Дана обставина підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем, ОСОБА_3 , 09.12.2022 року було отримано свідоцтво про право на спадщину (законодавчого терміну щодо отримання свідоцтва про спадщину не встановлено). Отже перешкод у Позивача для вступу в спадщину немає.
Зазначає, що суд не може підмінювати органи нотаріату.
Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Тлумачення статті 50 Закону України «Про нотаріат» свідчить, що слід розмежовувати оскарження: нотаріальної дії; відмови у вчиненні нотаріальної дії; нотаріального акта.
У постанові від 10.04.2019 у справі № 161/9939/17 Верховний Суд вказав, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.
На підставі чого в клопотанні просила закрити провадження по справі за відсутністю спору та в письмових поясненнях просила відмовити у задоволені позову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позові. Зазначив, що він неодноразово звертався до відповідачів надати правовстановлюючі документи або з`явитися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, що було проігноровано відповідачами. На стягненні судових витрат не наполягав, посилаючись на те що відповідачка його рідна бабуся.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шевченко Д.С., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях. Зазначила, що позивач неправильно обрав спосіб захисту, оскільки оскарженню підлягає саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якого не було перешкод у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадщини. Позивачем не надано ніяких доказів перешкод в отримання свідоцтва про право власності, звернень позивача до відповідачів, та їхніх відмов. Правовстановлюючий документ міг бути у будь якого співвласника квартири.
Відповідачка ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 25.07.2006 № НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності належить: - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкти нерухомого майна №1094968 від 05.02.2021, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (а.с. 17).
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Палац новонароджених м. Харкова 13.04.1983 року, актовий запис №3273 (а.с.11).
Як вбачається з копії спадкової справи №9/2020 заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 Баєва ОСОБА_9 вона містить, зокрема, заяву про прийняття спадщини після померлого від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право спадщину, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 10.03.2021 щодо спадкових справ та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , копія спадкової справи №172/2010 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41-94).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається із 3/15 часток права власності на квартиру, яку фактично прийняли його дружина ОСОБА_3 , його син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_4 , яка подала заяву про прийняття спадщини. Згідно копії по квартирної картки, всі особи були прописані та проживали спірній квартирі.
Частинами 1,3,5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
В силу вимог законодавства, батько позивача ОСОБА_6 як співвласник квартирі, якому належало 3/15 часток, набув право на спадщину в розмірі 1/15 частки після ОСОБА_7 .
Після смерті ОСОБА_6 (батька позивача) відкрилась спадщина на 4/15 часток, спадкоємцями є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , які подали заяви про прийняття спадщини, копії яких містяться в матеріалах спадкової справи № 9/2020.
Приватнимнотаріусом ХМНО Бондаренко Ю.В. було надіслано лист Від 10.03.2021 за « 14/02-14 на імя ОСОБА_3 , що вона має звернутися для оформлення спадкових прав за певною адресою, який 19 березня 2021 року останньою отримано (а.с.71 ).
26 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 93)
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ю.В. 26.06.2021 poку у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено оскільки спадкоємець не надав документ, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на майно (а.с.17).
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема визнання права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Зі змісту ст. 328 ЦК України вбачається, що спадкування є однією з підстав набуття права власності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.
Разом з тим, статями 1216, 1217, 1221 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.
Статтею 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно зі ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_6 , тому відноситься до кола спадкоємців першої черги і прийняв спадщину після померлого батька, оскільки звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою у передбачений законом строк. Також спадщину прийнято ОСОБА_3 ..
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Враховуючи надані докази, вимоги законодавства, позивач має право на спадщину після смерті батька на Ѕ частину, яка складається з 4/15 часток права власності на квартиру.
Як зазначено представником відповідача таке право не оспорюється відповідачем та іншими співвласниками.
Щодо доводів представника позивача викладених в клопотанні про закриття провадження за відсутністю спору та в поясненнях із запереченнями проти задоволення позову з підстав неналежного способу захисту, обраного позивачем, суд зазначає наступне.
Пунктами 1, 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (в редакції на час винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії) (далі -Порядок), встановлено, що відповідно до статті 46 Закону «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.
Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Пунктом 4 глави 10 розділу ІІ Порядку визначено умови видачи свідоцтва про право на спадщину за законом. За підпунктами:
4.12. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.
4.14. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
4.15. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
4.18. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Як зазначено вище, після закінчення шестимісячного строку , нотаріусом було надіслано лист ОСОБА_3 про необхідність оформлення спадкових прав, що відповідає ст..1297 ЦК України.
До 26 червня 2021 року на час звернення позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва та на час звернення до суду 04 серпня 2021 року, відповідач ОСОБА_3 не зверталась до нотаріуса для отримання відповідного свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину отримано останньою 09 грудня 2021 року, яке видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ю.В. та зареєстровано за № 888 (а.с. 222).
Позивач, як спадкоємець, не був співвласником квартири, частка якої входить до складу спадкового майна, та не має доступу до правовстановлюючих документів, за відсутністю яких йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії.
Доводи представника відповідача, що свідоцтво про право власності на квартиру могло бути у будь якого співвласника квартири і що реалізація позивачем права на оформлення спадщини не залежала від дій відповідача суд оцінює критично.
В судовому засіданні представник відповідача не надав чіткої відповіді за яких обставин та на підставі яких документів відповідачем отримано свідоцтво про право на спадщину. Доказів того, що правовстановлюючий документ було знищено або втрачено, чи вживались заходи щодо відновлення, витребування або отримання правовстановлюючих документів не надано.
Згідно інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, яка міститься в спадковій справі, право власності на квартиру до реєстру не внесено (а.с. 144, 154).
При цьому в судовому засіданні представником відповідача при дачі пояснень було повідомлено, що під час надання правової допомоги, відповідачем було надано засвідчену нотаріально копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.229).
В сукупності ці обставини вказують на те, що правовстановлюючий документ був в наявності у відповідача ОСОБА_10 , тому суд вважає, що саме від дій останньої, як другого спадкоємця та співвласника майна, яка мала доступ до відповідного документа, залежала реалізація права позивача на оформлення спадщини.
За цих же обставин суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки повинен оскаржити постанову нотаріуса, оскільки в матеріалах спадкової справи було наявно свідоцтво про право власності.
З наданих нотаріусом копій матеріалів справи вбачається, що було долучено до спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 копію свідоцтва про право власності 19.03.2010 року, яка завірена підписом та печаткою П`ятої Державної нотаріальної контори (а.с.86).
Доводи, що після отримання відповідачем свідоцтва на спадщину, позивач також на теперішній час має також отримати відповідне свідоцтво, не виключає ту обставину що існував спір і не було порушено його право на спадщину.
Отже, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації прав власності спадкодавці, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. В частині вимог до відповідача ОСОБА_4 суд відмовляє, оскільки остання не є спадкоємцем після ОСОБА_6 .
Оскільки позивач просить судові витрати покласти на нього, суд не здійснює розподіл витрат відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10-13,17, 158, 204-206, 258-259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на 2/15 часток на квартиру АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 .
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 29.12.2022.

Суддя: С.О. Рубіжний