Справа № 740/7165/21
Провадження № 2/740/364/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 01 серпня 2009 року, із залишенням проживання з нею неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з посиланням на те, що сторони є батьками даних неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки. Спільне господарство відсутнє. Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до відзиву від 21 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що сторони проживають за однією адресою, обробляють земельну ділянку, утримують домашнє господарство (птиця), роблять поточний ремонт, відсутній спір щодо проживання дітей, відсутні докази розбіжностей у поглядах на подружнє життя та виконання сімейних обов`язків.

Згідно заяв від 28 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити, відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, просить надати строк на примирення терміном 02 місяці.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року згідно клопотання відповідача надано сторонам строк для примирення тривалістю 02 місяці із призначенням судового розгляду на 08-30 год. 28 березня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.

Відповідно до заяв від 20 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, відповідач ОСОБА_2 позов визнає, строк на примирення не дав позитивних результатів, просить справу розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року, останні є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 28 січня 2022 року не дали належного результату, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо цього не заперечує.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини).

Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Вирішення питання щодо місця проживання дітей сторін разом із позивачем при розгляді позову про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст.ст.4, 13, 264 ЦПК України і свідчить про вихід суду за межі своїх повноважень, що є неприпустимим, при цьому позивач не позбавлена можливості звернення до суду із позовом про визначення місця проживання дітей у встановленому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач згідно заяви від 20 травня 2022 року визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 , якою сплачено 908 грн. судового збору, підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню на користь позивача з відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані.

Керуючись ст.ст.13, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №282.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 і, місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 21 грудня 2021 року за квитанцією №36235265,-в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Стягнути із ОСОБА_5 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 і, місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.