У Х В А Л А

16 травня 2022 року

м. Київ

апеляційне провадження №22-ц/824/6023/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 грудня 2022 року

у цивільній справі №359/9027/21 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за скаргою ОСОБА_1

на дії та рішення державних виконавців Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведа Романа Михайловича та Корінь Анатолія Андрійовича,

стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 дану справу призначено судді-доповідачу Оніщуку М.І.; судді, які входять до складу колегії: Верланов С.М., Шебуєва В.А.

На запит Київського апеляційного суду від 08.02.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено справу 359/9027/21, яка надійшла на адресу суду 17 лютого 2022 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 дану справу, у зв`язку із увільненням судді Оніщука М.І. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф.; судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Желепа О.В.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору в сумі 496,20 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Київського апеляційного суду Мазурик О.Ф. справу скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведа Романа Михайловича та Корінь Анатолія Андрійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб-адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик