Справа №: 398/5518/21
провадження №: 2/398/763/22
"19" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житлогосп» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач є основним наймачем житла за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору найму на житло б/н НЖ/2021 від 14.04.2021 року.
За вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрвоаний за вказаною адресою, проте фактично в квартирі не проживає з 2019 року. За весь час відповідач квартирою не цікавився та комунальні послуги не сплачував.
Добровільно вирішити питання не має можливості, оскільки відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку.
Так як відповідач зареєстрований за вказаною адресою і не проживають, позивач несе надмірні витрати по комунальним платежам, що порушує його права.
Позивач просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити позов.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явиася, причини неявки суду не повідомиа, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник КП «Житлогосп» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
10.01.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до виданого ордера №576 від 13.06.1985 року ОСОБА_7 та членам його родини, яка складається з 5-ох осіб: дружина - ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 надано право зайняти трикімнанту квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно договору найму на житло б/н НОМЕР_3 в будинках державного і коммунального фонду від 14.04.2021 року ОСОБА_1 , як наймачу та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надано у користування трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно довідки від 30.07.2021 року КП «Житлогосп» за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно акту розпорядження від 30.07.2021 року КП «Житлогосп» при обстежені квратири №10 по АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2019 року, на момент перевірки 30.07.2021 року був відсутній, особистих речей не виявлено. Акт складено в присутності свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки позивач є наймачем квартири, відповідач є членам сім`ї наймача квартири, не проживає в ній без поважних причин понад рік, факт непроживання відповідача у квартирі підтверджується наданими позивачем доказами.
У сукупності вбачається, що відповідач без поважних причин більше одного року не користується квартирою та відсутній там, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачу, у квартирі не має, що в свою чергу, свідчить про втрату ним інтересу щодо права на користування цим житлом.
Відповідно до ч.1,2 ст.72 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ч.1-2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Статтею 9 ЖК УРСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Оскількі наймодавцем не було подано відповідної заяви, суд вважає, що збереження або втрата права користування житлом за відсутнім мешканцем, у будь-якому випадку, прямо залежить від причин відсутності, тобто волі, намірів та свідомих дій цієї особи щодо реалізації свого права на проживання у спірному приміщенні.
Відповідно п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла, охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Водночас, ст. 41 Конституції України визначено, що закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз наведених вище норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном наймач житлового приміщення має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Оскільки квартира перебуває у комунальній власності та позивач є основним наймачем житлового приміщення, відповідач проживав у квартирі як член сім`ї основного наймача, між вказаними особами виникли відносини щодо користування спірним житлом, що регулюється саме нормами ст.62 ЖК УРСР, враховуючи вищезазначені норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання відповідача такими, що втратив право користування спірним житлом, на підтвердження ст.71 ЖК УРСР.
Позивач також зазначив не розподіляти судові витрати та залишити по понесеним.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житлогосп» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Комунальне підприємство «Житлогосп», місцезнаходження: Кіровоградська область м.Олександрія, вул.Г.Усика, 29.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА