Справа № 2-1642/08
Провадження № 4-с/191/9/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Ілінзеєр Наталії Володимирівни щодо визнання неправомірним розрахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юсґтиції ( м. Дніпро) Ілінзеєр Наталії Володимирівни щодо визнання неправомірним розрахунку заборгованості.

В обґрунтування свої вимог представник скаржника зазначив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2008 року по справі № 2-1642/08, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання рішення від 13.10.2008 року, 23.07.2010 року Синельниківським міськрайониим судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2- 1642/2018. 27.07.2022 року Скаржник звернувся з заявою до державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ілінзеєр Наталії Володимирівни, про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38456525, з ідентифікатором доступу, оскільки не отримував її раніше та отримання розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню ВП № 38456525 за весь період існування провадження. Відповіді на вказану заяву від 27.07.2022 року на поштову адресу Скаржником станом на 11.08.2022 року не отримано, що може бути підтверджено матеріалами виконавчого провадження ВП № 38456525. Тому, 11.08.2022 року Скаржником у Синельниківському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримано наручно розрахунок № НОМЕР_1 від 01.08.2022 року заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. Згідно відмітки на виконавчому документі заборгованість відсутня станом на 30.01.2013 року (надалі - розрахунок №26028 від 01.08.2022 року), належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38456525 від 14.06.2013 року з супровідним листом, а також належним чином засвідчену копію постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних по ВП № 38456525 від 03.11.2021 року, з супровідним листом, що може бути підтверджено матеріалами виконавчого провадження, клопотання про витребування, якого додається та даний факт не оспорюється сторонами. Скаржник не погоджується з діями державного виконавця та довідкою-розрахунком №26028 від 01.08.2022 року та підставі нижченаведеного обґрунтування та вказує, що про порушення своїх прав дізнався 11.08.2022 року, після отримання відповіді на заяву від 27.07.2022 року, яка одержана Скаржником 11.08.2022 року наручно, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Таким чином, Скаржником дотримано строк для подання скарги. Відповідно до пунктів 24-42 постанови Верховного суду від 22.04.2020 року по справі № 523/7815/18, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до статті 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.07.2022 року № 0412-22-00982, ОСОБА_2 , отримував дохід з ознакою 101 (заробітна плата) відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 27.07.2022 року :

1) З 01.05.2014 року по 1 квартал 2016 року у ТОВ «Проммаш» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23645366);

2) З 16.11.2016 року по 01.03.2017 року у ТОВ «Дніпробілдінггруп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40260336);

3) З 01.04.2017 року по 22.02.2018 року та з 23.07.2018 року по 16.08.2018 року у ТОВ «Інтерстрой-сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35807554);

4) З 20.09.2018 року по 03.12.2018 року у ТОВ «Газова будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30082501);

5) З 18.02.2020 року по 01.04.2020 року у ТОВ «Еталон безпеки плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40857117).

Таким чином, розмір заборгованості боржника у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2022 року № 26028 виконаний без дотримання вимог ст.195 СК України, оскільки державним виконавцем заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначена не з фактичного заробітку ( доходу), який платник аліментів одержував. Скаржником зроблено розрахунок заборгованості за сплати аліментів з урахуванням фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував, який долучено до даної заяви та який суттєво відрізняється від розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2022 року № 26028.

У зв`язку з цим, просить визнати дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ілінзеєр Наталії Володимирівни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів щодо ОСОБА_2 від 01.08.2022 року №26028 у виконавчому провадженні ВП № 38456525 неправомірними; визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів щодо ОСОБА_2 від 01.08.2022 року №26028 неправомірним; Зобов`язати державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ілінзеєр Наталію Володимирівну усунути порушені права боржника ОСОБА_2 ; Стягнути з Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив обставини таким чином, як вони викладені в скарзі.

Державний виконавець Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Ілінзеєр Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти скарги ОСОБА_2 та просила в її задоволенні відмовити. Також підтримала раніше надані нею заперечення та додаткові заперечення на скаргу, згідно яких державним виконавцем, у відповідності до ч.1 п.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», було обчислено сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів в ньому враховані всі наявні чеки про сплату аліментів, а саме квитанції від 30.08.2013 року на суму 200 грн., 14.04.2014 року - 300 грн., 30.05.2014 року - 100 грн.. З квитанції від 05.08.2014 року на загальну суму 600 грн., заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2022 р. складає 258116,28 грн., згідно розрахунку від 01.08.2022року (вих.26028), яку боржник отримав під підпис 11.08.2022року також у розрахунку роз`яснено, що у разі надання підтверджуючих документів про сплату аліментів буде здійснено перерахунок заборгованості, але боржник до відділу жодних документів не надав. До того ж, ОСОБА_2 11.08.2022 року в усній формі було роз`яснено, що в разі надання довідок про доходи, державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості по аліментах. Отже за вказаних обставин, за весь період примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду по справі «2-1642/08, а це майже десять років, маємо загальну суму сплачених аліментів на користь ОСОБА_7 , на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 у розмірі лише 1200 грн. З огляду на докази представлені скаржником до суду, щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та скаргу в цілому, повідомляє, що ОСОБА_2 , не скористався жодним з загальнодоступних методів сповіщення державного виконавця, про зміну місця роботи, наданні відповідних довідок про доходи за для завідомо правильного розрахунку заборгованості, в той час як сам володів даною інформацією, що підтверджує факт ухиляння від примусового стягнення коштів. До того ж, ОСОБА_2 не скористався можливим досудовим врегулюванням спору, а отже не використав усі можливі методи для вирішення спірного питання без втручання суду. Згідно додатку до скарги на дії державного виконавця, яка надійшла до відділу ДВС за вх.№5784 від 15.08.2022року, а саме Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.07.2022 року, та Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу, були встановлені доходи, які боржник отримував, на підставі чого, державним виконавцем проведено перерахування заборгованості по аліментах та розрахунок за вих.№22926 від 29.08.2022 року того ж дня під підпис надано Адвокату ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , отже відсутній предмет спору. Також 09.09.2022 року за вх. № 6315 на електронну адресу відділу надійшла заява щодо здійснення перерахунку розрахунку від 29.08.2022 року №22926 разом з копіями довідок про доходи ОСОБА_2 , на підставі чого, державним виконавцем проведено перерахування заборгованості та розрахунок за вих.№32279 від 12.09.2022 року направлено на електронну адресу адвоката Циб С.В., в якому зазначено, що заборгованість по аліментах станом на 01.05.2022 року (як зазначено у заяві) складає 210678,35 грн.. Отже, станом на листопад місяць 2022 року боржником так і не надано підтверджуючих документів про сплату аліментів на користь ОСОБА_6 , лише 27.09.2022 року до відділу боржником надано цивільно-правову угоду про виконання робіт ТОВ «Корпорація Арсіл» де зазначено термін ( з 16.08.2022 року до 31.08.2022 року) та отримані ним кошти у розмірі 5232,50 грн.. Таким чином, заборгованість по аліментах станом на 01.09.2022 року складає 227939,98 грн.. ( розрахунок від 29.09.2022 року). Також, державний виконавець пояснила, що 27.09.2022 року боржник надав їй цивільно-правову угоду про виконання ним роботи та отримання доходу, про що нею було враховано при здійсненні розрахунку заборгованості від 29.11.2022 року.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1642/08 та матеріали виконавчого провадження №38456525, та оцінивши їх у сукупності дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Нормою ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічні норми закріплено в п. 4 розділу XVI. Особливості виконання рішень про стягнення аліментів Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), де також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У частині першій статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 13.10.2008 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів здійснювати з 11.08.2008 року. Рішення набрало законної сили 24.10.2008 року.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що до 29.05.2013 року виконавчий лист у справі №2-1642/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 перебував на виконанні у Самарському Відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Заборгованість станом на 30.01.2013 року була відсутня.

14.06.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Синельниківського МРУЮ Банк А.А. було відкрито виконавче провадження ( ВП № 38456525) з виконання виконавчого листа № 2-1642/2008, виданого 23.07.2010 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Враховуючи оскарження заявником розрахунку заборгованості від 01.08.2022 року, суд застосовує норми Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 19.07.2022 року.

Частиною 4 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 19.07.2022 року передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

ОСОБА_2 згідно розписки від 17.07.2013 року, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, зобов`язався у разі зміни свого місця проживання і місця роботи повідомляти про це державного виконавця.

Відповідно до ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 19.07.2022 року, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями в ході проведення виконавчих дій здійснювався виклик боржника для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів, були направлені запити до відповідних організацій щодо надання наступної інформації : перебування боржника на обліку як безробітний, про місце реєстрації боржника, щодо джерел отримання доходів, про наявність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_2 , наявність зареєстрованої сільскогосподарської (будівельної) техніки, що належить на праві власності боржнику, наявність у боржника буд-якого майна, що зареєстровано за ним, про перелік місць роботи боржника, тощо.

Згідно відомостей про рух виконавчого провадження ВП №38456525, дане виконавче провадження до 12.07.2022 року перебувало на виконанні у інших виконавців Синельниківського Відділу ДВС, а державному виконавцю Ілінзеєр Н.В, дії якої оскаржує представник скаржника, виконавче провадження передано 12.07.2022 року.

Крім того, державним виконавцем Ілінзеєр Н.В. 01.08.2022 року був зроблений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , згідно якого заборгованість по аліментам станом на 01.08.2022 року становить 258116,28 грн., а згідно розрахунку від 29.08.2022 року заборгованість останнього складає 230948,40 грн., згідно розрахунку від 12.09.2022 року станом на 01.05.2022 року заборгованість становить 210678,35 грн., згідно розрахунку від 29.09.2022 року заборгованість станом на 01.09.2022 року становить 227939,98 грн., згідно розрахунку від 29.11.2022 року заборгованість останнього станом на 01.09.2022 року складає 227939,98 грн.. Також було роз`яснено, що у разі надання підтверджуючих документів про сплату аліментів буде здійснений перерахунок заборгованості.

Пунктом 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із : звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, в судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось представником скаржника, що дійсно скаржник ОСОБА_2 з лютого 2013 року по 01.08.2022 року не повідомляв державного виконавця про свої доходи, про зміну місця своєї роботи, як це передбачено ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, державний виконавець Ілінзеєр Н.В. отримала в своє провадження матеріали виконавчого провадження №38456525 лише 12.07.2022 року, а до цього часу всі виконавчі дії були проведені іншими державними виконавцями, розрахунок заборгованості від 01.08.2022 року був складений нею на підставі наявних в матеріалах виконавчого провадження документів, оскільки будь-яких інших довідок про доходи або квитанцій про сплату аліментів, скаржником на 01.08.2022 року державному виконавцю надано не було, хоча останнього кожного разу в розрахунку заборгованості було повідомлено про здійснення перерахунку заборгованості у разі надання підтверджуючих документів про сплату аліментів.

За таких обставин дії державного виконавця Ілінзеєр Н.В. при здійсненні розрахунку заборгованості від 01.08.2022 року вчинені відповідно до закону та в межах її повноважень, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Оскільки в задоволенні вимог ОСОБА_1 було відмовлено, то не підлягають й стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.451,452 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ілінзеєр Наталії Володимирівни щодо визнання неправомірним розрахунку заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська