Справа № 456/2226/22
Провадження № 2/456/912/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_2 до акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Тетяна Євгенівна, ОСОБА_3 про виключення з державного реєстру іпотек обтяження, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007, (у тому числі і за кредитним договором № LVN2GK00000002 від 17.06.2005), який укладено між ЗАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ»(Ukraine Mortgage loan Finace No.1PLC).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Враховуючи відзив відповідача, нею як представником позивача, з метою з`ясування всіх обставин у справі було направлено адвокатський запит на адресу відповідача з проханням надати вищезазначені копії договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги. Проте листом АТ КБ «Приватбанк» від 26.10.2022 № 20.1.0.0./7 -221025/24029 було відмовлено у наданні копії запитуваного документа. У зв`язку з цим на даний час у неї наявні труднощі в отриманні необхідних доказів.

Представник позивача адвокат Поліщук І.М. просила суд задоволити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання у режимі відеоконференції не з`явився, повідомивши у телефонному режимі про неможливість проведення відеоконференції через відсутність електропостачання.

Суд заслухавши думку представника позивача відносно заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк зазначений у ч.2, 3 ст. 85 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, судом встановлено, що адвокатом Поліщук І.М. на адресу АТ КБ «Приватбанк» було скеровано адвокатський запит про надання копії купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007, (у тому числі і за кредитним договором № LVN2GK00000002 від 17.06.2005), який укладено між ЗАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ»(Ukraine Mortgage loan Finace No.1PLC).

Проте, згідно відповіді №20.1.0.0.0/7 від 26.10.2022 АТ КБ «Приватбанк» у наданні запитуваних копій документів було відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем та представником позивача самостійно отримати докази та враховуючи те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» копію договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19.02.2007, (у тому числі і за кредитним договором № LVN2GK00000002 від 17.06.2005), який укладено між ЗАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ»(Ukraine Mortgage loan Finace No.1PLC).

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ«Приватбанк», та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів