19.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/685/20
Номер провадження: 2/205/404/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 Усенко Аліни Олександрівни про зупинення провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку проведення підготовчого судового засідання адвокат відповідача ОСОБА_3 Усенко Аліна Олександрівна звернулася до суду клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі № 205/685/2020 (2/205/404/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до моменту набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 205/5211/2022 (2/205/2532/2022), суддя Костромітіна О.О. що була порушена за позовом ОСОБА_3 , який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Усенко Аліна Олександрівна підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Біжко Юлія Олександрівна проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали вказаних цивільних справ, доходить висновку про наступне.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

В даному випадку суд вважає, що наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Посилання стороною відповідача на об`єктивну неможливість розгляду справи до розгляду справи № 205/685/2020 (2/205/404/2022) суперечить змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, адже будь-яких доказів щодо неможливості встановлення таких обставин по даній справі та надання ним оцінки судом без врахування можливого судового рішення по справі № 205/5211/2022 (2/205/2532/2022), представником відповідача не зазначено.

Отже, обов`язкових підстав, як то визначено ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі у суду першої інстанції не було.

Таким чином, в суду відсутні підстави вважати, що наявність спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключає можливість для суду на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги.

Окремо суд зазначає, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з момент її проголошення.

Суддя: Д.В. Мовчан