Провадження №2/389/645/20
Ухвала

29 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» 32 467 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення даного засідання без його участі, у якій також заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на предмет встановлення середньоринкової вартості станом на 25.06.2020 (настання дорожньої-транспортної пригоди) належної йому собаки породи «йоркширський тер`єр», проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Павленко В.І. подав суду заяву про проведення даного засідання без їх участі, у якій не заперечував проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача - ПАТ «Страхова Група «ТАС» Ніколаєв В.В. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.Разом з цим, суд відзначає, що відповідно до Рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022, при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, яка є на день розгляду справи. На день розгляду даної справи на території Кіровоградської (місце розташування суду) та Київської (місце розташування відповідача) не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка в цих областях є стабільною. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що підприємство відповідача припинило свою роботу, або ж працівники підприємства відповідача, зокрема особи, які мають право приймати участь у розгляді справ в суді та представляти інтереси підприємства, не виконують своїх трудових обов`язків у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та не мають можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне провести судовий розгляд за відсутності сторони відповідача - ПАТ «Страхова Група «ТАС», за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 32 467 грн. 82 коп., у розмір якої входить, зокрема, і вартість померлої під час ДТП його собаки.З метою визначення розміру завданої шкоди позивачем заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду представника відповідача - ПАТ «Страхова Група «ТАС», про стягнення завданої матеріальної шкоди з якого ставиться питання, неможливо врахувати його думку щодо визначення установи, яка буде проводити експертизу, а тому суд відповідно до положень ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за можливе самостійно визначити експертну установу.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу на предмет встановлення середньоринкової вартості станом на 25.06.2020 (настання дорожньої-транспортної пригоди) належної позивачу собаки породи «йоркширський тер`єр», проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка середньоринкова ціна станом на 25.06.2020 (настання дорожньої-транспортної пригоди) собаки породи «йоркширський тер`єр», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать - кобель, тавро/чіп - 747F1, колір - Standard?

У зв`язку зі смертю собаки судову товарознавчу експертизу провести без представлення експерту тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул.Волкова,13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №389/2912/20 (провадження №2/389/645/20) з документами, що підлягають врахуванню при експертному дослідженні, а саме:

- довідка ветлікаря від 25.06.2020 (а.с.13 т.1);

- довідка Кіровоградського ОО ВГО «КСУ» «Кіровоградський обласний центр собаківництва» від 20.07.2020 (а.с.14 т.1);

- метрика цуценяти №04В197Д111 серії 0076257 (а.с.17 т.1);

- паспорт щеплень (а.с.18-19 т.1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва