Справа № 243/513/22
Провадження № 2/243/889/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальному позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
учасники справи: не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Публічне акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, обґрунтувавши свої вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у Слов`янському УГГ та надавалися послуги з газопостачання безперебійно. За даною адресою зареєстрований відповідач, який є абонентом Слов`янського УГГ ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» та користується послугами з газопостачання згідно умов Типового договору постачання природного газу, який є публічним та є договором приєднання. Нові власники до Слов`янського УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» не звертались для переоформлення особового рахунку згідно якого:
- установлено газове обладнання: газова плитка, колонка, котел;
- зареєстрована одна особа.
Розрахунок оплати за споживчий природний газ здійснюється згідно показників лічильника газу.
24.11.2021 року Слов`янським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» відповідно до Акту №423 на відключення газопостачання абонента від 24.11.2021 року було припинено газопостачання, шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу до житлового будинку в місці приєднання в землі про причини аварійної ситуації, а саме : усунення витоку газу ні підземному газопроводі - вводі.
30.11.2021 року за вище вказаною адресою представниками Слов`янського УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» було проведене обстеження житлового будинку за вище вказаною адресою та зафіксовано порушення п.п. 1.1, пункту 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою КМУ №2494 від 30.09.2015 року, а саме «наявність несанкціонованого газопроводу» та складено Акт про порушення № 936/1131 від 30.11.2021 року. Тобто абонент виконував несанкціонований відбір природного газу. Дане правопорушення зафіксовано в присутності представника будинку, та головного спеціаліста ЗЖУГ який підписався в Акті про порушення.
Також, зафіксовано порушення пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)». Дане порушення зафіксоване в присутності представника власника, який підписався в Акті про порушення.
Споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивачем умови договору щодо своєчасності та безперебійності послуг надавалися, але відповідач оплату послуг не проводив. У зв`язку з чим, позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 20.12.2021 року 825 811,60 грн. - заборгованість за не облікований об`єм природного газу, 1 305,22 грн. за розподіл природного газу, 3 % річних у сумі 1438,33 грн., інфляційні втрати у сумі 205,45 грн. та судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду із даним позовом у розмірі 12 428,86 грн.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки на 04.02.2022 року та смс - повідомлення яке було доставлено 07.02.2022 року, а також шляхом оголошення на офіційному сайті суду на 30.09.2022, 11.11.2022, 01.12.2022 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» звернулось до суду з позовними вимогами до нього, як до відповідача, а також повідомлений про час та місце розгляду справи смс повідомленням, яке йому було доставлено на його мобільний телефон 07.02.2022 року, а також розміщення оголошення на веб-сайті суду.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, яка є стороною по справі у судовому процесі, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито провадження у праві, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.09.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу послугу з теплопостачання, а відповідач користувався нею для задоволення власних потреб і не відмовлявся від неї.
Актом №423 на відключення газопостачання абонента від 24.11.2021 року було припинено газопостачання, шляхом механічного від`єднання газопроводу-вводу до житлового будинку в місці приєднання в землі про причини аварійної ситуації, а саме: усунення витоку газу ні підземному газопроводі - вводі. Даний акт було складено і підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У даному акті підпис абонента відсутній.
У даному Акті зазначено, що абонент попереджений, що за самовільне знятті пломби та інші протиправні дії, пов`язані з використанням газу у побуті, він несе відповідальність згідно з чинним законодавством та укладеним договором.
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 289849869 від 13.12.2021 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Актом про порушення № 936/1131 від 30.11.2021 року було зафіксовано «наявність несанкціонованого газопроводу» байпасна лінія в межповерховому перекриті за адресою: АДРЕСА_1 . Акт складено представниками Оператора ГРМ: Ляшенко О.М., ОСОБА_5 . З Актом про порушення ознайомлені: ОСОБА_6 громадянська дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Актом про порушення № 935/1130 від 30.11.2021 року було зафіксовано «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ» шляхом прихованих заходів за адресою: АДРЕСА_1 . Акт складено представниками Оператора ГРМ: Ляшенко О.М., ОСОБА_5 . З Актом про порушення ознайомлена: ОСОБА_6 громадянська дружина ОСОБА_1 .
Протоколом №323 від 08.12.2021 року розглянуто правомірність згідно актів № 935/1130 та № 1131/936 від 30.11.2021 року комісія вирішила, що по рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно актів № 935/1130 від 30.11.2021 року було зафіксовано «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ» шляхом приховування заходів, акту про порушення № 936/1131 від 30.11.2021 року було зафіксовано «наявність несанкціонованого газопроводу» байпасна лінія в межповерховому перекриті. За наявність несанкціонованого газопроводу провести нарахування не облікованих об`ємів за період з 2 роки з 30.11.2019 по 30.11.2021, лічильник знято також на експертизу 30.11.2021 року. Нарахування не облікованого об`єму природного газу не проведено, в зв`язку з відсутністю висновків експертної комісії.
Споживач на засіданні експертної комісії не був присутній.
V. Оцінка суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 р. № 329, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Кодекс ГРС).
Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Абзацом 3 ч.3 зазначеної статті передбачено, що вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.
Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.
Розділом ІІІ Правил визначено порядок постачання природного газу побутовим споживачам. Так, згідно п.2 зазначеного розділу постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Розділом ХІ Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, а саме згідно п.1 глави 1 розділу ХІ норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.
Таким чином, єдиною підставою здійснення такого донарахування є акт про порушення або випадки, що прямо зазначені у ІХ і Х розділі Кодексу ГРС.
Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається з двох примірників, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператором ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Судом встановлено, що 30.11.2021 уповноваженими представниками позивача за адресою відповідача було виявлено «наявність несанкціонованого газопроводу», «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ» шляхом прихованих заходів та газопровід не відповідає проекту, має додатковий кран подачі на газ пр. дрова.
Згідно п.1 глави 2 розділу ХІ КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до п.п. 1.1, пункту 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою КМУ №2494 від 30.09.2015 року, а саме «наявність несанкціонованого газопроводу» складено Акт про порушення № 936/1131 від 30.11.2021 року було зафіксовано «наявність несанкціонованого газопроводу» байпасна лінія в межповерховому перекриті та Актом про порушення № 935/1130 від 30.11.2021 року було зафіксовано «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ» шляхом прихованих заходів за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто абонент виконував несанкціонований відбір природного газу. Дане правопорушення зафіксовано в присутності представника будинку - ОСОБА_6 (громадянська дружина ОСОБА_1 ) та головного спеціаліста ЗЖУГ який підписався в Акті про порушення.
Також, зафіксовано порушення пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)». Дане порушення зафіксоване в присутності представника власника, який підписався в Акті про порушення.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Однак, оскільки відповідачем не було надано позивачу технічну документацію на підключення до газопроводу.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ КГС визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, при розгляді комісією акта про порушення були враховані відомості, вказані в акті про порушення щодо «наявність несанкціонованого газопроводу» та «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ».
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розрахунок вартості недооблікованого природного газу за актом про порушення № 936/1131 від 30.11.2021 здійснений у відповідності до положень Кодексу ГРС, сума збитків визначена з урахуванням відповідних формул розрахунку, тому він є правильним.
Таким чином, позивачем доведено перед судом, що обставини, викладені в актах про порушення щодо «наявність несанкціонованого газопроводу» та «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ», мали місце, обсяг витрат газоспоживання перевищує діапазон обчислення лічильника, встановленого у будинку, тому наявне несанкціоноване підключення, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, отже рішення комісії про здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п.3 глави 3 розділу ХІ КГС є правомірним.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги у виді газопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте було зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за надані послуги у розмірі 825 811,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
За порушення строку внесення плати за отримані послуги з газопостачання відповідно до ст. 625 ЦК України, п. 19 Правил постачання природного газу, п. 13 Типового договору відповідачу проведено нарахування 3 % річних у сумі 1438,33 грн., інфляційні втрати у сумі 205,45 грн. А також заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 134,75 грн.
Суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з використання послуг з газопостачання та оплати.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 12 428,86 грн.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 12 428,86 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача: Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації, витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 12 428,86 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 75 коп. на р/р НОМЕР_4 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106;
Заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 86 коп. на р/р НОМЕР_5 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106)
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті.

Повне судове рішення складено протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко