Справа № 182/2103/22
Провадження № 2/0182/1925/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ та просить суд визнати виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 14276 , вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ заборгованості у розмірі 13275 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.02.2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №68541011 з примусового виконання виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 14276 , вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Виконавчий напис вчинено з метою стягнення заборгованості з неї за кредитним договором №117633 від 13.03.2020 року укладений нібито між нею та ТОВ «Займер». Позивач зазначає, що жодних зобов`язань перед ТОВ «Займер» не має. ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» вказує, що йому відступлено право вимоги за кредитним договором №117633 від 13.03.2020 року. Проте, будь-якої письмової вимоги від ТОВ „ФК „КЕШ ТУ ГОУ про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором вона не отримувала, отже при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості. Крім того, оскаржений виконавчий напис нотаріусом вчинено щодо кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, що не передбачено Постановою КМУ „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів №1172.

Відповідач з позовом ознайомлений, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи вручені 04.07.2022 року (а.с.42). Відзиву на позов суду не надходило.

Третім особам про наявність справи у суді повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с.19-24,43). Пояснень по справі не надавали.

Процесуальні дії у справі.

30.05.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.17-18).

Судом встановлено:

17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за № 14276 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ, якому ТОВ «ЗАЙМЕР відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, за кредитним договором № 117633 від 13.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 за період з 13.03.2020 року по 12.11.2021 року включно на загальну суму 13275 грн. (а.с.27).

На виконання виконавчого напису № 14276 від 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О.08.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68541011(а.с.33).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем та приватним нотаріусом суду не надано, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 117633 від 13.03.2020 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 тап. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження N 68541011, кредитний договір № 117633 від 13.03.2020 року, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.28-31), а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений при зверненні з цим позовом до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 17.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 14276, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 13275 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 117633 від 13.03.2020 року, укладеного між ТОВ „ЗАЙМЕР та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.12.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ, , зареєстроване місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, оф. 7.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, місце знаходження за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,2Н, приміщення 263-265.

Суддя: А. Г. Багрова