Справа № 703/2255/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

До суду надійшло клопотання представника позивача Падалиці Н., в якому вона просить замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Падалиця Н.М. в направленій на адресу суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 51, 52, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Падалиці Н. про заміну відповідача задоволити повністю.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасником справи, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко