ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в м. Кривому Розі, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі АТ «Кривбасзалізрудком») про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб

Стягнуто з АТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 1 200 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга АТ «Кривбасзалізрудком» задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , зменшено цей розмір з 120 000 грн. до 60 000 грн.

Рішення суду змінено в частині розміру судового збору, стягнутого з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, зменшено цей розмір з 1 200 грн. до 908 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

АТ «Кривбасзалізрудком» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат, понесених АТ «Кривбасзалізрудком» у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву АТ «Кривбасзалізрудком» перевіривши матеріали справи за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлялись судом апеляційної інстанції та не з`явились до суду без зазначення причин, що не перешкоджає її розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення, з наступних підстав.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так, при поданні апеляційної скарги АТ «Кривбасзалізрудком» було сплачено судовий збір у сумі 1 800 грн., згідно з платіжним дорученням № 2225 від 31 січня 2022 року, тобто 1,5 відсотка від задоволеної судом першої інстанції вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди (а.с.65).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга АТ «Кривбасзалізрудком» задоволена частково, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року змінено в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , зменшено цей розмір з 120 000 грн. до 60 000 грн. та змінено в частині розміру судового збору, стягнутого з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, зменшено цей розмір з 1 200 грн. до 908 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 438 грн. має бути компенсований відповідачу виходячи з наступного розрахунку: 1 800 грн. (сплачений апелянтом судовий збір) 1 362 грн. (розмір судового збору, який необхідно було сплатити відповідачу з урахуванням зміни рішення суду першої інстанції) = 438 грн. (908 грн. (мінімальний розмір ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позивачем позовної заяви майнового характеру )*1,5 = 1 362 грн.)

На підставі наведеного вище судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 438 грн. слід компенсувати відповідачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я додаткове рішення.

Судовий збір, понесений Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» за подачу апеляційної скарги в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 07 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді: