Справа № 183/909/22
№ 2/183/2390/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати недійсною з моменту укладення, а саме з 15 листопада 2019 року, Додаткову угоду, серія та номер: ПП/0666/553, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, зареєстрованого 12 вересня 2016 року державним реєстратором Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Перцевою І.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31453282 від 19 вересня 2016 року, номер запису про Інше речове право: 16457874, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (Код ) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,370 га (кадастровий номер :02:014:0429), яка розташована на території Перещепинської міської ради, Новомосковського району Дніпропетровської області.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому позивач просить призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу підпису, який розташований в графі реквізити сторін, Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, навпроти прізвища ОСОБА_1 . На вирішення експертом поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що знаходиться навпроти її прізвища в графі реквізити сторін у Додатковій угоді, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року нею особисто чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

У зв`язку з необхідністю проведення експертизи зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» надати оригінал Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису, який розташований в графі реквізити сторін, навпроти прізвища ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню судової експертизи з порушеного питання покласти на позивача та на час проведення судової експертизи провадження у вищевказаній справі зупинити.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що підставою позову є відсутність її волевиявлення на укладання з відповідачем Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року тому, що вказану угоду вона не підписувала. Оскільки для визначення обставин, що підлягають доказуванню, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року нею особисто чи іншою особою, необхідні спеціальні знання та навички, якими суд та сторони не володіють - існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Позивач та представник відповідача у підготовчі засідання не з`явилися.

24 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через перебування заявника у складі ЗС України. 20 вересня 2022 року та 14 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання клопотання про зупинення провадження, проведення підготовчого засідання у відсутність сторін та призначення експертизи.

29 червня 2022 року та 03 листопада 2022 року від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи повторні неявки у підготовче засідання учасників справи, з урахуванням заяви представника позивача про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути питання щодо призначення експертизи у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Так, звертаючись із позовом позивач вказує його підставою те, що Додаткової угоди серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року вона не підписувала і дійсне волевиявлення позивача на її укладання відсутнє.

У матеріалах справи наявна копія Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, в якій сказано строк договору - 7 років з моменту реєстрації. З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається реєстрація іншого речового права на підставі, в тому числі - Додаткової угоди серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, строк дії права оренди - 12 років (до 31.12.2028).

Стаття 81 ЦПК України встановлює обов`язок сторони довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, щодо вчинення підпису іншою особою чи позивачем у спірній додатковій угоді необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо - наявні підстави для висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у справі із поставленням на дослідження експерта питання, запропонованого позивачем.

Визначаючи експертну установу, суд враховує позицію позивача, наявність дозволу на проведення даного виду експертиз, територіальну наближеність експертної установи, внаслідок чого - вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач у позові вказує про відсутність у неї оригіналу Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року, із підписом навпроти свого прізвища у графі реквізити сторін, та враховуючи, що саме позивач заперечує свій підпис у спірній угоді та сам факт її укладання, з огляду на дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації спірної Додаткової угоди, при визначенні матеріалів, що надаються експертній установі, суд вважає за необхідне, з метою проведення експертизи, у порядку витребування доказів для проведення експертизи, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» надати на запит експерта оригінал Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, що зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар».

Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза та позицію позивача, суд вважає за необхідне покласти на сторону позивача.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що знаходиться навпроти її прізвища в графі реквізити сторін у Додатковій угоді, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року нею особисто чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали суду.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2-А) для проведення судової почеркознавчої експертизи надати на запит експертної установи оригінал Додаткової угоди, серія та номер: ПП/0666/553, від 15 листопада 2019 року, до Договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 05 вересня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 14 грудня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов