Провадження № 2-др/638/37/22
22 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Дубровської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, -
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.07.2022 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії, стягнуто вартість теплової енергії за період з 09.11.2018 року по 09.11.2020 року у розмірі 15 538 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок, три відсотка річних у розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 44 копійки, інфляційні витрати у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 1473 гривень 40 копійок.

19.08.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , надіслана засобом поштового зв`язку 25.07.2022 року, про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти рішення про покладення на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку із розглядом справи, пропорційно задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначає, що разом із першою заявою по суті (позовною заявою) відповідач зазначив, що орієнтовно він понесе витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень та надав докази вже понесених судових витрат. Додатково разом із запереченнями по справі представником відповідача надавались докази вже понесених відповідачем судових витрат. Під час судового засідання 19.07.2022 року представник відповідача зробила відповідну заяву про стягнення з позивача судових витрат за наявності процесуальної можливості, а тому строк для подання доказів щодо розміру, понесених відповідачем судових витрат не пропущений. Відповідач зазначає, що у зв`язку із розглядом даної справи поніс витрати на правничу допомогу, яку надавала адвокат Пацурковська Олена Миколаївна у розмірі 12 000 гривень, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №38 від 31.01.2022 року, Додатком до договору №1, Актами про обсяг та вартість наданих послуг та виконані роботи від 08.02.2022 року, 02.07.2022 року та від 19.07.2022 року з детальним описом наданих послуг за Договором, Детальним описом робіт від 19.07.2022 року, копією меморіального ордеру, платіжними дорученнями, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру. Станом на 21.07.2022 року ОСОБА_1 фактично сплатив адвокату Пацурковській О.М. 12000 гривень.

Представником позивача надано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі через їх необґрунтованість та пропуск представником відповідача строку на подання до суду доказів понесення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заперечень зазначає, що розмір гонорару є завищеним зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та є неспівмірним з ринковими цінами адвокатських послуг.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили питання ухвалення додаткового рішення вирішити у їх відсутність.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 вищевказаного Закону встановлено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним З`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268, від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції представляла адвокат Пацурковська Олена Миколаївна на підставі Договору про надання правничої допомоги №38 від 31.01.2022 року та ордеру серія АХ №1082848 від 03.02.2022 року.

За умовами укладеного Договору (п.3) за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі та на умовах, визначених у Додатку №1 до цього Договору, а також сплатити фактичні витрати.

Відповідно до Додатку №1 до Договору (п.1) сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, при цьому розмір гонорару Адвоката залежить від кількості витрачених годин та встановлюється в наступному розмірі відповідно до виконаних Адвокатом послуг за наступними тарифами: розмір адвокатського гонорару за надання усної консультації без вивчення документів становить 500 гривень; розмір адвокатського гонорару за надання письмової консультації із вивченням документів становить 1000 гривень; розмір адвокатського гонорару за складання та подання адвокатського запиту становить 1000 гривень; розмір адвокатського гонорару за 1 годину роботи адвоката по складанню процесуальних документів (відзиву на позов, заперечення, клопотань, заяв та формування додатків до них тощо) становить 1000 гривень; участь в одному судовому засіданні суду 1 інстанції 2000 гривень; вартість однієї години роботи адвоката для розрахунку розміру гонорару згідно з умовами даного Договору становить 1000 гривень; інше за погодженням сторін.

Оплата за виконання Доручення проводиться на підставі акту про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт протягом трьох календарних днів з моменту отримання Клієнтом акту (п.3 Додатку №1)

З актів про обсяг та вартість наданих послуг та виконані роботи від 08.02.2022 року, 02.07.2022 року та від 19.07.2022 року з детальним описом наданих послуг за Договором, а також Детального опису робіт та наданих послуг від 19.07.2022 року до Договору №38 від 31.01.2022 року вбачається, що адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною надано гр. ОСОБА_1 наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи (2 години) 2000 гривень, складання відзиву на позовну заяву (3 години) 3000 гривень, участь у судовому засіданні (3 засідання) 2000 за кожне, складання заперечення на позовну заяву (1 година) 1000 гривень, а всього 12 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача складено та подано до суду відзив на позовну заяву, який не є великим за обсягом та складається лише з 6 сторінок, з яких описова та мотивувальна частини становлять 4 сторінки. Додатком до відзиву є лише копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копія листа ОСОБА_1 , договір про надання правничої допомоги №30 від 31.01.2022 року, Додаток №1 до Договору, акт про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, детальний опис робіт та наданих послуг, копія ордеру, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, опис та чеки. Також представником відповідача подано до суду письмові заперечення, які складаються з 4 сторінок, до якого додано копію поштового конверту, акт про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, детальний опис робіт та наданих послуг, опис та чеки.

Представником відповідача здійснено ознайомлення з матеріалами цивільної справи 04.02.2022 року. Однак станом на 04.02.2022 року матеріали справи складались із 34 аркушів, з яких позовна заява з додатками на 23 аркушах, довідка, протокол розподілу справи між суддями, запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, довідка з відділу обліку та моніторингу, ухвала про відкриття провадження у справі, супровідний лист до неї, заява позивача, довідка суду, оголошення та конверт кожний на 1 аркуші, а отже матеріали справи під час ознайомлення з ними представником були невеликими за обсягом.

Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Пацурковська О.М. брала участь у трьох судових засіданнях: 08.02.2022 року, яке згідно протоколу судового засідання тривало 29 хвилин, судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача; 04.07.2022 року, яке тривало 20 хвилин, сторони виступили зі вступним словом, та 19.07.2022 року, яке тривало 10 хвилини, судом було досліджено матеріали справи, представник відповідача виступила з доповненням та суд видалився до нарадчої кімнати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений розмір витрат на надання правничої допомоги занадто завищеним, оскільки ціна позову за вищезазначеним позовом складає 28 646,69 грн., враховуючи це, велику кількість практики Верховного Суду та правове обґрунтування спірних правовідносин, суд вважає, що справа є невеликої складності.

Отже враховуючи складність справи та виконані роботи, приймаючи до уваги результат розгляду даної справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат відповідача та стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1579,50 грн., з яких ознайомлення з матеріалами справи 500 гривень, складання відзиву на позовну заяву 1000 гривень, складання заперечень 500 гривень, участь у судовому засіданні 08.02.2022 року та 04.07.2022 року 1000 гривень за кожне, участь у судовому засіданні 19.07.2022 року 500 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Пацурковської Олени Миколаївни.

Керуючись ст.ст.133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1579 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.08.2022 року.

Сторони:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , МФО 351823, адреса: м.Харків, вул.Мефодіївська буд.11;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк