Ухвала

16 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 591/4134/21

провадження № 61-11710ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській областіпро відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить: забезпечити виконання норми прямої дії статті 3 Конституції України та визнання не вчинення Головним управлінням Національної поліції в Сумській області імперативно встановлених обов`язків про негайне здійснення заходів на припинення порушень щодо негайного припинення порушень конституційних прав звільнених офіцерів, а також, що заборонена законодавством непряма дискримінація громадянина похилого віку щодо забезпечення права володіння відповідним майном мала місце, доказ про їх відсутність покласти на відповідача; покласти на відповідача цивільну відповідальність за завдання шкоди, заподіяння якої підтверджено постановою першого заступника Генерального прокурора України від 10 липня 2018 року, якою встановлено неефективність тривалість ведення відповідачем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 09 червня 2016 року, у якому позивач є потерпілою особою, що призвело до порушення його права на неповернення в триденний строк ні по цей час із дня прийняття рішення безпідставно стягнутих пенсійним фондом грошових коштів, та наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями і бездіяльністю відповідача і завдання позивачу шкоди; стягнути з Державного бюджету України на відшкодування майнової шкоди 98 726,00 грн та моральної шкоди - 500 000,00 грн; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, у задоволено позову відмовлено за недоведеністю.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, встановити контроль за виконанням судового рішення, постановити окрему ухвалу щодо дій відповідача.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14, у постановах Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 823/795/17, від 22 грудня 2018 року у справі № 804/1469/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 14 серпня 2019 року у справі № 0640/4434/18, від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 0640/4248/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19, від 28 травня 2020 року у справі № 910/7164/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17, від 27 квітня 2021 року у справі № 910/23066/15; пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК Україні - в ухвалені оскаржуваних судових рішень брали участь судді, яким було заявлено відвід, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389, пункту 2 частини першої та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській областіпро відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Сумі цивільну справу № 591/4134/21.

Ураховуючи, що копію касаційної скарги та доданих до неї документів направлено іншому учаснику через систему «Електронний суд», роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко