Справа № 143/1278/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , та підлягає зняттю з реєстрації;

- зобов`язати Погребищенську міську раду зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .

08.12.2021 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено позовну заяву залишити без руху із встановленням строку для усунення позивачем недоліків позову (а.с. 30-31).

15.12.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Скалецького О.О. надійшло клопотання про виключення зі складу третіх осіб Погребищенської міської ради, заява про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору (а.с. 34-36).

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 40-41).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України. Проте 18.05.2022 року через канцелярію суду подала клопотання про відмову від заявленої в позові вимоги щодо зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та закриття провадження в цій частині. Також, підтримує раніше заявлене клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою від вимоги. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду (а.с. 82).

Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15.12.2021 року представником позивача адвокатом Скалецьким О.О. через канцелярію суду була подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині залишення без розгляду п. 2 прохальної частини позовної заяви, а саме щодо зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

За правилами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19 та від 09.07.2020 року у справі №922/404/19.

Ураховуючи, що позовна вимога про зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням, за своєю правовою природою є вимогою немайнового характеру, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зменшення позовних вимог не може бути прийнята судом.

Водночас, позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від згаданої позовної вимоги та закриття провадження у справі в цій частині.

За змістом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Означена норма кореспондується із положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову позивачки ОСОБА_1 в частині пред`явлення позовних вимог щодо зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , та закриття в цій частині провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки адвоката Скалецького О.О. про повернення частини сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачкою пред`явлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а згідно квитанції № 220175 від 06.10.2021 року нею сплачено судовий збір у сумі 926 грн. 53 коп. (з 01.01.2021 року за подання до суду однієї позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, 15.12.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скалецького О.О. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, то позивачка не сплачувала частину судового збору, визначену в вищезазначеній ухвалі.

Також, провадження у справі в частині пред`явлення позовної вимоги щодо зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від цієї вимоги, то судовий збір також не підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258- 260 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Скалецького О.О. про зменшення розміру позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині заявленої позовної вимоги про зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Закрити провадження в частині заявленої позовної вимоги про зобов`язання Погребищенської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Скалецького О.О. про повернення судового збору.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 09.06.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя