Справа № 192/1484/15-ц
Провадження № 6/192/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,з участю секретаря Макаренко В.В., представника заявника (в режимі відеоконференції) Постернака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в якій він просив суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області по справі №192/1484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2006 року заборгованість в розмірі 262 704 гривні 52 копійки; видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області по справі №192/1484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2006 року заборгованість в розмірі 262 704 гривні 52 копійки.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням від 03 грудня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі № 192/1484/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 262 704 гривні 52 копійки. На підставі ухваленого рішення видано виконавчий лист. 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено Договір №1370/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні по кредитному договору № 0 від 03 жовтня 2006 року про надання споживчого кредиту, укладеним з ОСОБА_1 . Ухвалою Солонянського районного суду від 08.04.2020 заяву ТОВ «ФК «ЄФКР» задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому листі Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі №192/1484/15-ц, в частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. Ухвалою Солонянського районного суду від 14.05.2020 та 107.08.2020 року ТОВ «ФК «ЄФКР» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. Зібравши додаткові докази та беручи до уваги, що обмежень щодо кількості звернень із заявою процесуального характеру на стадії виконання рішення суду ЦПК не містить просив поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Зазначив, що враховуючи значну кількість

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року справу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника заяву підтримав, з підстав викладених в поданій заяві та зазначив, що вважає, що строк пред`явлення документа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки тривалий час заявник намагався довести факт втрати виконавчого документу для отримання його дублікату.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність боржника за виконавчим документом та відповідача у справі.

Судом встановлено, що рішенням заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року було задоволено позов публічного ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 262 704 гривні 52 копійки.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який отримано ПАТ «Дельта Банк» 21 червня 2016 року.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому листі Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/1484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 262 704 гривні 52 копійки. Відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката виконавчого документа.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документу судом 04.04.2020, 14.05.2020 та 17.04.2020 була недоведеність заявником його втрати.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа суд виходить з такого.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, визначальним для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа є строк встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання та 07.04.2017 було відкрито виконавче провадження №53715259. Постановою державного виконавця від 30.11.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист було повернуто стягувачу, тобто строк пред`явлення листа до виконання переривався, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 30.11.2017 та кінцевий строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання тривав до 30.11.2020.

Суд погоджується з доводами заявника в цій частині, оскільки така підстава для переривання строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, як пред`явлення листа до виконання та визначення часу з якого відбувається перебіг нових строків пред`явлення листа до виконання у зв`язку з прийняттям та набуттям чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» не змінились, змінився лише сам строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, він був збільшений до 3 років.

Разом з тим, після винесення 30.11.2017 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та набуттям за ухвалою суду від 08.04.2020 заявником статусу стягувача у виконавчому листі виданому на підставі рішення у справі №192/1484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 262 704 грн. 52 коп. заяви про видачу дубліката вказаного виконавчого листа не були задоволені, суд неодноразово відмовляв у видачі дублікату виконавчого листа у даній справі.

Відомостей про відкриття виконавчого провадження після 2017 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання знову переривався суду не надано.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі, які спливають одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі сплинув.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа у справі, визнати поважними пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з посиланням на те, що виконавчий лист відсутній у стягувача при передачі кредитної справи ОСОБА_1 та прийняттям заходів на підтвердження втрати виконавчого документа, які є на його думку поважними причинами пропуску строку пред`явлення листа до виконання.

Суд виходить з того, що після того, як Солонянським районним судом Дніпропетровської області тричі було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа ухвалами від 08.04.2020, 14.05.2020 та 17.08.2020 року, заявник направив заяву до відділення поштового зв`язку про надання інформації щодо вручення поштового відправлення лише 30.11.2020, тобто в останній день пред`явлення листа до виконання, хоча про можливість провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку суд зазначав ще в ухвалі від 08.04.2020.

Інформація щодо отримання відповіді від відділення поштового зв`язку смт Солоне АТ «Укрпошта» на заяву від 30.11.2020 матеріали справи не містять.

Із вимогою про надання виконавчих документів (повторно), зокрема, виконавчого листа у даній справі щодо ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» заявник звернувся лише 21.02.2021, тобто також після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідь на своє звернення заявник отримав 01.04.2021.

До відділу ВДВС щодо боржника ОСОБА_1 заявник також звернувся після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 25.05.2022 та отримав відповідь 09.06.2022 року, та 21.07.2022 склав акт про втрату документа за участі лише працівників ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження» впливає не лише на право стягувача, а й на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого часу, суд зобов`язаний перевірити поважність причин пропуску строку пред`явлення листа до виконання.

Судом встановлено, що після чергової відмови суду у видачі дубліката виконавчого листа та плину часу для пред`явлення його до виконання, активних дій щодо підтвердження обставин втрати виконавчого листа виданого на підставі рішення у справі №192/1484/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 262 704 грн. 52 коп. заявником не вчинялось.

Так, підтвердження або спростування факту втрати листа при пересилці заявником так і не здійснено, відповіді від АТ «Укрпошта» так і не отримано, встановлена лише відсутність виконавчого листа в банку та у стягувача.

Враховуючи обізнаність заявника про підстави відмови судом у видачі дубліката виконавчого листа в ухвалах 08.04.2020, 14.05.2020 та 17.08.2020, пасивну позицію заявника щодо з`ясування обставин втрати виконавчого листа у даній справі у визначений законом строк пред`явлення листа до виконання, а також дії після спливу строку пред`явлення його до виконання, причини з яких заявник пропустив цей строк не можуть бути визнані судом поважними.

Доводи представника заявника є необґрунтованими та свідчать про те, що належної зацікавленості у примусовому виконанні судового рішення у заявника не було, у зв`язку з чим був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання представника, щодо неодноразового звернення до суду за видачею дублікату виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання, про що зазначав представник в судовому засіданні, не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дублікат виконавчого листа не видавався. Пасивна поведінка стягувача не може бути підставою для «штучного» збільшення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на невизначений термін.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» в частині визнання поважними та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає. Підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, оскільки він був пропущений без поважних причин.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дубліката виконавчого листа

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 433, 442, п.17.4ч.1 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 26.12.2022 року.

Суддя О.О. Тітова