Справа № 177/1644/21
Провадження № 2/177/196/22
У Х В А Л А

21.12.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивачів про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представник позивачів адвокат Тімофєєв А.С. в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в якості свідка директора підприємства ТОВ «Родина» ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що зазначена особа є безпосереднім учасником подій, які стали підставою для звернення позивачів до суду та саме його свідчення мають важливе значення для з`ясування питань стосовно позовних вимог.

Також представник позивачів заявив про поновлення процесуального строку для подання клопотання про виклик свідка.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про виклик та допит свідка.

Позивач ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористалася.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що зазначене клопотання подане з пропуском строку, передбаченого цивільним процесуальним законодавством та не підлягає задоволенню оскільки директор юридичної особи, яка є відповідачем по справі, є заінтересованою особою у вирішенні справи та не може бути допитаний при судовому розгляді в якості свідка. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивачів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивачами не дотримано вимог ст. 91 ЦПК України.

Так, вказане клопотання подане з порушенням строків, оскільки позовна заява надійшла на адресу суду 15.11.2021, підготовче провадження по справі закрите 01 серпня 2022 року. В заяві про поновлення процесуального строку для виклику свідка представник позивачів посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, не навів таких причин, лише прослався на положення ст. 2 ЦПК України, якими передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює на будь-яким іншим міркуванням в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Крім того в клопотанні про виклик та допит свідка, представник позивачів не вказав, які саме обставини, які є предметом судового розгляду може підтвердити свідок ОСОБА_5 , який є керівником юридичної особи відповідача у справі та не надав згоди на допит його в якості свідка.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова

Суддя: