Єдиний номер справи 474/40/21
Провадження 22-ц812/998/22 Головуючий по 1 інстанції Фасій В.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022р.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У січні 2021р. АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 13530,84 грн. заборгованості за кредитом.

Позивач зазначав, що 09 липня 2007р. уклав з відповідачкою кредитний договір, за умовами якого відкрив останній картковий рахунок з встановленням кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 21600 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору станом на 20 грудня 2020р. утворилася заборгованість за кредитом у сумі 13530,84 грн., з яких: 9300,01 грн. основний борг (тіло кредиту), 4230,83 грн. проценти за користування кредитом.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідачки 13530,84 грн. заборгованості за кредитом.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст.626,628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 547 ЦК передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За правилами ч.3 ст.10561 ЦК фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2007р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується Анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Для обслуговування договору позивач видавав 07 липня 2007р. відповідачці кредитну картки зі строком дії - липень 2015р.

З наданої позивачем Анкети-заяви, підписаної позичальником слідує, що розмір процентів за користування кредитом складає 27,8% річних.

В подальшому позивач в односторонньому порядку збільшував процентну ставку за користування кредитом, а саме з 01 січня 2013р. по 19 вересня 2014р. надавав кредитні кошти під 30% річних, з 20 вересня 2014р. по 19 квітня 2015р. під 34,80% річних, з 20 квітня 2015р. по 31 жовтня 2015р. під 43,20%, з 01 листопада 2015р. по 18 листопада 2016р. під 34,8%, з 19 листопада 2016р. по 31 липня 2020р. під 43,2% річних, з 01 жовтня 2019р. по 29 лютого 2020р. під 86,4% річних.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки станом на 20 грудня 2020р. складає 13530,84 грн., з яких: 9300,01 грн. основний борг (тіло кредиту), 4230,83 грн. проценти за користування кредитом.

Даний розрахунок заборгованості ґрунтується на використанні збільшених процентних ставок за користування кредитом.

За даними особового рахунку позивачка отримала загалом 19519,65 грн. кредитних коштів (суд помилково зазначив 19465,22 грн.), а повернула, включаючи автоматичне списання банком з пенсійної карти - 38999,86 грн. При цьому кошти які повертала відповідачка на погашення кредиту банк зараховував за збільшеними в односторонньому порядку процентними ставками, а також на відшкодування неустойки, розмір якої сторони кредитного договору у письмовій формі не узгодили.

Тарифи з обслуговування карти та Умови та Правила з надання банківських послуг, надані до позовної заяви відповідачка не підписувала, а тому ці документи не можуть вважатись частиною кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.

Отже, зарахування коштів отриманих від відповідачки банк здійснював всупереч положень ст.547, ч.3 ст.10561 ЦК, а саме на покриття неустойки без відповідного письмового договору і за користування кредитом за неодноразово збільшеними в односторонньому порядку процентними ставками.

З`ясувавши, що з врахуванням отриманого загалом кредиту та повернених грошових сум на його погашення з огляду на первинну процентну ставку, заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) і процентам за його користування відсутня, суд дійшов до вірного висновку про безпідставність заявлених вимог та правомірно відмовив у задоволені позову.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2022р.

Головуючий: Судді: