1Справа № 335/9145/21 2/335/284/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2
представника відповідача та третьої особиОСОБА_3
третьої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, подане позивачем 07.12.2022 із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (далі за текстом підсистема «Електронний суд»).

12.12.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи в справі. Заяву подано 09.12.2022 із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про поновлення процесуального строку та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення заяви позивача, посилаючись на те, що позивачем не повідомлено поважних причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про призначення посмертної судової психіатричної експертизи. Крім того, на переконання представника позивача, суд може вирішити питання про призначення експертизи виключно в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 підтримали позицію свого представника.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваних питань, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 10.09.2021 позовну заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, перше підготовче засідання призначено на 08.10.2021, сторонам встановлені строки подання заяв по суті справи.

09.11.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.12.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2021 залишено без розгляду позов ОСОБА_6 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , встановлено останньому строк для подання письмових пояснень, а іншим учасникам справи відповіді на письмові пояснення залученої третьої особи, оголошено перерву в підготовчому засіданні.

05.01.2022 судом задоволено клопотання представника позивача про призначення в справі експертизи, призначено в справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи надіслано на адресу експертної установи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_5

21.07.2022 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали справи до суду без виконання ухвали суду від 05.01.2022 у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 27.09.2022, яке за клопотанням представника позивача від 26.09.2022 було відкладено до 10 год. 00 хв. 25.10.2022.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2022, не проводилось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

25.10.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в задоволенні якого відмовлено мотивованою ухвалою суду від 18.11.2022.

Призначене на 31.10.2022 підготовче засідання не проводилось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, зумовленої збройною агресією російською федерації проти України, масованим ракетним обстрілом м. Запоріжжя, знеструмленням суду.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовче засідання, призначене на 18.11.2022, позивач та його представник не з`явилися. 17.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому позивач просив суд відкласти підготовче засідання призначене на 09 год. 30 хв. 18.11.2022 у зв`язку з перебуванням його представника на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого до клопотання позивачем надано довідку. У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2022 закрито підготовче провадження у справі.

08.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи. 12.12.2022 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи в справі.Зазначені заяви з процесуальних питань подані позивачем з використанням підсистеми «Електронний суд» 07.12.2022 та 09.12.2022 відповідно.

Отже, клопотання про призначення експертизи подано позивачем після закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Строки та завдання підготовчого провадження в справі визначені ст. 189 ЦПК України, згідно якої завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Перелік питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні визначений ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема у підготовчому засіданні вирішується питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи має бути подане учасником справи до закриття підготовчого засідання.

Лише у разі існування обставин, які об`єктивно перешкоджали стороні звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження, суд має право вирішити таке клопотання на стадії розгляду справи по суті. При цьому, існування таких обставин має бути підтверджено належними та переконливими доказами, поданими особою, яка звертається до суду з зазначеним клопотанням після закриття підготовчого провадження (ст. 222 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника справи вчинити певну процесуальну дію у встановлений законом строк. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, в тому числі щодо виконання судового рішення, як завершальній стадії судового розгляду. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28.05.1985 у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Вирішення питання щодо поновлення строку процесуального строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципам рівності сторін та юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 29.10.2015 у справі «Устименко проти України»).

Чинне процесуальне законодавство гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання про поновлення строків для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 в справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 753/17563/19 та від 23.12.2020 у справі № 557/94/19.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, позивачем у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи лише через 18 днів після закриття підготовчого провадження в справі, яке тривало більш ніж 14 місяців майже в п`ять разів довше ніж передбачено процесуальним законом. Не наведено таких переконливих доводів й представником позивача в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься достатньо інформації, на відсутність якої позивач та його представник посилаються в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи. Так, з 29.12.2021 в матеріалах справи міститься лист Міністерства охорони здоров`я України від 17.05.2021, в якому зазначено вичерпний перелік державних спеціалізованих установ судово-психіатричних експертиз МОЗ України, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність (т. 2 а.с. 225). Крім того, інформація щодо спеціалізованих державних установ, які здійснюють судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-психіатричних експертиз, є загальнодоступною та містися в мережі Інтернет, зокрема на офіційних сторінках зазначених установ (наприклад: cmhmda.org.ua). Також в матеріалах справи міститься інформація щодо вартості експертогодини при виконані судових експертиз фахівцями Державної установои «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та її філій, зокрема філії, яка здійснює діяльність у м. Запоріжжі.

Вищезазначена інформація, була доступна позивачеві та його представникові з моменту її надходження до суду, оскільки останні є користувачами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». При цьому, всі заяви по суті справи (окрім позовної зави) та заяви з процесуальних питань подаються позивачем та його представником виключно з використанням зазначеної підсистеми, що свідчить про їх обізнаність з функціональними можливостями зазначеної системи.

Отже, наведені позивачем в заяві про поновлення процесуального строку причини його пропуску, на переконання суду, не свідчать про існування об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

З огляду на вищевикладене, в задоволені заяви позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи слід відмовити, а клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 126, 127, 222, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2022.

Суддя А.В. Стеценко