overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1399/22
Провадження № 2/396/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі підготовче засідання на 23.12.2022 року на 09:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 699/1234/22
Номер провадження 2/699/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.20219року. Витребувати від Кореунь-Шевченківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Так як сторони не з`явились у судове засідання, з урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Так як в доказах, які просить витребувати сторона позивача містяться відомості, які мають значення для прийняття рішення по справі, суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Так як без витребування вищевказаних документів, вирішити справу не можливо, судове засідання необхідно відкласти,керуючись ст. 84 ч.1ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобов`язати Селищенську сільську раду Черкаської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.20219року.

2.Зобов`язати Корсунь - Шевченківську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце смерті: с.Листвина Корсунь Шевченківський район, Черкаської області. Вказані документи надати до суду до 10.01.2023 р.

Судове засідання по справі відкласти до 16.01.2023 р. о 12-00 годині, викликати повторно сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 333/6266/21
Провадження № 2/333/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/6266/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року ТОВ «ФК «ЕАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву,в якій просить розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 682/1914/21
Провадження № 2/682/257/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача ТОВ «Акріс Агро» адвоката Лукянчука С.М.,
представника відповідача СФГ «Лан» адвоката Чернова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Акріс Агро» до Селянського ( фермерського) господарства «Лан», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3713/21

провадження № 22-ц/4809/1093/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року у складі судді Савельєвої О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9444/22

Провадження № 22-ц/4815/1468/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Майданіка В.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губара Володимира Євгенійовича на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року до розгляду на 24 січня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В.В.

Хилевич С.В.
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.05.2022
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 з Тиврівського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду за підсудністю надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказ, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації, наданої у відповідь на запит Тиврівського районного суду, від УДМС України у Вінницькій області та виконавчого комітету Гніванської міської ради, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, де виник борг за послугу розподілу природного газу, АДРЕСА_1 , не значиться, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 30.11.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5184/22 Справа № 212/9831/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Бондар Я. М.,

суддів Зубакової В. П.,Остапенко В. О.

секретар судового засідання Гладиш К. І.

сторони справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022року, ухваленого суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення суду складено 02 червня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», Територіальна громада місьа Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1389, 24 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2914/22
Провадження № 2/362/1947/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ТОВ «ФИНФОРС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором «146718-М» від 12.12.2020 р. в розмірі 18 960 грн., із яких 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 960,00 грн. нараховані проценти. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФИНФОРС» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року позовну заяву ТОВ "ФИНФОРС" залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі «16 серпня 2022 року».

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у ухвалі суду, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 року та в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з «16 серпня 2022 року» на вірне «01 вересня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

07.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.01.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року Справа № 687/948/22
2-н/687/106/2022
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.