КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Семенюти О.Ю.,-

встановив:

У серпні 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду із названим позовом.

Позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 234 384 грн 07 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію, 3% річних у розмірі 7 446 грн 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 23 726 грн 08 коп., пеню 14 143 грн 68 коп., а всього 279 700 грн 43 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму сплаченого судового збору в розмірі 4 195 грн 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснює самовільне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 .

Під час проведення перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ виявлено порушення п. 5.5.5., пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення до мереж ОСР, без наявності відповідних договорів.

На засіданні комісії з розгляду Акту порушення № К042149 від 18 травня 2020 року прийнято рішення провести нарахування за період 366 днів з 18 травня 2019 року по 18 травня 2020 року включно, згідно з пп. 6 п. 8.4.12 та за формулами № 8 і № 10 глави 8.4. ПРРЕЕ на суму 234 384 грн 07 коп. за не обліковану активну електроенергію.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої спожитої електричної енергії.

У зв`язку з простроченням виконання існуючого зобов`язання, відповідач також зобов`язаний сплатити інфляційні витрати за період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 23 726 грн 08 коп., 3% річних за період з 19 липня 2020 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 7 446 грн 60 коп., та пеню за шість місяців у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 19 липня 2020 року по 18 січня 2021 року у розмірі 14 143 грн 68 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 27 402 грн 70 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію, три відсотки річних у розмірі 870 грн 61 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 773 грн 90 коп., пеню у розмірі 1 653 грн 59 коп., а всього на загальну суму 32 700 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму сплаченого судового збору у розмірі 490 грн 45 коп.

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог у розмірі 27 402 грн 70 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 234 384 грн 07 коп., в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що гаражне приміщення було у користуванні відповідача з 6 квітня 2020 року, тому саме з цієї дати належить стягувати вартість необлікованої електричної енергії. Крім того, враховуючи, що відповідач вчасно не виконав покладений на нього обов`язок з оплати вартості необлікованої електричної енергії, з нього підлягають стягненню інфляційна складова боргу, три проценти річних від простроченої суми, а також пеня.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що 18 травня 2020 року представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у присутності ОСОБА_1 , складено Акт про порушення № К042149.

Перевіркою гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення до мереж оператора системи розподілу без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії. Самовільне підключення виконано кабелем від опори № 44 до гаражу.

17 червня 2020 року проведено засідання комісії по розгляду Акту № К042149, на якому був присутній ОСОБА_1 .

За рішенням комісії проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № К042149 від 18 травня 2020 року та проведено нарахування за період 366 днів з 18 травня 2019 року по 18 травня 2020 року згідно з пп. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулами № 8 та № 10 глави 8.4 ПРРЕЕ на суму 234 384 грн 07 коп. з ПДВ.

У протоколі № 031 засідання комісії містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначає, що він незаконно підключився до мережі. Підключення було проведено 16 травня 2020 року.

19 червня 2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено протокол комісії № 031 від 17 червня 2020 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до акта про порушення № К042149 від 18 травня 2020 року та рахунок на сплату.

Обґрунтовуючи поданий позов, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначило, що уповноваженими представниками товариства, у присутності ОСОБА_1 , який допустив працівників оператора системи на об`єкт: гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ. Виявлене порушення оформлено Актом про порушення № К042149. Згідно рішення комісії з розгляду акту, розмір обсягу та вартості не облікованої електричної енергії становить 234 384 грн 07 коп., період з 18 травня 2019 року по 18 травня 2020 року.

Товариством дотримано всі вимоги ПРРЕЕ під час складення акту про порушення та прийняття рішення про нарахування.

Позивач зазначає, що протокол та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії направлено на адресу ОСОБА_1 . Проте останній в добровільному порядку борг не сплатив. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання, позивачем нарахована пеня, 3 % річних та інфляційна складова боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, уразі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Положеннями пункту 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Зі змісту положень п. 8.4.8 ПРРЕЕ вбачається, що у разі якщо споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі оператора, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, повинно становити не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріали справи містять Акт про порушення № К042149 від 18 травня 2020 року, складений уповноваженими особами, у присутності ОСОБА_1 .

На засіданні комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_1 підтвердив факт самовільного підключення до електромережі.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено на підставі пп. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.12 ПРРЕЕ за формулами № 8 та № 10 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Колегія суддів вважає, що факт порушення відповідачем ПРРЕЕ підтверджується належними доказами, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивачем було проведено з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 234 384 грн 07 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію є обґрунтованими та доведеними.

Наданий відповідачем договір оренди приміщення від 06 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого в оренду ОСОБА_1 передано гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом на підтвердження того, що гаражне приміщення було у користуванні ОСОБА_1 з 06 квітня 2020 року.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належить на праві власності гараж № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки ОСОБА_2 не є власником гаража, тому укладений нею договір оренди є нікчемним.

Враховуючи вищенаведене, підстави для проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії починаючи з 06 квітня 2020 року відсутні.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає стягненню 234 384 грн 07 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію, 3 % річних у розмірі 7 446 грн 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 23 726 грн 08 коп., а всього 265 556 грн 75 коп.

Позовна вимога про стягнення пені у розмірі 14 143 грн 68 коп. задоволенню не підлягає, у зв`язку із її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 04 липня 2022 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви, враховуючи часткове задоволення позову, у розмірі 3 983 грн 20 коп., та за подання апеляційної скарги у розмірі 5 006 грн 79 коп., а всього 8 989 грн 99 коп.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 234 384 грн 07 коп. нарахованих за необліковану електричну енергію, 3 % річних у розмірі 7 446 грн 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 23 726 грн 08 коп., а всього 265 556 грн 75 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 8 989 грн 99 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко