Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який 04.06.2011 року зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №79.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис №79 від 04.06.2011 року. В період шлюбу, у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній дитина є малолітньою та постійно проживає з матір`ю.

Позивач зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стали обставини, при яких збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя з ОСОБА_2 видається йому неможливим. Відносини з Відповідачкою в шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин з Відповідачкою, шлюбних стосунків вони не підтримують вже протягом тривалого часу, ніяких подружніх почуттів одне до одного вони не мають. З моменту укладення шлюбу вони докладали великих зусиль, щоб побудувати їхні сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги один до одного, дружби та взаємодопомоги, всіма силами намагалася створити міцну і стабільну сім`ю, однак з цього нічого не вийшло, а відносини в решті-решт не склалися. На сьогоднішній день, вони з Відповідачкою не проживаємо разом як подружжя та не ведуть спільного побуту. Доглядом та вихованням дітей повністю займається Відповідачка, однак спорів про участь у вихованні спільних дітей немає. Спору щодо визначення місця проживання дітей у позивача та відповідача також немає, вони добровільно погодили, що діти будуть постійно проживати з матір`ю. Через вищезазначене, зважаючи, що шлюб існує формально, вважає, що подальше підтримання офіційних шлюбних стосунків з Відповідачкою необґрунтованим. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позивач вважає надання строку для примирення недоцільним. Вказує, що питань щодо поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності між ними немає, оскільки вони врегульовані мирними домовленостями.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду 21.12.2022 від позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. 13.12.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла нотаріально засвідчена заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати. ОСОБА_2 у заяві вказала, що збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Надання судом строку для примирення вважає недоцільним. Спору щодо місця проживання дітей немає, дитина постійно проживає з нею. Спорів щодо поділу майна та аліментів на утримання дітей немає, оскільки дані питання врегульовано в добровільному позасудовому порядку. У зв`язку з наведеним жодних перешкод для розірвання шлюбу відповідач не вбачає.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04 червня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.06.2011 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 » (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.2013 року реєстратором актів цивільного стану міста Ніредьгаза, перекладеного з угорської на українську мову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13)

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільно не проживають та спільного побуту не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Також суд приймає до уваги позицію відповідача, яка позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу та вважає його збереження неможливим.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу та згоди відповідача на його розірвання суд приходить до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе та їх шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 04.06.2011 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №79.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 21 грудня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило