Справа № 219/1383/22
Провадження № 2/219/1879/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
до суду звернувся представник позивача адвокат Зінкевич Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою, згідно якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 137716 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 412,00 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року клопотання представника позивача - адвоката Зінкевича Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів було задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису № 137716 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальну «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 412,00 грн.
На час розгляду справи ухвала суду про забезпечення доказів не виконана.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зінкевич Д.С. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача адвоката Зінкевича Д.С. на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача, не заперечував проти постановлення ухвали за результатами підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Від представника відповідача на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнав у повному обсязі та просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, згідно якого вказав, що покладення судових витрат на відповідача в розмірі, заявленому позивачем є неправильним і несправедливим, вважає, що відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 1000 грн.
Треті особи представник Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в підготовче судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. копію ухвали суду про забезпечення доказів для виконання, надати позивачу та її представнику час для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з`ясування думки щодо заявленого клопотання та надання позивачем письмових заперечень або згоди із заявленим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 223 ЦПК України, суд
ухвалив:
підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 26 вересня 2022 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Лапченко