Провадження № 2/686/1059/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу № 686/16213/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.07.2021 року справу прийнято до провадження суддею Чевилюк З.А., після розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2021 року.

Позивач повідомлений у встановленому порядку до суду не з`явився. Розгляд справи неодноразово відкладався 24 листопада 2021 року, 13 грудня 2021 року,15 лютого 2022 року, 4 квітня 2022 року, у зв`язку із заявленими представником позивача клопотаннями.

13 травня 2022 року від представника позивача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом на Україні.

Таким чином, видно, що представник позивача систематично подавав клопотання про відкладення розгляду справи, останні два клопотання мотивував військовим станом. Присутній відповідач ОСОБА_1 вважає підстави для відкладення розгляду справи відсутні, позов слід залишити без розгляду. Інші учасники повідомлялись про час та дату засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не направляли.

Суд вважає клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи необґрунтованим та, зважаючи на систематичність, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В місті Хмельницькому не проводяться активні бойові дії, ситуація відносно безпечна. Крім того, процесуальним законом передбачена можливість проведення судових засідань в режимі відео конференції, в тому числі і з робочого місця адвоката. Правосуддя на України продовжує здійснюватись. Суди не припинили свою діяльність.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення відсутні.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.(ч.1 п.3 ст.257 ЦПК).

На дату засідання позивач повідомлений у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток на вказану позивачем адресу. На позивача покладено обов`язок повідомляти суд про адресу, зміну адреси. Повернення конверту з повісткою з відміткою «адресат відсутній» підтверджує реалізацію обов`язку суду повідомити учасника про час та дату судового засідання в установленому порядку. Сам лише факт неотримання позивачем повістки за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 р. у справі № 2-4159/12. Крім того, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи свідчать про обізнаність сторони позивача про судові засідання(04.04.2022 року, 20.05.2022 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстр.№3309 від 19.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк