Дата документу 29.12.2022
Справа № 2-1638/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області заяву державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошниченко Н.Є. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошниченко Н.Є. звернулась до суду з заявою про роз`яснення змісту виконавчого документа.

У заяві державний виконавець зазначає про те, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1638/2011 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2011 року по 02 березня 2017 року.

З цих підстав особа, яка звернулась з заявою, просить роз`яснити, до якого строку та в якому розмірі підлягають стягненню аліменти з ОСОБА_2 та утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з виконавчим листом, виданим Іллічівським міським судом Одеської області у вищезазначеній цивільній справі.

Державний виконавець, позивач та відповідач, які були сповіщені про судовий розгляд справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Згідно з рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 «на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2011 року по 02 березня 2017 року».

Таким чином під час ухвалення рішення від 18 листопада 2011 року судом було зазначено про стягнення аліментів до 02 березня 2017 року, тобто до повноліття першої дитини, про необхідність після цього стягувати аліменти на другу дитину та їх розмір не вказано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким слід визначити розмір та строк стягнення аліментів на молодшу дитину після досягнення повноліття першою дитиною.

За таких обставин підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мірошниченко Н.Є. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя