Справа № 279/4152/19
Провадження № 2-р/279/5/22
У Х В А Л А

29.12.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 279/4152/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу: відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року у справі № 279/4152/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено.

Ухвалено зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видалити інформацію про збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0247 га до 0,0324 га з обмінних файлів за кадастровим номером :02:002:0339 виданого на ім`я ОСОБА_1 та з публічної кадастрової карти України. Рішення суду набрало законної сили 09.09.2021 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 22.01.2021 року, зазначивши, що з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про державний земельний кадастр". Відомості були перенесені до Державного кадастру в автоматизованому порядку . Під час виконання рішення суду було виявлено, що суб"єктом господарювання (ПП"Земельно-кадастрове бюро м. Коростеня ) під час виконання землевпорядних робіт була допущена помилка в електронному документі (обмінному файлі) в частині визначення площі та в зображенні кадастрового плану. Процедура виправлення помилок у характеристиках об`єктів Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки емель, затвердженій та переданій до 01.01.2013 року до Державного фонду документації із землеустрою визначена п. 152 Порядку ведення земельного кадастру. Відповідно до п.153 вказаного Порядку, виправлення помилок здійснюється після внесення змін до документації із землеустрою. Для виконання вказаних робіт було залучено розробника документації із землеустрою. ОСОБА_1 відмовився погоджувати та затверджувати технічну документацію. У зв`язку з тим, що була допущена помилка під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання (переоформлення) документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0247 га., для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Коростенської міської ради по АДРЕСА_1 , де невірно сформований кадастровий план та невірно розраховано розмір земельної ділянки, яка фактично має належати ОСОБА_1 . А тому, просить роз`яснити, яким чином виконати судове рішення в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області видалити інформацію про збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0247 га до 0,0324 га з обмінних файлів за кадастровим номером :02:002:0339 виданого на ім`я ОСОБА_1 та з публічної кадастрової карти України.

Учасники справи до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року у справі № 279/4152/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії , позов задоволено.

Ухвалено зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видалити інформацію про збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0247 га до 0,0324 га з обмінних файлів за кадастровим номером :02:002:0339 виданого на ім"я ОСОБА_1 та з публічної кадастрової карти України. Рішення суду набрало законної сили 09.09.2021 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити механізм виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.271 ЦПК України.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №279/4152/19.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом