Справа №489/3380/22
Провадження №2/489/1705/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 21.11.2022 за № 16.27-, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своєму позові зазначає, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яку остання заповідала ОСОБА_2 .

Предметом позову є визнання недійсним заповіту від 27 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бут Т.В, зареєстрованого в реєстрі за № 300, від імені ОСОБА_3 , за яким остання заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Даний вид підсудності є виключним та має пріоритет над загальною підсудністю.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, а саме серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 №6-47/0/9-12 - позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна. Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Проте, позивачем не зазначено обсягу спадкового майна, з чого воно скошлається та відносно якого мається спір.

Вказане не дає можливості визначити підсудність спору, оскільки у разі наявності декількох об`єктів нерухомого майна, підсудність визначається за найвищою ціною об`єкта.

Порушення підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення на підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України, тому, позовна заява потребує додаткового обґрунтування в частині обсягу майна, яке входить до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення суддею підсудності справи саме Ленінському районному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання часу позивачу на усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення складу спадкового нерухомого майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце його розташування, орієнтовну ринкову вартість та надання документів, які підтверджують дані обставини.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева