overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1123/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши уу відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 683/1123/22, провадження 2/683/582/2022 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року у даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вказану ухвалу ТОВ «А.Т.К.» була подана апеляційна скарга, яку постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року задоволено, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судовий експерт направила повідомлення про неможливість проведення експертизи від 15 грудня 2022 року за № СЕ-19/123-22/9304-ПЧ.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 вересня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений позивачкою з відповідачем.
Ухвалою судді від 30 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року сторонам надано строк 2 місяці для примирення.
30 грудня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Дата документу 19.12.2022Справа № 307/3587/22
Провадження № 2/554/6575/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

19.122022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2022 року справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/761/2942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року по справі №761/41309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/41309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року позов було задоволено.

Разом з тим, в рішенні суду було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково не було включено в склад суду секретаря судового засідання після слів: «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О.», замість «за участі секретаря Любченко Б.А.», що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року по справі №761/41309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року по справі №761/41309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: у вступній частині рішення суду після слів: «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О.» зазначити та читати склад суду - «за участі секретаря Любченко Б.А.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/5439/22
Провадження № 2-о/346/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою, а 29.12.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, його представник, адвокат Атаманюк В.М. подав до суду письмову заяву про повернення йому даної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна та додані документи (їх копії) повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№357/10090/15-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/10090/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2701/22
Провадження № 2/376/1360/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.01.2023 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.01.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 2-о/593/42/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" листопада 2022 р.

в особі: судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серіх НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 18 липня 2000 року), в період з 14 лютого 1998 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про учасників справи:
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Тернопільської військової державної адміністратції, адреса місцезнаходження: 46027, вул.М.Кривоноса, 14, .

У силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде складено 18 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 504/2656/22
Номер провадження 2/504/1609/22
УХВАЛА

17.11.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Коцар А.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служби у справах дітей Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді знаходилася вказана цивільна справа.

27 жовтня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Святішенко О.В. про заміну по справі третьої особи - Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області та залучення до розгляду справи у якості належної третьої особи Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

Керуючись ст.53, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: служби у справах дітей Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, третю особу службу у справах дітей Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на належну третю особу - Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4453/22
Провадження № 2-н/723/5188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 450/411/22 Провадження № 2/450/1035/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 16.12.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош