печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7195/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь:

1) ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 51 238,20 грн., вартість відправлення кореспонденції відповідачу в розмірі 44,60 грн., витрати пов`язані з розглядом справи, включаючи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., судовий збір 908,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.;

2) ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., судовий збір 908,00 грн моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року означені матеріали передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року головуючим суддею визначено суддя Підпалого В.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 та направлено відповідні запити.

З одержаної 25.01.2022 року судом відповіді на запити суду вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться;

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачі вказують, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, з одержаної судом інформації вбачається, що відповідач за даною адресою зареєстрованим не значиться.

З огляду зазначеного, для усунення недоліків позивачам необхідно надати суду точні відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, заявлена позивачами ціна позову складає 75 098,80 грн., з яких 51 238,20 грн. - матеріальна шкода та 12 000,00 грн. - моральна шкода.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається відсутність обґрунтованого розрахунку.

Пунктом 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви та її вимог вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено вимоги про стягнення 5 000,00 грн. та 7 000,00 грн. моральної шкоди відповідно.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначено ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України. Зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачами моральної шкоди в позові не обґрунтовано: якими міркуваннями керувалися позивачі при визначенні розміру моральної шкоди; - чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в таких сумах, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України; якими доказами підтверджується завдання позивачам моральної шкоди саме в таких розмірах.

Крім того щодо вимоги позивачів про стягнення 51 238,20 грн. матеріальної шкоди, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додатків до неї, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдано пошкоджень на загальну суму, що складає 150 138,20 грн., з яких 98 900,00 грн. складає страхова виплата ПАТ «СК «ПЗУ України» та 51 238,20 грн. сплачено за рахунок ОСОБА_4 . На підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачами надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 017 від 31.07.2020 року.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, що підтверджують обґрунтованість вимог позивачів про стягнення 52 238,20 грн.

Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України).

З урахуванням сталої практики Верховного Суду у спорах про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належними доказами обґрунтованості можуть бути, зокрема, матеріали страхової справи, звіт автотоварознавчої експертизи з визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, складений у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

З огляду наведеного, позивачам для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належні докази, що підтверджують обґрунтованість розрахунку вартості ремонту пошкоджень транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 одержаних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачами не надано суду доказів в порядку п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачам необхідно надати суду документальне підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий