overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, 1, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Ужгородської районної військової адміністрації №01-31/222 від 26.09.2022 року, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 лютого 2023 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 15 лютого 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 рокуСправа № 322/653/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

присяжних Вовка С.В., Сичової Н.Г.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Котова О.С.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Авдєєвої А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересовані особи:Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про:усиновлення дитини.

27.09.2022 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- дозволити усиновити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Михайлівське, Новомиколаївський район, Запорізька область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 45 від 25 квітня 2012 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 314 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У зв`язку з усиновленням:

- змінити прізвище та по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно;

- внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за № 45 від 25 квітня 2012 року, в якому змінити прізвище та по батькові ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно та записати усиновлювача батьком дитини, вказавши в графі «відомості про батька»: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.С. Гасанбеков

Присяжні С.В. Вовк

Н.Г. Сичова
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 204/5734/19

провадження № 61-4887св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Горовенко Любові Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою від 08 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5734/19, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву.

Мотивував клопотання тим, що у зв`язку із воєнним станом в Україні виїхав до Федеративної Республіки Німеччини, а про існування ухвали про відкриття провадження у справі дізнався 04 грудня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи клопотання ОСОБА_1 містять підстави для продовження строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Надати право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/399/22

19 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заявника: Гандзюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення фактів що мають юридичне значення задовільнити.

Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, юридична адреса: м.Надвірна вул.. Г.Мазепи, 29, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
2/465/2140/22
У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

за участю секретаря - Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Яцишина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості небліковоного(донарахованого) об`єму(обсягу) природного газу

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 1-19, 120-127, 193, 194, 222, 258-290, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійним акту про порушення №804484 ПАТ «Львівгаз» від 22.01.2020 року та скасування протоколу засідання комісії від 23.04.2021 року - відмовити.

Зустрічний позов та додані матеріали повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право звернутися з позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 676/3866/22
Номер провадження 2/676/1766/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

29 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3866/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1955/22

20 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Укрветсанзавод' про стягнення заборгованості із заробітної плати і відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 20.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Укрветсанзавод' про стягнення заборгованості із заробітної плати і відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

20 грудня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 466/4492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 361/2151/21
Провадження № 2-зз/361/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника позивача Акціонерного товариства РВС Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 361/2151/21 за позовом Акціонерного товариства РВС Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, вжиті 26 березня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, та з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004, земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0042, земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0026, що розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.