Провадження № 6/712/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ст. 444 ЦПК України. Просить у порядку повороту виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018 по справі № 712/10419/18 стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2286 грн. 69 коп. та стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 228 грн. 66 коп. та витрат виконавчого провадження 207 грн. 30 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 31 серпня 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в сумі 39 329, 22 грн.. а також судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочним рішенням суду Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018 р. по справі № 712/10419/18 позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/10419/18. за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» видано виконавчий лист від 05.07.2019 року та відкрито виконавче провадження № 60030959 в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 41091.22 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020р. у справі № 712/10419/18 заочне рішення скасоване.

Після скасування заочного рішення суду виконавче провадження № 60030959 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2021 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження"

Відповідно до запису у виконавчому листі від 05.07.2019 та довідки виданої Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 14.06.2021 року за період перебування на виконанні виконавчого листа № 712/10419/18 від 05.07.2018 по виконавчому провадженні № 60030959 стягнуто:боргу в сумі 2286.69 грн.;виконавчого збору 228,66 грн.;витрат виконавчого провадження 207.30 грн.

Зазначила, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року по справі № 712/10419/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 176.06 грн. та судові витрати в розмірі 704.80 грн., а всього 22 880 грн. 86 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вона оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 30.04.2021 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року у справі № 712/10419/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано в частині часткового задоволення вимог банку та прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22176, 06 грн. - відмовлено повністю.

Водночас, при ухвалені Черкаським апеляційним судом рішення про відмову у задоволенніпозовних вимог, питання про поворот виконання рішення не було вирішено, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду з указаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник АТ КБ Приватбанк Кругляк Н.О. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суд, вивчивши подані матеріали, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 39329,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 41 091 грн. 22 коп.

На виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/10419/18. за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» видано виконавчий лист від 05.07.2019 року та відкрито виконавче провадження № 60030959 в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 41091.22 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020 у справі № 712/10419/18 заочне рішення скасоване.

Після скасування заочного рішення суду виконавче провадження № 60030959 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.01.2021 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження"

Відповідно до запису у виконавчому листі від 05.07.2019 та довідки виданої Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 14.06.2021 року за період перебування на виконанні виконавчого листа № 712/10419/18 від 05.07.2018 по виконавчому провадженні № 60030959 стягнуто:боргу в сумі 2286.69 грн.;виконавчого збору 228,66 грн.;витрат виконавчого провадження 207.30 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року по справі № 712/10419/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 176.06 грн. та судові витрати в розмірі 704.80 грн., а всього 22 880 грн. 86 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2021 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року у справі № 712/10419/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано в частині часткового задоволення вимог банку та прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22176, 06 грн. - відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України, встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те. що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.6 ст.444 ЦПК Україна).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захист' цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо:

а)позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти;

б)виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За таких обставин, враховуючи що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018, згідно з яким із ОСОБА_1 фактично стягнуто на користь АТ КБ Приватбанк 2286,69 грн. скасовано та в подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2021 у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 відмовлено повністю, суд вважає, що наявні підстави для застосування повороту виконання вищевказаного рішення суду першої інстанції та задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Вирішуючи питання про стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 228 грн. 66 коп. та витрат виконавчого провадження у сумі 207 грн. 30 коп., суд вважає необхідним відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 в цій частині, оскільки стягнення коштів з державної виконавчої служби не охоплюється порядком повороту виконання рішення суду, передбаченого ст.444 ЦПК України і дані кошти не були стягнуті за рішенням суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2018, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 712/10419/18.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 2286 грн. 69 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 69 коп.), що були стягнуті в рамках виконавчого провадження 60030959.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : С.Є. Токова