Номер провадження: 22-з/813/237/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Цюри Т.В.

Суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування заходів забезпечення позову та заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі 522/15643/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи Міністерства інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі 522/15643/17 за позовом у цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи Міністерства інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі 522/15643/17 за позовом у цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Міністерства інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Міністерства інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 26 липня 2017 року №789-к «по особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 - першого заступника Голови, із займаної посади з 26.07.2017 року за п.1 ст. 40 КЗпП України - у зв`язку із скороченням штату.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 26 липня 2017 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (код ЄДРПОУ № 38727770) на користь ОСОБА_1 (ІІН № НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.07.2017 року по 19.07.2018 року у розмірі 3 143 927,23 грн (три мільйона сто сорок три тисячі дев`ятсот двадцять сім гривен двадцять три копійки), з відрахуванням із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП «АМПУ») подало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Залишити в силі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2017 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13920,00 грн.

Під час апеляційного розгляду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

В порядку забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по суті.

Заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" зміну істотних умов трудового договору та застосування негативних заходів впливу до ОСОБА_1 шляхом збереження Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" умов трудового договору ОСОБА_1 , діючого станом на дату 26 липня 2017 року, з якої ОСОБА_1 поновлений на роботі рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2021 року у справі №522/15643/17, а саме заборонено:

- звільнення,

- примушування до звільнення,

- притягнення до дисціплінарної відповідальності,

- переведення,

- атестація,

- зміну умов праці,

- відмову в призначенні на вищу посаду,

- відмову в наданні відпустки,

- відсторонення від роботи чи посади,

- будь - яку іншу форму дискримінації позивача тощо.

До канцелярії суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява, у якій підприємство просило суд вжити заходи зустрічного забезпечення, шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 4 000 000 грн., посилаючись на те, що загальний розмір позивачем коштів від дня відкриття провадження перевищує 4 500 000 грн., що ставить державне підприємство у скрутне фінансове положення, а у разі скасування заходів забезпечення позову та задоволення апеляційної скарги відшкодувати ці суми юридично неможливо. Крім того, заявник зазначає, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року, якою вжиті заходи забезпечення позову відсутнє вирішення питання зустрічного забезпечення, що свідчить про недотримання змагальності сторін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року - скасовано та направлено справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого віднесено вирішення питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, під час судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції , представник Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовився від розгляду заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Однак, в це й же день , після ухвалення судового рішення, до канцелярії Одеського апеляційного суду о 17-05 надійшла аналогічна заява від представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

11.11.2022 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", у якому підприємство просить апеляційний суд скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року по вказаній справі №522/15643/17, посилаючись на те, що 10.11.2022 року постановою Одеського апеляційного суду, яка набула законної сили, скасоване рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2021 року.

Про судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01.12.2022 року, учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками секретаря судового засідання про доставку електронного листа. Заяв чи клопотань від про відкладення розгляду справи від учасників справи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення, колегія суддів приходить до наступного.

Так, порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить розглядати в судовому засіданні, за результатами якого постановляється ухвала (ч. ч. 2, 4 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. В порядку забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по суті. Заборонено Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" зміну істотних умов трудового договору та застосування негативних заходів впливу до ОСОБА_1 шляхом збереження Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" умов трудового договору ОСОБА_1 , діючого станом на дату 26 липня 2017 року, з якої ОСОБА_1 поновлений на роботі рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2021 року у справі №522/15643/17, а саме заборонено:

- звільнення,

- примушування до звільнення,

- притягнення до дисціплінарної відповідальності,

- переведення,

- атестація,

- зміну умов праці,

- відмову в призначенні на вищу посаду,

- відмову в наданні відпустки,

- відсторонення від роботи чи посади,

- будь - яку іншу форму дискримінації позивача тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2022 року Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Отже, зважаючи на вищезазначене, оскільки постановою Верховного Суду від 16.11.2022 року, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року заходи забезпечення позову скасовані, а діючі норми ЦПК України не передбачають можливості повторного скасування заходів забезпечення позову, тому, наразі, відсутній предмет оскарження.

При цьому, з огляду на те, що заходи забезпечення позову скасовані , колегія суддів також дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

З урахуванням зазначених обставин та вищенаведених норм права , клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заява про застосування зустрічного забезпечення підлягають поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про скасування заходів забезпечення позову та заяву про застосування зустрічного забезпеченняпо справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: Міністерство інфраструктури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк