Справа № 333/5919/21
Провадження № 2/333/749/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретарів Іщенко А.О., Майстро В.Г.,

представника позивача адвоката Середи Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, моральної шкоди та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця, переведення права покупця квартири, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти у розмірі 767 394 грн., які незаконно отриманні відповідачами за продаж квартири. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проценти за користування чужими коштами у розмірі 52278 гривень. Стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. цивільну справу за вказаною позовною заявою, прийнято до провадження судді Варнавської Л.О. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

31.08.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Середи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 з внесенням до державного реєстру відповідного запису, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_3 з внесенням до державного реєстру відповідного запису.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, залишено без задоволення.

28.10.2021 року представником позивача адвокатом Середою Д.М. подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Якіб`юк Юлії Арсенівни Запорізького міського нотаріального округу завірені копії, а саме: довіреність яка складена від 05 серпня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 № реєстрації 3492 разом зі справою; передовіреності (при наявності складання) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі справою; договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартири за адресою АДРЕСА_3 , (серія та номер 3680) разом зі справою; договір купівлі-продажу від 12 серпня 2019 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , (серія та номер 3683) разом зі справою.

08.11.2021 року відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву (а.с.68-71).

Разом із відзивом долучено заяву про виклик свідків (а.с. 72).

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2021 року приватним нотаріусом Якіб?юк Ю.А. надано належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були укладені Договори купівлі-продажу квартир, посвідчених нею 12.08.2019 року за реєстровим № 3680, 3683. Також надано належним чином засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_1 посвідчену нотаріусом 05.08.2019 року за реєстровим № 3492 (а.с.85-156).

29.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив (а.с. 163-173).

07.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залучення доказів (а.с.176-185).

07.12.2021 року представником позивача адвокатом Середою Д.М. надано клопотання про витребування доказів (а.с.186-191).

07.12.2021 року представником позивача адвокатом Середою Д.М. надано суду клопотання про виклик свідків (а.с.198).

07.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої остання про сить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 незаконно отриманні грошові кошти від продажу квартири у сумі 767394 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 57171 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250000 грн.

- визнати договір купівлі-продажу квартири від 12.08.2019 року № 3683 за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 29,76, житлова площа 14,87), де покупцем є ОСОБА_3 , недійсним в частині покупця, перевести права покупця квартири з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 29,76, житлова площа 14,87).

26.01.2022 представником позивача адвокатом Середою Д.М. надано клопотання про витребування доказів (з доповненням) (а.с.211-213).

Ухвалою суду від 26.01.2022 року клопотання представника позивача адвоката Середи Д.М. задоволено. Витребувано у оцінювача нерухомого майна ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) розрахунок та додані до нього документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_3 звіт про оцінку 11-00663892 від 08.08.2019 р.

Витребувано у АТ «Банк Січ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 63) інформацію щодо часу (години, хвилини) касових операцій в касі банку Запорізького відділення (код банку 380816) 12.08.2019 року: щодо отримання грошових коштів у сумі 574619 грн. громадянкою ОСОБА_2 за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 (доручення №29903 та №29908); щодо внесення грошових коштів у сумі 250794 грн. громадянином ОСОБА_3 під час придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 (доручення 30523).

Витребувано у Відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 12.07.2021 року.

На виконання вимог ухвали суду ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано відповідь про те, що слідче відділення не володіє запитуваною інформацією (а.с.223).

21.03.2022 року АТ «Банк Січ» на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2022 року надано відповідь (а.с.226).

26.08.2022 року представником позивача адвокатом Середою Д.М. надано суду клопотання про виклик свідка (а.с.238).

26.08.2022 року представником позивача адвокатом Середою Д.М. надано суду заяву про залучення доказів по справі (а.с. 240-243).

26.08.2022 року ухвалою суду витребувано у оцінювача нерухомого майна ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) розрахунок та додані до нього документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_3 звіт про оцінку 11-00663892 від 08.08.2019 р. (а.с. 246).

05.10.2022 року до суду надійшла заява від представника адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснювати відчуження нерухомого майна, а саме на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 з внесенням до державного реєстру відповідного запису, квартири.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року заяву представника адвоката Середи Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з?явилась, її інтереси представляв адвокат Середа Д.М., який просив повторно витребувати у оцінювача нерухомого майна ОСОБА_6 розрахунок та додані до нього документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_3 (звіт про оцінку 11-00663892 від 08.08.2019 р.) також просив суд призначити справу до судового розгляду та викликати свідка для допиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з?явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Щербина К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 у підготовче засідання не з?явився, надав заяву про відкладення засідання оскільки ОСОБА_2 перебуває закордоном і бажає особисто приймати участь. Аналогічні заяви представником відповідача були подані 04.07.2022 р., 25.08.2022 р, 18.10.2022 року. Відповідно до заяв, які містяться в матеріалах справи, з підстав перебування відповідача ОСОБА_2 просить відкласти слухання справи і відповідач ОСОБА_3 .

У всіх вказаних заявах адвокат Щербина К.В. не може прийняти участь як представник відповідача через перебування відповідача ОСОБА_2 закордоном. Проте в матеріалах справи наявна заява від відповідача ОСОБА_2 датовано 26.01.2022 року відповідно до якої остання просить суд слухання справи проводити без її участі, за участі її представника адвоката Щербини К.В. Будь-яких інших клопотань від відповідача ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Щербина К.В. з моменту відкриття провадження у справі не скористались правом надати відзив на позовну заяву.

Також, учасники справи не скористались своїм правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи, що на даний час відсутні активні військові дії, які можуть становити загрозу життю сторін цивільного процесу та складу суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

26.08.2022 року ухвалою суду витребувано у оцінювача нерухомого майна ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) розрахунок та додані до нього документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_3 звіт про оцінку 11-00663892 від 08.08.2019 р. (а.с. 246).

Витребувані документи на адресу суду не надано.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати та допитати свідка ОСОБА_7 .

Витребувати у оцінювача нерухомого майна ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) розрахунок та додані до нього документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_3 (звіт про оцінку 11-00663892 від 08.08.2019 р.).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, моральної шкоди та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця, переведення права покупця квартири, визнання права власності на квартиру - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.