Житомирський апеляційний суд
Справа №278/112/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року

у цивільній справі № 278/112/21 за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено. Змінено рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, викладено абзаци другий - шостий резолютивної частини в такій редакції:

«Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №3 (додаток №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року) 54/100 часток садового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень у садовому будинку: 33/100 частин веранди (1-1) площею 1,90 кв.м.; кімнату (1-3) площею 17,30 кв.м., а всього приміщень на загальну площу 18,8кв.м.; по господарській будівлі та спорудам: вбиральню (У) та 75/100 частини огорожі (№1-2) загальною вартістю 66155грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 10539грн. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 378,9 кв.м. (0,03789 га) за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:000:0765 згідно варіанту №3 (додаток №8 висновку судової земельно-технічної експертизи№333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року), що на схемі експертизи позначена під № 1 (зображена зеленим кольором). Залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку загальною площею 20,2 кв.м. (0,00202 га), що на схемі експертизи позначена під № 3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 11-16-8-9-11. Вирішено питання судових витрат.

05.05.2022 до апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У резолютивній частині постанови допущено описку- замість «кімнату (1-3) площею 16,9 кв. м» помилково зазначено «кімнату (1-3) площею 17,30 кв. м».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин належить виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст.269, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту №3 (додаток №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року) 54/100 часток садового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень у садовому будинку: 33/100 частин веранди (1-1) площею 1,90 кв.м.; кімнату (1-3) площею 16,9 кв.м., а всього приміщень на загальну площу 18,8кв.м.; по господарській будівлі та спорудам: вбиральню (У) та 75/100 частини огорожі (№1-2) загальною вартістю 66155грн.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді :