overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/373/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.08.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2010 станом на 14.06.2022 у розмірі 33260,52 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.65).

Відповідач, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи, проте в судові засідання, призначені на 17.08.2022 та 29.08.2022, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 74, 85, 88, 89, 92).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження №2-о/718/216/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.12.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

29.12.2022 року через канцелярію суду заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просять повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання своєї заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути заявникуу.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/9447/22

Номер провадження 2/495/2747/2022

05 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Онуфрієнко ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Онуфрієнко ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №518 від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Білгород-Дністровський, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), виключити з актового запису про народження №518 від 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дані про батька ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище та по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 464/714/22
пр.№ 2/464/744/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно.

29.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно, яке призначено на 29 серпня 2022 року о 11 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 29 серпня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 524/5009/20
Провадження № 2/524/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розстрочки заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи не прибули, повідомлялися судом належним чином.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи внаслідок війни та виїзду відповідача за межі України.

Суд, зважаючи на вказані обставини, введення в Україні воєнного стану внаслідок агресії іноземної країни, відсутності достовірних відомостей щодо проживання та перебування відповідача, відсутності від усіх учасників справи письмових заяв щодо надання згоди на розгляд справи за їх відсутності за умов воєнного стану, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи внаслідок неявки учасників справи та відсутності згоди зі сторони відповідача на розгляд справи у відсутності відповідача у воєнний час.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки (інформації) про дати перетину Державного кордону України відповідача з метою перевірки факту виїзду відповідача за межі України.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи внаслідок неявки учасників справи та відсутності згоди зі сторони відповідача на розгляд справи у відсутності відповідача у воєнний час.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки (інформації) про дати перетину (виїзду) Державного кордону України за період часу з 01 січня 2021 року по теперішній час (час надання інформації суду) стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості про вказану особу суду не відомі.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати витребувані документи (інформацію) терміново (негайно) до суду, але не пізніше ніж в строк до 07 червня 2022 року.

Попередити Голову та його заступників Державної прикордонної служби України про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 30 хв. 22 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7588/22
Номер провадження 2-н/725/935/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 248грн. 10коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/1512/22
Номер провадження 2/493/496/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення щодо земельної ділянки, площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав задовольнити.

Витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення щодо земельної ділянки, площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_7 - заявниця (відповідачка)

ОСОБА_1 - позивач

Вимоги позивача: усунення перешкод у здійсненні права користування майном та стягнення моральної шкоди

Бойко Ю.А. - адвокат позтвача

Толюпа О.О., Осадчий П.Ю., Вдовиченко В.О., Романцова Т.В. - адвокати заявниці (відповідачки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 754/11753/21 відмовлено в прийнятті додаткового рішення.

При цьому в зазначеній ухвалі допущено описку щодо учасників справи, а тому, дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В абзаці першому резолютивної частини частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 754/11753/21 неправильно вказано учасників справи та їхні персональні дані.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду і без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2022 у справі № 754/11753/21 та в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість частини тексту: « ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 )» вказати частину тексту: « ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 754/2283/21

провадження № 61-4733ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 754/2283/21 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BB65A від 25 травня 2022 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача -UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 496/3423/22
Провадження № 2-н/496/242/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2022 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Драніков
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.