Справа № 148/1444/20
Провадження № 22-ц/801/948/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 148/1444/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Водотика Ольга Василівна Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", Державний реєстратор Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області Мельник Ірина Миколаївна, Державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталія Федорівна про визнання неправомірним та скасування рішення 6 сесії 22 скликання Шпиківської селищної ради, визнання неправомірним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2022 року визнано неповажними підстави зазначені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року та залишено апеляційну скаргу без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, зокрема, і для доплати судового збору.

16 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни надійшла заява на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій міститься обґрунтування поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року та до якої додано квитанцію про доплату судового збору.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що оскаржуване рішення суду ухвалене 18 лютого 2022 року, повний текст якого складений 28 лютого 2022 року, та в цей же день направлений в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасників справи, та отриманий апелянтом 01 березня 2022 року. Проте, у зв`язку із початком 24 лютого 2022 року повномасштабних дій з боку російської федерації та введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України, діяльність рядку адвокатів, в тому числі адвоката Мишковської Т.М. була екстренно припинена з вимушеним залишенням робочого місця та місця проживання у м. Вінниця з 24 лютого 2022 року по 30 березня 2022 року. При цьому звертає увагу на те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. не мала доступу до електронного кабінету ЄСІТС, оскільки вказаний доступ здійснюється за допомогою ЕЦП, який був залишений в офісі, за робочою адресою м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24, оф.1. Натомість, до апеляційної скарги, додано копію поштового реєстру із відміткою про вручення оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 саме 24 березня 2022 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 18 лютого 2022 року, повний текст якого складений 28 лютого 2022 року (а.с. 226-233), та в цей же день направлений в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасників справи (а.с. 235), а також 03 березня 2022 року на їх поштову адресу, що підтверджується супровідним листом (а.с. 236). З витягу доставлених електронних листів, вбачається, що апелянтом отримано оскаржуване рішення 01 березня 2022 року. Проте, у зв`язку із початком 24 лютого 2022 року повномасштабних дій з боку російської федерації та введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України, діяльність рядку адвокатів, в тому числі адвоката Мишковської Т.М. була екстренно припинена з вимушеним залишенням робочого місця та місця проживання у м. Вінниця з 24 лютого 2022 року по 30 березня 2022 року. При цьому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. не мала доступу до електронного кабінету ЄСІТС, оскільки вказаний доступ здійснюється за допомогою ЕЦП, який був залишений в офісі, за робочою адресою м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24, оф.1. Натомість, до апеляційної скарги, додано копію поштового реєстру із відміткою про вручення оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 саме 24 березня 2022 року. Доказів отримання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, враховуючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який відповідно до статті першої Указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до статті першої Указу Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, то зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, і строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Водотика Ольга Василівна Комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", Державний реєстратор Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області Мельник Ірина Миколаївна, Державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталія Федорівна про визнання неправомірним та скасування рішення 6 сесії 22 скликання Шпиківської селищної ради, визнання неправомірним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 03 червня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета