УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5369/21

Провадження № 2-др/337/37/22

21.12.2022 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання- Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Хортицького районного суду міста Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазур О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» до Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

09.12.2022 року представником відповідача на адресу суду надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з АТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем у розмірі 9500,00 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що 24.11.2022 року у справі за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» судом ухвалено рішення, а саме: позов залишено без розгляду, однак не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгяоду судом заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись своєчасно та належним чином у встновленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розміщення реклами.

Представник позивача, Родіон Кочубей на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року позовну заяву ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості за договором про розміщення реклами залишено без розгляду.

До заяви про винесення додаткового рішення, відповідачем до суду надано договір про надання правової допомоги від 08.12.2021 року, Додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, Акт приймання-передачи послуг б/н від 13.12.2021 року, Акт приймання-передачи послуг б/н від 16.02.2022 року Акт приймання-передачи послуг б/н від 22.06.2022 року,квитанції про оплату послуг від 13.12.2021, 15.02.2022, 20.06.2022.

У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, як передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під зловживанням процесуальними правами законом визначено наступне. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. В залежності від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними права дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. (п. 2 ч. 2ст. 44 ЦПК України).

В свою чергу процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони.

Відповідно до роз`яснень, які міститься у п.38 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не містить доводів і доказів необгрунтованості дій позивача, подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необгрунтовані дії позивача, оскільки це його право, яке не містить обмежень у його реалізації. Під час розгляду справи судом не встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача. Крім того, витрати на правову допомогу виникли у відповідача не внаслідок необґрунтованих дій позивача, а в порядку реалізації відповідачем своїх процесуальних прав.

Необгрунтовані дії позивача є єдиною підставою для покладення на позивача обовязку компенсувати витрати, що здійснені відповідачем, як це передбачено ч.5 ст.142 ЦПК України.

Оскільки такі факти відповідачем не заявлені, а судом не встановлені, тому у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137,142, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазур О.С. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя: С.А.Ширіна

21.12.2022