overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/136/21
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 15.11.2022.

08.11.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 15.11.2022 о 14 год. 30 хв. по справі №286/136/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, з використанням власних технічних засобів. Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 15.11.2022, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа№ 505/1431/22
Провадження № 2-о/505/93/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської територіальної громади (місце знаходження пр..Шевченка, 2, м.Подільськ Одеська область) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської територіальної громади про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої осіби о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 344/5545/22
Провадження № 22-ц/4808/1069/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Степан Степанович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні й танцю «Гуцулія» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні й танцю «Гуцулія» про визнання незаконним та скасування наказу.

Адвокат Паньків С.С. в інтересах ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий судом строк адвокат Паньків С.С. в інтересах ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Степан Степанович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/5545/22 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні й танцю «Гуцулія» про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа №705/2012/21
2/705/637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради про встановлення юидичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

07.04.2022 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 03.09.2021 року виконавчим комітетом Бабанської селищної ради було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, часом відкриття якої є день її смерті. За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт. ОСОБА_1 є донькою позивача та спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці першої черги відсутні, тому вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Ящука Д.О. із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 . За таких обставин, до неї, як спадкоємця за заповітом перейшли всі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, у тому числі майнові права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява згідно якої вона просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

В матеріалах справи міститься заява селищного голови Оратівського Л. відповідно до якої він просить суд вирішити справу за наявними у ній доказами та здійснювати розгляд справи без участі представника Бабанської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача у справі № 705/2012/21 за позовом ОСОБА_2 до Бабанської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 333/682/21
Провадження № 2/333/141/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що клопотання в неї відсутні, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 пояснила, що клопотання в неї відсутні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2022 року на 11 годину 15 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
137/844/22

У Х В А Л А

13.12.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа за вказаним позовом.

13.12.2022 представник відповідачки адвокат Повшук В.І. подав заяву, котрою просив відкласти розгляд справи враховуючи свою зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с. 141-142).

Представник позивача - адвокат Ліщинська Т.І. до судового засідання також не з`явилась. Надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи враховуючи клопотання представника відповідачки (а.с. 133).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Так, представник позивача - адвокат Ліщинська Т.І. та представник відповідачки-адвокат Повшук В.І. приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки представники сторін не можуть прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, проживають у м. Рівне Рівненської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 16.01.2023.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг, призначене на 14 год 00 хв 16.01.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити посадовим особам Рівненського міського суду Рівненської області (33028 вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, ) забезпечити проведення судового засідання о 14 год 00 хв 16.01.2023 в режимі відеоконференції та встановити особи:

-представника позивача - адвоката Ліщинської Т.І.,

-представника відповідача адвоката Повшука В.І..

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2/521/3760/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 05 жовтня 2022 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 456/3552/22
Провадження № 2-с/456/36/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09.11.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2021 року по серпень 2022 року у сумі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн., 40 коп., та судових витрат.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019р., №1159 від 24.06.2020р., №2770 від 30.12.2020р., №124 від 30.01.2021р., «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України, тому вони чинності не набули та їх застосуваня заявником є помилковим.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/3552/22 від 09.11.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2021 року по серпень 2022 року у сумі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн., 40 коп., та судових витрат.

Розяснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко