Провадження №2/447/142/22
Справа №447/3871/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Миколаївської міської ради Львівської області Щебеля Андрія Івановича, Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

01.12.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до міського голови Миколаївської міської ради Львівської області Щебеля Андрія Івановича, Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову наведено наступне. З 1993 року позивачка працювала у Миколаївській музичній школі на різних посадах. 1994 року школа була реорганізована в Миколаївську дитячу школу мистецтв. З 01.02.2012 по 15.11.2021 позивачка обіймала посаду директора Миколаївської дитячої школи мистецтв на умовах безстрокового трудового договору. Розпорядженням міського голови Миколаївської міської ради №142 від 15.11.2021 позивача було звільнено з посади у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказане розпорядження затверджене рішенням 18 чергової сесії Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області 8-го скликання від 24.11.2021. Позивач вказує, що копію розпорядження отримала 15.11.2021, а рішення сесії міської ради не отримувала. Вважає, що її звільнили незаконно, оскільки у розпорядженні не вказано які саме зміни організації праці відбулися, повідомлень про зміну умов праці вона не отримувала, продовжувала виконувати посадові обов`язки, згідно статуту та посадової інструкції. Позивач зазначила, що 30.08.2021 їй було вручено два повідомлення за підписом міського голови: вих. №03-11/2360 від 29.06.2021, згідно якого повідомлялося про зміну істотних умов праці, у якому не було зазначено у чому полягають такі зміни; вих. №3397 від 30.08.2021, яким позивачку повідомлено про те, що згідно ст. 21 Закону України «Про культуру» з 01.09.2021 її переведено з безстрокового трудового договору на строковий терміном на 2 місяці. Від підписання строкового трудового договору позивач відмовилася, оскільки такий їй не надавався для ознайомлення, а його умови не були відомі та роз`яснені. Вважає, що відповідач міський голова Миколаївської міської ради Львівської області Щебель А.І. грубо порушив законодавство про працю. Крім того, дії відповідачів не відповідають вимогам статуту Миколаївської школи мистецтв і посадової інструкції позивачки, до якої не вносилося будь-яких змін. Відтак наявна суперечність та невідповідність посадової інструкції та нової редакції Статуту, затвердженого Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області. Таким чином, позивач змушена звернутися до суду з метою захисту її порушених прав. Позивач вказала, що внаслідок протиправних дій відповідачів, вона понесла моральні страждання, які призвели до появи депресії, великого психологічного стресу, було втрачено душевний спокій, з`явилися відчуття гіркого болю через несправедливість звільнення. Завдану їй моральну шкоду позивач оцінює у 50 000,00 грн. та просить суд стягнути таку у рівних частках з відповідачів. Крім цього, просить суд покласти судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. на відповідачів.

Ухвалою від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі, сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

14.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . У відзиві зазначається, що Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області є засновником Миколаївської дитячої школи мистецтв. Вказується, що пред`явлення окремих позовних вимог до міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Щебеля А.І. є безпідставними, оскільки він є керівником юридичної особи міської ради та представляє її інтереси. Щодо зміни істотних умов праці зазначено, що керівника закладу позашкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник або уповноважений ним орган. Переведення керівника закладу позашкільної освіти на строкову форму трудового договору (контракту) зумовлена необхідністю приведення вимог до умов праці керівника закладу у відповідність до вимог ст. 25 Закону України «Про освіту», ст. 23 Закону України «Про позашкільну освіту», Положення про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України №686 від 09.08.2018, вимог Статуту Миколаївської дитячої школи мистецтв, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №331 від 29.03.2021. На виконання наведених вимог, 29.06.2021 Миколаївська міська рада рекомендованим листом з повідомленням за вих. №03-11/2360 від 29.06.2021 повідомила позивача про зміну істотних умов праці та переведення її на контрактну форму трудового договору. Вказаний лист, адресований на ім`я директора Миколаївської дитячої школи мистецтв ОСОБА_1 , 08.07.2021 отримала уповноважена на це особа, що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. 30.08.2021 ОСОБА_1 особисто виклала заперечення щодо такого після повторного вручення їй повідомлення про зміну істотних умов праці працівниками міської ради 30.08.2021. Крім цього, 30.08.2021 позивачці у приміщенні міської ради було вручено повідомлення вих. №3397 від 30.08.2021 про переведення з безстрокового трудового договору на строковий, а також запропоновано підписати такий договір як із директором Миколаївської дитячої школи мистецтв, на що позивач відповіла відмовою, після чого було складено відповідний акт. Таким чином, вказано, що відповідачем було за два місяці належним чином повідомлено позивача про зміну істотних умов праці. Крім цього, у відзиві покликаються на те, що у строковому трудовому договорі (контракті), який відмовилася підписувати позивачка, містилися всі істотні умови такого. Водночас, у зв`язку із тим, що позивачка відмовилася виконувати роботу на умовах строкового трудового договору, їй було запропоновано переведення на посаду викладача Миколаївської дитячої школи мистецтв, від якої позивачка також відмовилася. Таким чином, звільнення позивачки з посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є правомірним. Щодо позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, посилаються на те, що 15.11.2021 було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, однак, позивачка не подавала документів на такий. До відзиву були долучені додатки, яким обґрунтовується твердження про те, що відносини із директором школи мистецтв ОСОБА_1 та засновником були напруженими довгий час перед звільненням (скарги від батьків, наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України), що і могло призвести до стресу у позивачки.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила такий задоволити.

Представник позивача позов підтримав з підстав у ньому викладених, просив такий задоволити у повному обсязі. Зазначив, що підстав для зміни істотних умов праці не було, як не було і самої зміни істотних умов праці, не було також і внесено змін до посадової інструкції позивачки. Вказав, що його довіритель не отримала повідомлення про зміну істотних умов праці, всупереч положенням чинного законодавства України про працю. Водночас, у жодному нормативному акті не вказано про можливість укладення строкового трудового договору з директором школи мистецтв терміном на 2 місяці.

Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, покликаючись на підстави, викладені у відзиві. Крім цього, повідомила, що дійсно змін до посадової інструкції на той час внесено не було. Натомість, було прийнято нову редакцію Статуту. Щодо строку укладення трудового договору терміном на 2 місяці зазначила, що такий термін обумовлено тим, що повинен був проводитися конкурс, за результатами проведення якого й було б укладено трудовий договір із переможцем конкурсу на строк, передбачений чинним законодавством.

Суд встановив:

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 , вбачається, що 01.02.2012 позивачку ОСОБА_1 призначено на посаду директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, шляхом переведення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи школи мистецтв на підставі наказу №01-02/04 від 31.01.2012 (а.с. 18-19).

Позивачка була працевлаштована на умовах безстрокового трудового договору.

Згідно наданої позивачкою копії посадової інструкції директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, затвердженої керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей національностей та релігій Миколаївської РДА, директор Миколаївської дитячої школи мистецтв призначається на посаду та звільняється з посади керівником відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації (а.с. 29-31).

На підставі рішення Миколаївської районної ради Львівської області №554 від 28.10.2020 Миколаївська дитяча школа мистецтв передана у комунальну власність Миколаївської міської ради. Трудові відносини із ОСОБА_1 продовжено з Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області на підставі ст. 36 КЗпП України (а.с. 20).

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 статуту Миколаївської дитячої школи мистецтв (у новій редакції), затвердженої рішенням сесії Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №331 від 29.03.2021, Миколаївська дитяча школа мистецтв є закладом позашкільної освіти сфери культури. Засновником школи є Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, якій школа безпосередньо підпорядкована (а.с. 32-48).

Згідно п. 3.2 вищевказаного Статуту, права та обов`язки засновника мистецької школи визначаються ст. 25 Закону України «Про освіту», ст. 23 Закону України «Про позашкільну освіту» та цим Статутом.

Відповідно до п. 3.3 Статуту, засновник мистецької школи укладає строковий договір (контракт) з керівником мистецької школи, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та статутом мистецької школи, розриває його з підстав та у порядку, що визначені законодавством та статутом мистецької школи.

Згідно абз. 3 п. 3.4 Статуту, директор призначається засновником мистецької школи відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» та статуту з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою та мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до директора та порядок його обрання (призначення) визначаються Законом України «Про позашкільну освіту» та Статутом мистецької школи.

З копії повідомлення вих. №03-11/2360 від 29.06.2021, директора Миколаївської дитячої школи мистецтв ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці у зв`язку з необхідністю приведення умов праці керівника закладу до вимог законодавства та переведення його на контрактну форму трудового договору. 30.08.2021 позивачка зазначила на такому повідомленні про те, що не згідна із змістом повідомлення, оскільки зміна засновника не несе змін у трудових відносинах між директором закладу та засновником (а.с. 49, 64).

Водночас, вказане повідомлення було надіслане рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу та ім`я директора Миколаївської дитячої школи мистецтв ОСОБА_1 . Таке отримане 08.07.2021 уповноваженою особою на отримання поштової кореспонденції, що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому містяться відповідні позначки у спеціально відведених місцях й підписи уповноваженої особи на отримання кореспонденції та працівника поштового зв`язку (а.с. 65).

Листом вих. №03-11/3428 від 31.08.2021 позивачці, на наведене нею заперечення на повідомленні про зміну умов праці від 29.06.2021, було роз`яснено, що вимога укладення строкового трудового договору (контракту) з директором школи мистецтв зумовлена не зміною засновника закладу, а необхідністю виконання вимог чинного законодавства України стосовно вимоги укладення строкових трудових договорів із керівниками закладів освіти на конкурсній основі, а також затвердженого засновником установчого документу закладу статуту в новій редакції (а.с. 66).

30.08.2021 позивачці запропоновано укласти строковий трудовий договір (контракт), яким передбачалося, що позивач буде обіймати посаду директора Миколаївської дитячої школи мистецтв Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області на строк, що діє з часу укладення такого контракту до призначення директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, визначеного на конкурсній основі (а.с. 68-73).

30.08.2021 було складено акт про відмову від підписання ОСОБА_1 строкового трудового договору (контракту) (а.с. 74-75).

15.11.2021 позивачці було запропоновано переведення на посаду викладача відділу фортепіано Миколаївської дитячої школи мистецтв з 16.11.2021, на що 15.11.2021 ОСОБА_1 відмовилася, оскільки вважає, що звільнення її з посади не відповідає чинному законодавству, про що зазначила на такій пропозиції та засвідчила своїм підписом незгоду з таким (а.с. 76).

Згідно розпорядження міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Щебеля А.І. №142 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 15.11.2021, із яким позивачку було ознайомлено 15.11.2021, що стверджується відповідною датою та її підписом із зазначенням незгоди з таким розпорядженням, позивачку ОСОБА_1 звільнено з посади директора Миколаївської дитячої школи мистецтв 15.11.2021 через відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а також на підставі ст. 25 Закону України «Про освіту», ст. 23 Закону України «Про позашкільну освіту», п. 3.3, 3.4 статуту Миколаївської дитячої школи мистецтв, затвердженого рішенням сесії Миколаївської міської ради від 29.03.2021 №331, із врахуванням повідомлень «Про зміну істотних умов праці» від 29.06.2021 №03-11/2360 та «Про роботу на нових умовах» від 30.08.2021, акту від 30.08.2021 про відмову від підписання ОСОБА_1 строкового трудового договору (контракту), пропозиції щодо переведення на посаду викладача Миколаївської дитячої школи мистецтв від 15.11.2021 №868 (а.с. 11, 77).

Вказане розпорядження міського голови Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Щебеля А.І. №142 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 15.11.2021 було затверджено рішенням 18-ої чергової сесії 8-го скликання Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 24.11.2021 №1242 (а.с. 78).

Оцінка суду.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на працю є основним конституційним правом громадян України. Згідно статті 43 Конституції України, право на працю визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Частиною шостою статті 43 Основного Закону громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Пунктами 3 та 4 статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Законодавством про працю не передбачені механізм, форма повідомлення про зміну істотних умов праці та форма погодження працівника чи його відмови продовжувати роботу в нових умовах.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Зміною істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, викликаною змінами в організації виробництва і праці, визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і впровадження передових методів, тощо (пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Зміна істотних умов праці, передбачена ч. 3 ст. 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

Аналогічний висновок викладений у постановах ВСУ від 23.03.2016 у справі №6-2748цс15 та ВС від 16.01.2019 у справі №582/1001/15-ц.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто змін, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника.

Відповідно до положень ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про освіту», державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 24 Закону України «Про освіту», система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Згідно ст. 1 Закону України «Про позашкільну освіту», заклад позашкільної освіти складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Мистецька школа заклад спеціалізованої мистецької освіти: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо, який надає початкову мистецьку освіту.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Положення про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України №686 від 09.08.2018, управління мистецькою школою в межах повноважень, визначених законодавством та статутом, здійснюють: засновник (засновники); керівник (директор); колегіальний орган управління (педагогічна рада); колегіальний орган громадського самоврядування; піклувальна рада (у разі створення); інші органи, передбачені Законом України «Про позашкільну освіту» та/або статутом мистецької школи.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ вищевказаного Положення, права та обов`язки засновника мистецької школи визначаються статтею 25 Закону України «Про освіту», частиною шостою статті 10 Закону України «Про позашкільну освіту», цим Положенням та статутом мистецької школи. Засновник мистецької школи, зокрема, затверджує статут мистецької школи та зміни до нього, здійснює контроль за його дотриманням; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником мистецької школи, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та статутом мистецької школи, та розриває його з підстав та у порядку, що визначені законодавством та статутом мистецької школи.

Директор призначається засновником мистецької школи відповідно до статті 26 Закону України «Про освіту» та статуту з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою та мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до директора та порядок його обрання (призначення) визначаються Законом України «Про позашкільну освіту» та статутом мистецької школи.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про позашкільну освіту», керівника закладу позашкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Запровадження контрактної форми трудового договору керівників закладів позашкільної освіти не суперечать сутності права на працю, передбаченого частиною першою статті 43 Конституції України, що включає можливість кожного заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Змінивши Законом форму трудового договору з безстрокової на контрактну, законодавець реалізував свої повноваження у сфері законодавчого визначення засад регулювання праці і зайнятості.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові правовідносини для реалізації своїх здібностей; реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та ефективності працівника при виконанні покладених на нього трудових функцій з урахуванням його індивідуальних здібностей і професійних навичок та передбачати його юридичний та соціальний захист. Водночас контракт може встановлювати низку умов, які одночасно обмежують певні трудові права працівника та надають йому певні привілеї, не передбачені законодавством.

Таким чином, позивач виявила свою волю не укладати строковий трудового договір до призначення директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, визначеного на конкурсній основі, а, отже, не погодилася з запропонованими умовами праці, які вважаються істотними.

Окрім цього, сторонами не заперечується, що позивачці було запропоновано взяти участь у конкурсі на посаду директора школи мистецтв на загальних підставах, що є однією з гарантій забезпечення права громадян на працю, передбаченої ст. 5-1 КЗпП України. Проте, ОСОБА_1 не забажала реалізовувати своє право на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, не подавала заяви, не брала участь у такому, що також позивачкою не заперечується.

За таких обставин, суд приходить висновку, що звільняючи позивачку з посади директора Миколаївської дитячої школи мистецтв, відповідач діяв на виконання вимог Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту» та Положення про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України №686 від 09.08.2018, які зобов`язували засновника припинити безстроковий трудовий договір та провести конкурсний добір керівника мистецької школи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання дій відповідачів щодо звільнення позивачки незаконними, що у свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог позивачки.

Отже, у зв`язку із відсутністю підстав для визнання незаконним і скасування оспорюваного розпорядження та рішення про звільнення, у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на роботі на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, слід відмовити, оскільки вони є похідними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явленими позовними вимогами, окрім стягнення моральної шкоди, за яку нею було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Таким чином, у зв`язку з тим, що позов не підлягає до задоволення, судовий збір за розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 5-1, 23, 32, 36 КЗпП України, ст. 5, 24, 25, 26 «Про освіту», ст. 10 Закону України «Про позашкільну освіту», Положенням про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України №686 від 09.08.2018, ст. 4, 12, 76-80, 89, 137, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

- міський голова Миколаївської міської ради Львівської області Щебель Андрій Іванович, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600;

- Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26411657.

Повний текст рішення складено 23.05.2022.

Суддя Головатий А.П.