Провадження 2/522/678/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати:

- у Київського державного нотаріального архіву засвідчену копію виконавчого напису № 30509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754,35 грн та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 30509 від 08.09.2020 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754,35 грн;

- у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 63348900 по примусовому виконанню виконавчого напису № 30509 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754,35 грн, у тому числі виконавчого документа та кредитного договору, на якому він вчинений, з підшитою до нього випискою;

- у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» засвідчені копії документів, а саме:

1. акцепт пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500643117 від 24.01.2018 з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього;

2. оригінал виписки з усіх рахунків ОСОБА_1 , на яких обліковувались нараховані і сплачені/не сплачені суми за Акцептом пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500643117 від 24.01.2018, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Альфа-Банк» по всім видам платежів: основному боргу, процентам, комісії, неустойці;

3. повний детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Акцептом пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500643117 від 24.01.2018, укладеної з ПАТ «Альфа-Банк» станом на дату вчинення виконавчого напису, по кожному періоду, за який нараховані чергові платежі, окремо по всім видам платежів: основному боргу, процентам, комісії, неустойці;

4. повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі № 30509 від 08.09.2020 суми боргу на користь АТ «Альфа-Банк» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

5 засвідчену копію виконавчого напису № 305090 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754, 35 грн і всіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що про вчинення оспорюваного виконавчого напису він дізнався, ознайомившись з постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи та перевіривши свої дані у Єдиному державному реєстрі. Вказує, що ним було направлено відповідні заяви АТ «Альфа-Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про отримання документів, які він просить витребувати, проте відповіді на них надано не було, у зв`язку з чим для повного встановлення обставин справи просить витребувати вказані докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання у їхню відсутність.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково в частині витребування з Київського державного нотаріального архіву засвідченої копії виконавчого напису № 30509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754,35 грн та всіх матеріалів, на підставі яких його вчиненню, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчених копій всіх матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30509 від 08.09.2020 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 року у загальному розмірі 45 754,35 грн, оскільки зазачені докази, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а отримати їх самостійно позивач можливості не має.

Що стосується вимог клопотання в іншій частині про витребування документів у відповідача та приватного виконавця, то позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не обґрунтовано причин неможливості самостійного отримання цих доказів з огляду на те, що він є стороною виконавчого провадження та угоди про надання споживого кредиту, а також позивачем не надано доказів вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 30509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754, 35 грн та усіх документів, на підставі яких його вчинено.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 30509 від 08.09.2020 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500643117 від 24.01.2018 у загальному розмірі 45 754, 35 грн.

У решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Т. Ю. Федчишена