Справа № 161/5268/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/1115/22 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 подав 21 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення представнику копії ухвали 09.11.2022.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної ухвали суду вбачається, що у судовому засіданні 02.11.2022 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 08.11.2022.

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому і не підлягає поновленню.

Зі змісту оскаржуваної ухвали від 02.11.2022 вбачається, що цим судовим рішенням вирішено три окремі процесуальні питання:

1) про поновлення позивачу строку на подання заяви про зміну підстав позову і прийняття цієї заяви;

2) про призначення у справі судової технічної експертизи;

3) про зупинення провадження у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається мотивація незгоди відповідача лише із вирішенням такого процесуального питання, як поновлення позивачу строку на подання заяви про зміну підстав позову і прийняття цієї заяви.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвали суду про поновлення позивачу строку на подання заяви про зміну підстав позову і прийняття цієї заяви не входять у цей перелік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду від 02.11.2022 в частині вирішення питання про поновлення позивачу строку на подання заяви про зміну підстав позову і прийняття цієї заяви необхідно повернути відповідачу.

Разом із тим, відповідач у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги клопоче скасувати ухвалу суду від 02.11.2022 у справі № 161/5268/22, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 12) призначення експертизи; 14) зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.11.2022 в частині її оскарження як щодо призначення експертизи, так і щодо зупинення провадження у справі не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Зазначеної вимоги процесуального закону відповідач не виконав.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду як в частині призначення експертизи, так і окремо в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України має бути подано належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги фактично не додано зазначену у додатку квитанцію про сплату судового збору, про що комісією Волинського апеляційного суду складено відповідний акт № 133 від 25.11.2022.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481 грн.

Ураховуючи наведене, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_3 ; на ухвалу суду від 02.11.2022; справа №161/5268/22; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.11.2022 в частині вирішення питань про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. ч. 2, 5, 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути відповідачу ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині вирішення питання про поновлення позивачу строку на подання заяви про зміну підстав позову і прийняття цієї заяви.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року у цій цивільній справі в частині вирішення питань про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі залишити без руху, надавши відповідачу строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питань про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді