Провадження № 6/752/314/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року рокуГолосіївськийрайонний суд м. Києва

у складі головуючого по справісудді Плахотнюк К.Г.

за участю сек ретаря Сітайла В.М.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, суд -

Встановив:

У липні 2022 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/12733/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 007-28536-191110 від 19.11.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви вказував, що 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Дельта Банк» набуває права вимоги банку до позичальників- фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення данного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заява ТОВ «ЄАПБ» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-28536-191110 від 19.11.2010 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 5 936, 91 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Дельта Банк» набуває права вимоги банку до позичальників- фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду Українивід 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її замінановим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442,352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/12733/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 007-28536-191110 від 19.11.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк