ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/649/21 Номер провадження 22-з/814/42/22 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
17 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.
за участю секретаря Гречка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 6 312,80 грн.
У іншій частині позову відмовлено.
Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Роз`яснено, що рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (том 1 а.с. 110-114)..
25.10.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Полтавського райсуду Полтавської області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, яку подав засобами поштового зв`язку, та в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняПолтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року, переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 154-164).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали.
З вказаною ухвалою не погодився відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», оскарживши її в апеляційному порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року залишено без змін.
07.04.2022 р. від позивачки ОСОБА_1 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд при винесенні постанови 08.02.2022 р. не вирішив питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу у розмірі 3300,00 грн., надану їй адвокатом Зогаль О.М. при розгляді вищевказаної апеляційної скарги.
Представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до апеляційного суду додаткові пояснення, в яких зокрема, посилається на те, що позивачка пропустила строк для подання доказів надання правничої допомоги, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Зогаль О.М., перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 22.01.2021 р. при розгляді справи № 925/1137/19.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як убачається з матеріалів справи, інтереси позивачки ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Зогаль О.М. відповідно ордеру серія ВІ № 1004793 від 06.01.2022 р. та договору про надання правничої допомоги від 14.12.2020 р. (том 2 а.с. 37,62,71, том 1 а.с. 36).
18.01.2022 р. до апеляційного суду відпредставник позивачки адвоката Зогаль О.М., до розгляду справи по суті, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній прохав стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати, очікуваний розмір яких може складати до 30 000 грн. та кінцевий розрахунок яких він матиме змогу надати перед проведенням судових дебатів, після підготовчого засідання, проведення експертиз та розгляду справи по суті.
20.01.2022 р. від адвоката Зогаль О.М. надійшов акт наданої правничої допомоги від 20.01.2022 р., згідно якого Адвокатським бюро «Олександра Зогаля» в особі керуючого адвоката Зогаль О.М. надано ОСОБА_1 послуги з професійної правничої допомоги відповідно до Договору від 14.12.2020 р., яка складається з ознайомлення з матеріалами цивільної справи 11.01.2022 р., 4 години, вартість 800 грн.; 12.01.2022 р. складання відзиву на апеляційну скаргу, надсилання сторонам, подання до суду, 24 години, вартістю 2000 грн., 20.01.2022 р. прибуття в судове засідання, вартість послуг 500 грн., а всього на 3300,00 грн. (том 2 а.с. 63- 64).
Вказані докази подані з дотриманням строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України та підтверджують факт надання позивачці ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Зогаль О.М. при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, її обсяг та понесені витрати. Крім цього, розмір витрат на оплату послуг адвоката, який позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року залишено без змін, понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, надану їй адвокатом Зогаль О.М., при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, на суму 3300,00 грн., підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 246, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови складено 23.05.2022 р.
Головуючий суддя О.В.Чумак
Судді Ю.В.Дряниця