КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житловго фонду Печерського району міста Києва» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 03 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення в установленому законом порядку він не отримував, а про його існування дізнався випадково з ЄДРСР 11 травня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом 08 грудня 2016 року, однак згідно відомостей ЄДРСР оприлюднено лише 28 грудня 2020 року. Також матеріали справи свідчать про те, що 20 грудня 2018 року та 17 лютого 2020 року позивач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та просив повідомити його про стан розгляду справи, однак відповідь судом позивачу надана не була. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що матеріали справи містять копію супровідного листа про направлення позивачеві копії оскаржуваного рішення лише 25 грудня 2020 року, проте докази на підтвердження вручення її ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Липкижитлосервіс», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житловго фонду Печерського району міста Києва» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/31634/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14355/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.