РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про розірвання спадкового договору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 серпня 2010 р. між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_4 було укладено спадковий договір. У відповідності до вищезазначеного договору він, ОСОБА_1 є - Відчужувач, а відповідачка є Набувачем. За предметом договору він, ОСОБА_1 передає після його смерті Набувачу належну йому 43/100 (сорок три сотих) ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені із цьому договорі.

Так, пунктом 4.1. передбачається, що Набувач зобов`язується виконувати наступні впорядження Відчужувача відносно: забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечення необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами; надання побутових послуг; забезпечення потреб у відпочинку та інше. Відповідачка є громадянкою російської федерації і останній раз приїздила в Україну у 2012 р.

Позивач вважає, що ОСОБА_4 своїм невиконанням його немайнових розпоряджень, порушила умови спадкового договору і тому вважає, що вказаний договір підлягає скасуванню.

Представник позивача про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі наполягав на її задоволені.

Представник третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі наполягав на її задоволені.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно спадкового договору від 26 серпня 2010 р. між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_4 було укладено спадковий договір. За предметом договору ОСОБА_1 передає після його смерті ОСОБА_4 належну йому 43/100 (сорок три сотих) ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені із цьому договорі. (Т. 1 а. с. 11-12).

Зі змісту довіреності від 06 грудня 2014 р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх державних установах. (Т. 1 а. с. 23)

За інформацією Державної прикордонної служби від 19.02.2015 р. громадянка ОСОБА_4 останній раз виїзджала з України 11.05.2013 р. (Т. 1 а. с. 33).

Заочним рішенням Богунського районного суду від 17.06.2015 р. розірвано спадковий договір, укладений 26.08.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (Т. 1 а. с. 49-50).

Згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 Андрійчук ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1 а. с. 73).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 16.09.2016 р. заочне рішенням Богунського районного суду від 17.06.2015 р. скасовано. (Т. 1 а. с. 77-78).

Згідно спадкового договору від 28 жовтня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено спадковий договір. За предметом договору ОСОБА_1 передає після його смерті ОСОБА_2 належну йому 43/100 (сорок три сотих) ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені із цьому договорі. (Т. 1 а. с. 96-99).

Згідно заповіту від 01 липня 2015 р. ОСОБА_1 все його рухоме та нерухоме майно, яке на день смерті буде йому належати заповідав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а. с. 125-126).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 25.05.2017 р. зупинено провадження по цивільній справі № 295/17685/14 за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про розірвання спадкового договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/13960/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту. (Т. 1 а. с. 240-241).

З матеріалів цивільної справи № 295/13960/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту судом встановлено.

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26.08.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., який зареєстровано в реєстрі за № 10276. У подальшому 01.07.2015 р. ОСОБА_1 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 01.07.2015 р., зареєстрований у реєстрі за № 7400. Спадковий договір не розірваний та не визнаний недійсним, будь-яких рішень суду, які б набрали законної сили, з цих питань немає, через що в силу ст. 1307 ЦК України заповіт, складений на ім`я ОСОБА_2 , є нікчемним. Тому просить встановити нікчемність заповіту, вчиненого ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 01.07.2015 р., та стягнути судові витрати з відповідача.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 11.05.2021 р. встановлена нікчемність заповіту, складеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 01.07.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 7400, в частині зробленого розпорядження щодо 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 . У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ст. ст. 1302, 1304 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним (ч. 2 ст. 1307 ЦК України).

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями п. 1.10. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст статті 1241 Цивільного кодексу України про право на обов`язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 Цивільного кодексу України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору.

Як встановлено судом, заповіт ОСОБА_1 від 01.07.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 7400, було складено щодо всього належного заповідачу майна, в тому числі й щодо 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 , які водночас є предметом спадкового договору, посвідченого 26.08.2010 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований у реєстрі за № 10276.

Отже, заповіт, складений ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 01.07.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., в частині зробленого розпорядження стосовно 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 є нікчемним на підставі ч. 2 ст. 1307 ЦК України і в такому випадку згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням встановленого судом, та враховуючи, що згідно спадкового договору від 28 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 передає після його смерті ОСОБА_2 належну йому 43/100 (сорок три сотих) ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені у цьому договорі. (Т. 1 а. с. 96-99), вказаний договір не скасований та не визнаний недійсним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про розірвання спадкового договору підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 261, 1233, 1302, 1304, 1308 ЦК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про розірвання спадкового договору, задовільнити.

Спадковий договір від 26 серпня 2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка