overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4086/22
Провадження № 2/175/1116/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 19 грудня 2022 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Білоусову О.М.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до, розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 було змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану Приазовського районного суду Запорізької області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вільнянського районного суду Запорізької області, тому вона підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області (вулиця Бочарова, 4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. М. Білоусова
ЄУН № 337/2751/22
Провадження № 2-о/337/99/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 1168, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , треті особи: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Справу призначити у судове засідання (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 5) на 29.08.2022 року на 12-45 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-2815/11
Провадження № 6/761/311/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 526/2751/22
Провадження № 2-н/526/379/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2625,30 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 20.12.2022 року №02-09/5419 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади значиться за адресою АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі, зазначеній в заяві ПрАТ «Гадячгаз».

Як вбачається з п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 шляхом споживання природного газу. Але, в заяві відсутні дані про власника зазначеного домоволодіння, а остання сплата від імені боржника була за листопад 2021 року.

Враховуючи, що є розбіжності в адресах реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 , а наказне провадження передбачає безспірне стягнення коштів, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1699/22 Справа № 695/628/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року про відмову у стягненні судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2023 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 367/1896/22
Провадження по справі № 2/367/4347/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 листопада 2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Литвиненко М.В. просив закрити провадження по справі та перейти до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1935/22
Провадження № 2/376/1102/2022
"09" листопада 2022 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -
Керуючись ст. 55 Конституції України ст. 12, 95, 200, 206, 263-265, 268, 280-284 ЦПК, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 655, 717 - 719, 722 ЦК України, ст. ст. 78, 125 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про визнання права власності на майно, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., що належить ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. І. Віговський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1959/21

Провадження № 22-ц/4815/1412/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Демидівська селищна рада,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Троцюк В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року - без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року допущено описку, а саме зазначено неправильну дату ухвалення рішення Радивилівського районного суду: замість правильної дати 29 вересня 2022 року, помилково вказано 17 жовтня 2022 року.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Троцюк В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаної дати ухвалення рішення Радивилівського районного суду 17 жовтня 2022 року правильну дату 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 466/1662/21
Провадження № 2/466/306/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2022 року,

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2022 року визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключено запис з актового запису №2892 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 01.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано внести Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зміни до актового запису №2892 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 01.06.2006 року в Книзі реєстрації народжень у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а саме: у графі «батько» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_2 2008 р., проте вірним роком народження є 2006 р.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в тексті рішення суду вказано невірно рік народження дитини ОСОБА_2 , цю описку слід виправити, зазначивши вірною датою народження дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2022 року, вірною датою народження дитини ОСОБА_2 вважати 07.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 188/189/22
Провадження № 2/188/322/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 946/4588/22
Провадження № 2/946/2775/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна