ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4623/21
провадження № 2-п/753/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2021, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 60 120,06 грн., інфляційну складову боргу в сумі 6812,79 грн. та 3% річних в сумі 3657,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір в сумі 2270 грн. у рівних частках по 1135,00 грн. з кожного відповідача.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 28.07.2021 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідачі у встановленому законом порядку повідомлені не були, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилалась відповідач ОСОБА_1 , як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький