Справа № 521/9850/20
Номер провадження № 2/521/263/22
21.12.2022 року м. Одеса
Малиновського районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова С.О.,
при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно-реконструйованої квартири у первісний стан,-
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
У червні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеса звернулась МРА ОМР з позовом до ОСОБА_1 про приведення самовільно-реконструйованої квартири у первісний стан, посилаючись на те, що останній є користувачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору найму житла №83/284 від 19.11.2015 року, яка самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції квартири шляхом надбудови другого поверху до вказаної квартири.
Зазначає, що листом КП ЖКС "Хмельницький" від 28.12.2018 року за № 1682, повідомлено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради щодо здійснення самовільне будівництво за відсутності дозвільних документів.
Вказує, що 25.09.2018 р. року адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який відповідач сплатив у повному обсязі.
Крім того 20.09.2018 р. районною адміністрацією було направлено листа до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проханням провести перевірку об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та проінформувати районну адміністрацію про результати проведеної перевірки.
17.10.2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено постанову № 722/12 по справі про адміністративне правопорушення та встановлено що гр. ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 .
Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд: зобов`язати ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_3 , шляхом знесення самовільної надбудови другого поверху. Встановити наступний порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 , шляхом знесення надбудови другого поверху. У разі невиконання рішення суду ОСОБА_1 в добровільному порядку, застосувати вимоги абзацу 2 частини 3 статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення без участі боржника, передбачених цим законом, направлених на приведення за рахунок боржника самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна до попереднього стану, для чого вжити передбачених ст.ст. 48, 56, 61, 68 ЗУ "Про виконавче провадження" заходів щодо виявлення доходів та майна ОСОБА_1 , звернення стягнення на виявлені доходи та майно (накладення арешту) у відповідних межах, а стягнуті з боржників кошти використати як кошти стягнуті з боржників на витрати виконавчого провадження, що пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення, у відповідності до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" та стягнути судові витрати
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 16.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце проведення якого повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем реєстрації.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що Відповідач по справі, ОСОБА_1 - є користувачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору найму житла №83/284 від 19.11.2015 року.
Листом КП ЖКС "Хмельницький" від 28.12.2018 року за № 1682 повідомлено районну адміністрацію про виявлене самовільне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно доповідної начальника ВД № 1 стосовно проведення надбудови другого поверху за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції квартири шляхом надбудови другого поверху до вказаної квартири.
12.09.2018 року співробітниками КП "ЖКС "Хмельницький" складений акт стосовно проведення Відповідачем надбудови до вказаної квартири.
Крім того 13.09.2018 року співробітниками КП ЖКС "Хмельницький" було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні Відповідача.
25.09.2018 р. року адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який відповідач сплатив у повному обсязі.
20.09.2018 р. районною адміністрацією було направлено листа до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проханням провести перевірку об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та проінформувати районну адміністрацію про результати проведеної перевірки.
17.10.2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено постанову № 722/12 по справі про адміністративне правопорушення та встановлено що гр. ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачем жодних доказів, на підтвердження правомірності здійснених робіт суду не надано, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт. Відповідач відзиву на позов не надав.
3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У статті 16 ЖК України, до компетенції виконавчих органів місцевих рад віднесено здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); керування житловим господарством, забезпечення правильної експлуатації і схоронності жилих будинків, що є у віданні Ради, організація їх капітального і поточного ремонту.
Відповідно до ст. 152 ЖК України, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі ЖК України), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
У ст. 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3.2. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.
Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації за будівництво» встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частини (за умови автономності).
Встановлено, що жодних доказів, на підтвердження правомірності здійснених відповідачем робіт суду не надано, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.
Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 квітня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 1.4.4. Наказу, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Згідно ст.ст. 152, 154 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.
Згідно п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 квітня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно п. 2.8. Положення про Малиновську районну адміністрацію ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року, районна адміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.
Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» для початку будівельних робіт достатньо направлення повідомлення або декларації до територіального органу державної архітектурно-будівельної інспекції з урахуванням категорії складності об`єктів будівництва.
Статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року передбачено, що віднесення будівництва до категорії складності об`єктів будівництва до категорії складності об`єктів будівництва здійснюється проектною організацією і замовником; від зазначеної категорії залежить склад дозвільної документації, необхідної для початку будівництва.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Згідно із Державними будівельними нормами України В.3.2-2-2009 п.8.14, при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.
Відповідно до вимог статті 376 ЦК України, статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.
Одночасно за положеннями частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.
Зазначена позиція також викладена у Постанові Першої судової палати Касаційного цивільного Верховного Суду від 18 квітня 2018 року по справі №757/9131/15-ц, провадження № 61-7498св18.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.2 ст.16 ЦК України).
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, те що відповідач здійснив самочинне будівництво, шляхом самовільної надбудови другого поверху, без погодженої проектної документації та дозволу Малиновської районної адміністрації, позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_3 , шляхом знесення самовільної надбудови другого поверхує обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача про застосування вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення без участі боржника, передбачених цим Законом, направлених на приведення за рахунок боржника самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна до попереднього стану, для чого вжити передбачених ст.ст. 48, 56, 61, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо виявлення доходів та майна ОСОБА_1 , звернення стягнення на виявлені доходи та майно (накладення арешту) у відповідних межах, а стягнуті з боржника кошти використати як кошти стягнуті з боржника на витрати виконавчого провадження, що пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення, у відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі становить 2102 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду, тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 317, 383 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно-реконструйованої квартири у первісний стан задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_3 , шляхом знесення самовільної надбудови другого поверху.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21.12.2022 року.

Суддя О.С. Леонов