УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ,

представник позивача - адвокат Біленко О. О.,

відповідач - територіальна громада, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

третя особа - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

03.11.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності, в силу презумпції права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на 1/2 частку транспортного засобу - легковий автомобіль "Volkswagen Atlas", код згідно УКТЗЕД , колір - синій, дата виготовлення 01.01.2018, ідентифікаційний номер або номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 куб.см, який було переміщено через митний кордон України 14.10.2021;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку транспортного засобу - легковий автомобіль "Volkswagen Atlas", код згідно УКТЗЕД , колір - синій, дата виготовлення 01.01.2018, ідентифікаційний номер або номер кузова - НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 куб.см, який було переміщено через митний кордон України 14.10.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2022.

28.11.2022 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

-21.12.2022 від представника позивача адвоката Біленко О. О. до суду надійшли заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника та клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області відомості, інформацію про зареєстрованих станом на 21.10.2021 осіб за адресою місця реєстрації померлого спадкодавця ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що доказом, про витребування якого заявлено дане клопотання, є матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя був співвласником майна у праві спільної сумісної власності подружжя та є спадкодавцем щодо майна якого у межах справи заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нього. Дана спадкова справа була відкрита за заявою позивача та містить докази, якими підтверджуються обставини справи, які є необхідними для вирішення справи по суті, зокрема, з матеріалів спадкової справи вбачатиметься конкретне коло спадкоємців, а саме: відсутність інших спадкоємців по справі, крім, малолітньої дочки померлого ОСОБА_2 . Те, що дану справу було заведено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М. та зареєстровано у спадковому реєстрі підтверджується наданою суду копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, якою фактично відмовлено позивачу, як законному представнику дитини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний транспортний засіб, щодо ідеальної частки якого заявлено вимогу в межах даної справи про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька за малолітньою дочкою померлого ОСОБА_2 .

На день смерті з померлим спадкодавцем ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала тільки його дочка - спадкоємиця першої черги за законом ОСОБА_2 . З метою підтвердження даної інформації вважав необхідним звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів - інформації про зареєстрованих за адресою місця проживання спадкодавця на день його смерті осіб.

А тому витребування вказаних доказів є доцільним та необхідним для з`ясування дійсних і фактичних обставин справи.

Представники відповідача та третьої особи на підготовче засідання не з`явилися були повідомлені належним чином, будь-яких заяв не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача частково обґрунтував необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів, а саме в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М.

Водночас, представником позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів від Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини та про осіб, які були зареєстровані разом з ним.

За таких обставин, у справі наявні підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотання про витребування доказів належить продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Біленка О. О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09:00 годину 26.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 21.12.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко