Справа № 754/6654/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Панченко О.М.,

при секретарі Богослов Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: колекторне підприємство «Автокомплекс», громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду від 22.06.2017 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В поданій до суду заяві про зміну предмету позову від 11.05.2021 року позивачка просить: 1. Визнати майнові права забудовника за договорами забудови №3769 від 21.08.2007р. та № 3759 від 11.08.2007р. на гаражні бокси: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за адресою: ( АДРЕСА_1 ) на земельній ділянці Громадської організації, що належить Громадській організації «Військовий автоаматор (ідентифікаційний номер: 2293447, .Київ, вул.Пуховська, 2) спільним спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 2. У порядку виділення частки із спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 майнове право забудовника на гаражний бокс НОМЕР_3 , який не введений в експлуатацію в гаражному комплексі B, розташованому за адресою: ( АДРЕСА_1 ) на земельній ділянці належної Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» (ідентифікаційний номер: 2293447, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Пухівська, 2) на підставі договору No3759 від 11.08.2007. 3. Зобов`язати ОСОБА_2 передати ключі від гаражного боксу № НОМЕР_2 та не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні гаражним боксом № НОМЕР_2 , який не введений в експлуатацію, що знаходяться на території гаражного комплексу організації Військовий автоаматор» (м. Київ, вул. Пухівська, 2). 4.Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 , що складаються із судового збору, вартості проведеної експертизи, вартості послуг правової допомоги.

Відповідно до відзиву на заяву про зміну предмету позову від 21.05.2021 року, представник відповідача зазначає, що такі самі позовні вимоги між тими ж самими сторонами та такими ж підставами позову вже були предметом розгляду цивільної справи № 754/10187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна придбаного під час спільного проживання. В даній справі вирішувалося питання, зокрема поділу майна подружжя, та саме щодо поділу гаражних боксів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , що перебувають у АДРЕСА_1 , де позивач також просила визнати майнові права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Також 19.05.2022 року представник відповідача - адвокат Осадча К.О. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі, яке просила розглядати у її відсутність та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500,00 грн.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 754/10187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна придбаного під час спільного проживання.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на гаражні бокси № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 - залишенобез задоволення. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Як вбачається з предмету позову в цій цивільній справі позивачка просить визнати за нею майнове право забудовника на гаражні бокси № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

У відповідності до п.4. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані вимоги є ідентичні, ті самі сторони, той самий предмет спору.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу:

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідго п.5 ст. 142 У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 110 від 02.03.2021 року, відповідач уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Осадчу К.О.

До клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача додала дублікати квитанцій №Р24АС2701 від 01.03.2021 року на суму 1000 грн., №Р24АС8865 від 15.03.2021 року на суму 2000 грн., №Р24АС9834 від 12.05.2021 року на суму 1500 грн., №Р24АС9231 від 16.05.2021 року на суму 1500 грн., №Р24АС8701 від 02.11.2021 року на суму 1500 грн., №Р24АР24АС1129 від 18.05.2022 року на суму 2000 грн.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, а також про можливість задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 142, 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: колекторне підприємство «Автокомплекс», громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.М. Панченко