overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5625/22
провадження № 2-н/208/2270/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 14 455 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по вересень 2022 року;
- 700 (сімсот) грн. 80 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 15 156 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 32 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5625/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5625/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №274/6187/21
Провадження № 2/0274/461/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача директор КП "Бердичівтеплоенерго" Сергій Приймак на адресу суду спрямував клопотання, в якому просить витребувати у балансоутримувача ПП "Житлоремекс 2" та у управителя МК ВЖРЕП № 7 дані із зазначенням дати зміни загальної площі у квартирі АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що згідно довідок наявних у матеріалах справи, наданих різними балансоутримувачами дані про розмір загальної площі вищевказаної квартири АДРЕСА_2 різняться.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема вірного нарахування та стягнення плати за надані послуги з теплопостачання, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Сергія Приймака про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у МК ВЖРЕП № 7 відомості із зазначенням дати коли/чи було проведено зміну загальної площі квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2019 до 31.08.2021.

Витребувати у ПП "Житлоремекс 2", за наявності відомості із зазначенням дати коли/чи було проведено зміну загальної площі квартири АДРЕСА_1 за період з 01.02.2019 до 31.08.2021.

Відповідь належить надати в строк до 05.12.2022.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 16-00 год. 08.12.2022.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа№751/5638/22
Провадження №2-о/751/123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення юридичного факт,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту припинення з 21.03.2016 трудових відносин з ТОВ «Астрая-хліб» () на підставі ст.38 КЗпП за власним бажанням.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України. У зв`язку з чим заявнику запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та направлено копію ухвали на адресу заявника, зазначену в заяві.

У встановлений строк від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, де вказано, що заявницею надано всі докази на підтвердження факту неможливості звернення до власника або уповноваженого органу ТОВ «Астрая-хліб».

Втім суд вважає, що недоліки заяви не усунуто та заявником до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт і довідка ТОВ «Астрая-хліб» () про неможливість внесення виправлення до трудової книжки.

За таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 7 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення юридичного факт - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 209/5135/21
Провадження № 2-во/209/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущену у заочному рішенніДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року по цивільній справі № 209/5135/21

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 31 січня 2022 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі 209/5135/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

При складанні повного судового рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 . Замість вірного " ОСОБА_5 ", не вірно вказано " ОСОБА_6 ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенніДніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року по цивільній справі №209/5135/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши у вступній частині, абзаці першому мотивувальної частини, абзаці першому та другому резолютивної частини заочного рішення, вірно по батькові відповідача ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6335/22
21 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу ізОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/4809/22
Провадження №2/359/2145/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:71741, зареєстрованого 20.07.2004 11:22:28 за №71741 Бориспільською районною державною нотаріальною конторою,який був накладений на підставі постанови б/н Бориспільської державної виконавчої служби від 24.07.2001 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, Київська область, Бориспільський район, с.Глибоке.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/677/22
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статі 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 29 серпня 2022 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3243/22
Провадження № 2/723/3933/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до судового розгляду по суті 05 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2996/22 Номер провадження 22-ц/814/4740/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 19 серпня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко