Головуючий у суді першої інстанції : Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року місто Київ

справа № 757/58093/21-ц

провадження №22-ц/824/13292/2022

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справ за Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії).

Не погоджуючись з судовим рішенням, 16 листопада 2022 року, засобами поштового зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, текс якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваного рішення ГУ ПФ України в м. Києві отримано 07 листопада 2022 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що представник ГУ УПФ не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Копія оскаржуваного рішення, згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва направлено учасникам справи. При цьому, підтвердження про отримання останніми копії рішення суду, матеріали справи не містять

В апеляційній скарзі ГУ ПФ України в м. Києві вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 17 листопада 2022 року. Апеляційна скарга подана 21 листопада 2022 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ГУ ПФ України в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ГУ ПФ України в м. Києві просить звільнити від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно ч.1 ст. 73 до Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України формують переважно за рахунок страхових внесків.

Згідно ч. 2 ст. 73 цього Закону забороняється використання кошів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом .

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення ГУПФ України від сплати судового збору, відсутні.

Встановлено, що позивачем при звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2270 грн. х 150 % = 3405 грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 3405 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року - задовольнити та поновити його.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: