overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/510/22
Номер провадження 2/341/279/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності, поділ майна.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності, поділ майна.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року призначено у справі комплексну судову експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 грудня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності, поділ майна.

Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/22
Провадження № 2/376/1246/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2022 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження №22-ц/812/793/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/356/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В..,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення компенсації частини спільного сумісного майна подружжя та припинення права на частку у праві спільної сумісної власності

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 27 червня 2022 року під головуванням судді Шикері І.А, повний текст судового рішення складений 04 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження №2/523/4611/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, надали до суду заяву відповідно до якої просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "02" листопада 2022р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4549/22
Провадження № 2-н/740/393/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь КП «Виробниче управління комунального господарства», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Чернігівська, 128, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31818672, заборгованість за спожиті послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2-о/522/409/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Маслова Марія Вячеславівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 03.05.2006 року до моменту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 року відкрито провадження по справі.

Разом із заявою заявник ОСОБА_1 долучив клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Маслової М.В., а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи №337Б/2022 , заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Маслової Марія Вячеславівна належним чином засвідчену копію спадкової справи №337Б/2022 ,заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити державному нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори Масловій Марії Вячеславівні (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд.98) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в найкоротший термін.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 476/579/22
Провадження № 2-н/476/41/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2022 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

21.12.2022 року за вх. № 2749/22-Вх від Єланецької селищної ради Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 із якої слідує, що останній знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 02.09.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 683/442/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

представника позивача адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх внуків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з участю третьої особи органу опіки та піклування Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позовна заява може бути залишена без розгляду за цієї підстави на стадії підготовчого провадження, або до початку розгляду справи по суті. Залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи розпочався по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що розгляд даної справи по суті вже розпочато, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів у даній справі подано не на тій стадії, суд вважає, що процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи позивача вже вичерпана, заява представника позивача про залишення позовної вимоги без розгляду на даному етапі розгляду справи суперечить нормам закону, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 257 України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Віхерко Надії Олексіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх внуків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з участю третьої особи органу опіки та піклування Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал складено 15 листопада 2022 року.

Суддя
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до інформації відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Рівненській області відповідачка зареєстрована за адресою - с.Савчуки, Радивилівського району Рівненської області з 22.03.2021.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, суд вважає за необхідне передати за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 757/7331/22-ц
Провадження № 2/752/7974/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

до провадження судді на підставі ухвали Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва, Офісу Генерального прокурора, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.03.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк