Справа № 2-1401/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря - Довгань Г.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитниим договором,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2022 представник ПАТ АБ «Украгазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-1401/11 23.01.2012 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що у зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження Банк звернувся із скаргою на дії (бездіяльність державного виконавця) від 12.10.2021 про хід примусового виконання виконавчого документу ВП № 53860827, у відповідь на яку отримав довідку № 53860827/3 від 24.11.2021 відповідно до якої 14.05.2020 державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповіло до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно довідки від 24.11.2021 Деснянського РВДВС м. Києва вбачається, що інформація, щодо пересилки виконавчого документа на адресу стягувача поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа № 2-1401/11 був втрачений при пересилці засобами поштового на адресу АБ «Укргазбанк» куди так і не надішов.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду в м. Києві від 25.07.2011 року по справі № 2-1401/2011 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено та стягнено солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 778,76 доларів США та 202,26 грн. та 1 700,00 грн. - судового збору, та 120,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

ОСОБА_1 не погодившись з даним рішенням подала апеляційну скаргу, яку Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2011 по справі № 2690-13239/11 була відхилена, а рішення залишено без змін.

У зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження Банк звернувся із скаргою на дії (бездіяльність державного виконавця) від 12.10.2021 про хід примусового виконання виконавчого документу ВП № 53860827, у відповідь на яку отримав довідку № 53860827/3 від 24.11.2021 відповідно до якої 14.05.2020 державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповіло до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно довідки від 24.11.2021 Деснянського РВДВС м. Києва вбачається, що інформація, щодо пересилки виконавчого документа на адресу стягувача поштою відсутня, таким чином оригінал виконавчого листа № 2-1401/11 був втрачений при пересилці засобами поштового на адресу АБ «Укргазбанк» куди так і не надішов.

Враховуючи всі вищевикладені факти, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АБ «Укргазбанк», задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про видачу дублікату виконавчого листацивільній справі АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитниим договором - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого документу відповідно по цивільній справі № 2-1401/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран