Справа № 366/381/22
Провадження № 2-о/366/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., присяжних Онопрієнка А.М., Салати Ю.І.. за участю секретаря судового засідання Морозовій Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_1 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд її клопотання про призначення експертизи без її участі. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник заінтересованої особи Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Повідомлення закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 24.09.2021 року, виданого КНП ІРР «Іванівський ЦПМСД» 24.09.2021 року, ОСОБА_2 хворіє на тяжку психічну хворобу церебральний спастичний тетрапарез.

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1080093 ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, потребує стороннього догляду.

За даними, які зазначені в медичні картці № 99153021 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , останній потребує постійної корекції і контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги частини другої статті 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Суд, вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/381/22.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко

Присяжні: А.М. Онопрієнко

Ю.І. Салата