Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 473/5932/13-ц

провадження № 61-10019ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про визнання дій з оцінки вартості майна неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д. К. (далі - головний державний виконавець Сазонов Д. К.), просив визнати його дії щодо визначення вартості нерухомого майна на АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язати його провести повторну ринкову оцінку цього майна, а також визнати недійсними результати оцінки від 02 червня 2021 року, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Южтрансінвест» у межах виконавчого провадження №56605466 на підставі постанови виконавця від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, з урахування ухвали про виправлення описки цього ж суду від 28 березня 2022 року, у поновлені строку на звернення до суду зі скаргою відмовлено. Скаргу на дії головного державного виконавця Сазонова Д. К. залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 жовтня 2022 року головний державний виконавець Сазонов Д. К. через електронну пошту звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Встановлено, що касаційна скарга головного державного виконавця Сазонова Д. К., яка подана через електронну пошту до Верховного Суду 13 жовтня 2022 року, зареєстрована за вх. № 21799/0/220-22 від 13 жовтня 2022 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2022 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Усик Г. І.

Касаційна скарга головного державного виконавця Сазонова Д. К., яка подана із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду 15 жовтня 2022 року, зареєстрована за вх. № 22251/0/220-22 від 19 жовтня 2022 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2022 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., -судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Усик Г. І.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного виконавця Сазонова Д. К. на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року та витребувано матеріали справи.

Касаційна скарга державного виконавця Сазонова Д. К., яка подана із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду 15 жовтня 2022 року на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, зареєстрована за вх. № 22251/0/220-22 від 19 жовтня 2022 року, підлягає визнанню неподаною та поверненню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Встановлено, що касаційна скарга державного виконавця Сазонова Д. К.,зареєстрована вх. № 22251/0/220-22 від 19 жовтня 2022 рок, по суті та за своїм змістом є копією раніше поданої ним через електронну пошту касаційної скарги за № 21799/0/220-22 від 13 жовтня 2022 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити дії державного виконавця Сазонова Д. К.,пов`язані із повторним поданням касаційної скарги на одне й те ж рішення, зловживання процесуальними правами та повернути касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи визначені цим Кодексом.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», № 16652/04, від 02.12.2010), запобігання неналежній та такій, що затягує справу поведінці сторін у цивільному процесі, є завданням саме державних органів (рішення у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06, від 20.01.2011).

Отже, з огляду на викладене, подання повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення до Верховного Суду, що по суті та за своїм змістом є копією первісної касаційної скарги, є зловживанням заявником процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Тому Верховний Суд застосовує наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича подану до Верховного Суду 15 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко