Провадження № 6/638/186/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі від 08.11.2019 року у справі №638/10410/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

08.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі", р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, заборгованість по наданим послугам теплопостачання за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 у розмірі 38655 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 77 копійок.; судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 5 копійок.

Ухвалою суду від 19.10.2021 виправлено помилку, допущену в судовому наказі від 08.11.2019 року у справі № 638/10410/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання: - зазначено в першому пункті резолютивної частини правильний розмір заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.07.2016 по 31.05.2019 а саме «32477 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 37 коп», замість неправильного «38655 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 77 копійок», а також зазначено наступним абзацом першого пункту, що підлягають стягненню також «інфляційні втрати у розмірі 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн 68 коп та 3% річних у розмірі 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 62 коп».

У січні 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою, в якій просило виправити помилку в судовому наказі та описку в ухвалі суду від 19.01.2017, а саме зазначити правильно прізвище, ім`я та по-батькові боржників « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу боржниками зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно з Довідкою про склад сім`ї від 17.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином судом у судовому наказі від 08.11.2019 та в ухвалі суду від 19.10.2021 помилково зазначено ім`я та по-батькові боржника 1 « ОСОБА_3 » (в ухвалі суду від 19.10.2021) замість правильного « ОСОБА_4 » та боржника 2 « ОСОБА_4 » (в судовому наказі від 08.11.2019 та в ухвалі суду від 19.10.2021) замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі та описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі від 08.11.2019 року у справі № 638/10410/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання Виправити помилки, допущені в судовому наказі від 08.11.2019 року та описки в ухвалі суду від 19.10.2021 у справі № 638/10410/19 зазначивши правильно в усіх відмінках прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження та РНОКПП боржників « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін