29.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4164/22
Провадження № 2/205/2326/22
29 грудня 2022 рік м. Дніпро
Ленінський районний суду м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В липні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, за наявними у справі доказами.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Крім того, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 було розміщено 26.10.2022 року, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з 26.10.2022 року він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 р. справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, по події що сталося 27.06.2018 року о 11:15 год. у АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 закрито відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Євроніс Україна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 001304180, за умовами якого цивільно-правову відповідальність належного страхувальнику транспортного засобу «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , було застраховано з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 200 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн., строк дії якого з 05.09.2017 р. по 04.09.2018 р. (а.с. 5).
27.06.2018 року учасниками ДТП на місці було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європтотокол (а.с. 6).
Згідно Звіту № 988/19, від 28 березня 2019 року, про оцінку автомобіля марки «HONDA PILOT», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП « ОСОБА_4 », вартість відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ - завданого власнику автомобіля «HONDA PILOT», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 9 188,82 грн.
22.06.2021 року ПрАТ «СК «Євроніс Україна» звернулося до відповідача із досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 8 188,82 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді (а.с. 29).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Так, відповідно до ст. 1 Закону страховики це страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».
Згідно із п.п. «б» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
З огляду на вказане, ПрАТ «СК «Євроніс Україна» після виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а саме ОСОБА_3 , має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів відшкодування вказаної шкоди чи то заперечень з приводу суми страхового відшкодування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Євроніс Україна» за полісом № АМ/001304180, за кермом забезпеченого транспортного засобу був відповідач ОСОБА_1 , відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Євроніс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку регресу в розмірі 8 188,82 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15-16, 22, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 141, 247, 258-259, 263-266, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.О. Бізяєва