Справа № 603/217/22
Провадження №2/603/124/2022
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцура А.В.

провівши судове засідання по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Управління освіти, культури, молоді та спорту Монастириської міської ради

предмет позову: поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області (суддя Галіян І.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Монастириської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

15.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім цього, запропоновано сторонам обмінятися змагальними процесуальними документами і витребувано низку документів необхідних для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням.

Конституцією, як основним законом України закріплено право кожного на працю, а саме у ст. 43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Як убачається із позову, позивач вважає, що відповідач посягнув на гарантоване їй конституцією право на працю.

Окрім цього, ОСОБА_1 в позові посилається на те, що її звільнення відбулося без попередньої згоди профспілки, що є порушення трудового законодавства.

Проте в довідці Профспілкового комітету клубних працівників культури Монастириської МТГ від 19,07.2022 року повідомлено, про те, що прибиральниця Ковалівського сільського будинку культури ОСОБА_1 не була членом профспілкового комітету клубних працівників культури Монастириської МТГ.

Натомість із поданих позивачем документів убачається, що з ОСОБА_1 стягувалися профспілкові внески. Таким чином, ОСОБА_1 сплачувала внески як член профспілкової організації.

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представник) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Аналогічні роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9.

З огляду на це, в судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для запиту згоди (відмови) Профспілкового комітету клубних працівників культури Монастириської МТГ на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, відповідно до п. 1 ст.40 КЗпП У країни.

Позивач ОСОБА_1 та її представник вважали за необхідне зупинити провадження у цивільній справі до отримання відповіді на запит суду щодо згоди (відмови) первинної профспілкової організації у її звільненні з займаної посади, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про розгляд Профспілковим комітетом клубних працівників культури Монастириської МТГ запиту на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, суд вважає за необхідне запитати згоду Профспілкового комітету клубних працівників культури Монастириської МТГ на звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральниці службових приміщень Ковалівського сільського будинку культури Монастириського (Чортківського) району Тернопільської області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, яке підлягає розгляду у п`ятнадцятиденний строк у присутності працівника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Запитати в Профспілковому комітеті клубних працівників культури Монастириської МТГ згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральниці службових приміщень Ковалівського сільського будинку культури Монастириського (Чортківського) району Тернопільської області, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

2.Провадження у справі зупинити до отримання відповіді первинної профспілкової організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. М. Галіян