Справа № 545/6142/22
Провадження № 2-о/545/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявнику для подачі документів до органу ГУ Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованих осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такогго висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 303 від 25 червня 1998 року, виданий Полтавським державним сільськогосподарським інститутом (а.с8) і у змісті диплому прізвище заявниці написано « ОСОБА_3 », в той час як у документах, що посвідчують її особу прізвище записано « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що причиною розбіжності написання прізвища заявника у правовстановлючих документах виникла у зв`язку із особливостями перекладу прізвища із російської мови на українську, виходячи з того, що свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 05 жовтня 1976 року відділом ЗАГС складено російською мовою.

Із заяви вбачається, що при оформленні пенсії, за результатами розгляду заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заявниці, ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу, посилаючись на те, що написане у дипломі про освіту прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу, що значиться у документах, які посвідчують її особу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 належить, ОСОБА_2 .

Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановДюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи,, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, суд вважає вищезазначені розбіжності не дають можливості заявнику скористатися правом на включення до загального трудового стажу періоду її навчання у медичному училищі, що необхідно для призначення пенсії.

Пункт 26 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлює, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями ч. 1 та 2 статті 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що:

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні запису до диплому відповідальні особи допущено неточні у написанні її прізвища, що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, та позбавить можливості управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

Суд вважає, що доказами повного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є копії її документів, а саме: паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, ідентифікаційного номеру, трудової книжки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП № НОМЕР_3 ), Диплома спеціаліста серії ЛА В С № 000156 реєстраційний номер 303 від 25 червня 1998 року, виданого Полтавським державним сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП № НОМЕР_3 ), Диплома спеціаліста серії ЛА В С № 000156 реєстраційний номер 303 від 25 червня 1998 року, виданого Полтавським державним сільськогосподарським інститутом на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк