ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/663/21 Номер провадження 22-ц/814/1021/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», адвоката Добринь Я.О., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину (стягнення заборгованості),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 162 160,00 грн.;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З рішенням не погодився відповідач, ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», та оскаржив його в апеляційному порядку через представника, адвоката Добринь Я.О.

Апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду за вх. № ЕП-1395/2264 від 09.03.2022 року, однак без накладення електронного цифрового підпису.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18, а також у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 645/7030/19.

Установивши, що апеляційна скарга подана адвокатом Добринь Я.О. в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, колегія суддів приходить до висновку про її повернення з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 43, п. 1 ч. 5 ст. 357, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», адвоката Добринь Я.О., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль