Справа № 6-633/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2022 року адвокат Гандзюлевич Ярослав Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з заявою про скасування заборони тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосованого на підставі ухвали Галицького районного суду міста Львова від 06.12.2011 року (справа №6-633/11).

Заява мотивована тим, що 06.12.2011 року Галицьким районним судом м.Львова була розглянута справа №6-633/11 та винесена по даній справі ухвала, якою задоволено подання головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащука П.Я., а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обмежено тимчасово у праві виїзду за межі України. Згідно наданої адвокату Гандзюлевичу Я.А. відповіді з Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішення у Львівській області від 16.12.2021 року виконавче провадження №22880117 завершено 16.02.2012 року. Матеріали виконавчого провадження №22880117 було знищено за закінченням трирічного терміну зберігання який передбачений п.9.9 розділу ІХ Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Враховуючи вищевказане просить заяву задоволити.

В судове засідання адвокат Гандзюлевич Ярослав Анатолійович не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ «Фольксбанк» в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, зо підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.04.2022 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників судового процесу, які належним чином повідомленні про судове засідання.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши додані до неї матеріали, та надавши належну правову оцінку доказам, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2011 року задоволено подання головного державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Стельмащука П.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 погашення нею заборгованості згідно виконавчого напису №3709, виданого 06 квітня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. про звернення стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фольксбанк» 64223 грн. 96 коп.

Відповідно до відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України №13245/03.1-18/32207 від 16.12.2021 вбачається, що з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №22880117 з виконанням виконавчого листа №3709 вчиненого 06.04.2010 приватним нотаріусом ЛМНО Дячук О.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 64223,96 грн. та 1700 грн. за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль легковий комбі-В, марки CHERY, модель JAGGI, 2008 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1297 см.куб, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказане виконавче провадження завершено 16.02.2012 на підставі пункту 8 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій). Матеріали даного виконавчого провадження знищено за закінченням трирічного терміну зберігання, передбаченого пунктами 9.9 розділу ІХ Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5.

Пунктом 5 ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З матеріалів, долучених до заяви не вбачається на теперішній час правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, так як виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет застави з останньої завершене 16.02.2012 року.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що на теперішній час виправдовують тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2011 року.

Вказане свідчить про те, що правові підстави для продовження існування відносно заявника ОСОБА_1 такого заходу як обмеження у праві виїзду за межі України відсутні та такий захід істотно обмежує законні права заявника.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Крім того, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заяву адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати заборону на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , яке застосовано ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.12.2011 року по справі №6-633/11.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Державної прикордонної служби України для виконання, а також заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко