Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2017/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/2017/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" про видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Васильчук О.В. в смт. Баранівці,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство, Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ»») звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву Товариство обґрунтовувало тим, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області у справі №273/2017/14-ц від 11.06.2018 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів». Також Заявник зазначав, що із відомостей ВП - спецрозділ за виконавчим листом №273/2017/14-ц, 19.02.2015 державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження №46591860 та №46591935.

29.05.2015 виконавчі провадження були завершені на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу за адресою вказаною у виконавчому документі. АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач виконавчі листи ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не передав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року заяву Товариства задоволено. Видано дублікати виконавчих листів для примусового виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року у справі № 273/2017/14-ц. Поновлено строк для їх пред`явлення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати то постановити нову - про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, при її постановленні неповно установлені обставини, які мають значення для справи, та задовольняючи вимоги заявника, суд порушив норми як матеріального так і процесуального законодавства. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази втрати виконавчих листів. Суд не з`ясував яка сума сплачена боржником та яка залишилася до стягнення. Також, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» пропустила встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання без поважної причини. Суд не звернув увагу на те, що з часу повернення з відділу ДВС виконавчих листів до часу набрання законної сили ухвали Баранівського районного суду від 11.06.2018 року про заміну стягувача у виконавчих провадженнях пройшло понад три роки, і в цей період первісним стягувачем виконавчі листи повторно не пред`являлися до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та інші учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу за їх відсутності, що відповідає положенням ч.2 ст.372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту від 17.01.2013 в розмірі 43114 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 431 грн. 15 коп. (а.с.22-23).

31 грудня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №273/2017/14-ц.

09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №001-05055-170113 від 17.01.2013.

Ухвалою Баранівського районного суду від 11 червня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №273/2017/14-ц, виданого Баранівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-05055-170113 від 17 січня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, місцевий суд виходив з того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, мотивуючи таким.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.

Банк, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Товариство до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надало жодного доказу його втрати.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд допустив порушення ст.89 ЦПК України щодо оцінки доказів в їх сукупності, неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, допустив недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 273/2017/14-ц за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.11.2014 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 43114,61 грн. заборгованості за кредитним договором та 431.15 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді