Справа № 761/6904/22
Провадження № 2/761/8281/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 27.09.2019 р. до Департаменту гуманітарної політики міської ради, де працює позивач, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.09.2019 р. у виконавчому провадженні №599980858. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №1934 вчиненого 13.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 54256,56 грн. Не погоджуючись з вчиненим виконавчим написом, позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 16.03.2022 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва виконавчий напис №1934 вчинений 13.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 54256,56 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно довідки про доходи позивача, виданої Департаментом гуманітарної політики ДМР від 08.02.2022 р. за №74 з рахунку платника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал за виконавчим написом №1934 від 13.08.2019 р. були стягнуті наступні кошти: основна винагорода у виконавчому провадженні №59980858 за період з жовтня 2019 р. по червень 2020 р. у розмірі 1644,20 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн., погашення боргу у виконавчому провадженні за період з жовтня 2019 р. по червень 2020 р. складає у розмірі 15780,33 грн., а всього 17824,53 грн. Також, відповідно довідки про доходи ОСОБА_1 виданої Департаментом гуманітарної політики ДМР від 08.02.2022 р. за №73 з рахунку платника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим написом були стягнуті наступні кошти: основна винагорода у виконавчому провадженні за період з липня 2020 р. по березень 2021 р. у розмірі 1490,78 грн., погашення боргу у виконавчому провадженні за період з липня 2020 р. по березень 2021 р. складає 14907,88 грн., а всього 16398,66 грн. Крім того, відповідно довідки про доходи позивача виданої Департаментом гуманітарної політики ДМР від 08.02.2022 р. за №72 з рахунку платника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» були стягнуті кошти: основна винагорода за період з квітня 2021 р. по листопад 2021 р. у розмірі 1669,01 грн., погашення боргу у виконавчому провадженні за період з квітня 2021 р. по листопад 2021 р. складає 16690,16 грн., а всього 18359,17 грн. разом з ОСОБА_1 було стягнуто суму у розмірі 52582 грн. 36 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набуті кошти у розмірі 52 582 грн. 36 коп. та понесені судові витрати.

Провадження у справі було відкрито 27.04.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку наявним доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1934, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 500900570 від 18.12.2012 року, який було укладено між Акціонерним товариство «Альфа Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Як свідчать матеріали справи, 16.03.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі за № 1934 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 500900570 від 18.12.2012 року у розмірі 54256 грн. 56 коп.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2022 року набрало законної сили.

Разом з тим, як свідчать довідки про здійсненні відрахування та виплати із заробітної плати, надані Департаментом гуманітарної політики ДМР приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., з ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 р. по листопад 2021 р. на виконання виконавчого напису № 1934 від 13.08.2019 р. із заробітної плати було утримано суму у розмірі 52582 грн. 36 коп.

Відповідно доч.ч.1,2ст.1212ЦК України особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно),зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді,коли підстава,на якій воно було набуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Приймаючи рішення по суті справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до ст. 15 ЦК України.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на обставини встановлені судовому засіданні, беручи до уваги, що за виконавчим написом, вчиненим 13.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстровий номер 1934) з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто суму у розмірі 52582 грн. 36 коп. та зважаючи на те, що такий виконавчий напис було у встановленому законом порядку визнано таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для застосування приписів ст. 1212 ЦК України.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та стягнення з відповідача на його користь суми у розмірі 52582 грн. 36 коп.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 15,1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 52582 грн. 36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: