Справа № 953/9477/21
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів від 15.11.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору.

Підготовче провадження у справі не закрито.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» адвоката Колеснікова А.Г. про витребування доказів. Витребувано, у тому числі, у ТОВ «Айкон» : договір суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»; договір іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; заяву про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН».

Судом встановлено строк виконання ухвали до 07.12.2021 . Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

21.12.2021 на адресу суду від ТОВ «Айкон» надійшла заява про роз`яснення судового рішення по даній цивільній справі, а саме, ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 про витребування доказів, в частині строків виконання судового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 17.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2022 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. Призначено підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно із роз`ясненнями, що були надані судам у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК (ст. 271 ЦПК України у чинній редакції) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, виходячи зі змісту вказаних положень цивільного процесуального закону, ухвали суду, постановлені з процесуальних питань, зокрема, про витребування доказів, не підлягають роз`ясненню, в порядку ст. 271 ЦПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів від 15.11.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст.358 ЦПК України.

Суддя - С.М. Лисиченко