КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 757/20770/18-ц № а/п 22-ц/824/7748/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа разом з апеляційною скаргою отримана Київським апеляційним судом 25.05.2022 та ухвалою від 31.05.2022 направлена до суду першої інстанції на дооформлення.

Після дооформлення справа надійшла до Київського апеляційного суду 27.07.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

03.08.2022 на електронну адресу представниці ОСОБА_3 , яка зазначена в апеляційній скарзі та шляхом поштового направлення направлено копію ухвали про усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копія ухвали апелянту направлена шляхом електронного направлення та двічі шляхом поштового направлення за адресою, вказаною у апеляційній скарзі, як адресу для листування ( АДРЕСА_1 ). Номер телефону, який зазначено в апеляційній скарзі не приймає вхідні дзвінки. Крім того, на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення про рух справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Представниця ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання або адреси для листування чи адреси електронної пошти, а також зміну номерів телефонів суд не повідомляла, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Суд апеляційної інстанції вживав всіх можливих заходів для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачених нормами ЦПК України, а саме двічі надсилав засобами поштового зв`язку на адресу представниці апелянтів, на електронну адресу та намагався повідомити за допомогою засобів мобільного зв`язку про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Проте недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Конверт, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання підтверджено той факт, що ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка була вказана ними особисто як адреса для листування в апеляційній скарзі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 02.08.2022 оприлюднена 04.08.2022.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді