Провадження № 22-ц/801/1936/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуСправа № 127/33860/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис №56347, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 17915,14 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Не погодившись з рішенням суду в частині вирішення питання про судові витрати, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року змінити в частині вирішення питання про судові витрати, зменшивши розмір стягнутих з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з 10 000 грн до 1 000 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, не погоджується з доводами апеляційної скарги виходячи з наступного.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат, позивачем наданий витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.11.2021 року (а.с. 35), ордер (а.с. 13), розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 03.02.2022 року (а.с. 36) та квитанція до прибуткового касового ордера №12 від 23.11.2021 року на суму 10 000,00 грн. (а.с. 37).

Таким чином, позивачем вказано, що ним понесено судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилалось на те, що у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації та проведення бойових дій на території міста Києва та Київської області, співробітники товариства були позбавлені можливості працювати, робота в офісі компанії була призупинена, та відновлена повноцінно лише в кінці липня 2022 року.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останньому було відомо про наявність судового процесу, ним були отримані матеріали позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка ще до початку проведення бойових дій на території міста Києва та Київської області, а саме 20.01.2022 року. Крім того в подальшому на адресу відповідача неодноразово направлялись судові повістки, які були ним отримані. Посилання апелянта на те, що йому не було відомо, яка особа отримала вказані судові повістки до уваги не беруться, оскільки відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, будучі обізнаним про розгляд вказаної цивільної справи у Вінницькому міському суді Вінницької області, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не повідомило суд першої інстанції про зміну свого місця знаходження, не надала альтернативний вид повідомлення електронну адресу, номер телефона відповідальної особи, не скористалось своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву або будь-яких заперечень чи письмових пояснень, тобто жодним чином не цікавилось розглядом справи.

Відтак, враховуючи те, що відповідач заперечень щодо неспівмірності заявленої суми суду не надавав, апеляційним судом підстав для зменшення вказаних витрат не встановлено, а тому вважає правомірним стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі на користь позивача.

Оскільки рішення суду в оскаржуваній частині правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року в частині стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко