overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2510/22
Провадження № 2-н/724/260/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, 16 грудня 2022 року було зроблено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Згідно інформації виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, яка надійшла на адресу суду 29.12.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 125 від 30.11.2020 року по Клішковецькій сільській раді Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 570/4788/22
Номер провадження 2-н/570/899/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Рівнегаз збут" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржника.

22 грудня 2022 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якої зазначено, що божник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Рівненської області не значиться. В своїй заяві ТзОВ "Рівнегаз збут" вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а адреса реєстрації: АДРЕСА_2 однак доказів цього суду не надано.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зважаючи на те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою в Рівненській області не значиться, суду не надано доказів того, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності саме боржнику, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №: 398/914/22
провадження №: 2-о/398/72/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника адвоката Ковальова А.І., з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

02.12.2022 року представник заявника адвокат Ковальов А.І., звернувся до суду з заявою про повернення заяви про скас про встановлення факту постійного проживання на території України,до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.10 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 761/8291/22
Провадження № 2/761/8490/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєв А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2023 року, суд поставив на обговорення питання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв`язку із тим, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2023 року, позивач та його представник просили здійснити перехід в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2023 року, представники відповідача не заперечили проти переходу в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 14 грудня 2022 року о 16 год. 22 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1529/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування - служба в справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей - ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування - служба в справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гаврильчика М.А., про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування - служба в справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей в режимі відеоконфоренціх, проведення якої доручити Березнівському районному суду Рівненської області.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненського району Рівненської області, 34600) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 286/1754/22 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 96 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 14.09.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/1754/22.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5177/22
Номер провадження 2/711/2233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

секретаря судового засідання Гладченко І.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені Придніпровського районного суду м. Черкаси справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсалбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2022 року до початку розгляду справи представник АТ «Універсалбанк» за довіреністю Мєшнік К.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленості щодо повернення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин позов АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя: М. М. Старікова
Справа № 444/3800/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/2934/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/1751/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 706/532/22
2/706/391/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 серпня 2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства провести в режимі відеоконференції.
Доручити Уманському міськрайонному суду черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 08:00 год. 19.08.2022 року в режимі відео конференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження: 22-ц/813/9116/22
Справа № 495/8884/14-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленого 14 липня 2022 року під головуванням судді Прийомової О.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська