Справа № 129/1989/22
Провадження по справі № 2/129/892/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

без участі сторін та їх представників розглянувши у приміщенні суду в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

установив:

16.08.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча працевлаштований, має можливість і законний обовязок утримувати своїх дітей.

20.10.2022 р. представником відповідача надіслано до суду в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому . заперечив ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язку по утриманню своїх дітей, зазначив про те, що відповідач постійно надавав кошти позивачу на утримання їх спільних дітей, приймав участь у придбанні для дітей всього необхідного, з 1.03.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому кошти на дітей перераховує своїй матері, яка передає їх позивачу; проти визначеного позивачем розміру стягуваних аліментів не заперечив, однак вважав безпідставними витрати на правничу допомогу адвоката Долі О.А. в розмірі 2000 грн. з огляду на відсутність обгрунтування зазначеної вартості правничої допомоги в доданих до позову матеріалах.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі.

Відповідач та його представник адвокат Вересюк М.В. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача у поданій до суду 14.11.2022 заяві просив справу розглянути у його відсутність, врахувати викладені у відзиві обставини.

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має можливість і законний обов`язок по наданню утримання неповнолітнім дітям, отримує постійний і стабільний дохід, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проте від добровільного виконання свого обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей ухиляється.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте від добровільного виконання свого обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей ухиляється, то аліменти на утримання дітей необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн., у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи детального опису робіт, виконаних адвокатом в цій справі, із зазначенням вартості години роботи адвоката, на визначений розмір таких витрат 2000 грн.; крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати у виді судового збору 992,40 грн., оскільки позивачка від його сплати звільнена відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 183 СК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти для утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів на утримання двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2022 р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 грн. за надання професійної правничої допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя: