ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Логістиктрансавто», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

В С Т А Н О В И В

23.12.2021 року до суду звернувся представник позивача адвокат Стефківський В.І. із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із ТОВ

«Логістиктрансавто» грошові кошти в розмірі 300 000 грн на користь позивачки ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди та 30 000 грн за витрати за послуги правничої допомоги посилаючись на те, що 18.07.2020 року в с. Петриківка Дніпропетровської області відбулось дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль марки « Вольво» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який працював у відповідача скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер.

За фактом ДТП 18.07.2020 року працівниками поліції були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за № 0000433 по ст. 286 КК України.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що є дружиною померлого ОСОБА_4 і їй була спричинена значна моральна шкода у зв`язку із втратою чоловіка, нею перенесені моральні страждання що вплинуло на її психологічний стан.

Представник позивача просить стягнути із ТОВ «Логістиктрансавто» на користь ОСОБА_1 300 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати в розмірі 30 000 грн пов`язаних із правничою допомогою.

24.12.2021 року було відкрито судом провадження по справі і призначено справі до підготовчого розгляду з викликом сторін.

27.01.2022 року до суду надійшов відзив від директора ТОВ «Логістиктрансавто» ОСОБА_5 . Як вбачається із відзиву відповідача в позовних вимогах він просить суд відмовити з посиланням на те, що по факту ДТП яке відбулось 18.07.2020 року за участі автомобіля Вольво, д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого загинув пішохід ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за № 0000433. Вказаний автомобіль не належить на праві власності ТОВ « Логістиктрансавто» і автомобіль було переданий за договором суборенди у користування ФОП ОСОБА_6 і водій ОСОБА_2 не перебував в трудових відносинах із ТОВ « Логістиктрансавто», тому в позовних вимогах слід відмовити.

11.07.2022 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача залучено в якості третьої особи ФОП ОСОБА_6 .

22.09.2022 року підготовче провадження по справі було закрито і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання від представника позивача адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с.123).

Представник відповідача ТОВ « Логістиктрансавто» до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про день і час слухання справи ( а.с.122 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до суду не явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи , про що свідчить судове повідомлення (а.с.121)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до суду не явилась, була повідомлена належним чином про день та час слухання справи , про що свідчить судове повідомлення (а.с.120)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 - адвокат Селюх А.В. до суду в телефонному режимі надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача адвоката Стефківського В.І. не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

18.07.2020 року близько 00-42 год на 50 км на автошляху Дніпро-Кобеляки-Царичанка-Решетіловка сталась дорожня пригода за участі вантажного автомобіля марки Вольво д.з. НОМЕР_1 із причепом д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 який самостійно вийшов на проїзджу частину дорогу в результаті чого отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікарні у м. Камьянське і там помер що підтверджується витягом із ЄРДР кримінального провадження № 0000433 та висновком судмедексперта № 857-Е ( а.с.8,9).

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, Автомобіль марки Вольво д.з. НОМЕР_1 із причепом д.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ « Логістиктрансавто» із 17.07.2019 року по 11.07.2029 рік, однак власником вказаних транспортних засобів не являється ( а.с.17).

Крім того, відповідно договору суборенди транспортних засобів від 25.07.2019 року та актом приймання передачі ТОВ « Логістиктрансавто» в особі директора Федосенко Д.П. передало у тимчасове платне користування автомобіль марки Вольво спеціалізований вантажний д.з. НОМЕР_1 із причепом д.з. НОМЕР_2 фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ( а.с.35-36).

Як вбачається із листа із Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в ТОВ «Логістиктрансавто» водій ОСОБА_2 не працює і заробітну плату не отримує ( а.с.40)

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_2 знаходиться в трудових відносинах із відповідачем нічим не підтверджується, а копія протоколу допиту ОСОБА_2 від 18.07.2020 року в частині його працевлаштування не перевірялась органами досудового слідства , а докази того, що ОСОБА_2 на правовій основі використав зазначений транспортний засіб не долучені до суду.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові, дружині, батькам та дітям, а також особам, які проживала з нею однією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що підстав для відшкодування моральної шкоди із відповідача на користь позивача відсутні, так як позивачем не доведено, що ТОВ « Логістиктрансавто» на момент ДТП від 18.06.2020 року було власником автомобіля марки Вольво спеціалізований вантажний д.з. НОМЕР_1 із причепом д.з. НОМЕР_2 та чи мав іншу правову підставу для його володіння та користування, а також не доведено що водій ОСОБА_2 в момент ДТП знаходився в трудових відносинах із відповідачем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не довів обставини на які він послався в позові, позивачу належить відмовити в задоволенні позовних вимог, а судові витрати покласти на позивача відповідно до ст. 141 ч.2 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 1168, 1187 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Логістиктрансавто», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня оголошення, а разі відсутності учасників судового засідання в той же строк із моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко