Справа № 559/3341/21
Провадження № 2/559/305/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість по кредитному договору №DB від 24.06.2021, договору поруки №DB-П від 24.06.2021в загальній сумі 7686,58 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що 24 червня 2021 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 , членом КС «Самопоміч» з 24.06.2021, укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1 до договору, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 667грн.44коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 24.07.2021 до 24.06.2022 року. За період з 24.06.2021 по 21.12.2021 боржником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , 24.06.2021 між КС «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 21 грудня 2021 року заборгованість по кредитному договору становить 3782,18 грн, що складається з 2095,60 грн - суми простроченого основного боргу за кредитом, 1686,58 грн - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 3904,40 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 36).

Відповідачі, повідомлені про дату розгляду справи належним чином поштою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії позовної заяви з додатками (а.с.46) та смс повідомленням (ас.с44,45,52,53), відзив чи заперечень на позов не подали.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 24.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №58 у розмірі 6000 грн. терміном на 12 місяців у споживчих цілях, щомісячний платіж 667,44 грн. (а.с.3).

Згідно паспорту споживчого кредиту, 24.06.2021 із ОСОБА_1 погоджено суму кредиту у розмірі 6000 грн., термін кредитування на 12 місяців, відсотки за користування кредитом (в.с.8).

24 червня 2021року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 667,44грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 24.06.2021 року до 24.06.2022 року (а.с.10-12).

24.06.2021 між КС «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки

№DB-П. Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов`язань, кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитодавцем (а.с.14).

Згідно видаткового кассового ордеру від 24.06.2021, ОСОБА_1 видано грошові кошти в розмірі 6000 грн (а.с.15).

Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а.с. 17-20).

Згідно особової картки позичальника ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості станом на 21.12.2021 заборгованість за кредитним договором становить 7686,58 грн., яка складається з: 2095,60 грн - суми простроченого основного боргу за кредитом, 1686,58 грн. - процентів за користування кредитними коштами, 3904,40 грн. - непрострочена сума кредиту (а.с.21).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 24.06.2021 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в КС «Самопоміч» та укладення договору поруки з ОСОБА_2 . Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя. Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий кредитною спілкою розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позичальнику не повернуті. Тож відповідачі не виконали обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитна установа вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника та поручителя виконати обов`язок. Тому, позов суд задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,541-554, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованісь згідно кредитного договору № DB від 24.06.2021, договіру поруки №DB-П від 24.06.2021 у розмірі 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошенняь(підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч", місцезнаходження: 80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, , рах. НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачі:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 .

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , телефон НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська