Провадження № 2/554/5072/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко Ю.Л.

представника позивача адвоката Король Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Огієнко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

встановив:

19 жовтня 2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» належним чином засвідчену копії технічної документації, яка містить технічну характеристику та копію правовстановлюючого документу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

08 листопада 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій він просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні підтримали подану зустрічну позовну заяву та просили суд її прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,175 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Первісний позов стосується визнання спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , придбаного під час шлюбу, рожзподіл його між подружжям, в зустрічному позові позивач просить визнати спільною сумісною власністю нерухоме майно та поділити його.

Враховуючи, що предмет позовної вимоги по первісному та зустрічному позову стосується визнання спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розподіл його між подружжям, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, представником позивача в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яку доручити експертам Полтавського відділення ННЦІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. На розгляд експертам поставити наступні запитання: яка вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswaggen», моделі Т5, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору; яка вартість колісного транспортного засобу мотоциклу марки YAMAXA, модель YZF-R6L, 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відповідач та представник відповідача заперечували проти призначення експертизи, намагаються вирішити спір мирним шляхом та сплатити позивачу Ѕ частину вартості вказаних транспортних засобів станом на дату їх купівлі-продажу.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу у запропонованій експертній установі.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103,104,193,194,258-260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Визначити позивачу за основним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити відповідачу за основним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Клопотання представника позивача - адвоката Король Т.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі права № 554/11763/22 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ННЦІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswaggen», моделі Т5, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору;

2.Визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу мотоциклу марки YAMAXA, модель YZF-R6L, 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № № 554/11763/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_5 ), роз`яснивши положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Петрова