Єдиний унікальний номер 341/2507/13-ц
Номер провадження 4-с/341/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі учасників скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця.

встановив:

Представниця скаржника Струсь Т. І. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- визнати незаконною відмову Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту, заборони на відчуження з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений при примусовому виконанні виконавчого листа 2/341/932/13, виданого 28 листопада 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у виконавчому провадження № 41035191.

- зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт, заборону на відчуження з майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений при примусовому виконанні виконавчого листа 2/341/932/13, виданого 28 листопада 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у виконавчому провадження № 41035191.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого листа державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабій В. відкрила виконавче провадження № 41035191 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та прийняла постанову про накладення арешту на майно боржника. Зазначає, що ОСОБА_2 сумлінно та періодично сплачує аліменти, заборгованості зі сплати аліментів немає. Він відсутній в реєстрі боржників, тому звернення стягнення на майно боржника у такому разі не потребується. Крім того, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та його грошове забезпечення дозволяє здійснювати стягнення аліментів. Накладення додаткового арешту на нерухоме майно є надмірним заходом примусового виконання рішення, що порушує право приватної власності ОСОБА_2 , оскільки він не може вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Вважає, що державний виконавець неправомірно 13.12.2022 відмовив у клопотанні про зняття арешту з майна боржника, оскільки заборгованості зі сплати аліментів у боржника немає, а подальше стягнення аліментів може бути забезпечено грошовими коштами, які боржник отримує, перебуваючи на військовій службі.

Ухвалою суду від 23.12.2022 скаргу призначено до розгляду на 28.12.2022.

У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги державний виконавець та стягувач не з`явились. Жодних заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Представниця скаржника ОСОБА_3 28.12.2022 подала до суду клопотання, у якому просить розгляд скарги здійснювати без її участі, скаргу задовольнити.

За приписами частини першої, другої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність перешкод щодо розгляду скарги без учасників.

Дослідивши матеріали справи та зміст скарги, надавши правову оцінку наявним письмовим доказам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд установив, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває на виконанні виконавчий лист 2/341/932/13 від 28.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі по 500,0 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

03.12.2013 державний виконавець прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження. З цього часу та до 01.08.2022 боржник добровільно та самостійно не виконував рішення щодо сплати аліментів.

Згідно з даними реєстру речових прав на нерухоме майно у виконавчому провадженні № 41035191 постановою державного виконавця здійснено обтяження нерухомого майна його арешт, яке належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно з даними копії військового квитка ОСОБА_2 06.03.2022 боржник призваний у ЗС України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 у зв`язку із мобілізацією.

Відповідно до листа-відповіді державного виконавця на адресу адвоката Струць Т. І. арешт з майна боржника ОСОБА_2 не може бути знятий, оскільки забезпечення виконання рішення, яким передбачено стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів, має бути реальним, а не декларативним. При цьому з указаної відповіді-відмови державного виконавця не вбачається, що на цей час з боку боржника існує заборгованість зі сплати аліментів у відповідному виконавчому провадженні.

Своєю чергою представниця скаржника у скарзі стверджує про повне погашення наявної попередньої заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 . Стягувач та державний виконавець у судове засідання не прибули, таких доводів боржника не спростували.

Відповідно до змісту статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на цей час має місце погашення заборгованості із сплати періодичних платежів боржником.

Згідно з пунктом 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_2 на цей час погасив заборгованість із сплати періодичних платежів (аліментів), а виконання рішення може бути забезпечено за рахунок щомісячного грошового забезпечення боржника, яке він отримує як мобілізований військовослужбовець, тобто в інший спосіб, ніж звернення стягнення на його арештоване майно, суд висновує про неправомірність відмови державного виконавця зняти арешт на майно указаного боржника.

Така відмова державного виконавця порушує законне право власності ОСОБА_2 , яке підлягає поновленню.

Відповідно до приписів статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірним рішення державного виконавця щодо відмови зняти арешт на майно боржника та зобов`язання його усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зняття такого арешту.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 260, 447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо зняття арешту, заборони на відчуження з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений при примусовому виконанні виконавчого листа 2/341/932/13, виданого 28 листопада 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, у виконавчому провадження № 41035191.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт, заборону на відчуження з майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений при примусовому виконанні виконавчого листа 2/341/932/13, виданого 28 листопада 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, у виконавчому провадження № 41035191.

Зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомити суд і заявника про виконання цієї ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2022 року.

Учасники справи:

скаржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

стягувач ОСОБА_4 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження за адресою: вул. Є. Коновальця, 13, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ