overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1078/20
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання представника позивача Гези С.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.12.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гези С.І. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та введенням воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача Гези С.І., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 21 грудня 2022 року на 09-30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 21 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача Гезі Сергію Івановичу забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 21 грудня 2022 року з 09-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5043/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борух С.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, суд

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Проте, 07.02.2021 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борух С.В. про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощенного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПУК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановлює ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статею 277 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023р. о 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 703/3943/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" травня 2022 р. Номер справи 577/1184/22
Провадження № 2-н/577/298/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18 травня 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 18 серпня 2022 року.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 204/8655/21
Провадження № 2/204/690/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

07 грудня 2022 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника позивача Кочергіна С.О.,

за участю представника відповідача адвоката Сергач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мужевської Є.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 359/8191/22
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 25.11.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1647/22 Справа № 707/1607/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження № 2/554/4943/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача та відповідач подали заяви в яких не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 09.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 372/2029/22
Провадження № 2-1166/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 525, 526, 530, 543, 549, 570, 610, 612, 624, 625, 626, 627, 635, 1046, 1047, 1216, 1218, 1220, 1269, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 75 400 грн., завдаток за попереднім договором в розмірі 95 000 грн., штраф в розмірі 95 000 грн., а також судові витрати в розмірі 2704 грн., всього 273 104 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2-о/748/25/22
Єдиний унікальний№ 748/472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

присяжних: Шеремет Т.І., Шпак М.М.,

при секретарі Іващенко О.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 03 грудня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 -300 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва) 2 118, 48 грн судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , в Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, буд. 21, код в .

Суддя С.П. Меженнікова

Присяжні: Т.І. Шеремет

М.М. Шпак
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/35/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Панченка Д.В. про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В.про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та системи EASYCON.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 06.12.2022.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача АТ "Альфа-Банк" Панченка Д.В.слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Панченка Д.В. про проведення відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.12.2022., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 132/3966/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 132/3966/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

30.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шимотюк О.В. звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шимотюк Г.І. діючи в межах наданих їй повноважень, подавши заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шимотюк Оксани Вікторівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя