Справа № 740/7125/21
Провадження № 2/740/356/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02 квітня 2004 року вона та її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору міни набули право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна на праві спільної сумісної власності 1/3 частка спірної квартири. Позивачка єдина повністю прийняла спадщину після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Спадщину, до складу якої увійшло право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири, після його смерті прийняла відповідачка ОСОБА_2 .

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у квартирі, позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невизначеністю частки померлого у спільному майні, яка буде об`єктом спадкування.

Позивачка не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивачки адвокат Васюк Д.Г. просив розглянути справу за відсутності його та позивачки, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З договору міни від 02.04.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2004 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто, фактично кожному із співвласників належало по 1/3 частки квартири (а.с. 13-14).

Відповідно до свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу, позивачка після розірвання шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_7 » (а.с. 6-7).

Згідно копії свідоцтва про народження на а.с. 5, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається з копії спадкової справи №27/2012, наданої на запит суду приватним нотаріусом Зеленським В.В., спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняла її дочка ОСОБА_1 (а.с. 45-57).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.15.

Спадщину після нього прийняла відповідачка ОСОБА_2 що підтверджується копією спадкової справи № 11-2021 (а.с. 30-43). Згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021 року, за останньою визнано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. від 09.06.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що за життя спадкодавицею не виділено в натурі своєї частки на належне нерухоме майно (а.с. 12).

У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до положень ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови Верховного суду від 16.06.2021 у справі №570/997/19, для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 1218, 1226 ЦК України, ст.ст. 200, 263 - 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Пантелієнко