Справа № 713/837/22
Провадження №2/713/225/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та стягнення вартості майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 , про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та стягнення вартості майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- ціну позову ОСОБА_5 визначено з порушенням вимог ст.176 ЦПК України, оскільки зазначено 401504,00 грн, а фактично 416324,66 грн (1% від суми всіх позовних вимог ОСОБА_5 );

- ціну позову ОСОБА_1 визначено з порушенням вимог ст.176 ЦПК України, оскільки зазначено 232402,54,00 грн, а фактично 204147,30 грн (1% від суми всіх позовних вимог ОСОБА_1 );

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує внесення вартості часток на депозитний рахунок суду;

- додані копії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.01.2017 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року по цивільній справі 713/725/16-ц неналежної якості і не місять відміток про набрання ними законної сили;

- не зазначено з посиланням на відповідні докази, що на підставі рішення Вижницького районного суду від 04.01.2017 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року по цивільній справі 713/725/16-ц проведено державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів та житлових будинків за сторонами відповідно до визначених вказаними рішеннями часток;

- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

- не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог ст.95 ЦПК України додані до позову копії документів (висновки експертів) неналежної якості та належними чином не засвідчені позивачами (відсутні надпис «згідно з оригіналом», дата, підпис, ПІБ особи, яка засвідчувала).

Крім того, у порушення вимог ст.95 ЦПК України копії доданих для відповідачів документів належними чином не засвідчені позивачами (відсутні надпис «згідно з оригіналом», дата, підпис, ПІБ особи, яка засвідчувала).

Також позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_5 додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4015,10 гривень. Однак позивачем ОСОБА_5 заявлено позовні вимоги майнового характеру, ціна яких становить 430452,28 гривень

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,4 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн).

Тому позивачу ОСОБА_5 необхідно доплатити 289,43 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0024333; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 95, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та стягнення вартості майна залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачам та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня вручення позивачам ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК