КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/23353/20-ц

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корзаченко Володимира Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корзаченко Володимир Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 09 серпня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Крім того, вважає, що додатковим доказом несвоєчасного виготовлення судом повного тексту судового рішення є роздруківка з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень з якої вбачається, що станом на дату подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції в реєстрі не оприлюднене.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 16 лютого 2021 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. В Єдиному реєстрі судових рішень вказане рішення оприлюднене 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романцова Тетяна Володимирівна отримала 09 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Корзаченко Володимиром Миколайовичем 07 вересня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання представником позивача копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корзаченко Володимиру Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корзаченко Володимиру Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корзаченко Володимира Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: