Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 450/66/13-ц

провадження № 61-8351ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року подана касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, повний текст якої складено 27 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна.

Касаційна скарга, подана заявником на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 5 вересня 2022 року, містить клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 10 398 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Львівською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги сплачено 17 280 грн.

При цьому, відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн).

Ціна позову, поданого Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі Оброшинської територіальної громади Львівського району Львівської області, становить 864 000 грн, 1 відсоток від якої складає 8 640 грн.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 882 грн (3 441*200%), про що надати відповідний документ.

За таких обставин заявником внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на 10 398 грн (17 280-6 882).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відомості щодо зарахування судового збору у розмірі 17 280 грн, сплаченого Львівською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України, наявні.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 10 398 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 серпня 2022 року № 1683 у розмірі 10 398 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко