КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/975/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 15.03.2021 №6 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, зміни підстави звільнення ОСОБА_1 на п.1 ст.40 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 по 06 вересня 2021 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту відкладено до 10 липня 2022 року. Однак, станом на дату подання апеляційної скарги повний текст судового рішення так і не виготовлено. Представником позивача двічі 22 липня 2022 та 05 вересня 2022 року подавались заяви про пришвидшення виготовлення повного тексту та видачу копії рішення, але це не дало результату. Саме то позивачем пропущено строк для апеляційного оскарження судового рішення з поважних причин. З врахуванням викладених обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №373/975/21 витребувані із суду першої інстанції, 19 грудня 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 20 грудня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного тексту. Позивачці чи її представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року скаржниці, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнена на підставі п.1 ч.1. ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: