Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/801/22
Провадження № 2/483/374/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви «Monobank» про приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Unsversal Bank, відповідно до якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало відповідачці кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а остання зобов`язалася щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за вказаним договором станом на 08 лютого 2022 року складає 11536 грн. 06 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

28 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, що складається з анкети-заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Unsversal Bank, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви «Monobank» до Договору про надання банківських послуг, в якій вказано, що відповідачка із вищезазначеними документами ознайомлена та погоджується, що ці документи разом із заявою складають договір про надання банківських послуг(а.с. 6).

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надасться Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил обслуговування, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, що складають Договір про надання банківських послуг, що складають Договір про надання банківських послуг, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки та просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

На виконання умов договору позивачем буловідкрито поточний рахунок на ім`я відповідачки операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки або мобільного додатку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. в обмін на її зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесенням коштів на кредитний рахунок.

Згідно з п. 5.16 Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно п. 8.20. п. 8 Розділу 1 Умов, з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6 для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за вказаним договором станом на 08 лютого 2022 року становить 11536 грн. 06 коп., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Отже, оскільки відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1240 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код в ), в рахунок заборгованості станом на 08 лютого 2022 року за кредитним договором від 28 квітня 2021 року 11536 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 06 копійок, а також 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № 8 від 17 серпня 2022 рокуна розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101, у розмірі 1240 (однієї тисячі двісті сорока) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: