УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5641/21

провадження № 22-ц/4809/613/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року у складі судді Мохонько В. В. і

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути на свою користь 25 000 грн майнової шкоди, 15 000 грн моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 протягом 6-7 років відповідач та його родина неодноразово заливали квартиру, наслідок чого були пошкоджені туалет, ванна кімната, кухня та частково коридор.

Позивач звертався до ОСОБА_2 для вирішення питання, однак, відповідач зазначав, що не мешкає за даною адресою, так як відсутня його вина, оскільки в даній квартирі проживають квартиранти.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 25 000 грн та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріальних збитків нанесено внаслідок залиття квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що позивач в першому судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції усно заявляв клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, але воно не було взято до уваги.

Суд першої інстанції, закриваючи підготовче провадження, не з`ясував чи мають намір учасники справи заявляти заяви та клопотання, не призначивши судової будівельно-технічної експертизи; не роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасником справи; не з`ясував чи мають учасники справи інші докази, які стосуються предмета доказування і які можуть вплинути на винесення рішення; не встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, адвокат Назаренко Ю. В., який представляє інтереси ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно вимог частини першої статті 103 ЦПК України призначається у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, а для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Протоколом та технічним звукозаписом судового засідання від 09.12.2021 підтверджується, що під час підготовчого провадження суд першої інстанції не роз`яснював учасникам справи право на подачу до суду клопотання про призначення експертизи, не роз`яснював також учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, та не здійснив усіх дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи, передбачених ст. 197 ЦПК України (а. с. 27-28).

Враховуючи те, що проведення експертизи є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті, а також зважаючи на те, що з документів, які містяться в матеріалах справи не видається можливим належним чином перевірити доводи сторін в справі та відтворити фактичну картину обставин, які склалися, з метою дотримання принципів цивільного судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а тому клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, запропоноване позивачем питання підлягає доповненню, з урахуванням обставин та вимог норм матеріального права, на які він посилається, наступними питаннями: чи можливе залиття квартири АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку? яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_2 ? які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 ? яка вартість станом на день проведення експертизи відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2 ?

Для забезпечення проведення призначеної за клопотанням позивача судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати для дослідження експертам матеріали цивільної справи № 404/5641/21.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на викладене, на час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 111, 113, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи можливе залиття квартири АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку ?

-яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_2 ?

-які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 ?

-яка вартість станом на день проведення експертизи відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2 ?

-який розмір матеріальних збитків нанесено внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», яке знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, кв. 10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 404/5641/21, провадження № 22-ц/4809/613/22.

Зобов`язати сторін за вимогою експерта забезпечити надання всіх необхідних правовстановлюючих та технічних документів на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко