Справа № 373/1567/22
Номер провадження 2/373/627/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 373/1567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , що продовжує навчання в бік зменшення з 1/4 частини його доходів на 1/10 частину що стягуються із всіх видів його доходу та відкликати виконавчий лист у справі №373/497/21, виданий на підставі рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021.

Позов обґрунтовано тим, що 07.05.2021 Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 31.03.2021 до закінчення навчання 31.08.2024, або до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання, і видано судовий наказ.

На даний час позивач не працює, але виконавча служба стягує з нього аліменти в розмірі 5000 грн, що становить набагато більше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач вказує, що відповідач на відміну від нього, працює і має стабільний заробіток.

Вважає, в зв`язку з тим, що він офіційно не працює, то стягнення аліментів на утримання його дитини, яка є повнолітньою і продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Одночасно із цим, позивач за первісним позовом вказав, що його повнолітня донька ОСОБА_5 з 01.09.2021 і на даний час працює в управлінні фінансів Бориспільської РДА та отримує заробітню плату, що є на його думку, в сукупності із тим що ОСОБА_2 на даний час не працює, підставою для зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_2 вказав, що оскільки загальна вартість навчання його доньки складає 20000 грн., то він погоджується на зміну порядку стягнення аліментів і готовий сплатити 10000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 позов підтримав. Просив його задовольнити.

Ухвалою від 11.11.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

Відповідач подала до суду відзив на позов в якому просила відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 та здійснити розгляд справи за відсутності відповідача.

Крім цього, ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються із позивача на її користь на утримання ОСОБА_5 , що продовжує навчання з 1/4 на 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, або досягнення 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, і у зв`язку із цим, також відкликати виконавчий лист.

15 листопада 2022 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було об`єднано в одне провадження справу № 373/1567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

20 грудня 2022 року на адресу канцелярії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, задовольнити його вимоги, щодо зміни розміру аліментів. Разом з цим, просить здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, залишити заборгованість в розмірі 8250 гривень. Скасувати постанову про арешт майна боржника, серія та номер 65815451 від 06.10.2022.

Письмові докази надані суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Сторони є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.04.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області

Рішенням суду від 07.05.2021 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 31.03.2021 до закінчення навчання 31.08.2024, або до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

ОСОБА_4 є студентом третього курсу денної форми навчання на контрактній основі Навчально-наукового інституту міжнародних відносин та соціальних наук ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом». Термін її навчання з 14.09.2020 31.08.2024. Стипендію вона не отримує. Дані обставини підтверджуються довідкою № 30 від 12.02.2020, виданою зазначеним закладом, а також контрактом на навчання від 26.08.2020.

Дитина сторін зареєстрована та проживає за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 та перебуває на утриманні матері, що встановлено відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3240- від 04.11.2017 та довідками № 426 від 11.03.2021, № 482 від 19.03.2021 виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№65815451 від 16.06.2021 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Згідно довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №30228 від 01.11.2022 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.11.2022 року становить 76205,45 гривень. (а.с.74)

Квитанціями та фіскальними чеками підтверджується плата за навчання ГР С-8-20-Б1Ж(4.6з) студента ОСОБА_4 платником ОСОБА_8 (а.с. 75-79)

Заперечуючи проти вимог позивача та обгрунтовуючи доцільність збільшення аліментів, ОСОБА_3 разом із зустрічним позовом, подала суду довідку про призупинення дії трудового договору з 01.04.2022 на період воєнного стану, яке відбулось згідно наказу Украероруху від 30.03.2022 №139, що підтверджує також копією зазначеного наказу, чим підтверджує відсутність у неї доходу на даний час (а.с.30, 31).

Також позивач за зустрічним позовом додала копію наказу від 21.04.2022 №25-0 Про зміну вартості навчання у Президентському університеті та Центрі дистанційного навчання, що свідчить про підвищення вартості навчання у ПАТ ВНЗ МАУП, у якому навчається донька сторін (а.с.34-35, 62-63).

Правове регулювання спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно з ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Висновки суду.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що виконавчої службою з нього стягуються аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 4618 грн. 50 коп., що становить більше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В даний час він не має роботи і доходу. Він піклується про батьків, які є пенсіонерами.

Суд зауважує, що закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.

В той же час, суд зазначає, що положення про мінімальний гарантований розмір аліментів (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) застосовується судом саме при визначенні аліментів на неповнолітню дитину, тобто до досягнення нею віку 18 років.

Посилання позивача про те, що на даний час він офіційно не працевлаштований, а стягуваний розмір аліментів завищений, суд не бере до уваги, оскільки відсутність офіційного працевлаштування не є підставою для зменшення визначеного судом попередньої інстанції розміру аліментів, який відповідає інтересам та потребам дітей і є необхідним для забезпечення належних умов для їхнього фізичного, розумового, морального та соціального розвитку.

ОСОБА_6 є працездатним за віком і не подав суду доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів, як і доказів того, що позивач перебуває на обліку у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, або вчиняє будь-які інші дій по своєму працевлаштуванню.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верхового Суду у справі №755/14148/18 від 25.09.2019.

Наявність у позивача інших осіб, яким він надає матеріальну допомогу враховувалась судом при визначенні саме такого розміру та виду аліментів.

Станом на день прийняття рішення за даним позовом, нових обставин, що свідчили б доцільність зміни розміру аліментів у зв`язку із наявністю інших утриманців у ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Позиція ОСОБА_2 про погодження сплачувати грошові кошти у твердій сумі в розмірі 10000 гривень (половина вартості навчання) і часткове визнання зустрічного позову не може бути прийнята судом, оскільки зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей в частині зміни способу стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) на аліменти у твердій грошовій сумі, що стягуються з платника аліментів вирішується за ініціативою стягувача аліментів, оскільки саме одержувач аліментів - ОСОБА_3 , законом наділена правом вибору способу стягнення аліментів.

Доводи позивача про наявність на його утриманні непрацездатних батьків, як підстава для зменшення розміру аліментів не враховується судом, оскільки всупереч ст. 83 ЦПК України не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім цього, твердження позивача про наявність у володінні ОСОБА_3 певного майна, як і наявності у користування ОСОБА_2 певного майна, про що заявлялось в судовому засіданні, з урахуванням дати реєстрації цього майна не свідчить суду про поліпшення її матеріального стану, як і про погіршення матеріального стану ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши в сукупності дослідженні докази, підставу та зміст позовних вимог за первинним позовом, суд вважає, що підстави для їх задоволення відсутні.

Разом з викладеним, суд звертає увагу, що в рамках даної справи, судом розглядається питання про зміну розміру аліментів, тому питання про зняття арешту з майна боржника, який накладено в межах виконавчого провадження, про яке заявив ОСОБА_2 , виходить за межі позовних вимог у даній цивільній справі, не стосується забезпечення даного провадження, однак може бути вирішено в окремому порядку у визначений процесуальним законодавством України спосіб.

Оцінюючи аргументи за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Доводи ОСОБА_3 зводяться до збільшення розміру аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 у зв`язку із призупиненням трудових відносин (та виплати їй заробітної плати) за місцем її роботи та одночасно із збільшенням плати за навчання їх дитини

Зміна матеріального стану позивача з 01 квітня 2022 року, а саме збільшення витрат на навчання ОСОБА_4 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Позивач за зустрічним позовом підтвердив погіршення його майнового стану - призупиненням трудових відносин з її роботодавцем на період воєнного стану.

Однак, участь батьків у допомозі дитині є рівною і як зазначалось судом вище, відсутність у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів

В той же час, було встановлено що ОСОБА_4 почала самостійно отримувати дохід, оскільки працює в управлінні фінансів Бориспільської районної державної адміністрації на посаді інспектора відділу бухгалтерського обліку і звітності та отримує заробітну плату. Однак, заробітна плата, яку отримує дитина сторін у справі, є нижчою за мінімальну і не свідчить суду про її матеріальну самостійність, або можливість урахувати даний факт в контексті позовних вимог.

З урахуванням, всіх встановлених судом обставин, у суду відсутні законодавчо визначені підстави для задоволення вимог про зміну розміру аліментів, також і в бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180,182,183,192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 89, 95, 141, 170, 263-265, ч.4 ст. 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Повний текст судового рішення виготовлений 30.12.2022.

Суддя І. О. Опанасюк