Справа № 202/9478/22
Провадження № 6/202/185/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року на адресу суду від представника ТОВ «Українська факторингова компанія»надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви представник "Українська факторингова компанія"зазначив, що Совєтським районним судом м. Макіївки 23.11.2010 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. 12.10.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області замінено стягувача з ПАТ «УкарСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» за виконавчими листами щодо виконання рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 23.11.2010 року по справі №2-2830/2010.

Виконавчий лист пред`явлений до виконання не був. Представник ТОВ «Українська факторингова компанія»зазначила, що на запит до Макіївського ВДВС у Донецькому районі Донецької області товариством було отримано відповідь, що вищезазначений виконавчий лист до ВДВС не пред`являвся та на виконанні не перебуває. У ТОВ «Українська факторингова компанія»вказаний виконавчий лист відсутній. З огляду на зазначене представник ТОВ «Українська факторингова компанія»зробила висновок, що вказаний виконавчий лист був втрачений і просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-2830/2010.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія»та заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки перебувала цивільна справа №2-2830/2010за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 23.11.2010 року Совєтським районним судом м. Макіївки ухвалено рішення. На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №2-2830/2010.

ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія»вказаний виконавчий лист до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак ТОВ «Українська факторингова компанія»не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист по справі №2-2830/2010дійсно видавався Совєтським районним судом м.Макіївки. Також заявником не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист був втрачений, за яких обставин та чи не закінчився строк його предя`влення до виконання.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та відмовляє ТОВ «Українська факторингова компанія»у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.