ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3521/20
Провадження № 2-п/210/56/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (у справі №210/3521/20, провадження №2/210/1664/20, ухвалене у складі судді Ступак С.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 02 грудня 2022 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 06.02.2022 року дізнався, що на його картковий рахунок накладено арешт на підставі відкриття виконавчого провадження, 10.02.2020 року звернувся до державного виконавця з проханням надати копію провадження, отримавши дізнався, що є заочне рішення суду, про яке також нічого не знав, 18.02.2022 року звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу та отримав копію заочного рішення суду від 03.11.2020 року.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що до 18.02.2022 року він жодного повідомлення від ПАТ «Криворіжгаз», а також будь-яких документів, у тому числі копію заочного рішення від Дзержинського районного суду не отримував. Крім того, у вказаній заяві заявник клопоче про поновлення строку про перегляд заочного рішення починаючи з 18.02.2022 року, вказує, що йому не було відомо про наявність позовної заяви, копію позовної заяви він не отримував, через що не міг з`явитись до суду, повідомити про неявку, надати відзив на позовну заяву.

З вищевикладених підстав ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення по справі №210/3521/20, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав:про те, що 11.01.2022 року представником Позивача за адресою: вул. Якова Бєлєвцова, буд. 36а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області було складено акт про порушення, але він не мешкає за вищевказаною адресою; Позивачем сфальсифіковано докази, а саме Акт про порушення № 019 від 11.01.2020 року, оскільки Відповідач взагалі не був присутній при складанні і нічого не підписував.

Також, ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з нього судових витрат, понесених Позивачем. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.11.2020 року по цивільній справі №210/3521/20, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2020 року, скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2020 року по цивільній справі №210/3521/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення витрат, пов`язаних з експертизою та актом № 019 від 11.01.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу до розгляду.

До зали судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс повідомлення, яке доставлене останньому 08.12.2022 року. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 15 грудня 2022 року подав письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає, що підстави для скасування заочного рішення по справі №210/3521/20 від 03.11.2020 року відсутні, зазначивши, що в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що отримав повний текст заочного рішення 18.02.2022 року, а отже, Відповідачем пропущено строк встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення та у клопотанні про поновлення процесуальних строків, у письмових поясненнях на заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України слід, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Встановити з офіційного сайту «Укрпошта», зокрема з трекінку поштового відправлення чи отримував ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач не представляється можливим з огляду на те, що такі відомості зберігаються лише 6 місяців.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 72) встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду лише 18.02.2022 року, звернувшись до канцелярії суду.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску.

Так, ОСОБА_1 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не зазначив поважних причин пропуску процесуального строку.

Розглянувши наведені заявником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх необґрунтованими, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 18405,92 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 46-50).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є або день вручення судової повістки під розписку; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про перебування справи в провадженні суду за зареєстрованим місцем проживання, однак судові повідомлення повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 41-44).

Тобто, розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів, без виклику учасників, оскільки суд при відкритті провадження у справі визнав справу малозначною та постановив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Крім того, однією з підстав для скасування заочного рішення є наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, викладених заявником, враховуючи, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2020 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (№210/3521/20, ухвалене у складі судді Ступак С.В.) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2022 року.

Суддя: Р. Є. Скотар