Справа № 296/6016/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У вересні 2022 року 2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфорс" (далі - відповідач, ТОВ "Фінфорс"), в якому просив визнати виконавчий напис №95373 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (далі - приватний нотаріус Грисюк О.В.) таким, що не підлягає до виконання.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 15.07.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинив виконавчий напис №95373 про стягнення з позивача на користь відповідача коштів у сумі 8 361 гривень. Надалі 06.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. (далі - приватний виконавець Клименюк А.М.) відкрив виконавче провадження №66714534 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі документів, які не відповідають вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності повної інформації щодо заборгованості боржника; а відповідачем надано нотаріусу документи, з яких неможливо встановити наявність безспірної заборгованості; стверджуючи, що позивач не отримував вимогу про усунення порушень до умов кредитного договору, оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, а в оскаржуваному виконавчому написі невірно вказано прізвище позивача, останній просив визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.09.2022 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/6016/22; зупинено стягнення, що здійснюється приватним виконавцем Клименюком А.М. у ВП №66714534 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №95373 від 15.07.2021.

2.2. 20.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6016/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи приватного нотаріуса Грисюк О.В., приватного виконавця Клименюка А.М. та Товариства з обмежено відповідальністю "СС Лоун" як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного виконавця Клименюка А.М. копії виконавчого провадження №66714534.

2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви на його офіційну електронну адресу: , зареєстровану в Електронному кабінеті ЄСІТС, які доставлені 31.10.2022, що стверджується повідомлення про доставлення судової повістки.

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи (пункт 2).

2.5. У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву від відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 12.10.2020 між ОСОБА_2 та Товариством з обмежено відповідальністю "СС Лоун" укладено договір №1064822-А, за умовами якого позичальникові надано грошові кошти у розмірі 3000 грн, на строк 30 днів, з процентною ставкою за користування кредитом 0,01% (а.с. 14-21).

3.2. 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за №95373 про звернення стягнення з ОСОБА_2 за договором №1064822-А від 12.10.2020, укладеним з Товариством з обмежено відповідальністю "СС Лоун", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № від 24.02.2021 є ТОВ "Фінфорс", заборгованості за період з 24.02.2021 по 02.07.2021 у розмірі 8 361 гривень (а.с. 23).

3.3. 06.09.2021 постановою приватного виконавця Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження ВП №66714534 з примусового виконання виконавчого напису за №95373, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 8 361 гривень (а.с. 24).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, включаючи пеню, штрафи тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для його вчинення (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позов обґрунтовувався, зокрема, тим, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності повної інформації щодо заборгованості боржника, а позивач не отримував вимогу про усунення порушень до умов кредитного договору.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. Натомість, відповідач ТОВ "Фінфорс" правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.8. Враховуючи, що доводи позивача про відсутність у нього безспірної заборгованості перед стягувачем за оспорюваним виконавчим написом відповідачем лишилися не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №95373 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованості у розмірі 8361 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 гривень 40 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №95373, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 8361 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"

місцезнаходження за адресою:

01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб. 508-2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА