Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1365/22
Провадження № 2/279/860/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження, цивільну справу № 279/1365/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Олександр Сергійович, до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до виконавчого напису звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» , за невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредиту та страхування № Z06.22119.004121133 від 19.07.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 19.01.2020 року.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за період з 19.02.2020 року по 07.06.2021 рік, складає суму боргу в розмірі:

-3758 12 копійок, строковий основний борг;

-26492 гривні 00 копійок, прострочений основний борг;

-12722 гривні 00 копійок, прострочені проценти;

-345 гривень 19 копійок, строкові проценти;

-227 гривень 68 копійок, строкова плата за обслуговування кредиту;

-14565 гривень 44 копійки, прострочена плата за обслуговування кредиту;

-1680 гривень 94 копійок, пеня;

-1 900 гривень, плата за вчинення виконавчого напису,

що становить загальну суму 61691 гривень 97 копійок.

Виконавчий напис вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною не відповідає вимогам ст. 87 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

ОСОБА_1 заперечує наявність даного боргу стягнення якого здійснюється в безспірному порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною з підстав того, що нарахування заборгованості є недостовірними та здійснені в супереч діючому законодавству та умовам договору.

Згідно п.6 Перехідних та прикінцевих положень, ЗУ «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавіруcної хвороби (СОVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавіруcної хвороби (covid-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Розрахунки наведені у виконавчому написі вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною не відповідають ЗУ «Про споживче кредитування».

Виконавчий напис здійсненний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, в супереч вимог Порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, а саме: відсутній оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинений виконавчий напис за документами, які не є безспірними.

Просить визнати виконавчий напис від 16.07.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2758, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Ідея Банк" заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.22119.004121133 від 19.07.2018 року таким, що не підлягає виконанню. Одночасно просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні.

09.05.2022 року стороною позивача подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

07.04.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 18.04.2022 року, третьою особою Коростенським міським відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 13.04.2022 року.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позов, в якому висловив свою позицію щодо позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Треті особи будь-які пояснення щодо позову не подали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2758, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № Z06.22119.004121133 від 19.07.2018 року, укладеного з АТ «Ідея Банк», на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" 61691, 97 гривень.

Строк платежу за вказаним кредитним договором настав 19.01.2020 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.02.2020 року по 07.06.2021 року.

Вищевказана сума заборгованості складається з наступного: 3758,12 гривень - строковий основний борг; 26492,00 гривень - прострочений основний борг; 12722,00 гривні - прострочені проценти; 345,19 гривень - строкові проценти; 227,68 гривень - строкова плата за обслуговування кредиту; 14565,14 гривень - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1680,94 гривень пеня, 1900 гривень плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису здійснюється старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цегельським Дмитром Ігоровичем по виконавчому провадженню №66623086 від 26.08.2021 року.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 16.07.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення.

Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення.

Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заперечив, однак не спростував.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус можу бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

На підтвердження понесених судових витрат в справі наявний договір №04/02/22 від 4.02.2022 року про надання професійної правничої допомоги, акт наданих послуг від 06.05.2022 року прибутковий касовий ордер від 06.05.2022 року про сплату ОСОБА_1 коштів в сумі 5000 гривень на правову допомогу, квитанція від 04.04.2022 року про сплату судового збору в сумі 992, 40 гривень за подачу позовної заяви .

Вищевказані суми понесених витрат підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №2758 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за Договору кредиту та страхування №Z06.22119.004121133 від 19.07.2018 року в сумі 61691 гривень 97 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень за подачу позовної заяви, та 5000,00 гривень витрат на правову допомогу .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Шевчук Олександр Сергійович, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. І.Франка, 3-б, Житомирської області, свідоцтво на право зайняттям адвокатською діяльністю ЖТ №001249 від 16.09.2021 року видане Радою адвокатів Житомирської області.

Відповідач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місце знаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки 9, кв. 134.

Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місце знаходження: 11500, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 13, Житомирська обл.

Суддя: О.М.Шульга