Справа № 529/235/22
Провадження № 2/529/141/22
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

14 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Будігая О.В.,

представника відповідача приватного нотаріуса Дробітько В.В. адвоката Гавриленка О.В.,

представників третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурпели І.М. та Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Будігая Олександра Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання дій приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. протиправними. Позивачі просять визнати протиправними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. щодо реєстрації 14.12.2020 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:006:0007, що розташована за межами с. Кам`янка Полтавського району Полтавської області, за власником ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", . Позивачі також просять визнати протиправними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. щодо реєстрації 14.12.2020 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:006:0008, що розташована за межами с. Кам`янка Полтавського району Полтавської області, за власником ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", , а також стягнути з приватного нотаріуса Дробітько В.В. солідарно на їх, позивачів, користь судові витрати по справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказали, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі. Позивачі також вказали, що підтримують раніше подане їхнім представником клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Будігай О.В. підтримав подане ним раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивачів вказав, що під час підготовчого провадження у справі було встановлено, що відповідачем при прийнятті 14.12.2020 рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :00:006:0007 та :00:006:0008 за ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" бралися до уваги рекомендовані повідомлення про начебто вручення поштових відправлень позивачу ОСОБА_1 , а саме:

-вимоги (повідомлення) ТОВ «ФК Горизонт» від 24.09.2020 за вих. № 314-2 про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором та намір звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.11.2009 № 54431-89, зареєстрованого в реєстрі 2120, щодо предмета іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0008, що начебто підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 750,

-вимоги (повідомлення) ТОВ «ФК Горизонт» від 24.09.2020 за вих. № 315-2 про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором та намір звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.11.2009 № 54430-89, зареєстрованого в реєстрі 2123, щодо предмета іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0007, що начебто підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 709.

Представник позивачів вказав, що позивачі вказаних вище документів не отримували. Наявний у вказаних рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень підпис про начебто їх отримання позивачем ОСОБА_1 не є підписом ОСОБА_1 , так само як і рукописний напис « ОСОБА_1 » на відповідний підпис зроблений іншою особою. Представник позивачів вказав, що проведення судової почеркознавчої експертизи надасть змогу підтвердити факт підроблення відомостей про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 750 та № 709. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачів просив поставити на вирішення експертизи такі питання: 1) Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_1 » та відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 750 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або іншою особою? 2) Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_1 » та відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 709 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або іншою особою?

Представник позивачів просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідач приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - адвокат Гавриленко О.В. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що поставлені на її вирішення питання не мають безпосереднього відношення до предмету та підстав позову.

Представники третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурпела І.М. та Мазур О.О., беручи участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, при розгляді клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи покладалися на розсуд суду.

Представники третіх осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, вказані треті особи не надали суду пояснення, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв.

Розглянувши клопотання представника позивачів про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення справжньості підпису позивача ОСОБА_1 у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 750 та № 709, у яких знаходилися вимоги (повідомлення) ТОВ «ФК Горизонт» від 24.09.2020 про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором та намір звернути стягнення на предмет іпотеки, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Будігая Олександра Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи виконано рукописний напис « ОСОБА_1 » та відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 750 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або іншою особою?

2) чи виконано рукописний напис « ОСОБА_1 » та відповідний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 709 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Секретарю судового засідання Бурлизі Наталії Леонідівні до набрання ухвалою законної сили відібрати згідно чинного законодавства зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для направлення їх разом з матеріалами справи до експертної установи.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи разом зі зразками почерку та підпису ОСОБА_1 направити експертній установі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко