overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8810/22 Справа № 202/334/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Гаржа О.О.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року (головуючий у суді першої інстанції Ісаєва Д.А.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Дата документу 01.12.2022Справа № 645/771/22
Провадження № 2/554/6059/2022
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 грудня 2022 року за Вх № 60496/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження

Судове засідання призначити на 21 грудня 2022 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/686/5042/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/16392/22 за позовом ДП « Хмельницьке» до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року позовна заява ДП « Хмельницьке» була залишена без руху.

01 грудня 2022 року позивачем подана заява про усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до слухання.

постановив:

Призначити судове засідання у справі №686/16392/22 за позовом ДП « Хмельницьке» до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володінняна 28 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин ( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3).

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2022 року 465/5294/22
2-н/465/1647/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 216/4342/22
провадження № 2/216/2486/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування:

- у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, адреса здійснення діяльності: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд. 14, прим. 10 - копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, адреса здійснення діяльності: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд. 14, прим. 10 - копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК
Справа № 215/1572/22
2/215/1692/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на період навчання - задоволено частково.

Однак, у рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення, вказано: «12 грудня 2022 р.», замість «17 листопада 2022 р.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку рішенні суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на період навчання, щодо дати ухвалення рішення, замість «12 грудня 2022 р.», вважати вірним «17 листопада 2022 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 462/4186/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Грицак А.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та відшкодування моральної шкоди, на 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 2-н/537/545/2022
Справа № 537/1855/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.08.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 682/2114/22
Провадження № 2-н/682/294/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

28.11.2022 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 12892 від 28.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Славутського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 629/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття дитини з місця реєстрації та здійснення реєстрації за іншою адресою без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття дитини з місця реєстрації та здійснення реєстрації за іншою адресою без згоди матері.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття дитини з місця реєстрації та здійснення реєстрації за іншою адресою без згоди матері, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2022 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

03.11.2022
Справа № 317/2694/22
Провадження № 2-н/317/158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 20 185 (двадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 248 ( двісті сорок вісім) грн.10 коп.

Дослідивши заяву із доданими до неї документами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 09.11.2022 до Кушугумської селищної об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації наданої суду Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 28.11.2022 р. за вих. № 01-45/2007, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 , на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов