У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року, ухвалене суддею Бенца К.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконним дій відповідачів, зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконним рішення міської ради

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, виконавчий комітет Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року.

06 жовтня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи було витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

14 грудня 2022 року матеріали цивільної справи №308/13327/14 надійшли до Закарпатського апеляційного суду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що 06 вересня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

З долученої до матеріалів справи довідки, складеної секретарем судового засідання, слідує, що розгляд справи 06 жовтня 2022 року не відбувся у зв`язку з відсутністю вільного залу судового засідання.

Судом першої інстанції не визначено наступної дати судового засідання та не ухвалено процесуального рішення щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не вирішена судом першої інстанції, а тому, вказані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконним дій відповідачів, зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконним рішення міської ради повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді