Дата документу 27.12.2022Справа № 554/9229/21
Провадження № 2/554/781/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківська районна у м. Полтаві рада про поділ земельних ділянок ,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом щодо поділу належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності земельних ділянок з кадастровим номером :18:008:0347 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та з кадастровим номером :18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» , що розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позову зазначено, що на даний час між співвласниками земельних ділянок існує спір з приводу володіння зазначеними ділянками, а саме сторони не можуть встановити площі і конфігурації ділянок по АДРЕСА_1 , які знаходяться у їх користуванні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 29.09.2021р року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2022р. призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено проводити судовому експерту Федерову Д.Ф.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог ( після проведення судової земельно-технічної експертизи ) позивач просить суд поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності земельні ділянки з кадастровим номером :18:008:0347 і цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та земельну ділянку з кадастровим номером :18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 року, а саме:

-виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 550 кв. м. (82 кв.м., +432 кв.м., +36 кв.м.) варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно - технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в зелений колір).

- виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 445 кв.м. (269 кв.м.+159 кв.м.+17 кв.м.) варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно - технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в жовтий колір);

- в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 58 кв.м. , варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 р. зафарбовано в червоний колір).

Представник позивача адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Дробот Р.Д. в судове засідання також не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав розподілити земельні ділянки згідно варіанту 3-2 ( додаток № 7 ) , зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 року.

Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору - Шевченківської районної у м. Полтаві ради подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 9/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №1-207 від 27.01.2005 р. Іншим співвласником 11/20 частин є відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2021 р.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №463971 земельна ділянка площею 0,100 га. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за кадастровим номером :18:008:0347 знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №463967 земельна ділянка площею 0,0053 га. з цільовим призначенням «для ведення садівництва» з кадастровим номером :18:008:0348 також знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача.

Сторонами не заперечувалося, що на даний час у них склались недобросусідські відносини, які полягають у постійних сварках в тому числі і з приводу користування спірними земельними ділянками. Оскільки вони не можуть визначити площі і конфігурації ділянок, які знаходяться у володінні кожного співвласника.

Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у спільній власності вважаються рівними якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного із учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, встановлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до Постанови Великої Палати ВС від 16.06.2020 р. сформовані висновки щодо застосування норм матеріального права, що регулюють відносини при набутті права власності на будівлю із одночасним набуттям права власності на земельну ділянку на ній.

Зокрема, при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у

випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадку, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України , особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від них.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.318 ЦК України, кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином суд вважає, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :18:008:0347 і :18:008:0348 відповідають часткам у праві спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 9/20 частин, ОСОБА_2 11/20 частин.

Згідно судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 р. виконаної судовим експертом Федоровим Д.Ф. , запропоновано 7 можливих варіантів поділу земельних ділянок з кадастровим номером :18:008:0347 та :18:008:0348.

Обраний позивачем варіант поділу земельної ділянки ( варіант 4-1 додатку №8 ) суд вважає таким,що відповідає часткам співвласників у праві власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, та таким, що відповідає будівельно-технічним та методичним вимогам, враховуючи фактичне розташування споруд, будівель та парканів відповідно до технічного паспорту від 23.09.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені належними і достатніми доказами у справі, а отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Шевченківська районна у м. Полтаві рада про поділ земельних ділянок задовольнити.

Поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності земельні ділянки з кадастровим номером :18:008:0347 і цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» площею 0,100 га. , та земельну ділянку з кадастровим номером :18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» площею 0,0053 га. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. ( варіант № 4-1 ,додаток №8 ), а саме :

- виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 550 кв. м. (82 кв.м., +432 кв.м., +36 кв.м.) , варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно - технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в зелений колір).

- виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 445 кв.м. (269 кв.м.+159 кв.м.+17 кв.м.), варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в жовтий колір);

- в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 58 кв.м. , варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в червоний колір).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Третя особа без самостійних вимог: Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Код , вул. Мазепи Івана, 30 м. Полтава.

Суддя М.О. Материнко