Справа № 587/1937/22
РІШЕННЯ
14 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до управління пенсійного фонду в Сумській області з метою нарахування їй стажу для виходу на пенсію. Але на дане звернення їй було повідомлено, що в її трудовій книжці невірно зазначена дата народження. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки організації, яка її видала, не існує, а тому заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (рус).
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 жовтня 1980 року була заведена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_3 » в « ОСОБА_4 в г. Харькове». В даному документі дата народження власника трудової книжки була зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1 (після перекреслення - 1962 року (а.с. 10-14).
Факт належності спірної трудової книжки заявниці підтверджується:
-свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_3 , де зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8);
-свідоцтвом про укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_5 , де вказана дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9);
-паспортом громадянина України ОСОБА_1 , дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5);
-довідкою про реєстрацію місця проживання особи, де дата народження заявниці вказана - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6);
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, судом встановлена наявна невідповідність в зазначенні дати народження заявниці в трудовій книжці, що перешкоджає їй в реалізації її права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 08 жовтня 1980 року, що заведена відповідальною собою Харківського міського управління торгівлі Галантерейторг м. Харкова.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних