Справа №591/1115/21
Провадження № 2/591/287/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. 17 серпня 2020 року, недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У клопотанні від 12 квітня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить призначити посмертну судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням аналізу комплексу клінічних, психологічних і соціально-побутових характеристик, з урахуванням наявності онкологічного захворювання та прийняття відповідних лікарських препаратів, а також з урахуванням можливого погіршення психічного стану в зв`язку зі станом здоров`я та прийняттям лікарських препаратів, розуміти значення своїх дій або керувати ними під час складання та підписання заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. 04 серпня 2020 року на користь ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити лікарям-психіатрам ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (т. 1, а.с. 127).

18 листопада 2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Сідельник К.О. подав клопотання, у якому просить поставити експерту додаткове питання, а саме: чи можна однозначно встановити, що ОСОБА_4 приймав лікарські препарати саме 04 серпня 2020 року о 17-годині або раніше, що в свою чергу, з урахуванням стану здоров`я та захворювання могло вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, представник позивачки підтримує подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, представник відповідачки не заперечує проти призначення експертизи. Треті особи у раніше поданих письмових клопотаннях просили розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За положеннями статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Для з?ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Визначаючи перелік питань, з яких експерт має надати суду висновок, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, тому клопотання представника позивачки в частині визначення питання, з якого має бути проведена експертиза, підлягає частковому задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідачки про поставлення експерту додаткового питання стосовно того, чи можна однозначно встановити, що ОСОБА_4 приймав лікарські препарати саме 04 серпня 2020 року о 17-годині або раніше, що в свою чергу, з урахуванням стану здоров`я та захворювання могло вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії, то вказане питання не визначено переліком питань, які підлягають вирішенню судово-психіатричною експертизою, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-психіатрам ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (м. Суми, вул. Ковпака, буд. 18) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

1. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням аналізу комплексу клінічних, психологічних і соціально-побутових характеристик, з урахуванням наявності онкологічного захворювання та прийняття відповідних лікарських препаратів, а також з урахуванням можливого погіршення психічного стану в зв`язку зі станом здоров`я та прийняттям лікарських препаратів, абсолютно розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання та підписання заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. 04 серпня 2020 року на користь ОСОБА_3 ?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/1115/21 (провадження № 2/591/287/22) в 2 томах з оригіналами документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у справі зупинити на строк проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.С. Северинова