РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом до ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 15.09.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №26938 про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в розмірі 13440 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису 650 грн. Тобто сукупний розмір заборгованості позивача за виконавчим написом становить 14090 грн. Надалі відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису, на підставі якого 18.10.2021 року приватний виконавець відкрив виконавче провадження №67152453 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 15.09.2021 року №26938 про стягнення з позивача в розмірі 14090 грн. Вважає, що оспорюваий нею виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчих написів щодо договорів, які не посвідчувались нотаріально, протиправне. При цьому кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", нотаріально не посвідчувався. Зауважила, що про існування вказаної заборгованості вона дізналась лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому заборгованість не може вважатись безспірною. Просив суд визнати виконавчий напис від 15.09.2021 року № 26938, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-8).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, цією ж ухвалою вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження, яке відкрите на підставі оскарженого виконавчого напису нотаріуса, до вирішення цієї справи.

Сторони заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи не подали, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли.

Надавши оцінку доводам позовної заяви, іншим доказам, які наявні у матеріалах справи, суд встановив такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2019 року між ТОВ "Укрпозика", назву якого надалі перейменовано на ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №UP2510210 (а.с.37-40).

Згідно з випискою з рахунку ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором становить 13440 грн. Строк для погашення заборгованості передбачений кредитним договором до 19.01.2020 року. Відповідно до направленої боржником письмової вимоги (повідомлення) боржнику було надано строк для погашення заборгованості до 18.08.2021 року. Станом на 25.08.2021 року вказана заборгованість не погашена (а.с.41,42).

11.10.2021 року ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" подало приватному нотаріусу заяву про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису нотаріуса (а.с.16).

Відповідно до виконавчого напису від 15.09.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" грошових коштів за кредитними договором від 20.12.2019 року №UP2510210 за період з 05.01.2020 року до 06.08.2021 року. Сума заборгованості становить 13440 грн, в тому числі прострочена заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6440 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 14090 грн (а.с. 17,35).

18.10.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №67152453 щодо примусового виконання вказаного оспорюваного виконавчого напису (а.с.15).

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом

Згідно із ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У п.п.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п.2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Також судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014 року, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.09.2021 року в справі № 910/10374/17, від 08.12.2021 року в справі № 751/5727/20.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 15.09.2021 року, тобто вочевидь після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ОСОБА_1 кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такі правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року в справі №158/2157/17, від 21.10.2020 року в справі №172/1652/18, від 21.09.2021 року в справі №910/10374/17 тощо.

Крім того, для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за договором позики об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не бере, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики.

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший: підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап: учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постановах Верховного Суду від 01.09.2020 року в справі №201/4198/17, від 19.03.2021 року в справі №750/3781/20, від 13.10.2021 року в справі №554/6777/17-ц тощо.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм матеріального права, який міститься у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року в справі № 361/1488/19, передбачено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Так, у наданих суду приватним нотаріусом Бригіда В.О. документах, на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис (34-45), наявна письмова вимога від 11.08.2021 року, у якій боржнику ОСОБА_1 надано строк для погашення заборгованості в сумі 13440 грн до 18.08.2021 року (а.с.42). Проте, перелік вказаних документів не містить підтвердження направлення на адресу позивача та/або отримання нею цієї вимоги у будь-який спосіб. Таких доказів решта матеріалів справи також не містять. Отже, підстав стверджувати, що заборгованість позивача перед відповідачем за даним кредитним договором є безспірною, немає.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру грошових сум, а також порушив умови та процедуру вчинення нотаріального напису, що визначає обґрунтованість заявлених позовних вимоги, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням ухвалення рішення суду в інтересах позивача, пропоційно задоволеним позовним вимогам документально підтверджені судові витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 908 грн (а.с.6) підлягають стягненню на її користь з відповідача в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 15, 18 ЦК України, ст.34, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задово=лити.

Визнати виконавчий напис від 15.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №26938, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості за кредитним договором від 20.12.2019 року № UP2510210 в сумі 14090 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (м.Київ, вул. Сурікова, 3а, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканки АДРЕСА_1 ) 908 гривень судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.