Номер провадження: 22-з/813/105/22
Справа № 515/496/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, Виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови Семещенка Олексія Олександровича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргоюпредставника Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, Виконуючого обов`язки Тузлівського сільського голови Семещенка О.О. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргоюпредставника Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - адвоката Танасогло О.М. на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено частково.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 , завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 , на користь Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , судовий збір у сумі 1354,78 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні 78 копійок).

Однак, 12.05.2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Н.В. про виправлення описок у судовому рішенні.

Так у своїй заяві представник ОСОБА_1 адвокат Самодурова Н.В. просить виправити у абзаці 85 постанови Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року описку в тексті з: «Стягнути з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (колишня назва Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень)», на : «Стягнути з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (колишня назва Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 50 000 грн (п`ятдесят дисяч гривень)».

Крім того, просить виправити у 4 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року описку в тексті з: «Стягнути з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 , завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень)», на «Стягнути Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 , завдану моральну шкоду в сумі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень)».

Дослідивши вищевказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так дійсно при виготовленні тексту постанови Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року, але лише у абзаці 73 (т.2, а.с. 66) судом було допущено описку, а саме: помилково вказано невірну суму моральної шкоди «50 000 грн», в той час як правильно слід вказати «10 000 грн».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року з власної ініціативи у абзаці 73 (т.2, а.с. 66) та замість невірно вказаного: «50 000 грн» вважати правильним: «10 000 грн».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про виправлення описок відмовити.

Виправити описку у абзаці 73 тексту постанови Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року вказавши вірно «10 000 грн», замість невірного «50 000 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра