Справа № 362/3087/22
Провадження №2/190/459/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відбрання дитини без позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Батьки дитини проживають окремо. За час проживання ОСОБА_3 з матір`ю, остання безвідповідально відносилась до його виховання, хлопчик часто був голодний, мав занедбаний вигляд, в помешкані були відсутні санітарно-гігієнічні вимоги для проживання дитини. А тому ОСОБА_2 через свою хворобу та не можливість догляду за сином передала дитину для проживання до його батька ОСОБА_1 , який зобов`язувався доглядати за дитиною та забезпечувати йому належні умови проживання, збереження його життя та здоров`я. Проте, коли дитина почала проживати з батьком він не надав сину належної уваги, малолітній ОСОБА_3 часто приходи до школи брудний та був схильний до крадіжок. Після початку війської агресії ОСОБА_3 пішов від батька та почав проживати в укритті, яке було облаштоване у підвальному приміщенні міського будинку культури. 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 надав до служби у справах дітей сім`ї Васильківської міської ради заяву про позбавлення його батьківських прав. Наказом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради ОСОБА_3 був поставлений на облік як дитина, яка залишилася без батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 31.05.2022 року дитина була відібрана у відповідачів, у зв`язку із загрозою його життю та здоров`ю. Наказом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради ОСОБА_3 влаштований до сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На запит служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради від 03.06.2022 року виконавчим комітетом Лихівської селищної ради Дніпропетровської області повідомлено, що мати дитини не намагалася та не намагається створити належні умови для проживання дитини, а через хворобу взагалі не взмозі виконувати свої батьківські обов`язки, за місцем проживання харектерезується негативно. 19.05.2022 року спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради в результаті обстеження умов проживання ОСОБА_1 виявлено, що в будинку фактично відсутні умови для проживання і виховання дитини.

У зв`язку з вищевикладеним, просять відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав.

Позивач служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.35/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії характеристики, виданої виконавчим комітетом Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 проживає на території громади з дитинства, за місцем проживання характерезується з негативної сторонни, зловживає спиртними напоями, до адміністративної відповідальності не притягувалася/а.с.14/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 13.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , матеріально-побутові умови в будинку не задовільні, санітарно-гігієнічні умови в будинку відсутні, на день обстеження ОСОБА_2 була на підпидку, а співмешканець в стані алкогольного сп`яніння, останні зловживають алкогольними напоями та ніде не працюють/а.с.14/

Згідно копії характеристи ОСОБА_3 , наданої дирекцією Опорного закладу освіти Васильківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад № 4, останній навчався у закладі з 1-го класу. На момент вступу до школи дитині виповнилося майже 8 років. Мав низький загальний розвиток, недостатній словниковий запас, нерозвинену пам`ять і мислення. Навчання дитині давалося важко. Дитина потребувала постійної допомоги і постійного контролю з боку вчителів і батька, адже самостійно ОСОБА_7 не міг виконати жодного завдання навіть після індивідуального додаткового пояснення вчителя. Батько дитини, ОСОБА_1 не надавав дитині належної допомоги у навчанні, недостатньо уваги приділяв дитині, оскільки не має для цього часу та знань. ОСОБА_7 досить часто приходив до школи брудний, неохайно одягнутий. Схильний до крадіжок, були неодноразові випадки крадіжок мобільних телефонів, іграшок/а.с.8/.

Відповідно до копії наказу служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштований у сім`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.9/.

З копії наказу служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області у справах дітей та сім`ї від 02 травня 2022 року № 32 малолітній ОСОБА_3 поставлений на облік як дитина, яка залишилася без батьківського піклування/а.с.11/.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з безпосередньою загрозою життю і здоров`ю дитини/а.с.11/.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 № 17 від 19.05.2022 року останній проживає на території Васильківської міської територіальної громади в садовому товаристві "Транспортник" (ділянка № НОМЕР_1 , яке розташоване в селі Червоне Застугнянського старостинського округу) в недобудованому будинку без зручностей, при здійсненні обстеження умов проживання 19.05.2022 року спеціалісти служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області встановлено, що в будинку фактично відсутні безпечні умови для проживання і виховання малолітньої дитини/а.с.15/.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблею ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Крім того, ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересів дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно із п.п.2-5 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

В абзаці 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на зазначене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що безвідповідальне ставлення відповідачів до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, створює ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відібрання дити від батьків без позбавлення їх батьківських прав, буде відповідати інтересам дитини.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їх малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір по 1240,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса