Справа № 699/1192/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 червня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Головченко Г.А. про призначення судово-автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, до Подільського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 59 650,43 грн., як страхову виплату, та виплати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 р. (суддею Войтенко Т..В.) відкрито провадження в справі та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

У вересні 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання представника позивача - адвоката Головченка Г.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.03.2018 року. Заяву мотивує тим, що оскільки для вирішення неузгоджених позицій позивача та відповідача щодо вартісного розмірі збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, та визнаних страховим випадком, для встановлення математичного обрахунку страхового відшкодування у цивільній справі необхідні знання в області товарознавства. З метою встановлення розміру матеріального збитку транспортного засобу «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 без ПДВ, а тому вважає, що по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником подана подала заяву, в якій просив розгляд справи, провести у їх відсутність та задовольнити клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи та вирішити дане питання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є розмір завданих збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння)(п. 1.2.4.).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням питань та експертної установи - Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження пошкодженого автомобіля «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , є місто Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5, 252, 261, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Головченко Г.А. про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1)Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.03.2018 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, Електронна адреса: , тел. (0472) 63-49-80).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 699/1192/18

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача - ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), представника позивача - адвоката Головченка Геннадія Анатолійовича (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, буд. 55, тел. НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, електронна пошта: ; представника відповідача - адвоката Ковалеко Юлії Юріївни(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7; тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова