Справа №707/2441/22
Провадження №2/707/852/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
представниці позивача Калини К.І. ,
третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Тубільцівського старостату Мошнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.
Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачі проживають окремо та спільного сімейного життя не ведуть. Відповідачі, як батьки наведених вище дітей, покладені на них обов`язки щодо виховання та утримання дітей не виконують. Діти, залишаються поза увагою останніх. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 (справа № 707/2110/19) малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відібрано від батьків без позбавлення останніх батьківських прав та передано органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації. Розпорядженнями заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 24.01.2020 малолітнім дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. З 27.02.2020 діти ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебувають в прийомній сім`ї ОСОБА_10 . Будь-яких дій з боку відповідачів щодо повернення дітей у сім`ю шляхом звернення до служби у справах дітей чи то звернення до суду з відповідним позовом не вчинялося. Після прийняття рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.01.2020 № 707/2110/19 про відібрання дітей у відповідачів, причини які перешкоджають належному вихованню дітей батьками не усунені. Відповідачі не спілкувалися з дітьми належним чином, не брали участі у їх вихованні та утриманні.
Враховуючи інтереси дітей та необхідність створення умов для їх виховання на належному рівні, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові.
Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні присутні не були, причин неявки суду не повідомили, відзиву не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_9 не вийшла на зв`язок з судом за допомогою засобів відеозв`язку.
Представник Тубільцівського старостату Мошнівської сільської радив судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що він та його дружина планують виховувати дітей відповідачів як прийомні батьки до досягнення дітьми повноліття.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.11.2022 пояснила, що останній раз діти бачили біологічну мати в червні 2020 року на зустрічі в місті Черкаси. ОСОБА_7 тоді не впізнав маму, а дівчата виглядали ображеними на неї. Після зустрічі у найстаршої дитини - ОСОБА_11 , був емоційний зрив. Іноді біологічна мати запитує у неї, ОСОБА_3 , по телефону у Viber як у дітей справи. На дні народження подарунки дітям біологічні батьки не дарують. Одного разу, ще на початку спілкування з дітьми в 2020 році вона бачила, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 «грають у секс». З`ясувалося, що ОСОБА_11 бачила порно фільми, коли жила з біологічною мамою.
1.3. Під час з`ясування думки дітей в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснили, що їм відповідно 11, 9 та 8 років. Вони навчаються у школі, відповідно, у п`ятому, третьому та першому класах, а їх молодший брат ОСОБА_7 ходить до дитячого садочку. Їм подобається навчатися у школі. Вони живуть в АДРЕСА_1 , у прийомній сім`ї. Їм подобається там жити. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 живуть в одній кімнаті, а ОСОБА_14 та ОСОБА_7 - в іншій. В цьому році вони святкували свої дні народження з прийомними батьками та їх родичами, саме від них вони отримали подарунки.
Думка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом не з`ясовувалася, оскільки треті особи, в сім`ї яких проживає ця дитина, а також представник позивача вказали, що дитина є замалою для з`ясування її думки в суді.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17.08.2011 Тубільцівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 17.08.2011, актовий запис № 06.
У вищевказаного подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2020, НОМЕР_3 від 19.02.2020, НОМЕР_4 від 19.02.2020, НОМЕР_5 від 19.02.2020.
2.2. Листом від 02.08.2019 Сільський голова Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області повідомив Службу у справах дітей Черкаської РДА, що під час неодноразового відвідування сім`ї Дахно представниками сільської ради та представниками педагогічного колективу Тубільцівської ЗОШ виявлялися факти неналежного виховання та утримання дітей. Діти не завжди чисті, нагодовані, належного місця для відпочинку та проведення дозвілля не мають, в будинку не прибрано, продуктами харчування сім`я не забезпечена, батько постійного місця роботи не має, присадибна ділянка не обробляється.
Рішенням виконавчого комітету Тубільцівської сільської ради від 22.08.2019 № 43 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 », вказаний орган вважав за доцільне негайно відібрати вищевказаних дійтей від батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей; влаштувати малолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», після проходження медичного обстеження в Черкаській центральній районній лікарні Дахна Давіда влаштувати до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради.

Згідно з рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 (справа № 707/2110/19) вищевказаних малолітніх дітей відібрано від батьків та передано дітей органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, а також стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 аліменти на утримання дітей. При цьому, суд встановив наступне:

- згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.08.2019 сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживає у приватному одноповерховому будинку, у помешканні виявлений стійкий неприємний запах, для виховання та розвитку дітей умови не сторені, будинок потребує ремонту, батьки не приділяють належної уваги вихованню, навчанню та харчуванню дітей, не працюють, домашнє господарство не ведуть, мати отримує державну соціальну допомогу на дітей, але використовує кошти не за призначенням;

- згідно з довідками-характеристиками від 28.08.2019 року № 1211, 1212, виданими Тубільцівською сільською радою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за час проживання у селі зарекомендували себе посередньо, виховують чотирьох малолітніх дітей, умови проживання незадовільні, домашнім підсобним господарством сім`я не займається;

- відповідно до характеристики, виданої 19.08.2019 року Тубільцівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, учениця 1 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьками, сестрами та братом у будинку по АДРЕСА_2 , де житлово-побутові умови потребують генерального прибирання та ремонту, в одній кімнаті знаходяться кухня та спальня. Власний куточок у ОСОБА_11 відсутній, дитячі ліжка без матраців, кімната не облаштована для проживання дітей. Під час відвідування 10.04.2019 дитина була голодна, на прохання комісії показати продукти харчування, мама ОСОБА_9 показала олію, цукор, чай та холодну варену картоплю. Під час відвідування сім`ї 04.05.2019 року, 21.05.2019 року, 29.07.2019 року діти були голодні, в будинку нестерпний запах сечі, відсутня постільна білизна, дитячі ліжка - без матраців, подушок та постільної білизни. Дитина до школи дуже часто приходить голодна, випрошуючи в інших щось поїсти. Батьки регулярно забирають дитину зі школи, цікавляться її навчанням, проте недостатньо приділяють уваги її навчанню та вихованню;

- згідно з психологічною характеристикою, виданою психологом Тубільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 має хороший та достатній розумовий розвиток, до навчання ставиться позитивно таз великим бажанням. На запитання щодо сім`ї відповідає неохоче, за результатами психологічних обстежень (проективні методики), учениця відчуває дискомфорт в сім`ї, негативні емоції, пригніченість та хвилювання.

2.3. Розпорядженнями заступника голови Черкаської районної державної адміністрації № 18, 19, 20, 21 від 24.01.2020 малолітнім дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з розпорядженням заступника голови Черкаської районної державної адміністрації № 48 від 24.02.2020 з 27.02.2020 у прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1 влаштовано на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Згідно з довідками-характеристиками від 12.09.2022 року № 1199, 1200, виданими Тубільцівським старостатинським округом Мошнівської сільської ради, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за час проживання на території старостату зарекомендували себе посередньо. Четверо їх малолітніх дітей, які вилучені з сім`ї, передано у прийому сім`ю.

Відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 , вказана дитина проживає в прийомній сім`ї з 27.02.2020. У дитини зникли емоційні перепади настрою, покращилась вимова, перестала обманювати і красти речі, наздогнала однолітків у навчанні, відвідувала спортивну секцію з задоволенням. Кровна мати ОСОБА_19 з дітьми не спілкується, лише пише смс-повідомлення на дні народження та обіцяє прислати подарунки, але не виконує цих обіцянок. ОСОБА_14 про маму не говорить і часто повторює, що їй подобається жити у приймній родині.

Відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , вказана дитина проживає в прийомній сім`ї з 27.02.2020. У дитини випадки нічного енурезу, денний взагалі зник, перестала згризати нігті на ногах, роздирати ранки, розкачуватися вперед-назад. Злата про маму не говорить.

Відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , вказана дитина проживає в прийомній сім`ї з 27.02.2020. Дитина стала більш відкритою, перестала обманювати і красти речі, перестали снитися кошмари, пройшов нічний енурез, дитина займається вокалом з задоволенням. ОСОБА_4 говорить про маму дуже рідко, жалкує, що мати не навчила її багатьом речам та не приділяє їй час зараз.

Відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 , вказана дитина проживає в прийомній сім`ї з 27.02.2020. Дитина відвідує садочок. ОСОБА_7 не пам`ятає кровну мати та їхній дім, повністю звик до прийомної родини, дуже любить бабусь і дідуся з боку родини ОСОБА_10 .

2.4. Згідно з листом Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про надання інформації» № 66/01-11 від 22.09.2022, вказаний орган вважає за доцільне розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дітей ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомила, що не в змозі забрати дітей до себе, оскільки має скрутне фінансове становище. Під час спілкування фахівця із соціальної роботи з дітьми було виявлено сформовану емоційну прив`язаність до прийомних батьків, діти називають їх «мама, тато» та відчувають себе у безпеці поруч з ними.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради № 1281 від 02.11.2022 місце перебування біологічної матері дітей наразі невідоме, а батько взагалі не цікавиться дітьми. Виконавчий комітет прийняв рішення клопотати про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно всіх чотирьох дітей.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

3.3. Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.4. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

3.5. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень третіх осіб та дітей вбачається, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони щонайменше з грудня 2019 року не займаються вихованням дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не створюють та не намагаються створити належних умов для їх проживання і харчування, не забезпечують матеріально, не вживають дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дітей. В судовому засіданні суд з`ясував, що діти називають мамою та татом прийомних батьків, що додатково свідчить про фактичний розрив сімейного зв`язку дітей з біологічними батьками внаслідок відсутності мінімальної уваги біологічних батьків до життя дітей.

На думку суду, вищеописана поведінка батьків негативно впливає на розвиток дітей, оскільки батьки свідомо позбавили дітей своєї належної уваги та піклування.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свідомо ухилилася від належної участі у процесі виховання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позбавлення відповідачів батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дітей, оскільки прийомна сім`я на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечує їм кращі умови для харчування, розвитку та виховання.

4.2. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 батьківських прав, у зв`язку з чим позов належить задовольнити.

Питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей судом не вирішується, оскільки це питання вже було вирішено в рамках розгляду іншої справи № 707/2110/19.

5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітніх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави у загальній сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., по 496 грн. 20 коп. з кожного відповідача на наступні реквізити - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023477, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код платника або серія та номер паспорта), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський районний суд Черкаської області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін