Справа № 163/1222/22
Провадження № 2/163/230/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 квітня 1999 року шлюбу з ОСОБА_2 , у період якого у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що з часом спільне життя з відповідачем погіршилось, почали виникати сварки, скандали, взаєморозуміння між ними не досягнуто, мають місце неприязні відносини, погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства є різними. Шлюбні відносини між ними припинені, уже тривалий час кожен із них живе окремим життям і власними інтересами. Спроби примирення не дали позитивних результатів. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. У позові позивач просить після розірвання шлюбу дочку ОСОБА_3 залишити на проживанні з нею.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 серпня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням строку зберігання, ухвалою від 26 жовтня 2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами і щодо вимоги про залишення неповнолітньої дочки на проживанні і вихованні з позивачем дійшов такого висновку.

У період шлюбу у сторін народилося троє дітей, двоє з яких досягли повноліття, а дочки ОСОБА_3 12 років, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що спору з відповідачем про місце проживання дочки немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів протилежного не надав.

Отже, як на момент подання позову, так і на час його розгляду судом спір між сторонами щодо місця проживання їх спільної неповнолітньої дочки відсутній.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові від 01 березня 2021 року у справі № 372/977/19 Верховний Суд виклав таку правову позицію:

"Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а отже і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення "відсутність предмета спору" в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо".

Таким чином, з огляду на відсутність предмета спору на момент подання позову встановлено підстави для закриття провадження в цій частині справи.

Керуючись ст.ст.255, 258, 206, 264 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання малолітньої дитини в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дочки закрити за відсутністю предмета спору.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій