Справа № 367/3673/21
Провадження №2/367/2287/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Вказує, що вона є спадкоємцем майна матері за законом, однак не встигла своєчасно звернутись до нотаріальної контори, оскільки в той період була вагітною, при цьому вагітність проходила з ускладненнями, крім того у цей період активно поширювалася короновірусна хвороба, а тому існувала небезпека зараження, що було дуже небажаним у період вагітності. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій просить позов задовольнити.

Представник Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розгляд справи провести у їхню відсутність та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги.

Крім визнання відповідачем позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилалася на те, що у неї був важкий перебіг вагітності, який припав на період активного поширення короновірусної інфекції, у зв`язку із чим існувала небезпека захворіти, що було небажаним у період вагітності та після народження дитини, тому після смерті ОСОБА_2 не встигла прийняти спадщину в установлений законодавством строк.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини, що позивач за позовом після смерті матері, маючи проблеми зі здоров`ям та поширення кророна вірусної інфекції, суд приходить до висновку, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому позовну заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник