Дата документу 29.11.2022 Справа № 2-616/09
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-616/09 Головуючий у І-й інстанції: Федченко І.М.
Провадження № 22-з/807/124/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

Секретар Бєлова А.В.

розглянувши питання за заявою Кредитної спілки «Хортиця» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року КС «Хортиця» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь КС „Хортиця" суму заборгованості 22 181.4 грн., а також судовий збір у розмірі 221,81 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 суми заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги КС«Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_2 на користь КС "Хортиця" суму боргу за кредитним договором у розмірі 19 698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Стягнуто на користь КС "Хортиця" з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 суми заборгованості скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги КС«Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_2 на користь КС "Хортиця" суму боргу за кредитним договором у розмірі 19 698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Стягнуто на користь КС "Хортиця" з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

07 жовтня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Хортиця» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просив роз`яснити судове рішення апеляційного суду Запорізької області від 13.9.2016р. про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині грошової суми, яка була стягнена з відповідача ОСОБА_3 .

Зазначене рішення було скасовано касаційною інстанцією в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 .

В цій частині після відповідної перевірки обставин, на які посилалася касаційна інстанція, ухвалене нове рішення, тотожного змісту про солідарне стягнення грошових сум у тому ж розмірі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Так, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 суми заборгованості скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Хортиця" суму боргу за кредитним договором у розмірі 19 698 грн. 33 коп.( дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гр 33 коп.), з яких 5050 грн. (п`ять тисяч п`ятдесят гр.) - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. (шість тисяч сімсот п`ятдесят три гр. 74 коп.) - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. (шість тисяч вісімсот шістдесят гр. 58 коп.) - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп.(одна тисяча тридцять чотири гр. 01 коп.) - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Рішення в частині стягнення судових витрат змінено.

Стягнуто на користь Кредитної спілки "Хортиця" з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що як судовим рішенням, про роз`ярення якого просив заявник, так і новим судовим рішенням в справі від 18 лютого 2019 року була чітко визначена грошова сума солідарного стягнення з обох боржників, а відтак відсутні будь-які підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков