Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 361/9667/21

провадження № 61-10340ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року

по 22 лютого 2021 року у розмірі 273 503, 06 грн, та моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року по 22 лютого 2021 року у розмірі 273 503, 06 грн.

Стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

21 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження військовою частиною НОМЕР_1 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 рокуне було предметом перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як на підставу для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня

2022 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 361/9667/21).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович