У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2022 року в цивільній справі № 754/17164/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів, яким позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 12 серпня 2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва була направлена заява представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд зазначеного заочного рішення.Заява обґрунтована тим, що представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не був повідомлений про дати розгляду справи належним чином, копію позов з додатками не отримував. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи а саме, те що позивач на час погашення кредитних зобов`язань та остаточного припинення правовідносин з банком жодним чином не повідомляв Банк про те, що він є військовослужбовцем.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначена до розгляду.

19 серпня 2022 року позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких позивач заявив про безпідставність даної заяви.

До судового розгляду сторони, їх представники не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, в поданій суду заяві від 29 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» просив вирішити його заяву за його відсутності.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів та призначено судовий розгляд на 12 січня 2022 року.

Вищевказана ухвала суду та копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 14 грудня 2022 року та була отримана 14 лютого 2022 року, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляду справи відкладено на 01 березня 2022 року, про що повідомлено Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» 27.01.2022 року. Підтвердженням цього є Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляду справи відкладено на 19 квітня 2022 року та 31 травня 2022 року, 18 липня 2022 року про що повідомлено Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк». Поштове відправлення не було отримано адресатом та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18 липня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів, яким позов було задоволено частково.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач належним чином повідомлявся про день та час судового засідання та його представник не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача виніс заочне рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2022 року в цивільній справі № 754/17164/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2022 року.

Головуючий