overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2022 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1483/22
Провадження № 2/644/1967/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2021 р.в загальній сумі 89 404,87 грн.

20 грудня 2022 року від представника позивача М.Вініцького до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 503/642/22
Провадження № 2/503/34/23
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Кодима у цивільній справі за позовною заявою адвоката Жекала Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Жекало І.С. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Жекала І.С. надійшла до суду письмова заява про проведення підготовчого засідання цивільної справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Дана позовна заява подана до суду за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідача про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Жекала Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 23 березня 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6632/22 Справа № 202/8268/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди, - та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 19 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 690/289/22
Провадження № 2-о/690/9/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року задоволено клопотання заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим провадження по справі зупинено до отримання її висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 14.12.2022 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 05.12.2022 року № 94, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 13 год. 30 хв. 28.12.2022 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи та особу, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 161/1737/22 Провадження № 22-ц/802/847/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 63 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення спричинених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/1737/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 199/5852/22
УХВАЛА

про виправлення описки

20.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур Нижньодніпровському районі міста Дніпра та ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур Нижньодніпровському районі міста Дніпра та ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Втім, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку при зазначені прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 22 вересня 2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі підтверджується вказаною ухвалою суду, зокрема, резолютивною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур Нижньодніпровському районі міста Дніпра та ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, а саме: зазначив у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Дата підписання ухвали 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Номер провадження 2/754/6022/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. вищезазначену цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2022 року, справа за єдиним унікальним номером 755/12434/22, номер провадження 2/754/6022/22, надійшла судді Бабко В.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 31, 32, 33, 175,177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
справа № 278/4099/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
У порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з боржника в дохід держави судовий збір за розгляд даної цивільної справи у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
суддя Євген Татуйко
Справа № 509/3293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 17.08.2022 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22.09.2022 р. о 08:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.