Справа №464/5464/18
пр № 6/464/94/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 464/5464/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова по справі № 464/5464/18 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.01.2012 року в розмірі 14 498 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім ) грн. 51 коп. та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору. Сихівським районним судом м. Львова, 22.01.2019 р. було видано виконавчий лист. Проте, постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У зв`язку із запровадженням карантину в Україні з березня 2020 року, працівників АТ КБ «Приватбанк» було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.01.2012 року в розмірі 14 498 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім ) грн. 51 коп. та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до положень ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2018 року по справі № 464/5464/18 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.01.2012 року в розмірі 14 498 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім ) грн. 51 коп. та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів, проте заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо запровадження карантину, переведення на дистанційну роботу працівників, жодним чином не свідчать про поважність причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такі обставини не перешкоджали реалізації позивачем свого права на пред`явлення виконавчого документу для виконання, а відтак, не дають підстав для поновлення цього строку судом, оскільки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 07.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча