Провадження № 2/712/2054/22
Справа № 711/2254/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (адреса: м. Полтава, вул. Колективна 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), посилаючись на те, що 24 вересня 2021 року у м. Черкаси по вул. В. Чорновола 164/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП трапилося внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП автомобіль КІА, д.н. НОМЕР_2 , був застрахований в ПАТ «СК «Саламандра» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного «MINIKASKO S» № S2152.019240 ВІД 15.09.2021 року.
У зв`язку з цим до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля із заявою про подію, яка має ознаки страхового випадку від 27.09.2021 року. На виконання умов договору та на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.09.2021, ремонтної калькуляції від 04.10.2021 № 0036183.09, розрахунку коефіцієнту фізичного зносу до справи № 0036183.09.21/1, страхового акту «0036183.09.21/1 від 10.12.2021, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 459, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6255 від 14.12.2021.
Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, то саме з відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації.
02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МААРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 51-04 від 15.12.2021 до даного договору у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_2 . Таким чином, до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2
Тому просить, стягнути з відповідача на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» завдану шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 30 459,44 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою від 18 серпня 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року у м. Черкаси по вул. В. Чорновола 164/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП трапилося внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На момент ДТП автомобіль КІА, д.н. НОМЕР_2 , був застрахований в ПАТ «СК «Саламандра» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного «MINIKASKO S» № S2152.019240 ВІД 15.09.2021 року.
У зв`язку з цим до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля із заявою про подію, яка має ознаки страхового випадку від 27.09.2021 року. На виконання умов договору та на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.09.2021, ремонтної калькуляції від 04.10.2021 № 0036183.09, розрахунку коефіцієнту фізичного зносу до справи № 0036183.09.21/1, страхового акту «0036183.09.21/1 від 10.12.2021, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 459, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6255 від 14.12.2021.
Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, то саме з відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації.
02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МААРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 51-04 від 15.12.2021 до даного договору у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_2 . Таким чином, до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_2
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно cm. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не страхував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, зо договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловлену при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року: «За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, до позивача, перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи відповідача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 481 грн.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн., слід зазначити наступне.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачем надано: Договір про надання професійної правничої допомоги від 14 лютого 2022 року; Додаткова угода № 1 від 14 лютого 2022 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 19 травня 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 20 травня 2022 року. Згідно наданих документів розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 5 000 грн.
Так, суд погоджується з наданим розрахунком щодо правової допомоги у вигляді підготовки та направлення позовної заяви. Вважає зазначену суму обґрунтованою та спів мірною, а тому вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 30 459 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн., а всього 37 940 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: