Справа № 404/6828/20
Номер провадження 2/404/2026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення у рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії-Кіровоградського обласного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського райооного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії-Кіровоградського обласного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони на нерухоме майно, задоволено. Знято заборону на нерухоме майно - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі: «повідомлення, б/н, 28.10.1988, Ощадбанк», зареєстрованого 27.05.2008 року за № 7260964 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, архівний запис 158-4 стр.32, заявник Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 7260964.

Однак у вступній та резолютивній частинах постановленого рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення суду допущено описку щодо умов проведення розгляду справи, зокрема вказано, що справа вирішена в порядку заочного розгляду.

Статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України визначено умови проведення заочного розгляду справи а саме: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи міститься відзив відповідача (вх. № 19796 від 24.05.2021 року) на позовну заяву (а.с.35-43). В описовій та мотивувальній частинах рішення суду про заочний розгляд справи не йдеться.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року, щодо зазначення умов проведення розгляду справи.

Керуючись статтею 269, 280, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року.

Виключити з вступної та резолютивної частини, а також з вступної та резолютивної частин повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року слово «Заочне», а також абзац 8 резолютивної частини щодо порядку перегляду заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка