Єдиний унікальний номер: 379/730/22
Провадження № 2/379/206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Носач Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» С. С. Крючков звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив,що 04.12.2020 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №453_0649. Відповідно до п.2.1.Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору,а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пункту 2.2, кредитного договору кредит надається в загальному розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч) гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 грудня 2025 року. Кредит надається на споживчі цілі. Із пункту 2.4.1.вбачається, що за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі: 56 процентів річних. За змістом пункту 3.1.1 кредитного договору банк надає кредит з моменту виконання позичальником всіх та кожної з наведених нижче умов надання Кредиту. 3.1.1.1 с дати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 6000 грн. протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання цього договору

Згідно п. 3.2.1. кредитного договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відкритий позичальником у банку.

Із п. п. 4.3. кредитного договору вбачається, що позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору,за порушення взятих на себе зобоі`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або несплаті прцентівв за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми прострочення платежу.

Відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору. Несвоєчасне виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 11.11.2021 року розмір заборгованості відповідача перед банком за договором про споживчий кредит становить 115445,25 грн., з якої: 105423,88грн. сума прострочених чергових платежів за кредитом ( основний борг);8254,88грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом;0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,00грн. сума пені; 645,82 грн.- загальна сума 3 % річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам; 1120,67 грн. - витрати від інфляції по кредиту та процентам.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 115445,25 грн. заборгованості за кредитним договором, та 2481,00судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, 04.12.2020року між між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №453_0649. Відповідно до п.2.1.Кредитного договору банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору,а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно пункту 2.2, Кредитного договору кредит надається в загальному розмірі 120000,00 грн.(сто двадцять тисяч) гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03 грудня 2025 року. (а.с.25-46).

Підпунктом 2.4.1 договору врегульовано, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти під 30 % річних.

Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з кредитним договором №453_0649 від 04/12/2020 станом на 11.11.2021 року заборгованість становить 105423,88 грн. (а.с19), з них заборгованість за процентами, пенею та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів сума складає 8254,88 грн.; 645,82 грн.- загальна сума 3 % річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам;сума інфляційних витрат 1120,67 грн.

З виписки по рахункам (а.с.21-32) вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами у період з 04.12.2020 року по 11.11.2021 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульованост. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 356/1635/16-ц у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованими, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Таким чином, загальна заборгованість за договором про споживчий кредит №453_0649 від 04.12.2020року станом на11.11.2021 року становить 115445,25 грн., що складається з 105423,88грн. сума прострочених чергових платежів за кредитом ( основний борг);8254,88грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом;0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,00грн. сума пені; 645,82 грн.- загальна сума 3 % річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам; 1120,67 грн. - витрати від інфляції по кредиту та процентам.

Як визначається ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст.614ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вище викладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору про споживчий кредит № 453_0679 від 04.12.2020 року і норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» тому суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 115445,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 2481,00гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 559, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 093 22277, адреса м. Київ вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 115445,25 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять ) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 093 22277, адреса м. Київ вул. Володимирська, 27) судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: АТ «Ощадбанк» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ