Справа № 175/2575/22
Провадження № 2/175/756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О..

Від позивачки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення оспорюваних договорів купівлі-продажу та у АТ «БАНК СІЧ» інформації щодо дійсності проведення розрахунку між сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивачки дійсно не може самостійно надати вказі вище докази.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування та мати істотне значення для вирішення справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення та подальшої державної реєстрації: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3159, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:098:0004, площею 2,97 га, яка розташовану за межами населеного пункту, на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3158, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0006, площею 3,43 га, яка розташовану за межами населеного пункту, на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Витребувати у Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (м. Київ) інформацію щодо дійсності проведення розрахунку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: чи було проведено переказ грошових коштів у розмірі 367854 гривні 07 копійок від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відповідно до платіжного доручення № 1 АТ «БАНК СІЧ» (м. Київ) від 22 листопада 2021 року; чи було проведено переказ грошових коштів у розмірі 424851 гривня 50 копійок від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відповідно до платіжного доручення № 2 АТ «БАНК СІЧ» (м. Київ) від 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: