КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 940/913/21

провадження № 22-ц/824/13383/2022

09 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в складі судді Мандзюка С.В.,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Судовий наказ Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2021 в справі №940/913/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня звернення із заявою і до досягнення дитиною повноліття, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

15.11.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового І. А. на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 23.11.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року з Тетіївського районного суду Київської області витребувано матеріали справи № 940/913/21, які надійшли на адресу суду 07.12.2022.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового І. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано поштовою кореспонденцією 02.11.2022, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеженням поштового ідентифікатора з офіційного сайту АТ «Укрпошта» .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали заявником отримано 02.11.2022, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Дубовому Ігорю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати боржнику.

Боржник має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк