Провадження №2/359/923/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про визнання незаконною реструктуризації боргу за кредитним договором, зобов`язання провести реструктуризацію боргу за кредитним договором з дотриманням закону, визначити правильний розмір боргу за кредитним договором та затвердити план реструктуризації боргу за кредитним договором відповідно до закону,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовувала його тим, що 15 липня 2008 року вона уклала з АТ «Універсал Банк» кредитний договір №003-2008-2463, за яким відповідач зобов`язався надати кредит в розмірі 80830 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язалась щомісячно до 10 липня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,45% річних. 10 травня 2009 року сторони уклали додаткову угоду, якою розмір процентів за користування кредитом за період часу з 10 травня 2009 року до 14 травня 2009 року був зменшений до 10,9% річних. 15 травня 2009 року сторони уклали ще одну додаткову угоду, якою проценти за користування кредитом за період часу з 15 травня 2009 року до 9 травня 2010 року були визначені в розмірі 10,09% річних, за період часу з 10 травня 2010 року до 9 травня 2015 року в розмірі 14,18% річних, а з 10 травня 2015 року в розмірі 13,45% річних. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» був стягнутий борг за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року в загальному розмірі 88713 доларів 85 центів, що були еквівалентні грошовим коштам в розмірі 2029950 гривень 32 копійок. 19 липня 2021 року ОСОБА_3 подала відповідачу заяву про проведення реструктуризації боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року. 16 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» надіслав позивачу лист №2700, зі змісту якого вбачається, що в результаті проведення реструкту-ризації борг за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року був визначений в розмірі 1290397 гривень 23 копійок та складався з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1236458 гривень 95 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 53938 гривень 28 копійок. ОСОБА_3 посилалась на те, що реструктуризація боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року була проведена з порушенням вимог, передбачених пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Тому ОСОБА_3 просила суд визнати незаконною реструктуризацію боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року, зобов`язати АТ «Універсал Банк» провести реструктуризацію боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року та затвердити план реструктуризації з дотриманням вимог, передбачених пунктом 7 Прикінцевих та перехід-них положень Закону України «Про споживче кредитування», а також визначити борг за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року в розмірі 899676 гривень 50 копійок, щомісячний платіж в розмірі 4410 гривень 18 копійок, а проценти за користувач-ня кредитом в розмірі 9,23% річних.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилалась на те, що реструкту-ризація боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року була проведена з дотриманням вимог, передбачених пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Ця обставина свідчить про відсутність підстав для повторного проведення реструктуризації боргу за вказаним боргом. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову.

1.4. ОСОБА_4 та представник НБУ не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року (а.с.107-108) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`яв-леним ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року (а.с.109-110) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2022 року (а.с.151-152) підготовче провадження було закінчено та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2022 року (а.с.158-159) було залучено ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 липня 2008 року ОСОБА_3 уклала з АТ «Універсал Банк» кредитний договір №003-2008-2463 (а.с.21-30), за яким відповідач зобов`язався надати кредит в розмірі 80830 доларів США, а позивач зобов`язався щомісячно до 10 липня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,45% річних.

3.2. В той же день ОСОБА_4 уклав з АТ «Універсал Банк» договір поруки №003-2008-2463-Р (а.с.31-33), за яким він зобов`язався відповідати за неналежне виконання ОСОБА_3 грошових зобов`язань за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року.

3.3. 15 липня 2008 року ОСОБА_3 уклала з АТ «Універсал Банк» договір іпотеки (а.с.54-57), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року позивач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

3.4. 10 травня 2009 року ОСОБА_3 уклала з АТ «Універсал Банк» додаткову угоду до кредитного договору №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року (а.с.36-37), якою розмір процентів за користування кредитом за період часу з 10 травня 2009 року до 14 травня 2009 року був зменшений до 10,9% річних.

3.5. 15 травня 2009 року ОСОБА_3 уклала з АТ «Універсал Банк» ще одну додаткову угоду до кредитного договору №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року (а.с.38-51), якою проценти за користування кредитом за період часу з 15 травня 2009 року до 9 травня 2010 року були визначені в розмірі 10,09% річних, за період часу з 10 травня 2010 року до 9 травня 2015 року в розмірі 14,18% річних, а з 10 травня 2015 року в розмірі 13,45% річних.

3.6. В той же день ОСОБА_4 уклав з АТ «Універсал Банк» додаткову угоду до договору поруки №003-2008-2463-Р від 15 липня 2008 року (а.с.52-53), за якою він зобов`язався відповідати перед відповідачем за неналежне виконання ОСОБА_3 змінених грошових зобов`язань за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року.

3.7. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року (а.с.67-69) з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» був стягнутий борг за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року в загальному розмірі 88713 доларів 85 центів, що були еквівалентні грошовим коштам в розмірі 2029950 гривень 32 копійок.

3.8. 19 липня 2021 року ОСОБА_3 подала відповідачу заяву (а.с.70-75), в якій вона просила АТ «Універсал Банк» провести реструктуризацію боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року.

3.9. 16 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» надіслав позивачу лист №2700 (а.с.88-89), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведеної реструктуризації борг за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року був визначений в розмірі 1290397 гривень 23 копійок та складався з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1236458 гривень 95 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 53938 гривень 28 копійок.

3.10. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право», а також розділом IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

4.3. Відповідно до пп.6-12 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

6) за результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором:

сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку;

сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації;

сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт.

Надалі розмір процентів за користування кредитом змінюється через кожен календарний рік з дня проведення реструктуризації та встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який здійснюється зміна розміру процентів за користування кредитом), збільшеному на один процентний пункт.

Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця, починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації;

сплатити пеню за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого абзацами другим четвертим цього підпункту, починаючи з дев`яностого дня після дня проведення реструктуризації, у розмірі половини облікової ставки Національного банку України;

оплачувати здійснення страхування, якщо такий обов`язок передбачений договором або договором іпотеки.

Зазначений у цьому підпункті перелік не поширюється на грошові зобов`язання позичальника перед поручителем або заставодавцем, що виникли у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника до дня проведення реструктуризації;

7) усі інші зобов`язання позичальника перед кредитором за договором, зобов`язання за яким реструктуризуються, не передбачені підпунктом 6 цього пункту, за результатами проведення реструктуризації вважаються погашеними;

8) погашена до дня проведення реструктуризації сума неустойки, крім суми неустойки, погашеної шляхом прощення, зараховується як погашення існуючого станом на день, що передує дню проведення реструктуризації, непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (у другу чергу);

9) якщо до дня проведення реструктуризації застосовувався розмір процентів за користування кредитом, що перевищував розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, у якій відповідно до договору було виражено грошові зобов`язання у період застосування зазначеного розміру процентів (а в разі визначення у договорі грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, в якій було визначено грошовий еквівалент будь-якого із зобов`язань у період застосування зазначеного розміру процентів), то при проведенні реструктуризації сума грошових зобов`язань позичальника зменшується на суму такого перевищення у такій черговості:

у першу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації;

у другу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив).

Для обчислення суми перевищення за 2012 рік та наступні роки застосовується останнє значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у році, що передує року застосування розміру процентів за користування кредитом.

Для обчислення суми перевищення за періоди до 2011 року включно застосовується перше значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у 2011 році.

У разі якщо грошові зобов`язання визначено в іноземній валюті, значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у якій не встановлювалося, застосовується відповідне значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у євро;

10) якщо станом на день проведення реструктуризації наявні одночасно такі умови:

у договорі, зобов`язання за яким підлягають реструктуризації відповідно до цього пункту, здійснено заміну кредитора внаслідок відступлення права вимоги;

поточний кредитор з причини ненадання йому кредитодавцем, наступними кредиторами, до яких переходили права кредитодавця, всієї інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, не здійснив протягом 60 днів з дня проведення реструктуризації передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення та (або) обчислення наявної станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості (окремо за кожним видом грошового зобов`язання та окремо за простроченими платежами, строк сплати яких відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але які кредитор вимагав повернути достроково у зв`язку з простроченням позичальником платежів);

сукупна сума усіх передбачених договором грошових зобов`язань (а саме, непогашених на момент відступлення грошових зобов`язань із сплати кредиту та зобов`язань із сплати процентів за користування кредитом), право вимоги за яким відступлено, перевищує розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення такого права вимоги,

то передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення не здійснюються. При цьому грошові зобов`язання позичальника перед таким поточним кредитором зменшуються на суму такого перевищення у такій черговості:

у першу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив);

у другу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації.

11) сукупна сума усієї заборгованості (простроченої заборгованості та заборгованості, строк сплати якої не закінчився) із сплати кредиту, отримана за результатами проведення передбачених підпунктами 8, 9 та 10 обчислень, виражається у гривні із застосуванням такого курсу гривні до відповідної іноземної валюти (в якій виражена така заборгованість або у якій визначено грошовий еквівалент такої заборгованості): середнє значення між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації, та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту. Така сума заборгованості із сплати кредиту вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації;

сукупна сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, отримана за результатами проведення передбачених підпунктами 8, 9 та 10 обчислень, виражається у гривні із застосуванням такого курсу гривні до відповідної іноземної валюти (в якій виражена така заборгованість або у якій визначено грошовий еквівалент такої заборгованості): середнє значення між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації, та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту. Така сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації.

У разі якщо сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (яка вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації), має від`ємне значення, таке від`ємне значення вважається таким, що дорівнює нулю;

12) днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

б. норми процесуального права.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

4.7. Згідно з ч.1, ч.5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. За своєю правовою природою реструктуризація боргу полягає у зменшенні кредитного навантаження за договором кредитування завдяки зміні умов у кращий бік для позичальника, який не має можливості погасити поточну заборгованість. Зі змісту листа АТ «Універсал Банк» №2700 від 16 вересня 2021 року (а.с.88-91) вбачається, що в результаті проведення реструктуризації розмір боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року був істотно зменшений з 2029950 гривень 32 копійок до 1290397 гривень 23 копійок. Ця обставина свідчить про очевидне зменшення кредитного навантаження на позивача.

5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не подали докази на підтвердження того, що реструктуризація була проведена з порушенням вимог, передбачених пп.6-12 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а також на підтвердження того, що розмір боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року повинен становити лише 899676 гривень 50 копійок, а не 1290397 гривень 23 копійок. Зокрема, визначення розміру боргу по поверненню кредиту та процентів за користування ним потребує спеціальних знань. На підставі ч.2 ст.102 ЦПК України достовірність вказаних обставин може бути перевірена шляхом проведення судової фінансово-бухгалтерської експертизи. Однак ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заявили клопотання про призначення вказаної експертизи та не подали суду висновок експерта, складений на їх замовлення.

5.3. З огляду на це суд дійшов переконання щодо відсутності підстав для визнання незаконною реструктуризації боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року, для зобов`язання АТ «Універсал Банк» провести реструктуризацію боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року та затвердити план реструктуризації з дотриманням вимог, передбачених пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а також для визначення боргу за кредитним договором №003-2008-2463 від 15 липня 2008 року в розмірі 899676 гривень 50 копійок, щомісячного платежу в розмірі 4410 гривень 18 копійок та процентів за користування кредитом в розмірі 9,23% річних. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 , належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, про визнання незаконною реструктуризації боргу за кредитним договором, зобов`язання провести реструктуризацію боргу за кредитним договором з дотриманням закону, визначити правильний розмір боргу за кредитним договором та затвердити план реструктуризації боргу за кредитним договором відповідно до закону відмовити.

Повний текст рішення суду складений 14 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець