УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 574/350/20

провадження № 61-10417ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-89», про переведення права орендаря за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року представник ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" - адвокат Ломака Ю. М. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це; 2) сплатити судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

У грудні 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в частині сплати судового збору, однак, вимоги вказаної ухвали в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року ним не виконано.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року заявником не виконано у повному обсязі в зазначеній частині.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія «Буринь Інвест» строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська