Номер провадження: 22-ц/813/5131/22
Справа № 502/138/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Масленикова О.А. 25 січня 2019 року у м. Кілія Одеської області,

встановила:

У січні 2019 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакова Н.М. звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника ТОВ «Кілія Лайн» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказом № 916/3025/17, виданим Господарським судом Одеської області від 06 червня 2018 року.

На виклик до державного виконавця відділу ДВС боржник не з`явився.

На підставі викладеного, державний виконавець Сілакова Н.М. просила суд винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника ТОВ «Кілія Лайн» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказом № 916/3025/17, виданим Господарським судом Одеської області від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року подання Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було задоволено.

Тимчасово обмежено особу боржника - керівника ТОВ «Кілія Лайн» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язання по наказу № 916/3025/17 , виданому Господарським судом Одеської області від 06.06.2018 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що Кілійський районний суд Одеської області позбавлений права вирішувати процесуальне питання у вигляді застосування виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, яке було постановлене Господарським судом Одеської області.

Сторони про розгляд справи на 19 квітня 2022 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження 56606185 з виконання наказу № 916/3025/17, виданого Господарським судом Одеської області від 06.06.2018 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2018 року про стягнення з ТОВ «Кілія - Лайн» 198 200,88 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

13.06.2018 року державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 916/3025/17 від 06.06.2018 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56606185 від 13.06.2018 року. Зазначена постанова була відправлена боржнику.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. За змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частині другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні, і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та(або) фізичні особи підприємці.

Згідно статті 327 ГПК України, виконання судового рішення у господарських справах здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 ГПК України визначено підсудність справ, пов`язаних з виконанням судових рішень, та зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, суд першої інстанції на вищевказане уваги не звернув, та розглянув подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказом № 916/3025/17, виданим Господарським судом Одеської області від 06 червня 2018 року на виконання Господарського суду Одеської області від 05.03.2018 року, з порушенням правил судової юрисдикції, оскільки розгляд вказаного питання відноситься до компетенції саме Господарського суду Одеської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи за поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника до виконання зобов`язань за наказом № 916/3025/17, виданим Господарським судом Одеської області від 06 червня 2018 р. на виконання Господарського суду Одеської області від 05.03.2018р., відноситься до компетенції Господарського суду Одеської області, колегія суддів доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно положень ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції роз`яснює Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілаковій Н.М. її право звернутись із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до Господарського суду Одеської області.

Крім того, колегія суддів роз`яснює Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілаковій Н.М. про наявність у неї права, протягом десяти днів з дня отримання відповідного судового рішення, звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакової Н.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 17 травня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе