Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Лещенко О. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Конончук Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти передані в якості авансу в сумі 53055,00 грн., що на день укладення договору за курсом НБУ складає 2000,00 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу - відмовлено.

08.02.2022 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом вказаної цивільної справи, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суму сплачених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20500,00 грн., посилаючись на те, що в ухваленому рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01.02.2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти передані в якості авансу в сумі 53055,00 грн., що на день укладення договору за курсом НБУ складає 2000,00 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу - відмовлено.

Дане рішення ухвалено без вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу), понесених позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ч.1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що сума витрат позивача ОСОБА_1 на одержання правової допомоги склала 20500,00 грн., що підтверджується долученими до заяви копією акту приймання - передачі наданих послуг № 2 від 04.02.2022 року, копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру № 26/21.1 від 29.10.2021 та № 26/21.2 від 04.02.2022, копією договору про надання правової допомоги № 26/21 від 25 лютого 2021 року, копією протоколу № 2 погодження гонорару від 29.10.2021.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/15449/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10250,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даного рішення.

Учасник справи, якому копія судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

- Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

- Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

СуддяО. В. Лещенко