Справа № 182/435/22
Провадження № 2/0182/1522/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «Фінфорс» та просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №95901, вчинений від 15.07.2021 року Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з нього грошових коштів таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 13.12.2021 року за місцем його роботи надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. зі змісту якого він дізнався, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 року за № 95901, яким звернуто стягнення на доходи в сумі 15 647,00 грн. на користь ТОВ «Фінфорс». Також постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено, зокрема, здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків відрахування із заробітної плати суму боргу у розмірі 15 647,00 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 66899824, що складається з витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500,00 грн., суму боргу за виконавчим документом у розмірі 13 770,00 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 377,00 грн.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням, між ним та ТОВ «Фінфорс» жодних кредитних договорів не укладалося, боргові зобов`язання між ним та ТОВ «Фінфорс» відсутні. Ніяких вимог або повідомлень про вищевказаний борг не отримував. За таких обставин він вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню оскільки вчинений з порушеннями діючого законодавства, відповідачем та нотаріусом не надано документів, що підтверджують безспірність вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином (а.с.23, 26, 29, 31, 61, 64-65, 66). Відзив на позов не подавав.

Треті особи про розгляд справи в суді повідомлені належним чином (а.с.22, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 61-62). Письмових пояснень по справі не надавали. На виконання ухвали про витребування доказів Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надіслав копію виконавчого провадження (а.с.36-56) та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с.57-59).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.19-20).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.21).

Судом встановлено.

15.07.2021 року Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за зверненням ТОВ «Фінфорс» було вчинено виконавчий напис № 95901, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1077968-А від 21.10.2020 року укладений с ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником всіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимог за кредитними договорами № від 23.12.2020 року є ТОВ «Фінфорс» у суммі 13 770,00 грн.(а.с.46)

На виконання виконавчого напису № 95901від 15.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.11.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66899824 про стягнення суми боргу у розмірі 15 647,00 грн., проведення виконавчих дій у розмірі 500,00 грн., суму боргу за виконавчим документом у розмірі 13 770,00 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 377,00 грн.(а.с.50-55)

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ «Фінфорс» суду не надані докази, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором №1077968-А від 21.10.2020 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) позивачем.

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 тап. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, укладений між позивачем та ТОВ «Фінфорс» до якого перейшло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 23.12.2020 року, який на підставі договору відступлення правових вимог за кредитним договором №1077968-А від 21.10.2020 року ТОВ «СС ЛОУН» укладений з ТОВ «Фінфорс», що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а відповідач, нотаріус не надали суду доказів протилежного.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 15.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 95901, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів у сумі 15 647,00 грн.таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.12.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач ТОВ «Фінфорс», , адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корп.В, каб.508-2;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місце знаходження за адресою: 08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11 кв. 2.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місце знаходження за адресою: 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 4.

Суддя: А. Г. Багрова