Справа №751/3955/21
Провадження №2/751/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване невідповідністю наданого до суду акта інвентаризації розміру заподіяних матеріальних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та також наполягав на призначенні судової товарознавчої експертизи з запропонованими представником відповідача запитаннями.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

З клопотання вбачається, що представник відповідача фактично пропонує поставити перед експертами питання щодо оцінки наданих позивачем письмових доказів, натомість основним завданням товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції або ж розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна.

Суд вважає, що призначення судової експертизи в запропонованому представником відповідача формулюванні обумовить лише затягування розгляду справи і очевидно не сприятиме завданням цивільного судочинства, визначених ст.1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.264 ЦПК України питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються вирішується судом під час ухвалення рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов