Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/773/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У поданому клопотанні ОСОБА_1 , враховуючи відносну територіальну віддаленість місця постійного проживання представника позивачки ОСОБА_2 (м. Київ) від місця розгляду справи (м. Олевськ), просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні 23.12.2022 року, о 12 год. 00 хв., і в подальшому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EASYCON за участі представника позивачки ОСОБА_2 та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання представника позивачки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаного клопотання додано копію довіреності, посвідченої старостою с. Юрове, Олевського району, Житомирської області Талахом І.В .

Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 усіма необхідними повноваженнями в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в тому числі в судах, всіх інших інстанціях, перед усіма фізичними та юридичними особами, органах нотаріату, державної влади та місцевого самоврядування, реєстрації актів цивільного стану, державної реєстраційної служби, реєстрації прав, Міністерства юстиції, житлово-експлуатаційних конторах, бюро технічної інвентаризації, банківських установах, управліннях (відділах) земельних ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ст. 62 ЦПК України передбачають вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до статті 245 Цивільного кодексу України, а також пункту четвертого частини другої статті 40 Закону України "Про нотаріат" довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Тобто, довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, не є нотаріальними діями, а прирівняні до нотаріальних дій.

Посадові особи органів місцевого самоврядування посвідчують довіреності лише від громадян, які проживають на території сільської чи селищної ради та не мають право посвідчувати довіреності від імені юридичних осіб.

Проте, як вбачається із вступної частини позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, позивачка зареєстрована та проживає у м. Олевську, Коростенського району, Житомирської області, в якому згідно Єдиного реєстру нотаріусів є приватні нотаріуси та державна нотаріальна контора. Слід зазначити, що у судовому засіданні 20.12.2022 року ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що дійсно проживає у м. Олевську, Коростенського району, Житомирської області.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивачка має відношення до с. Юрове, Коростенського району, Житомирської області. Тобто, в даному випадку староста с. Юрове, Коростенського району, Житомирської області не уповноважений посвідчувати довіреність між позивачкою та її представником.

Враховуючи зазначене, до матеріалів клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано довіреності, яка б підтверджувала повноваження Дудіна В.М., як представника позивачки ОСОБА_1 .

Також, згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20.12.2022 року, судове засідання призначене на 23.12.2022 року, тобто клопотання надійшло менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Слід також зазначити, що особа, яка виявила бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не самостійно звернулась до суду з відповідним клопотанням, доказів на уповноваження іншої особи подати таке клопотання не надала.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Враховуючи зазначене та оскільки до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень ОСОБА_2 щодо представництва ним інтересів позивачки, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до суду, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 60, 62, 212 та 245 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар