Справа № 136/1601/21
провадження № 2/136/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суд Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шпортун С.В. у цивільній справі №136/1601/21, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Шпортун С.В., обґрунтовуючи підставність заяви тим, що у провадженні судді Шпортун С.В. перебуває цивільна справа №136/1601/21 за її, ОСОБА_1 , позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частковонезаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності. 28.12.2022 у підготовчому судовому засіданні у даній справі приймала участь представник відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Коцюбняк Алла Йосипівна, яка являється мамою помічника головуючої судді Шпортун Світлани Василівни, однак дана обставина не була повідомлена учасникам, що викликає у позивача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Шпортун С.В.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про відвід головуючому судді, дійшов висновку про таке.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів перед початком чи під час судового розгляду справи.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Гарантії незалежності та безсторонності передбачені нормами ЦПК України та гарантують особі право на відвід.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) зокрема якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіривши повідомлені позивачем обставини, що послугували підставою для відводу головуючого судді Шпортун С.В., судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 приходиться рідною дочкою представника Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Коцюбняк А.Й. та займає посаду помічника судді Шпортун С.В.

У силу приписів ч.3 ст.66 ЦПК України, помічник судді бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних з розглядом конкретної справи, тощо, тобто, помічник має доступ до всіх справ, що перебувають у провадженні судді.

Приймаючи до уваги те, що повідомлені позивачем обставини відповідають фактичним обставинам, викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Шпортун С.В., тому з метою виключення будь-яких сумнівів у сторін щодо необ`єктивності та неупередженості судді, а також з метою забезпечення умов, за яких у сторонніх спостерігачів не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про те, що існують інші обставини, які виключають участь судді при розгляді даної справи, тому задовольняє заяву позивача про відвід головуючого судді Шпортун С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 37, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шпортун Світлани Василівни від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування частково рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН