Справа № 296/6177/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Виконавчий комітет Житомирської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.
- стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ОСОБА_6 також є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька якої записані відповідно до частини першої ст.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Житомирської міської ради як діти, які проживають в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. В період з 2020 по 2022 роки ОСОБА_6 злісно та систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не створює належних та безпечних умов для проживання дітей, не забезпечує їм належного лікування та догляду, не працює, соціальні виплати на дітей витрачала не за призначенням, не забезпечує права дітей на здобуття освіти, діти часто вдавалися до крадіжок. Із ОСОБА_6 неодноразово проводилася профілактично - роз`яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, забезпечення належного відвідування дітьми навчальних закладів, надавалися рекомендації щодо можливості працевлаштування, приведення житла до належного санітарно - гігієнічного стану, також її було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак змін в поведінці відповідачки ОСОБА_6 не відбулось. 25 липня 2022 року молодша дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_9 випала з вікна третього поверху квартири АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_6 відсутні умови для проживання малолітніх дітей, у зв`язку з чим малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були вилучені з сім`ї та поміщені до КП "Дитяча міська лікарня ім.В.Й.Башека" Житомирської міської ради.
Також зазначає, що відповідач ОСОБА_5 , раніше судимий, в даний час не відбуває покарання у місцях позбавлення волі, однак місце його перебування невідоме. Враховуючи вищевикладене у сукупності, позивач просить в судовому порядку позбавити відповідачку ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, сторони та інші учасники справи не прибули.
Представник позивача - ОСОБА_10 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. При винесенні рішення просить врахувати інтереси дітей.
Представник третьої особи - Жалюк В.С. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує. Також просить долучити до матеріалів справи висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також відсутність заперечень з боку позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька якої записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері: ОСОБА_11 .
Відповідно до листів - звернень Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 від 11.11.2021, від 12.11.2021, від 30.12.2021, від 25.07.2022, від 08.09.2022, адресованих Службі (управлінню) у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Департаменту освіти Житомирської міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не приходять до школи. Неодноразові спроби обстеження умов проживання та залучення дітей до навчання не принесли жодного результату. В зв`язку із вказаним директор школи ОСОБА_12 просила притягнути матір дітей до відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.
Згідно повідомлень Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15.11.2021, від 30.11.2021, від 16.12.2021, від 30.12.2021, від 02.08.2022, від 15.08.2022, під час відвідування родини ОСОБА_4 за місцем її проживання, громадянка ОСОБА_4 відмовилась надавати будь які письмові пояснення, в будинку порушені санітарно - гігієнічні умови проживання дітей, з ОСОБА_4 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення випадків неналежного виконання батьківських обов`язків.
У відповідності до актів, складених працівниками ЗОШ №17 та служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про обстеження (спроби обстеження) умов проживання та про відвідування сім`ї ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 від 09 вересня 2021 року, від 20 вересня 2021 року, від 21 вересня 2021 року, від 18 жовтня 2021 року, від 16 листопада 2021 року, від 22 листопада 2021 року, від 23 грудня 2021 року, від 25 липня 2022 року, ОСОБА_4 під час обстежень неодноразово була відсутня вдома, про що через двері повідомляла її донька ОСОБА_2 , в квартирі на момент обстеження був безлад, не прибрано, наявна антисанітарія, речі розкидані, меблі поламані, в дітей брудні речі, продуктами харчування та засобами гігієни забезпечені не в повній мірі.
Вважаючи, що відповідачі самоусунулись від виховання дітей, позивач звернувся до суду із вимогами позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зважає на наступне.
Відповідно до статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
За змістом статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
В пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що наказом служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 30 серпня 2022 року №49-ІІ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дітей, які проживають в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Згідно висновку оцінки потреб сім`ї, складеного 05.08.2022, ОСОБА_4 має низький виховний потенціал матері, неналежні умови проживання, потреби дітей не задовольняються в повному обсязі.
26 липня 2022 року о 16 годині в інфекційне відділення Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради в супроводі головного спеціаліста служби у справах дітей поступили діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради від 26.07.2022 №04/7-782.
У відповідності до наявного в матеріалах справи повідомлення Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради, 14.09.2022 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передано головному спеціалісту служби (управління) у справах дітей ОСОБА_13 з метою влаштування дітей до комунальної установи "Житомирський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Сонячний дім" Житомирської обласної ради.
Зі змісту висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням від 07.12.2022 №1081 вбачається, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, не створює належні та безпечні умови для проживання дітей, не забезпечує права дітей на здобуття освіти та належний догляд, проживає в антисанітарних умовах, тому подальше проживання дітей в сім`ї становить загрозу їх життю та здоров`ю. Місце перебування батька дітей ОСОБА_5 невідоме.
Відтак, орган опіки та піклування зазначає, що позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним.
Суд приймає до уваги те, що у відповідності до наявних у матеріалах справи документів, мати малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з`являється до навчальних закладів, де навчаються її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які школу практично не відвідують, у житті, навчанні, вихованні дітей участі не приймає. Крім того, суд враховує те, що батько малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не приймає жодної участі в житті та вихованні дітей, місце його перебування невідоме.
Як вбачається із акту обстеження умов проживання від 26 липня 2022 року, складеного працівниками служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, відповідачка ОСОБА_4 не створила належні умови для проживання та виховання дітей.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на ухилення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_3 , оскільки відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечують належний медичний догляд, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагаються належним чином виконувати покладені на них батьківські обов`язки та покращити умови проживання дітей в матеріалах справи відсутні, та відповідачами в ході розгляду справи не надані.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність факту ухилення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_6 батьківських прав стосовно її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів суд зазначає наступне.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи розмір аліментів у частці від доходу (заробітку) платника аліментів, яка має стягуватись на утримання малолітньої дитини, суд враховує те, що відповідачі є особами працездатного віку, відомості про наявність обставин, які унеможливлюють стягнення з них аліментів, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи або закладу, де будуть перебувати діти, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи або закладу, де будуть перебувати діти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Положеннями статті 430 ЦПК України закріплено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивач у справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, відтак, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 3 969,60 грн (992,40 грн х 4).
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 -284, 352 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити відповідачам, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи чи установи, де перебуватимуть діти, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 22 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи установи, де перебуватимуть діти, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 22 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 грудня 2022 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська