overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Київ

справа № 753/12010/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 24 січня 2023 року об 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1420/22
Провадження № 2-во/935/26/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 935/1420/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 935/1420/22 та вірно зазначити площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0074, а саме «0,10 га».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/1420/22, а саме в рішенні від 01.09.2022 року помилково вказано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0074, а саме «0,010 га», замість вірної, а саме «0,10 га».

Таким чином, в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.09.2022 року по справі №935/1420/22та вважати правильним написання в рішенні крім іншого, площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0074, а саме «0,10 га».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 368/562/22

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матющенкова Дмитра Вікторовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2022 року на період навчання, але не пізніше досягнення дочкою 23 років.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матющенков Дмитро Вікторович засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матющенкова Дмитра Вікторовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 1 488 грн. 60 коп.

23 грудня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року, апелянт направив до суду квитанцію № 5911-7748-3769-5183 від 23 грудня 2022 року про сплату судового збору на суму 1 488 грн. 60 коп.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матющенкова Дмитра Вікторовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/705/22

29 грудня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Романюк Г.М.

Білусяка Б.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №668 від 01.12.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні Г. М. Романюк

Б. В. Білусяк
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2022 Справа № 552/8674/22
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 585/2903/21
Номер провадження 2/585/58/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Думал О.С., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Менько Д.Д., при секретарі Салій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 74, 91, 197-198, 200, 233 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Клопотання представника відповідача про допит у якості свідка у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати у якості свідка у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 232 ЦПК України, прибуття якого до суду покласти на відповідача.

Для забезпечення порядку допиту малолітньої особи згідно ст.. 232 ЦПК України, викликати у судове засідання для представлення інтересів дитини представника служби у справах дітей Роменської міської ради.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 30 серпня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №: 398/1858/20
провадження №: 2/398/49/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду подана заява про залишення позовної заяви про стягнення матеріальної шкодибез розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 595/613/22
Провадження № 2/595/229/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Бочана І.П.,

представника відповідача

Трибухівської сільської ради Зілінки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Трибухівської сільської радиЧортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Трибухівської сільської радиЧортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Трибухівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, , місцезнаходження: с. Трибухівці, вул. Горішня, 46 Чортківського району Тернопільської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, код ЄДРПОУ: 39766192, місцезнаходження: 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 348/2454/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (юридична адреса: вул. Мазепи, 29, Надвірнянського району, Івано-Франківська область, 78405),

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч. 2 ст. 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 187, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Мазепи, буд. 35, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) на 25 січня 2023 року о 10:00 год.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа № 689/2507/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Кушнір В.Ф., Мігаль А.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 "янець-Подільському Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 "янець-Подільському Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.Ф.Кушнір

А.Л.Мігаль