печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 07.07.2021 року у справі № 757/16862/21-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - боржник, КП «Керуюча компанія») суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса права власності на нерухоме майно за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 у розмірі 13 669 грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн. 00 коп.

08.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначив, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 він набув 16.04.2018 року, у той час до суми стягнення за судовим наказом включено суму 5 616 грн. 17 коп., яка виникла в результаті користування послугами попередніми власниками. Відтак, щодо стягнутої за судовим наказом заборгованості за житлово-комунальні послуги існує спір про право.

Згідно доводів заяви з зазначеним судовим наказом боржник ознайомився 20.08.2021 року та 02.09.2021 року звернувся до суду із заявою про його скасування.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса права власності на нерухоме майно за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 у розмірі 13 669 грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована 16.04.2018 року за ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 16.04.2018 року.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилась за період 01.02.2018 року по 01.02.2021 року, тобто частково до того моменту, як ОСОБА_1 набув право власності на казану квартиру.

Згідно п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на наведене, враховуючи, що питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості та наявності ще одного можливого боржника повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 07.07.2021 року у справі № 757/16862/21-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.07.2021 року у справі № 757/16862/21-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький