Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/521/1668/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
Представник ОСОБА_2 .
Відповідач 1 за первісним позовом ОСОБА_3 .
Відповідач 2 за первісним позовом ОСОБА_4 .
Представник відповідача- Ричков М.Ю
Третя особа Приватний нотаріус ОМНО Рощина Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва, договору дарування та скасування реєстраційних дій,-
Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2021 року звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте 05 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про збільшення позовних вимог, в яких просив наступне: визнати недійним свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером №51323346 від 30 грудня 2015 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 17 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №128; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №128 виданого 17 лютого 2016 року; визнати недійсним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 16 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №269; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28760709 від 16 березня 2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №269 виданого 16 березня 2016 року; визнати право власності на 44/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали Приватний нотаріус Рощіна Ганна Іванівна пояснила наступне: 17 лютого 2016 року, за реєстровим №128, договір з купівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , нею не посвідчувався; 16 березня.2016 року, за реєстровим №269, договір з купівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , також нею не посвідчувався.
28 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав відзив, в якому просив у задоволені вказаного вище позову відмовити у повному обсязі.
06 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якому просить наступне: постановити рішення, яким визнати право власності на 56/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та на 44/100 на житловий будинок, що розташований за адресом: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1
Представник позивача та представник відповідача надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання первісного та зустрічного позовів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов та зустрічний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . За життя ОСОБА_1 належало 44/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування засвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю.
12 березня 2021 року донька померлого ОСОБА_1 звернулась до Державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної державної нотаріальної контори Шавша Г.М, про відкриття спадкової справи. Листом № 685/02-14 від 29 липня 2021 року Державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавша Г.М. повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , на нерухоме майно, а саме 44/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видати неможливо, у зв`язку з тим, що за відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що отримані у порядку доступу нотаріусів, зазначений житловий будинок, в цілому, належить іншій особі.
В ході перевірки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стало відомо, що 30 грудня 2015 року державним реєстратором Тимофєєвим Олександром Анатолійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27710186 від 30 грудня 2015 року, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності 56/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , 30 грудня 2015 року державним реєстратором Овідіопольського управління юстиції Колесніченко Іриною Сергіївною видано Свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером №51323346 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного свідоцтва визначено: форма власності - приватна; розмір частки - 1/1; власник - ОСОБА_4 .
Підставою внесення запису та видачі вказаного Свідоцтва зазначено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27710186 від 30 грудня 2015 року, яким в свою чергу внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_4 56/100 частки домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, приватним нотаріусом Рощіною Г.І. засвідчено два договори дарування:
Договір дарування від 17 лютого 2016 року відповідно до п. 1 вказаного Договору, ОСОБА_4 безоплатно передає у власність ОСОБА_3 , а Обдарований приймає в дар належну Дарувальнику Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_3 .
На підставі укладених договорів дарування приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 прийнято: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28760709 від 16 березня 2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №269 виданого 16 березня 2016 року; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 від 17 лютого 2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №128 виданого 17 лютого 2016 року.
Позивач вважає, що Свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером №51323346 від 30 грудня 2015 року; Договір дарування №128 виданого 17 лютого 2016 року, Договір дарування № 269 від 16 березня 2016 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28760709 від 16 березня 2016 року, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 від 17 лютого 2016 року істотно порушують права Позивача та підлягають скасуванню.
Приватний нотаріус Рощіна Ганна Іванівна, що 17 лютого 2016 року, за реєстровим №128, договір з купівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , нею не посвідчувався; 16 березня 2016 року, за реєстровим №269, договір з купівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , також нею не посвідчувався.
Представник відповідача вказав наступне: матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем у своєму позові щодо наявності обґрунтованого та документально підтвердженого права власності ОСОБА_4 56/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 . Також сторонами не заперечується, що Відповідачем були подані відповідні легітимні документи до державного реєстратора Тимофеева Олександра Анатолійовича, яким прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27710186 від 30 грудня 2015, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності 56/100 частки на
житловий будинок. Але в подальшому Відповідача було введено в оману державним реєстратором Овідіопольського управління юстиції Колесніченко Іриною Сергіївною та здійснено реєстрацію і видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно з індексним номером №51323346 на житловий будинок за адресом: АДРЕСА_1 , відповідно до якого було визначено розмір частки - 1/1 за ОСОБА_4
Отже, в зв`язку із службовою недбалістю державного реєстратора Овідіопольського управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни видано Свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером № 51323346 на житловий будинок за адресом: АДРЕСА_1 із порушення Закону та Порядку, що виражається в видачі Свідоцтва на 1/1 замість 56/100 частки вказаного домоволодіння
Після уточнення первісних позовних вимог, а саме поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, що сторони визнали позовні вимоги один одного.
Відповідно до ч. 1. ст. 49 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1.ч 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 15, 16, 1220-, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 81, 95, 109, 141, 263, 265, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, про визнання недійсним свідоцтва, договору дарування та скасування реєстраційних дій задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати недійним свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером №51323346 від 30 грудня 2015 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати недійним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 17 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №128.
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №128 виданого 17 лютого 2016 року.
Визнати недійсним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 16 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №269.
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28760709 від 16 березня 2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №269 виданого 16 березня 2016 року.
Визнати право власності на 44/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Визнати право власності на 56/100 частки на житловий будинок, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
Судові витрати залишити за сторонами.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 07 грудня 2021 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.