overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/719/88/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції

20 грудня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Луців О.В.,

за участю секретаря: Козак Д.О.,

розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Красіловського Вадима Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17 у зв`язку з перебуванням у Малинському районному суді Житомирської області по адміністративній справі №283/2546/22, розгляд якої призначений на 21.12.2022 року о 08 год. 30 хв.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На вимогу ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Вінницького міського суду Вінницької області заброньований в іншій справі на 21 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року, у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для бронювання відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити для відома представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
29.12.2022 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2269/22
Провадження № 2/644/2100/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2023 року о 09-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
єдиний унікальний номер справи 531/271/22
номер провадження 2/531/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Солонець Тамари Миколаївни та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової Оксани Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. У наданій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Солонець Тамари Миколаївни та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілової Оксани Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1061/20
Номер провадження: 22-ц/812/992/22 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславської О.М.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Носовим Олександром Миколайовичем

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2022 року, ухваленого під головуванням судді - Гуденко О.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект»), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та припинення права власності,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Носовим Олександром Миколайовичем - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та припинення права власності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 36430237 від 02 серпня 2017 року, прийняте державним реєстратором Миколаївської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Миколаївської області Волевач Іриною Вікторівною, припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21683585.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
№ 207/3446/22
№ 2/207/1246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення терміном 4 місяці.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розрізано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном чотири місяці, тобто до 21 квітня 2023 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 21 квітня 2023 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 718/2489/22
Провадження №2/718/634/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"20" грудня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному вебсайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №721/1022/22
Провадження №2/721/193/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 с. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено точну адресу місця реєстрації проживання/перебування відповідача.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачкою шляхом надання до позовної заяви відповідних доказів із зазначенням точної адреси місця реєстрації проживання/перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлених рішенням суду - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 758/6484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна в спільній сумісній власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна в спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у нерухомому майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відмітки в паспорті має право вчиняти буд-які дії без реєстраційного номера облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, а саме:

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у житловому будинку, загальною площею: 75,2 кв.м., житлова площа: 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0958.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні на реалізацію майна ОСОБА_2 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житлового будинку, загальною площею: 75,2 кв.м., житлова площа: 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0958.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буду складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
19.05.2022 Справа № 756/2346/22
Номер провадження 2/756/2346/22
Унікальний номер судової справи 756/3235/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно вказати зазначені вище відомості про відповідача ОСОБА_2 , а саме його місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко