Справа № 185/1616/22
Провадження № 2-п/185/54/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного рішення
12 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 08 вересня 2022 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено вимоги позивача: визнано виконавчий напис вчинений 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 2391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості яка виникла за кредитним договором № 8/2007/840-К/1706-Н від 05 грудня 2007 року в розмірі 661 612, 20 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати.
27 жовтня 2022 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У обґрунтування заяви заявник посилався на те, що жодної судової повістки, позовної заяви та ухвали про відкриття провадження відповідач не отримував, дізналися про ухвалене судом рішення лише 17 жовтня 2022 року. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Вважають позовні вимоги щодо стягнення судових витрат у розмірі 14 000 грн. необґрунтованим та не доведеними.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази на які вони посилаються мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 31 січня 2023 року об 11.15 годин. з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна