Справа № 2/593/324/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Соколовській Н.Я.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 28 квітня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на день розгляду справи досяг повноліття.

Позивач, вказуючи, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, звернувся до суду з позовом про розірвання з нею шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити і шлюб його з відповідачкою розірвати без надання терміну для примирення, оскільки вони протягом року проживають роздільно та не підтримують шлюбних відносин і не бажають їх відновлювати, тобто їх шлюб вже існує лише формально.

Відповідачка позов визнала, на розлучення згідна.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 14 червня 2022 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (актовий запис № 28). Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який вже є повнолітнім.

Судом також встановлено, що сторони, хоч зареєстрували свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім"ї не змогли, пояснення сторін свідчать про те, що 20 червня 2021 року відповідачка покинула спільне місце проживання із того часу вони разом не проживають, та протягом року взагалі не підтримують шлюбних відносин, оскілки прийшли до переконання, що їх примирення і відновлення шлюбних відносин є неможливим, тому обоє наполягають на розірванні їх шлюбу без надання терміну для примирення.

А так як у судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив його позов задоволити, а відповідачка з позовом згідна та не заперечує проти розірвання шлюбу, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задоволити і шлюб його з відповідачкою розірвати, як такий, що існує лише формально.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 992грн.40коп., що підтверджується долученою до справи квитанцією від 22 червня 2022 року, та до початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов про що заявила у судовому засіданні, тому відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути пятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 142, ч.4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був укладений 28 квітня 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 28).

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.