№ 566/1241/22
№ 2 /566/334/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

(а.с.74)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 06 липня 2022 року.

18 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестерук Р.В. звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 19 липня 2022 року.

(а.с.77)

28 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестерук Р.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву, посилаючись на те, що підготовче судове засідання призначене на 28 липня 2022 року , а з матеріалами справи він ознайомився 19 липня 2022 року, а тому був позбавлений реальної можливості завчасно подати свої заперечення на позов.

(а.с.120)

24 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Нестерук Р.В. знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 25 жовтня 2022 року.

(а.с.125)

21 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Нестерук Р.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Поряд із цим, ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і копію цієї ухвали відповідач отримав 06 липня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали, то суд вважає, що строк для подання зустрічного позову закінчився 21 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 193, 194, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура