Провадження № 2-п/947/4/22
УХВАЛА

23.05.2022 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участтю представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву адвоката Грішиної В.О. - представника ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від11 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном, яким позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволенні частково.

09 грудня 2021 року представник відповідача адвокат Грішина В.О. надала до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Грішина В.О. не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки суд не сповістили.

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Байрамов О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

3-яособа: представник Служби у справах дітей Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11 листопада 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном задоволенні частково.

Справа призначалась до розгляду у судові засідання на 21.09.2021 року, 11.11.2021 року і ОСОБА_1 повідомлялся за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України відповідач був належним чином сповіщений.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Грішиної В.О. про те, що відповідачі не можуть бути зобов`язані звільнити приміщення та виселені, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11 листопада 2021 року не вирішувалось питання щодо звільнення приміщення та виселення відповідачів зі спірної квартири, крім того з матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2021 року на предмет іпотеки було звернуто стягнення в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем.

20 травня 2021 року АТ «Альфа-Банк» на адресу відповідачів було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яку відповідачами залишено без задоволення.

27 травня 2021 року ОСОБА_8 будучі обізнаною щодо вищевказаних обставин проводить відчуження за договором купівлі-продажу іншого майна - квартири АДРЕСА_3 , при цьому право власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , остання не оспорює.

При таких обставинах та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Грішиної В.О. про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грішиної В.О. - представника ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від11 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.