Справа № 505/3837/19
Провадження № 2/505/514/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Осокін С.Ю., 26 листопада 2019 року звернулись до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно. Також позивач просила відстрочити їй сплату судового збору.

07 квітня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2020, 20.07.2021, 18.11.2021, 05.04.2022, 29.09.2022 та 13.12.2022 однак, позивач до суду не з`являвся, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що вважається врученням судової повістки відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Повідомлень від ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивачка не позбавлена права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 13 грудня 2022 року.