Провадження № 2/686/1005/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просив визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на вказаній земельній ділянці; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , залишивши іншу Ѕ частину земельної ділянки за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку будівельних матеріалів, елементів, конструкцій та робіт, що являють собою об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, залишивши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку вказаного майна.

Сторони перебували у шлюбі з 22 квітня 2004 року. В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільну справа №686/10066/21 про розірвання шлюбу з відповідачем.

За договором купівлі-продажу від 23.05.2012 року на імя ОСОБА_2 була придбана земельна ділянка площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_2 (перейменовано на АДРЕСА_3 . На вказаній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом садовий будинок, що не введений в експлуатацію.

Позивач стверджує, що ніс витрати на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку, контролював роботу будівельників, забезпечував підключення необхідних комунікацій. Однак після фактичного припинення сімейних відносин позбавлений можливості користуватись вказаним майном, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволені. До суду надійшов письмовий відзив на позов. Відповідач по справі заперечила позовні вимоги та просила відмовити у задоволені позову внаслідок необґрунтованості та безпідставності. Можливість грошової компенсації частки у майні не узгоджено сторонами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Вирішуючи питання поділу майна, суд застосовує норми чинного на момент поділу Сімейного кодексу України, зокрема ст.70, яка визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

У статті 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласником виключно за взаємною згодою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 71 СК України визначає способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.(ч.4,5 ст.71СК)

Об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).(Постанова ВС від 13.10.2021 року, справа№925/1628/14

Поняття ж самочинного будівництва, правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені у статті 376 ЦК України, яка унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені. Згідно із частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 22 квітня 2004 року, який було припинено за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року, справа №686/10066/21.

Під час шлюбу за договором купівлі-продажу від 23.05.2012 року на ім`я ОСОБА_2 була придбана земельна ділянка площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 давав письмову нотаріально-засвідчену згоду на придбання вказаної земельної ділянки своєю дружиною.

На вказаній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом садовий будинок, що не введений в експлуатацію. Будівництво здійснено відповідно до будівельного паспорта на садовий будинок у АДРЕСА_1 , замовником якого в 2012 році була ОСОБА_2 .

За обстеженням ТОВ «Відділу технічної інвентаризації», що здійснене 11.11.2021 року, згідно Акту, експертом ОСОБА_4 підтверджено на земельній ділянці площею 0,10 га знаходиться об`єкт незавершеного будівництва з орієнтованим відсотком готовності 50%, про що складено акт. Інформація, щодо самочинного будівництва в садівничому товариство «Мрія» по АДРЕСА_2 (перейменовано на 2-1 проїзд Січовий) не підтверджена.

Сторонами неузгоджена в судовому засіданні можливість здійснення грошової компенсації щодо заявленого до поділу майна.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Зважаючи на викладене, відсутність домовленості щодо реального поділу майна, відсутність згоди щодо можливої грошової компенсації сторонами, нездійснення ніяких дій направлених на компенсацію частки у спільному майні, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову повністю.

Земельна ділянка площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_2 (перейменовано на АДРЕСА_3 на вказаній земельній ділянці є об`єктами права спільної сумісної власності, оскільки набуті під час перебування сторін у шлюбі.

Таким чином, позивач має право на Ѕ частину вищевказаної земельної ділянки та на 1/2 частку будівельних матеріалів, елементів, конструкцій та робіт, що являють собою об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, при цьому Ѕ частка в майні залишається за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на вказаній земельній ділянці.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , залишивши іншу Ѕ частину земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку будівельних матеріалів, елементів, конструкцій та робіт, що являють собою об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, залишивши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку вказаного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2022 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк