overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3427/22
Провадження № 2-н/727/450/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 року Справа №727/3427/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат а судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/8150/15-ц
Провадження № 4-с/752/199/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

15.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України та відповідно до положень ст. 427 цього Кодексу, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пітух В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пітух В. яки діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про перегляд судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 308/9178/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, згідно якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог статей 424, 426 ЦПК України.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст.429ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пітух В.про перегляд судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 308/9178/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. на 05 серпня 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 212/6862/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Київ

справа № 369/16312/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., в частині позовних вимог Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року позов Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської обласні подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Прокуратури Київської області задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року та Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в частині позовних вимог прокурору в інтересах держави в особі ДП «Київське лісове господарство» скасувати залишити позов без розгляду.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в частині позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства скасувати і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 07 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

02 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 202/6719/22
Провадження № 2/202/2134/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представник позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі за відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 161/1562/22
Провадження № 2/161/1729/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Михалевич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи випливає, що розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 641/199/22
Провадження № 2/553/1565/2022
У Х В А Л А

29.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою від 29.08.2022 було відкрито провадження у справі. Однак, при постановленні даної ухвали допущено описку в частині зазначення назви відповідача та помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» замість вірної назви відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За наведених обставин описку слід виправити та вірно вказати назву відповідача у справі - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 року описку, а саме: правильно зазначити назву відповідача у справі - «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 720/1341/22
Провадження № 2/720/527/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ПП «Агрофірма САБ» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Вівчар Р.Г. звернулися до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння до відповідача ПП «Агрофірма САБ».

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 гривень, які позивач ОСОБА_3 яка також є учасником даної справи та діє у власних інтересах щодо заявлених нею вимог, останній необхідно сплатити на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджет 22030101, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ПП «Агрофірма САБ» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук