overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8624/22
Провадження № 2-н/750/1227/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 703/2185/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого,

у с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Іванова О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 121 гривні 00 копійок шкоди, завданої лікуванням потерпілого.

В судове засідання сторони не з`явилися. Прокурор надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію прокурора щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2112/22
Провадження № 2-во/376/17/22
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

"18" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2022 року,

встановив:

25.10.2022 року рішенням Сквирського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сніжне Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Красний Луч, Луганської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме вірно зазначити її ініціали у абзаці першому мотивувальної частини рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовленні тексту рішення, а саме у абзаці першому мотивувальної частини було допущено описку в ініціалах заявника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ».

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що виправлення описки не змінює рішення суду, тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі №376/2112/22, а саме у абзаці першому мотивувальної частини вірно зазначити ініціали заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 758/9320/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 314/522/22
Провадження № 2/314/550/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи №314/522/22 за позовом виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2022 в особі представника Вільнянської міської ради , подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви, тому останню слід залишити без розгляду, керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у цивільній справі №314/522/22 - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному

зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Кононенко І.О.

21.12.2022
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6025/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М., Ковальовій О.В.,

Осадчій А.Ю.,

представника позивачів

адвоката Гнатюк А.І.

представника відповідача

за довіреністю Бевза М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування арештів майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на все майно, накладений 31.07.2015р. постановою Придніпровського ВДВС Черкаського МЮУ (номер обтяження 10702746) за виконавчим провадженням №48066484.

Скасувати арешт 1/1 квартири, що находиться за адресою: АДРЕСА_4 , накладений 27.03.2015р. постановою Придніпровського ВДВС Черкаського МЮУ (номер обтяження 9644402) за виконавчим провадженням №43233910.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2022 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
17.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6843/22
Провадження № 2/205/2915/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Олегович, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Олегович, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 20.12.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-о/317/157/2022
Справа № 317/3062/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заінтересованою особою в даному провадженні визначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Заява надійшла до суду 08 грудня 2022 року, однак її розгляд в цей день неможливий, оскільки для надання заінтересованою особою пояснень по суті заяви необхідний час.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 09.12.2022 р. о 09 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 579/1409/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 12 жовтня 2008 року, актовий запис №126.

Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 10 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Позивач просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном шість місяців. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, і що сторони можуть, з урахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей, знайти шляхи до порозуміння та примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців до 10 травня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення до 10 травня 2023 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з 10 листопада 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Придатко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Справа №2-1574/07

Номер провадження 22-ц/816/1188/22; 22-ц/816/1187/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредоактив»,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»,

учасник виконавчого провадження - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року, в складі судді Шелєхової Г.В., та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року, в складі судді Клименко А.Я., ухвалені в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року та від 21 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за апеляційний перегляд ухвал суду першої інстанції в сумі 1040 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина