overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 12.01.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25327/21

Провадження № 22-ц/4820/1702/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів у спосіб визнання договору недійсним, розірвання договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1114/22 Справа № 697/542/22
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення описки до розгляду

26 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури і дозвілля Степанецької об`єднаної громади» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи визнано необгрунтованою.

25 серпня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, оскільки заяву про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року було подано позивачем, то розгляд вказаної заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Провадження № 2/344/374/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «САМГАЗ» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року та акту розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2020 року, зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення грошових коштів, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «САМГАЗ» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року та акту розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2020 року відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20, необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 23.02.2019 року по 24.07.2020 року в сумі 78 896 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 9 953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 740/4239/22
Провадження № 2/740/1089/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 22 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 950/2116/22
Номер провадження 2/950/501/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.12.2022 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21.12.2023 о 08:40 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-о/161/383/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Волинський фаховий коледж культури і мистецтв ім. І.Ф.Стравінського Волинської обласної ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Волинський фаховий коледж культури і мистецтв ім. І.Ф.Стравінського Волинської обласної ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 25 січня 2023 року, о 10 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 689/2118/20
УХВАЛА

29.11.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина", про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (далі - ТОВ "Агроспецінвест") до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина" (далі - ППСВ "Велика Родина"), про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвалою суду від 26.03.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №689/270/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроспецінвест", ППСВ "Велика Родина"про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2022, у цивільній справі №689/270/21 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агроспецінвест", ППСВ "Велика Родина" про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2022.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина", про стягнення заборгованості за договором поруки.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв 20 грудня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя М.М.Баськов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач прокуратура Київської області 01грудня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно було оплатити судовим збором у розмірі 6 000 грн. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі у розмірі 2 250 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 750 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокуратури Київської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8901/22
Провадження № 2-о/552/211/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
За участю присяжних - Донік Д.І. та Дубовик О.С.,
При секретарі - Сороці Є.С.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що 29.11.2022 року винесено рішення, яким заяву задоволено в повному обсязі.
Однією з вимог заявників було внесення змін до актового запису №664 від 19.07.2022 року про народження малолітньої ОСОБА_3 , виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): в графі дата народження зазначити 22.05.2022 рік.
Враховуючи, що судом не вирішено всіх заявлених вимог, тобто рішення у цій частині прийнято не було, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення та зазначити в графі дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №552/8901/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.
Внести зміни до актового запису №664 від 19.07.2022 року про народження малолітньої ОСОБА_3 , виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):
в графі дата народження - 22.05.2022 рік
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Т.В.Турченко
Присяжні Д.І.Донік
Справа № 372/3675/21
Провадження 2-306/22
ухвала

Іменем України

23 листопада 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник тричі підряд у судові засідання на 14.09.2022 року, 20.10.2022 року, 23.11.2022 року та не з`явилися. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся. Клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко