overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1199/22
Провадження №2/713/282/22
УХВАЛА

іменем України

02.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2022р. по справі №713/1199/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022р. Вижницький районний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнув з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця. При цьому в рішенні помилково вказано про те, що аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача стягуються на кожну дитину щомісяця. Тобто частка помилково вказана не на всіх дітей.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що оскільки дійсно судом допущено описку в резолютивній частині і аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку доходу щомісяця на всіх дітей.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частини рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.09.2022 року по цивільній справі №713/1199/22 (провадження №2/713/282/22), та викласти 2-ий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/27134/21

провадження № 61-10016ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від

14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

У грудні 2022 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_2

1 984,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, з направленням ухвали представнику.

Вказує, що саме з його платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1 984,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1, ОСОБА_1 з початку повномасштабної війни тимчасово перебуває за межами України, а тому просить повернути судовий збір представнику

ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про повернення представнику судового збору, в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року зазначено, що відповідно до статей 2, 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню платнику судового збору, якою вважається особа, які звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, а не її представнику.

Сплата представником судового збору від імені особи, яку він представляє, не змінює встановлений законом порядок його повернення.

Тому в задоволенні клопотання про повернення судового збору ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №333/1354/22
Провадження №2-о/333/98/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

21 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1354/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклуванн), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2022 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання заявниці про відновлення зупиненого провадження та зміни експертної установи для проведення судової психіатричної експертизи, а саме: доручити її проведення експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/1354/22 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/1354/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклуванн), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити по даній справі судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 08-40 годину 24 січня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 555/1964/22
Номер провадження 2-н/555/104/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"13" грудня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Оселя 2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території-

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Оселя 2 » звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Оселя 2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року місто Київ

справа №757/54219/20-ц

провадження№22-ц/824/12720//2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/54219/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

7 грудня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/54219/20-ц.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 675/2042/22
Провадження № 2-н/675/242/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» Ізяславської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» Ізяславської міської радизвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 . У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області інформації від 28 грудня 2022 року № 2448/03-14 вбачається, що дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в міській раді відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» Ізяславської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» Ізяславської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 грудня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 159/3263/22
Провадження № 2-др/159/9/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
з участю секретаря Клевецької О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Судом ухвалено рішення і в резолютивній частині не зазначено про внесення змін у актові записи про народження дітей.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі.
В резолютивній частині судового рішення додатково зазначити:
«Внести зміни в актовий запис про народження № 3, вчинений 18 травня 2016 року виконавчим комітетом Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-в графі «батько», батьком вказати « ОСОБА_3 ».
Внести зміни в актовий запис про народження № 8, вчинений 18 липня 2014 року виконавчим комітетом Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-в графі «батько», батьком вказати « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа №: 398/1624/21
провадження №: 2-н/398/2/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 141/2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 141/2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд прибудинкової території.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 2748/189/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та відповідно до довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, встановлено, що інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 141/2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2267/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3695/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський