Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

секретаря: Папенко О.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідачки, законного представника

неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_3 (не з`явилась),

відповідача ОСОБА_4 (не з`явився)

відповідачки ОСОБА_5 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експертів про надання додаткових матеріалів подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

24 листопада 2022 року справа повернулась до суду з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів та уточнення обсягу проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року було поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 1 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 уточнила запитання, яке слід поставити перед експертом, а саме: провести експертизу почерку та підпису. Зобов`язалась подати документи, необхідні для проведення експертизи.

У підготовче засідання 9 грудня 2022 року учасники справи не з`явились.

09 грудня 2022 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила на виконання клопотання експертів долучити до матеріалів справи декларацію № 0001-0Е41-Е600, декларацію № 0001-92М1-Е600, копії паспортів, заяву від 20 вересня 2020 року, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, - задовольнити.

Уточнити поставлене на вирішення почеркознавчої експертизи запитання, а саме:

- чи написана та підписана розписка про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 17 000 доларів США, 2.08.2019 - власноручно ОСОБА_10 чи іншою особою (рукописний текст та підпис).

Долучити до матеріалів справи надані відповідачкою ОСОБА_3 документи:

- декларацію № 0001-0Е41-Е600,

- декларацію № 0001-92М1-Е600,

- копії паспортів,

- заяву від 20 вересня 2020 року, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 374/58/22.

Провадження по справі № 374/58/22, - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя