Справа № 303/371/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 303/371/22 визначено головуючого суддю Заболотного А.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 19.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 10.02.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з тим, що ним не було усунуто недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду від 19.01.2022 року, а саме до 03.02.2022 року включно.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.05.2022 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатької області від 10.02.2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2022 року справа № 303/371/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передана головуючому судді Заболотному А.М.

В подальшому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 14.06.2022 року про усунення недоліків позову.

Одночасно, 14.06.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Заболотного А.М. від розгляду справи № 303/371/22.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року, відвід, заявлений ОСОБА_1 в заяві від 14.06.2022 року головуючому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотному А.М. від розгляду справи № 303/371/22, визнано необґрунтованим.

Також ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заболотного А.М. відмовлено. Справу передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та на 03.08.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладено на 17.08.2022 року та в подальшому на 07.09.2022 року та на 15.09.2022 року.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.12.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить провадження у справі за його позовом закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та вирішити питання повернення йому 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Заяву просить розглянути у його відсутності та відсутності його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали цивільної справи, враховуючи те, що підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, повернувши позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 141-142, 206, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанціях № 111 від 17.01.2022 року та № 43 від 05.03.2022 року, що становить 1240,50 гривень (тисяча двісті сорок 20 копійок).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний