overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа 362/786/21
Провадження 2/362/460/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Як вбачається з лита Рокитнянської державної нотаріальної контори, Відповідно до документів, наявних у спадковій справі, повідомляю, що спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вбачає підстави застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити правонаступника.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 314/5924/19
Провадження № 2/314/62/2022
УХВАЛА

14.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом № 314/5924/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що правонаступником відповідачки ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 суд приходить до висновку про залучення її правонаступника - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі №314/5924/19.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року.

Копію ухвали направити правонаступнику відповідачки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.11.2022
Справа № 362/5898/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №362/5898/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 21.06.2018 року у розмірі 24181,67 гривень, та судові витрати в розмірі 2102,00 гривень.

Разом з тим, при виготовлені повного тексту рішення та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, було невірно зазначено позивача (стягувача).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 року та виконавчому листі по справі №362/5898/20, а саме зазначити вірно позивача (стягувача) - Акціонерне товариство «Акцент Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1465/22

Номер провадження 2-о/184/34/22

30 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Опришко Едіта Василівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника ОСОБА_3 адвоката Шаврової Н.М. надійшло клопотання, в якому просить визнати заінтересованою особою по справі та допустити до участі у справі ОСОБА_4 , яка є матір`ю рідної доньки загиблого ОСОБА_5 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання адвоката Шаврової Н.М. про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України і підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 2, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , повідомив про день та час розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 930/1747/22
Провадження №4-с/930/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01.12.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд в складі:

судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника - Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника боржника - Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 461/6375/22
Провадження № 2/461/1528/22
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Львів

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 10.01.2023 року на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8076/17

провадження № 22-ц/4809/1282/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 рокуу цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, учасники справи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень Каріна Анатоліївна, Петренко Анастасія Сергіївна про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною постанову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2022 рокуу цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, учасники справи старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Полудень Каріна Анатоліївна, Петренко Анастасія Сергіївна про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною постанову.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 562/1475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.,

при секретарі Щербак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частині указаної вище ухвали судом помилково було зазначено дату реєстрації шлюбу " 24 лютого 2002 року" замість правильного - "24 лютого 2022 року", що свідчить про допущену в рішенні суду описки, яка підлягає виправленню.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити дату реєстрації шлюбу " 24 лютого 2022 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Провадження № 2/344/1014/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

19.05.2022 року представник позивача подав заяву за змістом якої просив витребувати підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також в обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське ОБТІ», з метою встановлення належності відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що суддя Польська М.В. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження:вул. Незалежності, 9, поверх ІІ, м. Івано-Франківськ, 76000) та Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження:вул. Степана Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014) інформацію щодо належності права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію слід надати суду до 13 червня 2022 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА