Справа № 216/114/20
Провадження 2/216/298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

З 09.01.2020 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка була уточнена 07.120.2020 року

03.11.2020 року до суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка не була прийнята судом до розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі ОСОБА_1 померла.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.12.2021 року судом було витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кноль Олени Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом О.А. Кноль, були надіслані матеріали спадкової справи № 49/2021 після смерті ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися: онук померлої ОСОБА_3 , онук померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (людина на користь якої померла залишила заповіт), онука ОСОБА_6 .

При цьому, відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично частково перебрали на себе повноваження сторони позивача.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження у справі було відновлено за ініціативою суду, для уточнення сторін по справі, та наявності до сьогодення спору між ними.

13.12.2022 року, представником ОСОБА_7 було подано заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а зустрічна позовна заява поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО