Справа № 645/1496/22
Провадження № 2/645/1705/22

УХ В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Санкін А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу та додаткові вимоги за договором позики грошей від 09.10.2018, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. за реєстровим № 4634, зі змінами від 09.10.2018, а саме: суму боргу за тілом позики в розмірі 73140 гривень, що є еквівалентом 2000 доларів США за курсом НБУ долара США к гривні України; суму боргу за відсотками в розмірі 417830,54 гривень, що є еквівалентом 11425,5 доларів США за курсом НБУ долара США к гривні України; інфляційні збитки в сумі 9885,23 гривень; 3% за користування грошовими коштами в сумі 1231,11 гривень; пеню в сумі 17921,40 гривень; а всього на загальну суму 520008,28 гривень. Звернути стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 09.10.2018, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. за реєстровим № 4636, зі змінами від 09.04.2020, а саме трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що в даному випадку спірним є один об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , який розташований на території Новобаварського району, м.Харкова, що визначає виключну підсудність позову, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя