Справа № 199/9303/22
УХВАЛА

21.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвкоата ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності.

Відповідно до клопотання позивача провадження у вказаній справі підлягає зупиненню з передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави, оскільки ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 р. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, позивачем отримано повідомлення з Дніпровського апеляційного суду про отримання апеляційної скарги.

Представник відповідача адвокат Сидоренко О.А. заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

На переконання позивача, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 08.12.2022 р. про закриття провадження у справі (справа №202/6608/21, 2/199/1104/22).

Втім, суд не погоджується із слушністю доводів позивача в цій частині.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, яка зобов`язує суд зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тлумачення цього пункту свідчить про те, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 258 ЦПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі не ототожнюється із вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановленням 08.12.2022 р. ухвали про закриття провадження у справі №202/6608/21 (2/199/1104/22) закінчений розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; ухвала набрала законної сили, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, тому підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї