КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/2888/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Пасацького Юрія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження постановлену суддею Катющенко В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 30.08.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Пасацький Юрій Олександрович подав апеляційну скаргу в якій зокрема просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, мотивуючи тим, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 22.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Пасацького Юрія Олександровича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Пасацькому Юрію Олександровичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Пасацького Юрія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження постановлену суддею Катющенко В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: