МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа №370/1455/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, шляхом зняття обтяження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Живага О.В., звернувся до суду із позовом до Макарівської державної нотаріальної контори (далі відповідач, Макарівська ДНК), в якому просив зняти обтяження (заборону на нерухоме майно), яке зареєстроване Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим №47052 від 01.07.2004 року на підставі повідомлення банку від 07.08.1984 року щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказала, що їй на праві власності належить частина вказаного вище житлового будинку, який у 1998 році їй подарувала мати ОСОБА_2 . Земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок у 2006 році ОСОБА_2 приватизувала та оформила на своє ім`я. 25.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася нотаріальної контори із питанням укладення договору дарування земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , однак їй повідомили про наявність заборони на відчуження нерухомого майна розташованого за вказаною адресою. Звернувшись із заявою до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Макарівської ради Київської області, Бойко Л.М. отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 310268883, з якого встановлено, що на нерухоме майно, а саме домоволодіння у АДРЕСА_1 , яке являється власністю позивачки ОСОБА_1 , накладене обтяження - заборона (архівний запис) №47052. Дане обтяження було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.07.2004 року за №47052 Макарівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення банку б/н від 07.08.1984 року. При цьому у даних Реєстру зазначено, що власником даного нерухомого майна являється ОСОБА_3 . Позивач зауважила, що ні вона, ні згаданий житловий будинок ніяким чином не має відношення до ОСОБА_3 , і вона не несе жодної відповідальності за наявність у ОСОБА_3 боргів чи з інших причин обтяження його прав.

За вказаних обставин позивач не може у повній мірі здійснювати право розпорядження майном, так як державна нотаріальна контора не має можливості та підстав для зняття заборони та арешту нерухомого майна, оскільки у відповідності із Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження майна або його арешт, на підставі рішення суду.

З огляду на зазначене позивач звернулась до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач Макарівська ДНК копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї документи отримала 20.10.2022 року, протягом встановленого судом строку відзив на позов відповідач на подав.

Представник позивача, адвокат Живага О.В, копію ухвали суду від 29.09.2022 року отримав в приміщені суду 13.10.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯГ №155268 (а.с.11), та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 13.12.2021 року (а.с.12-13), ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,029 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно архівної довідки №М-9 від 27.01.2022 року КПКОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с.8), право власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 зареєстровано на праві часткової власності:

- 1/2 частина за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.11.1996 року Макарівською державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим №2544;

- 1/2 частина за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.03.1987 року на підставі рішення Макарівської селищної ради №3 від 10.03.1987 року.

Як вбачається з договору дарування частини будинку (бланк серії ААН №265841), посвідченого 08.12.1998 року державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Київської області Лисенко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №4072 (а.с.7), ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що в АДРЕСА_1 .

При зверненні позивача до нотаріуса з метою вчинення угоди щодо відчуження вказаного нерухомого майна було встановив, що 01.07.2004 року реєстратором - Макарівською районною ДНК до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено архівний запис №47052 про заборону щодо відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі повідомлення від 07.08.1984 року без номера. При цьому у даних Реєстру зазначено, що власником даного нерухомого майна являється ОСОБА_3 (Інформаційна довідка №310268883 від 20.09.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - а.с.16).

За зверненням позивача ОСОБА_1 , Київським обласним державним нотаріальним архівом 31.05.2022 року за №540/01-17 (а.с.17) було надано відповідь про те, що згідно даних Реєстру для реєстрації заборон на відчуження житлових будинків та іншого нерухомого майна існує запис про накладення заборони на ім`я ОСОБА_3 , та як вбачається з копії вказаного Реєстру, доданого до відповіді (а.с.18-19), така заборона накладена за адресою: АДРЕСА_1 . Також в даній відповіді зазначено, що копії документів на підставі яких було накладено заборону та інші відомості, зокрема і щодо зняття заборони, надати не можуть у зв`язку з їх відсутністю.

Крім того, як вбачається з архівного Витягу з Рішення №2 від 19.01.1988 року Виконавчого комітету Макарівської селищної ради (а.с.14 та а.с.15) щодо впорядкування нумерації будинків в селищі Макарів, в додатку до вказаного рішення містяться наступні записи: « АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » та « АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ».

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінюючи надані позивачем докази, як кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач обмежений у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно через наявність згаданої вище заборони, яка зареєстрована Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим №47502 від 01.07.2004 року на підставі повідомлення від 07.08.1984 року, та яка жодного відношення до позивача не має. Крім того суд враховує, що будь-які документи, на підставі яких внесено заборони, відсутні, а зі спливом більш як 20 років з часу внесення заборони строки позовної давності минули.

Щодо розподілу судових витрат, позивач зазначив, він не передбачає ніяких судових витрат у зв`язку з розглядом справи та не просив стягувати їх з відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, шляхом зняття обтяження задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме: заборону щодо відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 , (архівний запис №47502 від 01.07.2004 року), що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Макарівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 07.08.1984 року без номера.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту через Макарівський районний суд

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Макарівська державна нотаріальна контора, , адреса: 08001, смт Макарів Бучанського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 66.

Суддя О.В. Тандир