КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 440,78 грн. заборгованості за борговою розпискою від 03.10.2020, яка складається з 329 000,00 грн. - основного боргу, 31 156,30 грн. - інфляційних, 21 524,71 грн. - пені, 9 759,77 грн. - 3% річних; - 8 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу; 3 914,41 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 15 грудня 2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що про існування даної справи в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва і оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише після того, як в рамках примусового виконання оскаржуваного рішення постановою приватного виконавця був накладений арешт на його рахунки та здійснено стягнення грошової суми в розмірі більше ніж 150 000 грн. До того часу відповідач не отримував жодних процесуальних документів з суду першої інстанції.

Вказує, що з повним текстом рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року відповідач ознайомився лише 06 жовтня 2022 року, після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи та зробив з них фотокопії.

Тому вважає, що ОСОБА_1 не з власної вини був позбавлений можливості вчасно ознайомитись з текстом рішення суду та оскаржити його у встановлений законодавством строк.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановлене 17 червня 2022 року, проте, копія повного його тексту учасникам судового процесу не направлялась.

Натомість, згідно напису на клопотанні адвокат Гончаров М.С. - представник відповідача ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: