Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5183/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/5183/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано тим, що 20.09.2021 року позивач отримав листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. за № 01-29 та постанову від 31.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66655735 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 08.06.2021 року № 109214. У постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про стягнення з позивача невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (надалі - ТОВ «Фінпром Маркет») відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (надалі ТОВ «Фінансова компанія управління активами») відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 20-ФК від 09.07.2020 року, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 20/01/20-2 від 20.01.2020 року, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (надалі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») на підставі договору факторингу № 02-11 від 02.11.2016 року відступило право вимоги за кредитним договором № 201378494 від 13.04.2016 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , зокрема за період з 25.05.2021 року до 03.06.2021 року включно 16879,10 грн, з яких: 3410,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11919,10 грн - заборгованість за відсотками та комісією; 1500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

Позивач не отримав від відповідача письмову вимогу про сплату боргу, розрахунок заборгованості та копію договору факторингу. У позивача відсутні копія виконавчого напису та копії інших договорів, згідно яких відбувся перехід права вимоги, стягнення грошових коштів порушує його права.

Підставою для вчинення виконавчого напису повинен бути оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору № 201378494 від 13.04.2016 року, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та позивачем.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не дотримався вимог законодавчих актів, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, що свідчать про безспірність суми заборгованості, внаслідок чого порушив майнове право позивача. Стягнення безспірної заборгованості, в тому числі відсотків за користування кредитом, пені можливе в межах трирічного строку позовної давності, перебіг якого починається з моменту закінчення строку дії кредитного договору.

За відсутності відомостей щодо того, яким чином виникла заборгованість позивача перед відповідачем, яким чином визначено розмір заборгованості, з якої дати відраховувався трирічний термін для вчинення виконавчого напису, виконавчий напис є незаконним.

29.12.2021 року в суд надійшов відзив відповідача від 15.12.2021 року (арк. 50-72).

24.01.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення відзиву без розгляду (арк. 87, 88).

01.12.2021 року в суд поступило клопотання позивача про витребування доказів (арк. 39).

19.05.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення даного клопотання позивачу.

19.01.2022 року в суд надійшло клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. від 12.01.2022 року № 01-29/162/22 про розгляд справи за його відсутності (арк. 78), яке не вирішувалося, тому що 24.01.2022 року розгляд справи було відкладено.

05.05.2022 року судом отримано клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана В.Л. від 02.05.2022 року № 01-29/15183/22 про розгляд справи за його відсутності (арк. 119), яке задоволено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейканом Віталієм Ласловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66655735 з примусового виконання виконавчого напису від 08.06.2021 року № 109214, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 16879,10 грн заборгованості за кредитним договором від 13.04.2016 року № 201378494, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , що підтверджує копія відповідної постанови (арк. 12).

Відповідно до викладеного в постанові про відкриття виконавчого провадження змісту виконавчого напису право вимоги за згаданим кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі договорів факторингу, а саме: 1) договору факторингу від 02.11.2016 року № 02-11, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; 2) договору факторингу від 20.01.2020 року № 20/01/20-2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; 3) договору факторингу від 09.07.2020 року № 20-ФК, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет»; 4) договору факторингу від 25.05.2021 року № 250521-ФК, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Паперова копія електронного документа - інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на безкоштовний запит щодо юридичної особи - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яку не посвідчено, не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом, тобто є недопустимим доказом.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ (зі змінами), Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» регламентує, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов подано з тих підстав, що стягненням заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса відповідач порушив його права, виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого порядку. Обставини щодо того, що у позивача немає документів з приводу існування заборгованості за кредитним договором та відступлення права вимоги, наведені в обґрунтування позову, не виступають належними аргументами для встановлення підставності/безпідставності видачі виконавчого напису.

В частині порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису позов мотивовано тим, що при відсутності документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, такий є незаконним. Твердження позивача у відповідній частині є припущеннями, тому що у позовній заяві не викладено, які порушення допущено нотаріусом, та до неї не додано докази, які б містили відомості про їх наявність.

У зв`язку з необґрунтованістю порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копію повного заочного рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, Київська область, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. № 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40340222.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. № 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, адреса: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Садова, буд. № 25-А, офіс 7.

Суддя М. Д. Бак