Справа № 305/1434/22
Провадження по справі 2/305/488/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 1994 року виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 25. Від спільного проживання у сторін народилась, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою. З відповідачкою ОСОБА_2 позивач не проживає вже близько шести років. Протягом тривалого часу, в період спільного проживання з відповідачкою, між сторонами постійно виникали сварки та суперечки, які зумовлені тим, що кожен з них має різні погляди на життя, як в аспекті сімейності, так і в інших аспектах, що безпосередньо пов`язано із спільним проживанням сторін. Відповідачка не поважала позивача як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою. На даний час позивач проживає у цивільному шлюбі вже близько чотирьох років із ОСОБА_4 , з якою має спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказом чого є копія свідоцтва про народження скрії НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою вже давно припинені. Кожен з сторін має свої інтереси та погляди на життя. Примирення між сторонами не можливе, спільне господарство між ними не ведеться.

Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб, укладений 22 листопада 1994 року, між ним ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25.

Позивач, в судове засідання не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 22 листопада 1994 року, зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25 від 22.11.1994 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданим повторно 01.12.2022 року Рахівським відділом ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Також суд враховує, що народжена від шлюбу донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час вже повнолітня.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив вирішити питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 листопада 1994 року, виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25 від 22.11.1994 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова