У Х В А Л А

Справа №348/2718/21

18 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 по даній справі витребувано докази по справі в Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району.

31.03.2022 року за № 580/02-17 від сільського голови Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району А.Гунди поступило повідомлення про те, що виконати ухвалу суду не може, так як витребуванні документи за 2003 рік передані в архівний відділ Надвірнянської РДА.

Від представника позивача-адвоката Романишина Д.М. поступило клопотання про витребування доказі з архівного відділу Надвірнянської РДА, а саме належним чином завірену копію рішення та протоколу сесії Пнівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_6 , який проживав в АДРЕСА_1 , передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,1824 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та видано Державний акт на право приватної власності на землю, Серія Р1 № 191425 від 21.01.2003; в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» - належним чином завірені копії інвентарних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Брайляк Е.Я. в підготовчому засіданні не заперечила відносно задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача Пасічнянської сільської ради в підготовчому засіданняі також не заперечив відносно задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів по справі.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представнкиів сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що поширення запитуваних документів та інформації, які просить витребувати сторона позивача, захищаються Законом України «Про захист персональних даних», тому самостійно зібрати вказані докази сторона позивача не має можливості.

Крім того до позовної заяви додано адвокатські запити та відповіді на них, що підтверджують, що запитувану інформацію чи документи сторона позивача намагалась отримати самостійно до звернення в суд, однак в наданні відповідних доказів було відмовлено.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати зазначені докази, тому суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити і необхідно витребувати вказані докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Романишина Д.М. про витребування доказів задовільнити .

1.Витребувати архівного відділу Надвірнянської РДА:

- належним чином завірену копію рішення Пнівської сільської ради від 05.09.2002 року та протоколу сесії Пнівської сільської ради згідно якого, ОСОБА_6 , який проживав в АДРЕСА_1 , передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,1824 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та видано Державний акт на право приватної власності на землю, серія Р1 №191425 від 21.01.2003;

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.