Справа № 168/673/22
Провадження № 2/168/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ковельської окружної прокуратури Новосад Ю.О. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування 14 331,00 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. Крім цього просить стягнути з відповідача в дохід Волинської обласної прокуратури 2 481,00 грн. судового збору.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату ним 14331,00 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, № 13 від 27 грудня 2022 року.

До початку судового засідання представник позивача прокурор Шептур А.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Клопотання мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_1 заподіянан шкода була погашена. Просить повернути сплачений судовий збір в дохід Волинської обласної прокуратури.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо позову суду не надсилав.

Представник Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо позову суду не надсилав.

Тому суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що згідно квитанції № 13 від 27 грудня 2022 року станом на 29 грудня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Що свідчить про відсутність предмету спору. Дане клопотання про закриття провадження по справі суд приймає. А тому суд висновує, що з цих підстав заява представника позивача підлягає до повного задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи ті обставини, що провадження закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору на користь позивача підлягає поверненню судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду відповідно до платіжного № 2171 від 29 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260, 263, 353, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Волинській області, адреса: 43021, Волинська область м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 4-А, повернути в користь Волинської обласної прокуратури на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України МФО: 820172, ЄДРПОРУ 02909915, суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) гривень, згідно платіжного доручення № 2171 від 29 листопада 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Малюта