Справа №:755/7246/22
Провадження №: 2/755/5233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боклага О.Г. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боклаг О.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал, а при його відсутності дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, згідно рішення №42-173 від 10 липня 1998 року, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості, які містяться в правовстановлюючому документі на квартиру, що є спадковим майном, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Разом з тим матеріали справи не містять доказів видачі дубліката вказаного доказу.

При цьому, оскільки витребування оригіналу документа є не доцільним, є підстави для витребування завіреної належним чином копії свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боклага О.Г. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094,

м. Київ, бульвар Праці, 1/1) завірену належним чином копію свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною державною адміністрацію м.Києва 10 липня 1998 року, на підставі розпорядження №42-173 від 10 липня 1998 року, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, буд 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя