Справа № 559/2811/22
Провадження № 2-о/559/238/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона з 28 березня 1991 року була прийнята на роботу звіроводом Дубнівського звірогосподарства, наказ №22 від 28.03.1991 року. Згідно наказу №12 від 16 серпня 2000 року її звільнено з роботи, у зв`язку із ліквідацією підприємства. Вона звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком, однак, при проведенні перевірки документів було встановлено, що в довідках про заробітну плату було допущено помилку у написанні її по батькові « ОСОБА_2 », яке було змінено та скорочено до « ОСОБА_3 ». Іншого працівника із прізвищем « ОСОБА_1 » в даній організації не було працевлаштовано у вищевказані роки. У зв`язку із наявністю даних розбіжностей їй відмовлено у прийнятті архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушена звернутися з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, де просила провести розгляд справи без участі заявниці та її, як представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 22 лютого2000 заявниця зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 08.10.1979 року зазначено, що ОСОБА_1 , з 28.03.1991 до 16.08.2000 працювала звіроводом Дубнівського звірогосподарства, наказ №22 від 28.03.1991 року (а.с.6-8).

В Архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-02-30/637-Ф-823 від 05.10.2022, № 07-02-30/637-Ф-823/2 від 05.10.2022, виданій ОСОБА_4 вона зазначена « ОСОБА_1 » (а.с.10-11).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, суд враховує, що у них повністю співпадають її прізвище та ім`я. Наявність скорочень у написанні імені та по батькові заявниці, позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВСУ в Рівненській області 22.02.2000, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки №07-02- 30/673-Ф-823 від 05.10 2022 року, виданої Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії за 1991-1995 роки, архівної довідки №07-02-30/673-Ф-823/2 від 05.10 2022 року виданої Дубенською міською радою про заробітну плату для обчислення пенсії за 1996 - 1997 роки, де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Р.В. Ралець