Єдиний унікальний номер: 379/981/22
Провадження № 2-о/379/29/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі:

головуючого: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Носач Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона готувала пакет документів для оформлення пенсії, та їй працівником пенсійного фонду усно було зазначено, що їй неможливо в повному обсязі нарахувати пенсію, оскільки в написанні її прізвища у трудовій книжці, та у дипломі про вищу освіту маються помилки. Заявник вважає, що помилки виникли, в зв`язку з написанням його ім`я та прізвища в трудовій книжці та дипломі російською мовою. Просила встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 та диплом НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник адвокат Поліщук Р.А. у судове засідання не з`явились, від представника заявника до суду надійшла заява відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про

право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Су у України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦП К громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 17.08.1999 р. Таращанським РВ ГУМВС України у Київській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плоске Таращанського району Київської області (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плоске Таращанського району Київської області (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 , 22.11.1987 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 01.04.1988 р. російською мовою, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 заповненої 10.07.1987 року на ім`я ОСОБА_2 , запис №3 «навчалась в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984 по 29.06.1987 року та отримала диплом НОМЕР_2 від 29.06.1987 року (а.с.14).

Відповідно до Диплома серії ЛТ №997515 виданого 29.06.1987 року на ім`я « ОСОБА_2 », вона у 1984 році вступила до Чернігівського Юридичного технікуму і в 1987 році його закінчила по спеціальності «Правознавство та облік в системі соціального забезпечення, та їй присвоєно кваліфікацію «юрист» (а.с.15,16).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для нарахування пенсії.

Таким чином в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами що трудова книжка НОМЕР_1 та диплом НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи видані на особу яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю збігаються ім`я та по-батькові, у трудовій книжці колгоспника мається запис про отримання вказаного диплому про освіту, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 квітня 1988 року на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , диплому про середню спеціальну освіту серії НОМЕР_2 виданий 29 червня 1987 року Чернігівським юридичним технікумом на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:Г. О. Шабрацький