Справа № 671/2189/21
Провадження № 4-с/671/1/22
УХВАЛА
31 січня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулини Галини Іванівни та зобов`язання вчинити дії,
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК») звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулини Г.І. та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:
1. Визнати дії державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулини Г.І. щодо винесення постанови від 07 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 51782360 неправомірними.
2. Скасувати постанову від 07 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 51782360, винесену державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулиною Г.І.
4. Зобов`язати державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулину Г.І. звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № 51782360.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови посадова особа органу державної виконавчої служби не врахувала відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва, тобто не було здійснено перевірку наявності спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_1 .
Як зазначено у скарзі, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Цього виконавець не зробив, відтак, його дії слід визнати неправомірними та скаргу задовольнити.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги у їх відсутності.
Від представника скаржника до суду надійшла заява з проханням про розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі:… припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Встановлено, що постановою від 07 грудня 2021 року, винесеною державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулиною Г.І. закінчено виконавче провадження № 51782360 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 .
На думку суду, зміст п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження у разі смерті боржника фізичної особи в тому випадку, коли виконання її обов`язків допускає правонаступництво.
За таких обставин, з метою дотримання принципу обов`язковості судового рішення, державний виконавець має вчинити дії (в межах своїх повноважень) для з`ясування кола можливих правонаступників боржника.
Зважаючи на викладене, скаргу слід задовольнити частково та скасувати постанову від 07 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 51782360, винесену державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулиною Г.І., в задоволенні решти вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задовольнити частково.
Скасувати постанову від 07 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 51782360, винесену державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кулиною Галиною Іванівною.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій