КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Національної поліції у Київській області шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на корсть ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн та 11 250 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 05 листопада 2022 року представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Київській області здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року цивільну справу №754/16209/19-ц витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 23 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу особи Головного управління Національної поліції у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року разом з квитанцією №15961 від 15 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 6 000 грн.

Крім того, у апеляційній скарзі представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Київській області просить поновити строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копія рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року надійшла до канцелярії Головного управління Національної поліції у Київській області 02 листопада 2022 року за вхідним номером 9656 (у додатках до клопотання копія рішення суду із вхідним номером та датою).

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 14 вересня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення направлялась на адреси учасників судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги представник третьої особи додав копію оскаржуваного рішення з печаткою, що містить дату отримання - 02 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: