Справа № 149/469/21
Провадження № 22-ц/801/833/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 рокуСправа № 149/469/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про розгляд в режимі відеоконференції ци-вільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хміль-ницької районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні від-повідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнан-ня недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасу-вання рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою директора То-вариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» Шлейка Василя Леоні-довича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року зазначе-на цивільна справа призначена до розгляду на 25 травня 2022 року о 13.30 го-дині.

23 травня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представ-ника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. про розгляд справи у режимі відоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програм-ного забезпечення «EasyCon».

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник спра-ви подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведених обставин, подане представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сачком А. В. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, ос-кільки таке подане поза межами строків, визначених статтею 212 ЦПК України. Окрім того, до неї не долучені докази її направлення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з об-меженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державно-го реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення зе-мельної ділянки, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» Шлейка Василя Леонідовича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року відмовити.

Дана ухвала суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський