Провадження № 2-зз/202/30/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року від відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у справі №202/12824/14-ц, провадження №2-з/202/86/2019 з урахуванням змін, визначених постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у вигляді заборони вчинення дій щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння, в зв`язку з відсутністю необхідності продовження дії заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 грудня 2022 року справу передано судді Слюсар Л.П.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду з грудня 2014 року знаходилася цивільна справа №202/12824/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення. В подальшому 17.02.2015 року та 24.02.2016 року було подано уточнені позовні заяви та заява про додаткові обґрунтування позовних вимог від 24.04.2015 року.

23.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину, яку просили об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26.09.2019 рокуз метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накладено арешт та заборона будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер :04:075:0004, площею 0.0157 га. з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер запису про право власності 23560254) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 0,0561 га, кадастровий номер :04:075:0029, реєстраційний номер 101, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0, 0322 га, кадастровий номер :04:075:0028, реєстраційний номер 101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 19784907), власником яких відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2017 року є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26.09.2019 рокупро забезпечення зустрічного позову в частині обраного виду забезпечення позову у вигляді арешту змінено на заборону вчинення дій щодо відчуження чи у будь який спосіб передачу в чуже володіння.

Постановою Верховного суду від 12 листопада 2021 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, в не зміненій частині, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишено без змін.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0561 га, кадастровий номер :04:075:0029, реєстраційний номер 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. за реєстровим номером №823.

Витребувано із володіння ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер :04:075:0029, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0157 га, кадастровий номер :04:075:0004, реєстраційний номер 01, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 24 листопада 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. за реєстровим номером №825.

Витребувано із володіння ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 0,0157 га, кадастровий номер :04:075:0004, реєстраційний номер 01, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 04 грудня 2017 року між іпотекодавцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та іпотекодержателем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер :04:075:0028, реєстраційний номер 101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого 04.12.2017 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. за реєстровим номером 848.

В порядку застосування недійсності Договору іпотеки, укладеного 04 грудня 2017 року між іпотекодавцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та іпотекодержателем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер :04:075:0028, реєстраційний номер 101:

- виключити з Державного реєстру іпотек запис № 23718924 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію Договору іпотеки;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 23719365 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки.

Витребувано із володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 0,0322 га, кадастровий номер :04:075:0028, реєстраційний номер 101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши запис про державну реєстрацію права власності №23219500 від 02.11.2017 р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 37977553 від 07.11.2017 р.), визнавши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

Витребувано із володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши запис про державну реєстрацію права власності № 19784907 від 31.03.2017 р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34596006 від 03.04.2017 р.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 7059 грн. 77 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 05 жовтня 2022 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що на даний час день підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно немає, суд доходить висновку, що позивачами за зустрічним позовом заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у справі №202/12824/14-ц, провадження №2-з/202/86/2019 з урахуванням змін, визначених постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у вигляді заборони вчинення дій щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння наступного майна:

- земельної ділянки, кадастровий номер :04:075:0004, площею 0.0157 га. з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер запису про право власності 23560254) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 0,0561 га, кадастровий номер :04:075:0029, реєстраційний номер 101, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер :04:075:0028, реєстраційний номер 101 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 19784907), власником яких відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2017 року є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар