Справа № 638/5988/22
Провадження № 2-др/638/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з відповідача судового збору, який було неї сплачено при подачі позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили. У відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.10.2018 зареєстрували шлюбу у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №625- розірвати.

Позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути ОСОБА_1 50% судового збору сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.10.2022 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначеного рішення, при ухвалені рішення, судом було вирішено питання про стягнення судового збору та про повернення судового збору.

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлені в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів справи судом при ухвалені рішення було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача та про повернення судового збору.

Суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки питання про стягнення судового збору вирішено судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В. Семіряд