КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3706/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа: комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчини дії та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г.,-

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив: зобов`язати КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок шляхом зменшення в рахунках площ опалення на 46 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та сум заборгованості ОСОБА_1 , яка нарахована за споживання послуг центрального опалення у сумі 19 980,64 грн та послуг гарячого водопостачання в сумі 5 970,51 грн; стягнути з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Київтеплоенерго» систематично здійснює безпідставні нарахування за централізоване опалення та водопостачання. Рахунки та платіжні доручення для розрахунку позивач отримує з неправомірними нарахуваннями, що не відповідають показникам лічильників.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «Київтеплоенерго» зазначив, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів, якими б підтверджувалось порушення його прав з боку відповідача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22 квітня 2015 року.

Згідно відомостей у свідоцтві, квартира має загальну площу 153,8 кв.м., 62,8 кв.м. - житлової площі.

Відповідно до оголошення в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085), з 27 квітня 2018 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що рахунки за комунальні послуги не відповідають дійсності. Розрахунки здійснюються не на підставі лічильників. Також неправомірно здійснюється нарахування за опалення приміщень, які опалюються автономним опаленням.

Позивач зазначає, що він неодноразово звертався із відповідними заявами про об`єднання двох облікових рахунків квартири та прохання взяти на обслуговування його рахунки, а також із проханням здійснити перерахунки за комунальні послуги. Утім відповіді на заяви та скарги позивачем не отримані.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надано: копію скарги ПАТ «Київенерго» від 25 січня 2017 року; копію заяви ПАТ «Київенерго» від 11 квітня 2017 року про прийняття на абонентський облік квартирний засіб обліку гарячої води; копію заяви ПАТ «Київенерго» від 27 грудня 2016 року про укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; копію заяви ПАТ «Київенерго від 11 квітня 2017 року з проханням здійснити перерахунок; копію заяви від 13 вересня 2018 року КК «Центр комунального сервісу» про проведення контрольного знімання показань; копію заяви КК «Центр комунального сервісу» від 13 вересня 2018 року щодо надання відповіді про здійснені дії щодо перерахунків; копію заяви ПАТ «Київенерго» від 09 листопада 2016 року про об`єднання облікових рахунків; копію акту № 03/01-14-02-18 ПАТ «Київенерго»; копію акту прийняття на комерційний облік лічильника гарячого водопостачання від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право, зокрема одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 опалювальна площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Пунктом 11 Правил передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку-повідомлення, КП «Київтеплоенерго» при розрахунках використовується опалювальна площа 152,50 кв.м.

Матеріали справи не містять відомостей про відключення частини квартири від мереж централізованого опалення у встановленому законом порядку.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження щомісячної передачі показань обліку гарячої води, на виконання вимог пункту 14 Правил.

Колегія суддів також бере до уваги, що КП «Київтеплоенерго» до травня 2018 року не було виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та не є правонаступником попереднього виконавця послуг ПАТ «Київенерго».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що КП «Київтеплоенерго» порушує права позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Додані до апеляційної скарги копія технічного паспорту та рахунку на оплату послуг, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивачем порушено порядок подання доказів.

Крім того, зазначені докази виготовлені та отримані після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 28 вересня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко