overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/654/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 04 січня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Коропському відділу державної реєстрації актів цивільного стану надати на адресу суду у строк до судового засідання копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Оболоння).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 383/1119/22
Номер провадження 2-н/383/103/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 рокусуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської Бондаренко В.В., розглянувши заяву:
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» «__________» 20___ року.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 588/1160/22
№ провадження 2-о/588/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника заявниці Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт, що Архівні довідки №619 від 25.10.2022 року, № 470, 471, 496 від 17.08.2022 року, які видані Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області з даними про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», ТОВ АФ «Колос» за 1981-2006 роки - належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 357/9602/22
Провадження № 2/357/3097/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

24.10.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.11.2022 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повторного залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач в будь-який час може знов звернутися до суду з таким позовом за умови усунення вказаних судом недоліків, як обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути поданодо Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Справа 237/2759/22
Номер провадження 2/237/924/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Мар"їнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

06.12.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 22-ц/4808/1295/22
№22-ц/4808/1294/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, ухвалені судом у складі судді Мелешенка Л.В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 259, 362, 367, 381ЦПК України, івано-Франківський апеляційний суду

у х в а л и в

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 503/1193/22
Провадження № 2/503/340/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

21 листопада 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що провадження у справі не відкрито, то заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3597/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1231/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся з апеляційною скаргою.

Справа надійшла на запит апеляційного суду 25.11.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/947/2387/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Бут І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Євротерминал », про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( , місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 200 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Євротерминал » ( , місцезнаходження: 65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд.4 ), про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( ) видати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортний засіб автомобіль, марки Mitsubishi Outlander , 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванвейл» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №203/3826/22
Провадження №2/0203/1282/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

1. 05 жовтня 2022 року позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з листа відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.11.2022 №6/5-6051, відповідач зареєстрований Індустріальному районі м. Дніпра (вул. Богдана Хмельницького, 8/39).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 456/3690/22
Провадження № 2-н/456/424/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська