Справа № 702/54/21
Провадження № 2/702/14/22
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюка В.Ю.,

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання експертів про погодження терміну виконання експертизи, надання додаткових матеріалів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Терра», Державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2021 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документа, зупинення провадження у справі.

На адресу суду 10.05.2022 від експертів надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи, відповідно до якого просить погодити більш розумний строк проведення експертизи № 5849/22-34/5850/22-32, понад 90 календарних днів та про надання додаткових матеріалів, а саме: порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, у яких за період, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2019 року) та завершуючи датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2021 року), рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) записи та підписи синьо - фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваному документі); порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друковані тексти у досліджуваному документі за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2019 року) та завершуючи датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2021 року); та дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

На електронну адресу суду 23.05.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого просить підготовче засідання проводити у його відсутність. Стосовно клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, зазначає наступне. Порівняльні зразки документів, рукописно виконані записи та підписи синьо - фіолетовими пастами кулькової ручки були додані до матеріалів справи на виконання вимог листа ЧВ КНДІСЕ від 29.11.2021. Стосовно надання порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друковані тексти у досліджуваному документі, сторона позивача зазначає, що дані зразки відсутні у позивача, дані зразки може надати лише відповідач, так як оскаржувана угода готувалась відповідачем, на друкованому пристрої ТОВ «Агровет Атлантик Терра», а тому в цій частині вирішення клопотання покладаються на думку суду. Стосовно дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментах паперу у всіх випадках (досліджуваних та порівняльних) не заперечують.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача Овчінніков А.А. подав заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання проводити у його відсутність.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюк В.Ю. не заперечував проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, додаткових матеріалів, необхідних для порівняння документів сторона відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» не має, заперечував проти надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів стосовно оригіналу додаткової угоди наданої ТОВ «Агровет Атлантик Терра».

В підготовче засідання відповідач державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, клопотання про погодження терміну виконання експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2021 у справі призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документа, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.01.2022 проведення експертизи доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи та позицію представника позивача, за клопотанням якого у справі призначено експертизу, суд вважає за необхідне дозволити експертній установі провести експертизу у термін більше ніж 90 календарних днів.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 10.05.2022 ні позивачем, ні його представником не надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, не подано клопотань про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, не підлягає до задоволення, оскільки сторонами не надано інших, додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так, позивач та представник позивача не заперечують проти вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх випадках (досліджуваних та порівняльних), про, що зазначили у заяві.

Разом з тим, представник відповідача заперечує проти вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу з оригіналу додаткової угоди від 22.11.2019 до договору оренди.

Враховуючи, що експертом у клопотанні обґрунтовано необхідність знищення чи пошкодження об`єкту експертизи, за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача під час призначення експертизи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 108, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи, надання додаткових матеріалів, задовольнити частково.

Погодити строк проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агровет Атлантик Терра», Державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки понад 90 календарних днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихівреквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

У задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер