_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/67/22
УХВАЛА

24.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, а саме: виключити з резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) суму у розмірі 214194 (двісті чотирнадцять тисяч сто дев`яносто чотири тисячі) гривень, 34 коп.», оскільки вказані обставини не мають відношення до предмету спору.

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні, та вирішено: Встановити факт проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.08.2010 року по червень 2020 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) суму у розмірі 214194 (двісті чотирнадцять тисяч сто дев`яносто чотири тисячі) гривень, 34 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 6024,35 гривень.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) суму у розмірі 214194 (двісті чотирнадцять тисяч сто дев`яносто чотири тисячі) гривень, 34 коп. ».

Враховуючи вищенаведене, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 09 лютого 2022 року допущена явна помилка, яку необхідно виправити.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. задовольнити.

Виключити з резолютивної частини рішення суду від 09 лютого 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) суму у розмірі 214194 (двісті чотирнадцять тисяч сто дев`яносто чотири тисячі) гривень, 34 коп. ». і надалі резолютивну частину читати: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.08.2010 року по червень 2020 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 6024,35 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.