УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3415/21

провадження № 22-ц/4809/1106/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, відповідач у відповідній частині оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, за змістом якої вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 4500,00 грн.

У межах встановленого апеляційним судом строку скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2022 року з підстав, що у ній зазначені, скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та у межах встановленого строку запропоновано надати до суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу діяти від імені Державної казначейської служби України у порядку самопредставництва або копію документа, що відповідно до вимог процесуального закону посвідчує повноваження Кудакова Ю.В. як представника скаржника.

Докази вручення скаржнику копії ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, 02 грудня 2022 року скаржником подано до апеляційного суду належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Державної казначейської служби України у порядку самопредставництва.

У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що Державною казначейською службою Україниповний текст оскаржуваного судового рішення отримано 05 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повне рішення виготовлено судом першої інстанції 08 грудня 2021 року, а тому, з огляду на вищевказану вимогу процесуального закону, апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року мала бути подана у строк до 10 січня 2022 року. Натомість, скаржником апеляційна скарга подана 23 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником було отримано 05 вересня 2022 року (а.с. 85). Таким чином, доводи скаржника щодо дати отримання повного судового рішення підтверджуються наявними у справі доказами.

Колегією суддів враховано, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднене 24 серпня 2022 року.

Враховуючи наведене, у скаржника дійсно була відсутня об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу на рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга подана до суду у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року.

Учасники справи у строк до 29 грудня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський