overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2083/22
Номер провадження 2-н/629/816/22
20.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/1130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 992,40 грн., сплачений до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області згідно з квитанцією від 30.03.2022 року № 0.0..1, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у зв`язку з чим, враховуючи заяву позивача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області ( , м. Харків, вулиця Бакуліна,18) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 30 березня 2022 року № 0.0..1 в АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 454/412/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (дією та бездіяльністю),

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.08.2022р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено суб`єкту судово-експепртної діяльності спеціалісту-психологу ОСОБА_2 .

Однак, експертизу не виконано, справу повернуто у суд.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, Одеської обласної прокуратури та ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями (дією та бездіяльністю).

Судове засідання призначити на 09.02.2023р. о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 2-н/714/108/22
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2022 р. м. Герца

на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
Провадження № 2-о/127/289/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 305, 306 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 2/229/668/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито загальне позовне провадження.

02 вересня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить суд надати їм строк для примирення (шість місяців) та зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення. Надано сторонам по справі строк для примирення і збереження родини строком на два місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, ст. 260, ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07 грудня 2022 року на 09 год.00 хвил. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 456/2832/17
Провадження № 2/456/92/2022
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділення у приватну власність частини будинку, припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на переобладнану квартиру, виділення у приватну власність частини будинку, припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 521/8975/22
Провадження № 2/521/3297/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

____________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 181, 182, 184, 194 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 27 943 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 13 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа № 278/3372/18
Провадження №2/278/204/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання адвоката Якименко Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Єва-Інфо» про захист ділової репутації юридичної особи внаслідок поширення про неї недостовірності інформації та про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

28 вересня 2022 року від представника позивача ТОВ «Аскона-Південь» адвоката Якименко М.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не дотримано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, яка передбачає подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, проте судове засідання по вищевказаній справі призначено на 28 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвокату Якименку Миколі Миколайовичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Єва-Інфо» про захист ділової репутації юридичної особи внаслідок поширення про неї недостовірності інформації та про спростування недостовірної інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Провадження №2/369/5972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження від 29.12.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку, а саме нерівно зазначено дату прийняття ухвали про відкриття провадження «29.10.2022 року», замість вірної «29.12.2022 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження від 29.12.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірну дату прийняття ухвали «29.12.2022 року», замість невірної «29.10.2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 392/1438/22
Провадження № 2-о/392/38/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичну особу недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 року провадження у справі зупинено, призначивши судово-психіатричну експертизу.

29.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз за № 70 від 27.12.2022 року.

Тому, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичну особу недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12.01.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 2-с/161/41/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 листопада 2022 року.

Суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, що боржником в порушення вимог ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України подано заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена в розумінні ч. 6 ст. 170 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи до уваги та враховуючи, заява ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3969/22 Номер провадження 22-ц/814/5096/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року, постановлене суддею Потетій А.Г.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківстького району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 14 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин