У Х В А Л А

Справа № 285/1782/22

провадження № 2-з/0285/38/22

20 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Одночасно останнім подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить: накласти арешт на 1/4 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у зазначеній справі.

Судом встановлено, що між ТОВ "ФК"ЦФР" та ОСОБА_1 14.09.2020 року укладено кредитний договір. Відповідачем належним чином не виконувались умови кредитного договору та допускались прострочення чергових платежів. Станом на 10.12.2021 року заборонність відповідача перед ТОВ "ФК "ЦФР" становить 285 438,30 грн. Оскільки ОСОБА_1 , може відчужити належне їй майно, тому накладення арешту на нерухоме майно є належним видом забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень"про забезпечення позову - задовольнити

Накласти арешт на 1/4 частину квартири

АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_3 ), ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до ЦНАП Калуської міської ради, для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець