Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 712/15873/19

провадження № 61-10167 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву адвоката Гудзя Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 23 травня 2019 року № 2-4638 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 ». Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з припиненням права власності, зареєстрованого відповідно до законодавства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05 червня 2019 року за № 31896248. В іншій частині - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2022 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено нове в цій частині, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О. С. повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року посилаючись на те, що у разі не зупинення дії оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 може бути позбавлена своєї приватної власності в рамках примусового виконання судового рішення, що оскаржується, в тому числі в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Як слідує із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Саме по собі оскарження судового рішення в частині судових витрат на загальну суму 16 305,20 грн без надання доказів ймовірності настання негативних наслідків, не може бути підставою для зупинення його виконання, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання рішення у випадку його скасування.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О. С. не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови, яка не підлягає примусовому виконанню, не підтверджено ризики ймовірності настання негативних наслідків для заявника, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів частини другої статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Гудзя Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара