Провадження № 2-в/229/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Очеретинська селищна рада Ясинуватського району Донецької області, правонаступником якої є Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, про відновлення втраченого провадження,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Зазначила, 23 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -профілакторію для спеціальних машин, 1986 року забудови, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 16.09.2005 року нерухомого майна, який укладений між ним та ОСОБА_3 та визнати за ним права власності на зазначене нерухоме майно Відповідачами по справі №2-944/2009 зазначені ОСОБА_3 , Очеретинська селищна рада Ясинуватського району Донецької області, правонаступником якої на теперішній час є Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області.

На підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року договір купівлі-продажу нерухомого майна профілакторій для спеціальних машин, 1986 року забудови, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений 16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнаний дійсним. На підставі зазначеного рішення за ОСОБА_1 визнано право власності нерухоме майно профілакторій для спеціальних машин, 1986 року забудови, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області з метою державної реєстрації права власності-гаражу (машино-місце) профілакторію для спецмашин.

Рішенням №63309914 від 08.02.2022 року державним реєстратором Очеретинської селищної ВЦА Покровського району Донецької області зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Своє рішення реєстратор мотивувала тим, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2009 року по справі №2-944/2009 відсутнє в Державному реєстрі судових рішень. Справа №2-944/2009, яка розглянута Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області від 09.04.2009 року знаходиться на зберіганні у архіві Ясинуватського міськрайонного суду, а саме у м. Ясинувата. Заявник просить відновити судове рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 1 статті 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявник надав суду копію рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

Відповідно до статті третьої Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 цього Закону судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Перевіривши наявність в ЄДРСР рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року, суд встановив наявність рішення, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, яке зареєстровано: 20.05.2009.

Інших судових рішень за №2-944/2009, зокрема, рішень судів вищих інстанції, в ЄДРСР не знайдено, що свідчить про те, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року не оскаржувалося.

Таким чином, суд вважає встановленим зміст рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року на підставі оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Шигірт Ф.С., який знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд встановив, що мета звернення заявника до суду про відновлення втраченого судового провадження пов`язана із захистом прав та інтересів позивача.

Суд вважає, що вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.407-408 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Очеретинська селищна рада Ясинуватського району Донецької області, правонаступником якої є Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-944/2009 від 09 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності такого змісту:

ГЕРБ УКРАЇНИ

« код суду 0555

Справа № 2-944/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шигірт Ф.С.,

при секретарі Махоті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна і визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати дійсним договір від 16 вересня 2005 р. купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Свій позов обґрунтував тим, що 16 вересня 2005 р. він уклав з відповідачем письмовий договір купівлі-продажу належного йому нерухомого майна будівлі профілакторія для спеціальних машин, 1986 року забудови, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач отримав від позивача обумовлену суму грошей за продаж нерухомого майна. Відповідач передав йому у власність зазначене нерухоме майно, яке позивач почав використовувати за цільовим призначенням. Крім того, здійснював ремонтні роботи будівлі, проводив оплату за користування земельною ділянкою на якій розташована будівля.

Однак на теперішній час він не має можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно у БТІ, оскільки договір купівлі продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально. Відповідач відмовляється від оформлення належним чином укладеної угоди нотаріально у зв`язку з занятістю. В результаті чого право власності позивача на будівлю є непідтвердженим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав позовні вимоги.

Відповідачі звернулись до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 належало нерухоме майно - профілакторій для спеціальних машин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

16 вересня 2005 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна за вищевказаною адресою (а.с.), відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 2000 грн. в свою чергу передавши позивачу нерухоме майно.

Як встановлено у судовому засіданні, з 16 вересня 2005 р. та по теперішній час позивач користується нерухомим майном.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачене законом або договором.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно і уплатити за нього обумовлену грошову суму.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 328, 331, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна профілакторія для спеціальних машин, 1986 року забудови, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 вересня 2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно профілакторій для спеціальних машин, 1986 року забудови, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2022 року.

Суддя: С. О. Рагозіна