Справа № 285/2290/22
провадження у справі № 2/0285/658/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 22064,43 грн.

У позові посилається на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року № 755/8067/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом ДТП, яка мала місце 07.05.2019 року за участю ОСОБА_2 . У результаті ДТП сталось зіткнення автомобіля "ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8057732, на підставі страхового акту №19.59.8 від 05.07.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 складає 22064,43 грн.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 22 064,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.09.2019 р.

На підставі ст. 38 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон №1961-IV) страховик набув право регресної вимоги до водія ОСОБА_2 . Набуте право вимоги від страховика перейшло до ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Сторони у судовому засіданні не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 07.05.2019 року о 18:00 год. в м. Києві на перехресті вул. Микільсько-Слобідська та вул. Шептицького, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 р. встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП(а.с. 6).

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/8057732, на підставі страхового акту №19.59.8 від 05.07.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 складає 22 064,43 грн. Зазначена сума відшкодування сплачена ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 5 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон №1961-IV) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п. 22.1. ст. 22 вищезазначеного Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1..1 ст. 38 Закону України №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» набули права кредитора за правом вимоги до ОСОБА_2 в сумі фактичного відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

14.05.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від страховика до ОСОБА_2 перейшло до ФОПОСОБА_5 . (а.с. 40-43))

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК, на підставі якого ФОП ОСОБА_5 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за договорами страхування, які перейшли за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021. (а.с. 47-49)

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Суду надано копію договору про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Капля А.С., пунктом 5.1.1 якого визначено розмір гонорару за подання позовної заяви в інтересах клієнта в розмірі 3000 грн (а.с. 54-56)

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування судових витрат в сумі 3992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 283-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі22 064 (двадцять дві тисячі шістдесят чотири) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

ПОЗИВАЧ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; IBAN НОМЕР_3 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Помогаєв