Справа № 215/3875/22
2/215/2162/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.3 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, клопотання представника відповідача ПрАТ «Північний ГЗК» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

25.11.2022 в суд разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів для огляду в судовому засіданні, з метою спростування обставин, викладених в позові. А саме просять витребувати у позивача ОСОБА_1 : 1) оригінал трудової книжки, 2) оригінал довідки МСЕК, якою встановлена стійка втрата працездатності, так як приєднані до позовної заяви копії вказаних документів викликають у представника відповідача сумніви.

Крім того представник відповідача у своєму клопотанні просить витребувати у медичних закладів Картки працівника щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , при цьому не вказавши медичні заклади, у яких знаходяться відповідні Картки на зберіганні, та у яких на думку представника відповідача можливо їх витребувати.

Також представник відповідача у своєму клопотанні просить витребувати у ОСОБА_1 , або в установи державної санітарно-епідеміологічної служби, або у робочих органах виконавчої дирекції Фонду оригінал довідки про умови праці при підозрі професійного захворювання, таким чином, надаючи головуючому по справі право вибору суб`єкта, у якого слід витребувати на думку предстанвика відповідача необхідні докази, що порушує принцип змагальності сторін.

Представник відповідача ПрАТ «Північний ГЗК» Єгорова О.Ю. зазначає у своєму клопотанні, що Відповідач має сумніви щодо трудових відносин з ОСОБА_1 та з іншими підприємствами після звільнення з ПрАТ «Північний ГЗК», а також сумніви щодо відповідності наданої медичної документації, на підтвердження чого і просить суд витребувати вказану вище інформацію.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки спосіб захисту та предмет спору визначає позивач, виключним правом якого є встановлення відповідача, а представник відповідача своїм відзивом на позовну заяву підтвердив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, і суду не надано жодного аргументу, який міг би спростувати доказ витребуваний судом, а також умови впливу шкідливих факторів при виконанні трудових обов`язків, з якими ознайомлений позивач під розписку при прийнятті його на роботу (як зазначено у відзиві), а ткож беручи до уваги, що Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання складено 25.07.2022 комісією у складі осіб працівників ПрАТ (аналогічний екземпляр у розпорядженні Відповідача), а копії наданих позивачем документів завірені належним чином 13.10.2022 позивачем особисто, тому є допустимими, то оригінали доказів, на витребуванні яких наполягає відповідач, жодного доказового значення, що стосується предмету спора, не мають, і, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Єгорової О.Ю. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: