У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5698/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 січня 2022 року

у справі №369/9560/20 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року задоволено заву ОСОБА_2 та вирішено питання про судові витрати за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 11.02.2022 Києво-Святошинський районний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до суду 13 травня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 під розписку отримав копію ухвали без руху.

23 травня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що при проголошенні додаткового рішення він не був присутній в судовому засіданні, про наявність додаткового рішення дізнався 10.02.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень та в цей же день ознайомився з матеріалами справи і подав апеляційну скаргу. Додав, що від суду йому не надходила копія оскаржуваного додаткового рішення суду.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 11.01.2022, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Законодавцем визначено, що додаткове судове рішення оскаржується в апеляційному порядку на загальних підставах.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що додаткове судове рішення оскаржується в строк, визначений ст. 354 ЦПК України для рішення та для ухвал. Тобто, якщо додаткове судове рішення ухвалено за наслідками ухвалення рішення, то строк на апеляційне оскарження становить 30 днів з дня проголошення, а якщо додаткове судове рішення ухвалено за наслідками постановлення ухвали, то строк на апеляційне оскарження становить 15 днів.

Як вже вказувалося вище, ОСОБА_1 оскаржує додаткове рішення від 11.01.2022, яке ухвалено судом за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2022 за відсутності учасників справи постановлено оскаржуване додаткове рішення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 10.02.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять належних доказів, якими є розписка або зворотне поштове повідомлення про вручення судового рішення, про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного додаткового рішення. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист про відправлення сторонам копії додаткового рішення (том 2, а.с. 224г).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копію додаткового рішення від суду першої інстанції не отримував, а дізнався 10.02.2022 з ЄДРСР.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду є поважними.

При цьому, суд враховує, що апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 11.01.2022 ОСОБА_1 подано без зайвих затримок та зволікань та без значного пропуску строку, а саме на тридцятий день з дня ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець