Справа № 135/970/22
Провадження № 2/135/311/22
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи. Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити питання:

1. Чи розміщене фактично нерухоме майно, конструктивні елементи, вироби та конструкції належні ОСОБА_5 цегельна стіна висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбиральник зі сторони домоволодіння ОСОБА_1 в межах земельної ділянки кадастровий номер :07:021:0158, згідно даних в системі Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:021:0158?

2. Чи присутнє за межами земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :07:021:0158, зі сторони домоволодіння ОСОБА_3 , нерухоме майно, а саме конструктивні елементи, вироби та конструкції належні ОСОБА_3 цегельна стіна висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбірник?

3. Чи порушила ОСОБА_3 з технічної точки зору будівельні норми та правила, а також межі земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :07:021:0158 під час будівництва та встановлення конструктивних елементів, належних ОСОБА_3 цегельної стіни висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбірника зі сторони та по відношенню до домоволодіння ОСОБА_1 .?

4. Чи має місце з технічної точки зору порушення ОСОБА_3 правил та умов фактичного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :07:021:0158 в тому числі порушення меж земельної ділянки в цілому? Якщо такі порушення наявні, то відобразити їх.

Позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

В силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справ у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи розміщене фактично нерухоме майно, конструктивні елементи, вироби та конструкції належні ОСОБА_5 цегельна стіна висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбиральник зі сторони домоволодіння ОСОБА_1 в межах земельної ділянки кадастровий номер :07:021:0158, згідно даних в системі Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:021:0158?

2. Чи присутнє за межами земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :07:021:0158, зі сторони домоволодіння ОСОБА_3 , нерухоме майно, а саме конструктивні елементи, вироби та конструкції належні ОСОБА_3 цегельна стіна висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбірник?

3. Чи порушила ОСОБА_3 з технічної точки зору будівельні норми та правила, а також межі земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :07:021:0158 під час будівництва та встановлення конструктивних елементів, належних ОСОБА_3 цегельної стіни висотою приблизно 3 м, а також вбиральні та сміттєзбірника зі сторони та по відношенню до домоволодіння ОСОБА_1 .?

4. Чи має місце з технічної точки зору порушення ОСОБА_3 правил та умов фактичного землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :07:021:0158 в тому числі порушення меж земельної ділянки в цілому? Якщо такі порушення наявні, то відобразити їх.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №135/970/22 (провадження № 2/135/311/22).

Роз`яснити позивачу та відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя