справа № 208/2441/20
№ провадження 6/208/10/22
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 208/2441/20 таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 208/2441/20 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку», та по справі 01.02.2021 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на її користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 17 квітня 2020 року і до повноліття дитини, та були видані виконавчі листи. Крім цього 22.04.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено Судовий наказ № 208/2439/20, яким вже були стягнуті аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже перебуває на виконанні, таким чином виконавчі листи судом було видано помилково.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним Рішенням № 208/2441/20 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено та було видано виконавчий лист.

Також з цього самого приводу 22.04.2020 року було видано Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Судовий наказ № 208/2439/20, який вже перебуває на виконанні.

В постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа 2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 208/2441/20 таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача 22.04.2020 року Судового наказу № 208/2439/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на її користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 208/2441/20 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 208/2441/20 виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/2441/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івченко Т. П.