ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2833/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого Мицик Ю.С.,

при секретарі Куцолабській І.А.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

сторони та третя особа не з`явилися,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

16.02.2022 представником позивачів подано клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів, зокрема: у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 69) відомості про проходження лікування ОСОБА_6 , 1961 року народження (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 2002 року по червень 2019 року, включаючи дані про хірургічне втручання та показання для інвалідності і наданням належним чином завіреної медичної документації, копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 та виписок з історії хвороби за період проходження ним лікування в даному закладі, та оригінали заяв ОСОБА_6 , написаних та підписаних ним власноруч; .у Державного нотаріуса Дев`ятої київської Державної нотаріальної контори Бочкової Н.Г. (03087, м. Київ, вул. Волинська,6) наступні документи: оригінал довіреності підписаної 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 та посвідченої державним нотаріусом Дев`ятої Київської Державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 3-688, оригінал заповіту підписаного 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 та посвідченим державним нотаріусом Дев`ятої Київської Державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г., належним чином завірений витяг із журналу вчинення нотаріальних дій за 25 листопада 2015 року з записом нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту та довіреності підписаних Міхновим Юрієм Олеговичем.

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримала частково; представник відповідача при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд зваживши доводи клопотань про поновлення строку та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду заяви представника позивачів в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що стороною позивача вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів, а обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про поновлення строку та витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84, 120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 69) відомості про проходження лікування ОСОБА_6 , 1961 року народження (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 2002 року по червень 2019 року, включаючи дані про хірургічне втручання та показання для інвалідності і наданням належним чином завіреної медичної документації, копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 та виписок з історії хвороби за період проходження ним лікування в даному закладі, та оригінали заяв ОСОБА_6 , написаних та підписаних ним власноруч.

Витребувати у Державного нотаріуса Дев`ятої київської Державної нотаріальної контори Бочкової Н.Г. (03087, м. Київ, вул. Волинська,6) оригінал довіреності підписаної 25 листопада 2015 року ОСОБА_6 та посвідченої державним нотаріусом Дев`ятої київської Державної нотаріальної контори Бочковою Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 3-688.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214, судді Мицик Ю.С., справа № 753/23589/19 в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.