Справа № 136/600/22
провадження № 2/136/167/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецьке" (місце проживання: вул. І.Франка, буд. 35, м.Липовець, Вінницький р-н Вінницька обл.) про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву було залишено без руху.

У межах визначеного судом строку позивачем усунуто недоліки, на які вказав суд.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі ч.ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.

Крім того, до позову позивачем також додано клопотання про призначення експертизи, яке суд залишає відкритим, оскільки його вирішення потребує виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецьке" про усунення перешкод у здійсненні права власності та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13.06.2022 об 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати від:

-Товариства з обмеженої відповідальності "Липовецьке" (місцезнаходження: вул. І.Франка, буд. 35, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницької обл.) оригінал Договору оренди від 02.01.2018, який укладено/підписано між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Липовецьке".

- державного реєстратора Ямпільської міської ради Костаревич Андрія Валентиновича (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ) засвідчені копії документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2018 , індексний номер 42895319 (номер запису про інше речове право 27816771) про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме сайно іншого речового права (права оренди) ТОВ "Липовецьке" земельну ділянку площею 3,0581 га (кадастровий номер :02:001:0151) в тому числі (але не виключно):

- рішення державного реєстратора від 07.09.2018 року (індексний номер 42895319);

- Договір оренди від 02.01.2018 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Липовецьке".

Визначити строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити копії ухвали позивачу, державному реєстратору Костаревичу А.В.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО