Провадження № 2/643/1331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року. З 2017 року вони проживають нарізно, з цього ж часу шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач є громадянином Російської Федерації, там же проживає. В шлюбі в них з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, відновлення шлюбно-сімейних стосунків є неможливим, спір щодо поділу майна подружжя та місця проживання дочки в сторін відсутній.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року постановлено звернутися з судовим дорученням про надання допомоги до компетентного суду Російської Федерації. Доручено компетентному суду Російської Федерації провести певні процесуальні дії: вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі за даним позовом. Провести допит відповідача ОСОБА_2 та з`ясувати відповіді на такі запитання: чи визнає він пред`явлений до нього позов в повному обсязі, частково (в якій саме частині) чи не визнає взагалі (чому та з яких саме підстав), направивши суду відповідні пояснення; чи бажає він бути присутнім під час судового розгляду справи. Копію ухвали суду до виконання було направлено Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків).

21 січня 2022 року від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу суду надійшли документи за наслідками проведення окремих процесуальних дій з приводу виконання судового доручення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Поряд з цим, на виконання ухвали суду на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли документи, складені в ході виконання на території Російської Федерації доручення Московського районного суду м. Харкова про вручення документів ОСОБА_2 .

Так, в матеріалах справи наявне підтвердження про вручення документа, відповідно до якого ОСОБА_2 вручено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05 липня 2021 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про день та час судового засідання.

Судом у складі судді Пестовського районного суду Новгородської області Зверевої С.А. 18 жовтня 2021 року було розглянуто судове доручення судді Московського районного суду м. Харкова про вручення судових документів і здійсненні окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 . Згідно з протоколом судового засідання від 18 жовтня 2021 року у судовому засіданні мировим суддею встановлено особу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пестово, Новгородської області, громадянина РФ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуального підприємця. На запитання головуючого судді Желудєв І.В. пояснив, що він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу, повідомив про відсутність між ним та ОСОБА_1 будь-яких спорів, зазначив про те, що усвідомлює наслідки визнання позовних вимог позивача, цивільну справу про розірвання шлюбу просить розглянути за його відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №441, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01 жовтня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

Спір про розірвання шлюбу, укладеного між громадянкою України та громадянином Російської Федерації, в силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 63, 75, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах підлягає вирішенню із застосуванням національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу, та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні діє ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 «Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» між Державами - членами Співдружності Незалежних Держав, учасниками цієї Конвенції, іменовані як Договірні Сторони. Серед інших, сторонами цієї Конвенції є Україна та Російська Федерація.

Відповідно до ст. 28 зазначеної Конвенції по справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на момент подачі заяви. Якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу.

За правилами ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право», особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умовами додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу.

Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків.

За змістом ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Крім того, в країнах, які підписали Гаазьку конвенцію, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 5 жовтня 1961 року, немає необхідності проходити консульську легалізацію, а досить проставити апостиль в Міністерстві юстиції відповідної країни.

Список країн, для подачі документів в які офіційно апостиль не потрібен, сформувався з країн-учасників Мінської конвенції від 22 січня 1993 року. Даною конвенцією було скасовано вимогу легалізації документів між учасниками договору, при цьому сторонами договору є Російська Федерація та Україна.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №441, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01 березня 2011 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.Ю. Семенова