Справа № 196/1272/21
№ провадження 2/196/369/2022
19 грудня 2022 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.07.2017 розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації №Р-272/0/385-17 влаштовано з 14.07.2017 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного проживання та виховання дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року справа 196/1363/16-ц (рішення набрало законної сили 04.07.2017) позбавлена батьківських прав, відомості про батька записані згідно п.1 ст.135 СК України (неповнолітніх братів та сестер немає).
07.08.2018 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації № Р-272/0/385-18 малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти.
02.11.2020 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-243/0/385-20, матері-виховательці дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , як законному представнику дитини вихованця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл представляти інтереси малолітнього в будь-яких установах чи підприємствах, незалежно від організаційної форми та підпорядкування, замовляти, отримувати та підписувати необхідні, пов`язані з оформленням та користуванням майна, яке залишилось у спадок дитині-сироті після смерті його матері ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02.10.2017 року №585 виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області).
Відповідно до довідок виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 03.12.2021 року №1824 та №1825 гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_2 з 1991 року (згідно погосподарської книги №11 о/р № НОМЕР_2 за 2016-2020 р.р.), на день смерті проживала одна. Заповіту від імені ОСОБА_4 по Могилівській сільській раді не зареєстровано.
Спорідненість малолітнього ОСОБА_2 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 першого ступеню підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 22.11.2016 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Спадщину прийняв на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України. Інші неповнолітні, недієздатні особи, які б могли заявити свої права на спадкове майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відсутні. Цей факт підтверджується розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації від 12.07.2017 року № Р-272/0/385-17, де вказано, що неповнолітніх братів та сестер немає та довідками виконавчого комітету Могилівськї сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 03.12.2021 року №1824 та № 1825 про склад родини спадкодавця на момент смерті.
Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно:
відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Відділу №3 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2021 року, вартість земельної ділянки становить 117 276.04 грн.;
відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Відділу №3 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2021 року, вартість земельної ділянки становить 117276.04 грн.;
29.03.2021 року вона отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав невідповідності написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах із свідоцтвом про смерть та внаслідок наявності спадкоємців, які мають право на спадкування на вищевказане майно, та які згідно ч.4 ст.1268 ЦК України можуть бути недієздатними особами, а також цивільна дієздатність яких обмежена та вважаються такими, що прийняли спадщину.
Вказала, що немає можливості ініціювати зміни у документи, які були винесені державними органами раніше смерті матері неповнолітньої особи, інтереси якої вона представляє.
Описка в Державному акті серії І-ДП №067085, виданому 14.12.2006 на ім`я ОСОБА_4 не може бути виправлена за заявою спадкоємця відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325, оскільки з 01.01.2013 року набули чинності Закони України «Про земельний державний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру», що унеможливлює виконання умов Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему №325 від 22.06.2009 року щодо отримання спадкоємцем нового державного акту.
На підставі викладеного, прохає встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067085, виданий 14.12.2006 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №520-р від 20.12.2002 року саме ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на:
Дана справа знаходилася у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І. та 27 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року, вказану справу 27.09.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року дана справа прийнята до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено в судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали суд розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без участі нотаріуса.
Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною 4 статті 1268 ЦК України встановлено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так судом встановлено, що 12.07.2017 розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-272/0/385-17 влаштовано з 14.07.2017 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного проживання та виховання дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.9).
ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року справа 196/1363/16-ц (рішення набрало законної сили 04.07.2017) позбавлена батьківських прав, відомості про батька записані згідно з п.1 ст.135 СК України (неповнолітніх братів та сестер немає).
07.08.2018 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації № Р-272/0/385-18 малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти (а.с.8).
02.11.2020 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-243/0/385-20, матері-виховательці дитячого сімейного типу ОСОБА_1 , як законному представнику дитини вихованця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл представляти інтереси малолітнього в будь-яких установах чи підприємствах, незалежно від організаційної форми та підпорядкування, замовляти, отримувати та підписувати необхідні, пов`язані з оформленням та користуванням майна, яке залишилось у спадок дитині-сироті після смерті його матері ОСОБА_4 (а.с.11).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02.10.2017 року №585 Виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.07.2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області) (а.с.16).
Відповідно до довідок виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 03.12.2021 року №1824 гр., №1825 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_2 з 1991 року (згідно погосподарської книги №11 о/р № НОМЕР_2 за 2016-2020 р.р.), на день смерті проживала одна. Заповіту від імені ОСОБА_4 по Могилівській сільській раді не зареєстровано (а.с.17-18).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.11.2016р., матір`ю записана ОСОБА_4 (а.с.12).
Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось спадкове майно:
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав невідповідності написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах із свідоцтвом про смерть та внаслідок наявності спадкоємців, які мають право на спадкування на вищевказане майно, та які згідно ч.4 ст.1268 ЦК України можуть бути недієздатними особами, а також цивільна дієздатність яких обмежена та вважаються такими, що прийняли спадщину (а.с.27).
Позивачем ОСОБА_1 09.11.2022р. та 18.11.2022р. до Головного управління Державного кадастру у Дніпропетровській області було подано заяву про виправлення помилок у державному актіна право приватної власності на землю серії І-ДП №067085 від 14.12.2006 р. прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 124-125).
Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.12.2022р. №І-447/0-1359/6-22 «Про розгляд звернення», за інформацією наданою Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, неможливо здійснити виправлення прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067085 від 14.12.2006р., так як на даний час державні акти на право приватної власності на землю не видаються. Також повідомлено, що даний Державний акт на право приватної власності на землю був виданий на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 20.12.2002р. №520-р, в якому зазначено прізвище ОСОБА_4 (а.с.142).
Позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Інші неповнолітні, недієздатні особи, які б могли заявити свої права на спадкове майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відсутні, що підтверджується розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації від 12.07.2017 року № Р-272/0/385-17 (а.с.9-10), де вказано, що неповнолітніх братів та сестер немає та довідкою виконавчого комітету Могилівськї сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 03.12.2021 року №1824 про склад родини спадкодавця на момент смерті (а.с.17).
Різниця у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління та Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067085 від 14.12.2006 р. є технічною опискою.
Крім того, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на спадкування.
Виходячи з того, що малолітній ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, який спадщину після смерті прийняв в силу ч.4 ст.1268 ЦК України та бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 328, 346, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067085, виданий 14.12.2006 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №520-р від 20.12.2002 року дійсно виданий саме ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на:
Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.12.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков