ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7626/22 Справа № 179/36/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-803/15-21-СГ від 14.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 61/57-21-ДО від 01 лютого 2021 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі голови комісії з ліквідації начальника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Свердліна Д.В. та ОСОБА_1 , що зареєстрований 24 лютого 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Богдан Т. Л., предметом якого є земельна ділянка, площею 44,4622 га, кадастровий номер 0:01:001:0801, з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 , на вказану земельну ділянку (номер запису про право 40794388). Витребувано земельну ділянку природно-заповідного призначення площею 44,4622 га, кадастровий номер :01:001:0801, як розташована на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальна громади від ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровської обласної держави адміністрації. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 6178 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 6178 грн.

На зазначене рішення суду від 31 серпня 2022 року представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ст. 62 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність;ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід зазначити, апеляційна скарга підписана представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. На підтверження своїх повноважень Міссон Д.В. додав до апеляційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно, якої Міссон Д.В., як представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє тільки в судах з правом посвідчення документів необхідних для судового розгляду без права відмови, визнання, відкликання позову, укладення мирової угоди, залишення клопотань про розгляд судової справи без участі представника).

Отже, повноваження щодо подачі апеляційної скарги представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. у зазначеному переліку не вказані.

Довіреність на підтвердження повноважень права підпису та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду від імені ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області представником Міссоном Д.В. не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова