Справа № 603/758/21
Провадження №8/603/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

за участі:

секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

представника заявника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська цивільну справу № 603/758/21 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Монастириським районним судом Тернопільської області від 10.01.2022 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дітьми повноліття ,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ по цивільній справі № 603/758/21 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.01.2022 року у справі № 603/758/21 та його скасування.

У заяві про перегляд судового наказу, заявник посилається на те, що суду не були відомі наступні факти, а саме, що він приймає активну участь в утриманні та вихованні дітей, сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , їхньому розвитку, медичному забезпеченні, кожного місяця, з моменту розірвання шлюбу, перераховує на картковий рахунок ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) кошти в розмірі 100 доларів США.

Також зазначає, що у 2020 році він одружився з ОСОБА_7 . Від даного шлюбу у них народився син, що не було враховано при прийнятті судового наказу.

Окрім зазначеного, звертає увагу суду на те, що відповідно до рішення суду від 08.05.2018 року про розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », а тому її звернення до суду за прізвищем « ОСОБА_9 » недопустимо, а не заміна паспорта громадянина України на відповідне прізвище може свідчити про невиконання рішення суду, що може потягнути за собою, в тому числі і кримінальну відповідальність.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав викладених в заяві про перегляд судового наказу Монастириського районного суду від 10.01.2022 р. у справі № 603/758/21, просить її задовольнити

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте представником стягувача було подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в якому виклав свої заперечення вважаючи, що наведені у заяві ОСОБА_2 обставини не впливають на результат прийнятого рішення суду і на видачу судового наказу та не є істотними, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 10.01.2022 року.

Також представник стягувача направив до суду заяву в якій просить розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.01.2022 року проводити без його участі та участі стягувача.

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, заявою заявника, відзивом на заяву представника стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом від 10.01.2022 року вирішено стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на, те що він приймає активну участь в утриманні та вихованні дітей, сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 , їхньому розвитку, медичному забезпеченні, кожного місяця, з моменту розірвання шлюбу, перераховує на картковий рахунок ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) кошти в розмірі 100 доларів США., на утриманні має ще одну дитину від іншого шлюбу і те, що звернення до суду ОСОБА_3 за прізвищем « ОСОБА_9 » недопустимо так як рішенням суду від 08.05.2018 року про розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше 1/2 частини заробітку (доходу) боржника але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З аналізу даної норми та Розділу ІІ ЦПК України слідує, що стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не може бути скасований. Тобто стягнення аліментів у такому розмірі фактично є державною гарантією.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей.

Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів, при цьому розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 СК України, - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами та не підлягають дослідженню під час вирішення питання про стягнення аліментів у порядку наказного провадження. Перебування ОСОБА_2 в іншому шлюбі та маючи від даного шлюбу дитину, не впливає на право дітей на утримання. Наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дітей щомісячно, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування судового наказу не вбачається. Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Факт надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей за минулий час не впливає на прийняття рішення про стягнення аліментів у майбутньому. Долучені до заяви квитанції про перерахунок коштів могли б бути доказовою базою під час розгляду справи де предметом позову була б вимога про стягнення аліментів або заборгованості за минулий час, проте ОСОБА_3 не просила стягнути з ОСОБА_2 кошти за минулий період.

Щодо відновлення ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_8 » згідно рішенням суду від 08.05.2018 року про розірвання шлюбу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

На час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу і на даний час стягувач користується прізвищем « ОСОБА_9 ». Новий паспорт із зміненим прізвищем, стягувач не отримувала, а тому доводи заявника, що вказані обставини можуть вплинути на результат прийнятого рішення не заслуговують уваги так як стягувач користується паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , який підтверджує її особу.

Викладені в заяві ОСОБА_2 мотиви для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу та надані в судовому засіданні пояснення представника заявника, зводяться до переоцінки розміру стягнутих аліментів, в зв`язку з чим суд зазначає, що у разі незгоди з розміром стягнутих аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.01.2022 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022 року.

Суддя І. М. Галіян