overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8910/18
Провадження №2/367/438/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря с/з Валюх В.І.,

представника позивача Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну правонаступника Ворзельської селищної ради Київської області на Бучанську міську раду Київської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що Ворзельська селищна рада Київської області припинила свою діяльність, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача заміну правонаступника Ворзельської селищної ради Київської області на Бучанську міську раду Київської області - задовольнити.

Замінити відповідача по справі на Бучанську міську раду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 573/1693/22
Номер провадження 2-н/573/432/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1388,48 грн.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа№751/1569/22
Провадження №2-о/751/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №07-01/210 від 09.07.2021 та №07-01/211 від 09.07.2021, виданих Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Частинами 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявник звертається до суду з двома вимогами встановлення факту належності двох архівних довідок, але до заяви додає квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 496,20 грн.

Таким чином, до заяви слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 496,20 грн (за дві вимоги немайнового характеру) за наступними реквізитами: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 294, 315, 318, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2479/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.12.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.10.2022 року позов задоволено,

шлюб, зареєстрований 17.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному на Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №403, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку в усьому тексті рішення, а саме: не правильно зазначене прізвище позивача та відповідача- « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 07.10.2022 року , яке ухвалено за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 07.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення правильне прізвище позивача та відповідача, а саме « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 441/2316/21

провадження № 61-6101ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Правосудька О. М. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень адвоката Правосудька О. М.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2022 року, які містили уточнену касаційну скаргу, підписану заявником.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у справі 441/2316/21.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 25 серпня 2022 року за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, зокрема для підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказану ухвалу отримано заявником 04 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 25 липня 2022 року.

Станом на 07 листопада 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 25 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не сплачено судовий збір, відтак не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа718/1958/22
Провадження №2/718/507/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Харабари А.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження позивач не з`явився, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13.12.2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 491/615/22
Номер проведження 2/508/240/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 11 годин 00 хвилин 30.11.2022 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання, яке призначене на 11 годин 00 хвилин 30.11.2022 року у цивільній справі № 491/615/22 у режимі відеоконференції, визначивши Ананьївський районний суд Одеської області, судом, до якого її зручніше з`явитися.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання у цивільній справі № 491/615/22 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 30.11.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 66401 Одеська область м.Ананьїв вул.Гагаріна, 5, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката - Гусєвої Олени Дмитрівни.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та представнику відповідача адвоката Гусєвої Олені Дмитрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 216/4864/22
Провадження № 2-н/216/866/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 21.11.2022 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними отриманими судом є зареєстрований за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному випадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 524/6196/22
Провадження № 2-н/524/1485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

25.10.2020 представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

12.12.2022 від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла інформація, згідно з якою відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) другого боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду складена та підписана 13.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 346/4383/18
Провадження № 2/346/25/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 198, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкласти на 21 грудня 2022 року о 08 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.