Справа № 712/1440/13ц
Провадження № 6/712/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування заяви указує на те, що на підставі виконавчого листа по справі №712/1440/13-ц відбувається стягнення з неї заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року. Виконання зобов`язань за зазначеним договором забезпечувалося договором іпотеки №88922 від 26.06.2008р.

12.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» здійснило в позасудовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечуються зобов`язання за кредитним договором, та зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП №220754757 від 18.08.20р. щодо квартири за адресою АДРЕСА_2 , згідно з відомостями якої ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки.

Відтак, після виконавчого листа по справі №712/1440/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» здійснило в позасудовому порядку звернення на предмет іпотеки, яким забезпечуються зобов`язання за цим самим кредитним договором сума боргу, за яким примусово стягується на підставі виконавчого листа по справі №712/1440/13-ц.

Тобто, на думку заявника, ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» реалізовано своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, і виходячи з цього ТОВ втратив правові підстави на будь-які наступні вимоги погасити заборгованість за цим договором, включаючи вимогу стягнути борг в примусовому порядку на підставі виконавчого листа.

В зв`язку з чим, просить суд визнати виконавчий лист № 717/1440/13-ц від 10 червня 2013 року таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» в судове засідання не з`явилися, скерували до суду свої заперечення, мотивуючи тим, що 12.08.2020р. ТОВ «ФК «Гефест» звернула стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки й на підставі рішення державного реєстратора №536392бОвід 17.08.2020р. зареєстровано право власності за ТОВ «ФК Гефест»., але рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/12378/20 від 22.06.2021р. вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 53639360 від 17.08.2020 13:55:53 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». Таким чином, позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, яким ОСОБА_2 обґрунтовує свою заяву, скасовано рішенням суду.

ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, приховуючи, що державна реєстрація права власності предмету іпотеки за ТОВ «ФК «Гефест», скасована на підставі рішення суду й посилається на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2020р., сформований до ухвалення рішення суду про скасування державної реєстрації) в якому власником є ТОВ «ФК «Гефест». Предмет іпотеки не належить на праві власності ТОВ «ФК «Гефест» з моменту набрання законної сили 02.08.2021року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/12378/20 від 22.06.2021, а тому позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулось й застосувати ч.4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» немає можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 169 557, 75 грн. та судовий збір 3 219 грн., а всього 1 1727 76,75 грн.

10 серпня 2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в сумі 1169 557 , 75 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 1172776,75 грн. До відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10 серпня 2013 року, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення коштів в сумі 1172776,75 грн.

18 листопада 2015 року головним державним виконавцем Телявським А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

12.08.2020р. ТОВ «ФК «Гефест» звернула стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки й на підставі рішення державного реєстратора №53639260 від 17.08.2020р. зареєстровано право власності за ТОВ «ФК Гефест».

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання посилається на те, що ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» здійснило в позасудовому порядку звернення на предмет іпотеки, яким забезпечуються зобов`язання за кредитним договором сума боргу, за яким примусово стягується на підставі виконавчого листа по справі №712/1440/13-ц.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/12378/20 від 22.06.2021р. вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 53639360 від 17.08.2020 13:55:53 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, яким ОСОБА_2 обґрунтовує свою заяву, скасовано рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, доводи заявника про здійснення ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» в позасудовому порядку звернення на предмет іпотеки, яким забезпечуються зобов`язання за кредитним договором сума боргу, за яким примусово стягується на підставі виконавчого листа по справі №712/1440/13-ц, є безпідставними виходячи з того, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в справі №755/12378/20 від 22.06.2021р. скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 53639360 від 17.08.2020 13:55:53 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Заявником не наведено інших підстав та не надано доказів про те, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: