overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1175/22
Справа № 226/1175/22
Провадження № 2-н/226/218/2022
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 570/3636/22
Номер провадження 2/570/1103/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2022 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

1 грудня 2022 року місто Київ

справа №761/9501/20

провадження№22-ц/824/13590/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гетьман Наталією Олексіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 8500 доларів США, три відсотки річних в розмірі 711,20 доларів США, судовий збір в розмірі 2485,78 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О. 25 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №761/9501/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №761/9501/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 638/2495/22
Провадження № 2/638/3612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 21.02.2022 року в особі представника Срокіної Ірини Іванівни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 47111, 52 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 24701, 00 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 17497, 74 грн..; інфляційні витрати у розмірі 3570, 31 грн..; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1342, 47 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

30.11.2022 року представником за довіреністю отримано ухвалу по даній справі, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення відправлення, проте станом на 14.12.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/2259/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.12.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 712/9552/22
Провадження № 2/712/2770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01 грудня 2022 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Є. Токова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/1401/22 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зустрічне забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення, відповідно до п. 5 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/3882/22 Провадження № 2-о/450/132/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування в особі Опікунської ради Виконавчого комітету Давидівської сільської ради (, Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування в особі Опікунської ради Виконавчого комітету Давидівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК УКраїни, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Давидівська сільська рада, як орган опіки та піклування в особі Опікунської ради Виконавчого комітету Давидівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.01.2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 585/3044/22
Номер провадження 2/585/796/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», представник позивача - Формов Володимир Володимирович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», представник Формов В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», представник позивача - Формов Володимир Володимирович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити підготовче засідання на 30 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 577/3294/22
Провадження № 2/577/864/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
"23" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_1 .

Cторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримують.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо перебування відповідачів у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань.

Керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію про те чи перебувають у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Інформацію надати до суду до 20 грудня 2022 року.
Судове засідання відкласти до 08:30 год 21 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (заявником не сплачено судовий збір у передбаченому Законом України « Про судовий збір» розмірі; не назначено заінтересовану особу; до заяви не додано копії документів відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2022 року.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме: помилково вказано «04 червня 2022 року» замість правильної дати - «03 червня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2022 року у справі №712/3415/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та вважати правильною дату постановлення ухвали - «03 червня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко