С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1802/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 травня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув заявуПозивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом Позивач подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копій усіх матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН».

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідної для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом дослідження у даному спорі є обгрунтованість вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній копія оскаржуваного виконавчого напису, а також матеріалів, на підставі яких його було вчинено, в той час як їх дослідження в даному випадку є обов`язковим та відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Крім того, враховуючи, що виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. в межах виконавчого провадження №64965251, суд вважає можливим витребувати у нього належним чином завірену його копію.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 08700)завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №21647 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

2.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1У, офіс 3, м. Київ, 02125)завірену належним чином копію виконавчого напису нотаріуса з матеріалів виконавчого провадження №64696481 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

3.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: