overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/303/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 14 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

29 листопада 2022 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лободи І.В. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника адвоката Лободи І.В. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що призначене на 14 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника адвоката Лободи Ірини Василівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року місто Київ

Справа № 361/2714/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13675/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 29 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суд апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу підпадає під перелік ухвал в яких до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали цивільної справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/2714/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
єдиний унікальний номер справи 531/2531/22
номер провадження 2-н/531/383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді від 14.12.2022 року № 04-41/2790 вбачається, ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована. Відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 149/1185/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.12.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючоїсудді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Липня С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та включення відомостей як батька до актових записів про народження дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити. Клопоче про виклик в судове засідання свідків. що зазначені нею в позові.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, в минулому засіданні позов визнав частково, а саме в частині визнання себе батьком дітей, що стосується аліментів заперечував.

Спір в ході підготовчого судового засідання неврегульовано.

На виконання вимог ст. 197 ЦПК України судом проведені підготовчі дії, зокрема вирішено клопотання позивача про виклик свідків, яке відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023 о 11.30 год.

Клопотання позивача задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Дата документу 29.11.2022
Справа № 501/1504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко Ірина Каримівна) про визнання заповіту недійсним та усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/1504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко Ірина Каримівна) про визнання заповіту недійсним та усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 10 листопада 2022 року та 29 листопада 2022 року не з`явився повторно, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.181-184, 189), про причини неявки суду не сповістили.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко Ірина Каримівна) про визнання заповіту недійсним та усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя10
Справа № 301/888/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат і 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7863,12 грн., інфляційних втрат у сумі 80,42 грн., 3% річних в сумі 29,84 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат і 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 373/187/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Панченко Т.В,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Переяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Переяславської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 сина померлого ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги за законом.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження спадкодавець ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що його слід залучити до участі у справі як співвідповідача для всебічності та повноти судового розгляду, залучення осіб, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, судом встановлені підстави для залучення співвідповідачем спадкоємця померлого заповідача ОСОБА_2 - його сина ОСОБА_3 , на права та інтереси якого може вплинути судове рішення, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню для виклику останнього, направлення матеріалів позову.

Керуючись статтями 247, 279, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2022 року 10:00.

Копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою направити відповідачуза адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 172/738/22
Провадження № 2-во/172/22/22
У Х В А Л А

07.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/738/22, -

В С Т А Н О В И В

02.12.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено заочне рішення.

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення суду у вказаній справі, була допущена арифметична помилка в резолютивній частині рішення щодо дати закінчення навчання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що під час виготовлення повного тексту рішення суду у справі № 172/738/22 була допущена арифметична помилка у зазначенні дати закінчення навчання позивачки, суд вважає, що є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 року у справі № 172/738/22 (провадження № 2/172/254/22) зазначивши вірну дату закінчення навчання ОСОБА_1 «30 червня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
"07" грудня 2022 р. Справа № 363/4517/21
УХВАЛА

07 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву про участь в судовому засіданні з розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про участь відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні 12 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/510/22 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р. О.
Провадження № 22-ц/811/2787/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год.30 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.