Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, а посилаючись на те, що 02.06.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом РАГС за актовим записом № 686.Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2010 року в справі № 2-2675/10 шлюб між ними розірвано. Дитина залишилася проживати разом з нею.23.03.2009 року Богунським районним судом міста Житомира в справі№ 2-3340/09 ухвалено рішення, яким було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2009 року і до повноліттядитини,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Як вказала позивач, потреби дитини значно зросли, син навчається у 7 класі ЗОШ № 21 м. Житомира, та та протягом трьох років навчається додатково англійській мові в Центрі англійської мови «Hello, English!».Один місяць навчання в центрі коштує 650 грн. та вартість навчання постійно змінюється в сторону збільшення. Уточнивши позовні вимоги (а. с. 162-167), позивачем зазначено, що за період з липня 2020 року по лютий 2022 року вона понесла витрати за додаткове навчання сина в центрі англійській мові та математики в розмірі 17960,00 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь половину понесених нею витрат у сумі 8980,00 грн.

У січні 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову, вказавши, що надані позивачем документи не підтверджують сплату позивачем вказаних коштів та не містять необхідної інформації на обгрунтування позовних вимог. Він має інвалідність ІІІ групи, перебуває на обліку як безробітний з січня 2019 року, аліменти сплачує з пенсії за інвалідністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із плановим лікуванням та воєнними діями у м. Житомирі, в тому числі загрозою ракетно-бомбових ударів.

Враховуючи передбачені чинним процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді суду та багаторазове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає у задоволенні клопотання про відкладення розгляду необхідно відмовити, справу розглянути за відсутності відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.06.2007 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2010 року в справі № 2-2675/10 розірвано (а. с. 10-11). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9) і його місце проживання зазначеним судовим рішенням визначено з позивачем.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23.03.2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2009 року і до повноліттядитини,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а. с. 12).

Понесення позивачем витрат на додаткове навчання неповнолітнього сина сторін з вивчення ним іноземної мови та математики в період з липня 2020 року по лютий 2022 року на суму 17960,00 грн. підтверджується копіями договору про надання послуг із вивчення іноземної мови № 25 від 01.07.2020 року, укладеного з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору № 1 від 01.09.2020 року, додаткової угоди до договору № 2 від 01.09.2021 року, додаткової угоди до договору № 3 від 01.02.2022 року, копіями актів наданих послуг, копіями договору про надання послуг із вивчення математики (алгебри, геометрії) № 30 від 01.09.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору № 1 від 01.02.2022 року, копіями актів наданих послуг, а також копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів за період з липня 2020 року по лютий 2022 року (а. с. 97-137, 168-193).

Як слідує з довідок від 27.09.2022 року, виданих директором мовного центру «Hello, English!» Ковалишиною Т., ОСОБА_3 дійсно відвідував курси з іноземної (англійської) мови та з математики (алгебри, геометрії) в зазначеному закладі з 01.09.2021 року до лютого 2022 року (а. с. 138, 139).

Статтею 185 СК України врегульовано питання участі батьків у додаткових витратах на дитину. Так, згідно ч. 1 та ч. 2 той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, оскільки утримання неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком обох батьків і додаткові витрати на них не мають бути важким тягарем лише для одного з батьків, тому з огляду на доведені позивачем додаткові витрати на дитину, пов`язані з вивченням дитиною іноземної мови та математики, суд вважає обґрунтованими вимоги позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача 8980,00 грн. (17960,00 грн.: 2), тобто половини понесених нею грошових витрат у зв`язку з навчанням дитини, що узгоджується з положеннями ст. 185 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8980,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень) понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 908,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в прядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 27.12.2022 року.

Суддя Л.М. Семенцова