КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року

справа № 372/4251/20

провадження № 22-ц/824/5237/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Волошиній А.О.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення вартості електричної енергії в розмірі 479913 грн. 65 коп., не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги наступним.

09.10.2018 року представниками товариства, під час здійснення перевірки показників на ЗТП10 ПрАТ «ККПК» виявлено порушення, а саме п. 5.5.5 - самовільне підключення до електричної мережі та користування електричною енергією без договору. За даним фактом складено акт про порушення № К 037238, відносно споживача ОСОБА_1 , об`єкт - столярний цех. Акт складено в присутності трьох уповноважених представників Товариства, споживача ОСОБА_1 та повідомлено останнього про проведення засідання комісії з даного приводу. В подальшому 18.10.2018 року відбулось засідання комісії, що засвідчено протоколом № 0230 по розгляду акту про порушення, у присутності споживача, який не погодився з рішенням комісії. Відповідно до рішення комісії сума збитків нарахована відповідачу становить 479913 грн 65 коп., яка станом на день подання позову не відшкодована.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 був присутнім під час складання акту про порушення та надавав свої пояснення. Відповідачем було підтверджено факт користування електричною енергією без укладення договору з постачальником, а також безоблікове використання електричної енергії. Вказує, що судом не вирішено клопотання про виклик та допит свідка. У письмових поясненнях представник товариства вказує, що відповідач використовував приміщення як склад та столярний цех та зазначає, що сама по собі відсутність договору на електропостачання, відсутність зареєстрованого права власності не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем обставин, які б породжували правові наслідки у виді виникнення зобов`язання ОСОБА_1 сплатити визначені позовом кошти.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.08.2002 р. між ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та НВДЕФ «Стугна» було укладено договір купівлі-продажу №35/юр, предметом якого було приміщення павільйону « Їдальня », загальною площею 432 кв.м.

17 лютого 2017 року - ТОВ «Науково-виробнича дослідно-експериментальна фірма «Стугна» звернулось із заявою до начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» - Кошелюка С.М. про розірвання договору №517 від 31.07.1997 рок, в зв`язку зі зміною власника.

27.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 , як директор Науково-виробничої дослідно-експериментальної фірми «Стугна» підписав додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 517 від 31.07.1997 р, відповідно до умов якого, договір про постачання електричної енергії № 517 від 31.07.1997 р. втрачає чинність з 27.02.2017р. Показники лічильника № 8019641 від 23.02.2017р. становлять 001255.3 кВт/год. Фінансові зобов`язання, що виникли під час дії Договору про постачання електричної енергії № 517 від 31.07.1997 р. залишаються за сторонами до повного їх виконання.

З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб вбачається, що станом на 30.07.2013, Науково-виробнича дослідно-експериментальна фірма «Стугна» перебуває в стані припинення, керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

09.10.2018 року під час проведення перевірки представниками позивача показників ЗТП10 ПрАТ ККПК, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме п. 5.5.5 - самовільне підключення до електричної мережі.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікованого споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі договору; не допускається без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основновному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

09.10.2018 року в присутності відповідач ОСОБА_1 складено акт про порушення №К037238, що підтверджується підписом останнього в такому акті.

18.10.2018 року проведено засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, що підтверджується копією протоколу №0230.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 був присутній під час засідання, та не погодився з рішенням комісії.

Відповідно до рішення комісії сума збитків, нарахована відповідачу, становить 479913 грн. 65 коп.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

З позовної заяви вбачається, що даний позов до фізичної особи - ОСОБА_1 .

Разом із тим, договір про постачання електричної енергії з фізичною особою ОСОБА_1 не укладався, документи, які підтверджують право власності останнього на об`єкт, в якому виявлено порушення відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, відтак останній не є належним відповідачем у вказаній справі, а тому позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 був директором Науково-виробничої дослідно-експериментальної фірми «Стугна» табув присутнім і надавав пояснення під час складання акту про порушення не є підставою для покладення на нього обов`язку щодо сплати вартості необлікової електроенергії.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року залишити без змін

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді