Провадження №: 2-з/755/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Івановича А.М. через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, заяву передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Як убачається з матеріалів заяви, остання підписана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Івановичем А.М., яким до заяви на підтвердження його повноважень додано ордер серії АТ № 1033933.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника Чоланюка Р.В. Івановича А.М.додано ордер серії АТ № 1033933.

Зі змісту вищевказаного ордеру убачається, що ордер не містить відомостей про особу якій надається правнича допомога, не зазначено підстави щодо надання представництва та найменування органу в якому адвокат Іванович А.М. уповноважений на надання правничої допомоги.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність в матеріалах заяви документів, які б підтверджували волевиявлення заявника ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Івановичу А.М. права підпису від його імені процесуальних документів, у тому числі заяви для її розгляду Дніпровським районним судом м. Києва, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, як така, що підписана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання для можливості прийняття заяви для розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 58, 62, 151, 185, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 29.12.2022.

Суддя