ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7350/22 Справа № 205/2909/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про скасування відомостей щодо наявності заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» ДМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП «Жилсервіс-2» ДМР, про скасування відомостей щодо наявності заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с. 93, 95-99).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, КП «Теплоенерго» ДМР звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 106-107), яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року (а.с. 115).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом надано апеляційну скаргу в новій редакції (а.с. 121-124), а також докази сплати судового збору (а.с. 125).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року вищевказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення (а.с. 133).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі (а.с. 139-140).

12 грудня 2022 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про скасування відомостей щодо наявності заборгованості и.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова