УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 461/4417/20

провадження № 61-1980ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили про надання їм іншого благоустроєного житла взамін квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, позов задоволено повністю.

Зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради надати на сім`ю у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інше благоустроєне житло взамін жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради надати на сім`ю у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його доньки ОСОБА_6 інше благоустроєне житло взамін жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Львівська міська рада 31 січня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, повний текст якої складено28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надіслати копії скарги, а також сплатити судовий збір у повному обсязі.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року отримано

заявником 19 квітня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 205.

Заявником 29 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі та надано суду доповнення до касаційної скарги та їх копії відповідно до кількості учасників справи, які за своїм змістом є уточненою редакцією касаційної скарги, оскільки містять підстави касаційного оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 760/6275/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/4417/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун