overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8893/22
Провадження №2/463/1834/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

16.12.2022 до Личаківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», подана його представником Мотузенком Ігорем Олександровичем, до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту.

21.12.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» Мотузенка І.О. надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду як таку, що направлена до Личаківського районного суду м.Львова у зв`язку з технічною помилкою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.12.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 201/4030/22
Провадження № 2-о/201/128/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 15 хв. 05 вересня 2022 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №173/1747/22
Провадження №2-о/173/89/2022
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті на території, на якій ведуться бойові дії-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із позовною заявою про встановлення факту смерті на території, на якій ведуться бойові дії. Заінтересованою особою заявниця вказує Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками, а саме:необхідності зазначити процесуальне становище учасників розгляду справи відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, правильно визначити назву процесуального звернення до суду, зазначити повне найменування заінтересованої особи, її ідентифікаційний код, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу.

28.12.2022 року заявницею надано уточнену заяву, якою частково усунені виявлені недоліки, а саме: правильно зазначене процесуальне становище учасників розгляду справи відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, правильно визначено назву процесуального звернення до суду.

Проте не зазначене повне найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для продовження заявниці строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті на території, на якій ведуться бойові дії.

З метою усунення виявлених недоліків зазначити в заяві повне найменування заінтересованої особи. надавши суду її примірники за кількістю учасників.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.12.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа №303/8565/22
2н/303/2046/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 2-1896/11
Провадження № 6/761/471/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-1896/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 740/4898/22
Провадження № 2-н/740/433/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/155/22 Головуючий суддя І інстанції Бугаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/818/3711/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 20 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 січня 2023 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/1154/22
Провадження № 2-о/554/67/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та уточненою заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який 04.07.2021 року вистрибнув з вікна власної квартири з 4-го поверху та з множинними травмами був доставлений до приймального відділення 1-ї МКЛ. За результатами проведеної перевірки встановлено, що при опитуванні мешканців будинку АДРЕСА_1 , останні пояснили, що сусід випав сам з вікна та раніше висловлював наміри покінчити життя самогубством.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2022 року призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

27.12.2022 року з Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" надійшов лист в якому вказано, що з 02.01.2023 року проведення судово-психіатричних експертиз в полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». В зв`язку з викладеним повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що на підставі Наказу №316 від 15.11.2022 року з 01.01.2023 року ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради та призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 19 січня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
29.12.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2353/22
Провадження № 2-о/644/92/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гетьманівка, Шевченківського району, Харківської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гетьманівка, Куп`янського району, Харківської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що померлий ОСОБА_2 є її рідним братом, і з початку повномасштабного вторгнення, з 24 лютого 2022 року, проживав у с. Гетьманівка, Куп`янського району, Харківської області, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, знаходячись в окупованому селі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, вул. Сумська, буд. 61, м. Харків) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30 грудня 2022 року о 08 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/522/5478/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Статтею 28 Цивільного кодексу України встановлено, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

При цьому, законодавством України визначено можливість громадян мати подвійне прізвище. Складення більше двох прізвищ не допускається, якщо інше не випливає із звичаю національної меншини, до якої належить особа.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем як відповідачів визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому зі способу написання їх прізвищ та матеріалів позовної заяви неможливо встановити, чи є ці прізвища подвійними.

Крім того, з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, слідує, що 20.06.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 », а 14.01.2016 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Указані обставини унеможливлюють ідентифікувати осіб, до яких пред`явлено позов.

Відтак, позивачу необхідно визначитися зі складом учасників справи та уточнити прізвища відповідачів у справі з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву Державної іпотечної установи слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена