Провадження № 2/522/5761/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Національне агентство з питань запобігання корупції, Офіс Генерального прокурора, Одеська обласна прокуратура, Ізмаїльский міськрайонний суд Одеської області, ОСОБА_15 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державне бюро розслідування, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Національне агентство з питань запобігання корупції, Офіс Генерального прокурора, Одеська обласна прокуратура, Ізмаїльский міськрайонний суд Одеської області, ОСОБА_15 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державне бюро розслідування, про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1) припинити участь членів КДКА Одеської області (та КДКА Одеської області в цілому) у злочинній організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 ;

2) припинити з боку КДКА Одеської області та членів КДКА Одеської області надання корупційного сприяння та корупційної підтримки адвокатам Кобаку Р.І., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншим особам щодо використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_12 на так званий «пором «Кислицький» у цивільній справі № 500/2395/18 та в інших судових справах;

3) припинити приховувати від реєстрації дисциплінарні скарги на дії адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо використання останніми підроблених документів у цивільній справі № 500/2395/18 та в інших судових справах;

4) припинити дискредитацію адвокатури України в силу надання корупційного сприяння членами КДКА Одеської області та КДКА Одеської області в цілому адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншим особам у використанні підроблених документів у цивільній справі № 500/2395/18 та в інших судових справах;

5) припинити завдання мені моральної шкоди в силу надання корупційного сприяння з боку КДКА Одеської області та з боку членів КДКА Одеської області адвокатам Кобаку Р.І., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншим особам у використанні підроблених документів у цивільній справі № 500/2395/18 та в інших судових справах.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до п. 7 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Предметом даної справи є вимоги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та окремих її членів про припинення дій. Позовних вимог до інших зазначених у позовній заяві відповідачів позивачка не заявила.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у вказаних правовідносинах, що склались між учасниками спору, вбачається публічно-правовий спір, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Національне агентство з питань запобігання корупції, Офіс Генерального прокурора, Одеська обласна прокуратура, Ізмаїльский міськрайонний суд Одеської області, ОСОБА_15 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державне бюро розслідування, про зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснити позивачці право на звернення з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20 КАС України, ст.ст 2, 4, 19, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Національне агентство з питань запобігання корупції, Офіс Генерального прокурора, Одеська обласна прокуратура, Ізмаїльский міськрайонний суд Одеської області, ОСОБА_15 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державне бюро розслідування, - відмовити.

Роз`яснити позивачці право на звернення з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена

23.12.2022