Справа № 727/3692/22
Провадження № 2/727/1039/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спад-кодавцем та визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

У травні 2022 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити, що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній су-місній власності на квартиру АДРЕСА_1 -нівцях, загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., становить по Ѕ ідеальній частці а також припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний позов позивачем пред`явлено до Шевченківського районного суду м.Чернівці за місцем знаходження одного з відповідачів, згідно правил загальної під-судності, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, натомість, на спірні правовідносини поширюються норми ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, виходячи з на-ступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єк-та, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неза-лежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та тексту позовної заяви з доданими до неї документами, позивач просить визначити розмір часток у спільній сумісній власно-сті стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка зна-ходиться на територіальній юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Пунктами 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яс-нено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і роз-ширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу неру-хомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможли-вим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що правила виключної під-судності застосовуються до будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо користування таким майном.

За змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року,у разі кон-куренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну під-судність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недій-сним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розір-вання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу не-рухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верхов-ного Суду.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №461/6956/17 вказав, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Оскільки позовна вимога щодо визначення розміру часток у спільній сумісній власності стосується нерухомого майна, в даному випадку квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на територіальній юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому даний спір є таким, що стосується нерухомого майна та має розглядатись за правилами виключної підсудності Першо-травневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31,ст.32 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсуд-ності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, пе-редана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, дану позовну заяву доцільно передати за підсуд-ністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадко-давцем та визначення часток у спільній сумісній власності передати для розгляду за підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задово-лення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному гла-вою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Шевченківський районний суд м. Чернівці відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: О.Є.Терещенко