ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1459/19 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/3845/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2022 року м. Валки.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року, у справі №638/1459/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року було позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2022 року адвокат Коваленко В.М. засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції та 21 грудня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Коваленко В.М. не зазначено всіх учасників справи, та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме для позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі адвоката Коваленко В.М. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат Коваленко В.М. зазначила, що копію рішення сторона відповідача отримала електронною поштою 07.11.2022 року .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, та те, що скарга подана у тридцятиденний строк з дня коли відповідач отримала копію рішення, що підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881 грн 50 коп. (1921х 150% = 2881,50).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни без руху для сплати судового збору у сумі 2881,50 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для виправлення скарги та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у кількості 2 примірника з дня отримання копії цієї ухвали та для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина