Справа № 697/899/22
Провадження № 2-о/697/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васяновича В.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 27.05.2022 за № 165/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради, в якій вона зазначена, як ОСОБА_2 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1989 року по січень 1999 року дійсно працювала та числилася в колгоспі ім. Федоренка (13.05.1993 - КСП ім. Федоренка, 01.04.2000 СТОВ «Агрофірма Мир Сем і К»), с. Мельники Канівського району Черкаської області.

В обгрунтування заяви зазначено, що у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 прізвище заявника записано українською мовою « ОСОБА_4 ». Проте в трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище заявника записано російською мовою « ОСОБА_5 », однак згідно з паспортом громадянина України, вона - ОСОБА_4 . На даний час у заявника виникло право на пенсію, у зв`язку з чим 13.05.2022 вона звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу. Під час перевірки з`ясувалось, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період з лютого 1989 по січень 1999 року роботи згідно з архівної довідки від 18.02.2022 № 66/04-03, оскільки прізвище зазначене у довідці « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу згідно паспортних даних, де вказана " ОСОБА_4 ". 19.05.2022 відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління Головного пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, роз`яснено право на звернення за захистом до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або до суду. Заявник повторно отримала довідку з об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради від 27.05.2022 за № 165/04-03, однак спеціалісти ПФУ в Черкаській області її не врахували з тих же підстав. У зв`язку з чим, звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Васянович В.В. не з`явилися. Від представника заявника адвоката Васяновича В.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - адвокат Довгошия В.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заперечення на заяву, у яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки будь-яких доказів, які б підтерджували факт роботи заявника в колгоспі ім. Федоренка

до заяви не додано, разом з тим, архівна довідка об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради від 27.05.2022 №1165/04-03 належить особі, якій вона видана, однак, інформація, зазначена в довідках, стосується " ОСОБА_1 ", просить справу розглянути без представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних всиновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області 07 листопада 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 5-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Мельниківською сільською радою Канівського району Черкаської області 11.03.1984, дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 14.06.1986 вбачається, що після укладення шлюбу 14.06.1986 заявник змінила прізвище, її прізвище записано російською мовою - « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

12.09.1980 заявник розпочала свою трудову діяльність, у зв`язку з чим їй була заведена трудова книжка НОМЕР_6 від 18.09.1980, де вказано дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_5 ». Трудова книжка оформлена російською мовою (а.с. 15-16).

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.03.1991, виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що з 06.01.1989 по 12.01.1999 вона працювала вагарем в КСП ім. Федоренка Канівського району Черкаської області (а.с. 10).

13.05.2022 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою щодо призначення пенсії за віком.

Згідно відповіді Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області № 2300-0211-8/22938 від 20.05.2022, направленої на адресу заявника ОСОБА_1 , заяву останньої щодо призначення пенсії за віком розглянуто, та встановлено, що до страхового стажу не зараховано період з лютого 1989 по січень 1999 року роботи згідно архівної довідки від 18.02.2022 № 66/04-03, оскільки прізвище, зазначене у довідці, - « ОСОБА_5 » не відповідає прізвищу згідно паспортних даних - « ОСОБА_4 ». Роз`яснено заявнику право на звернення за захистом до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або суду (а.с. 19).

На підтвердження трудового стажу заявник ОСОБА_7 на заяву від 10.02.2022 отримала архівну довідку з об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради від 27.05.2022 № 165/04-03 (а.с. 21), з якої вбачається, що довідка видана на « ОСОБА_1 » (так у документах) про те, що з лютого 1989 року по січень 1999 року вона дійсно працювала та числилася в колгоспі ім. Федоренка (КСП ім. Федоренка 13.05.1993, СТОВ «Агрофірма Мир Сем і К» - 01.04.2000) с. Мельники Канівського району Черкаської області (а.с. 21).

Згідно архівної довідки від 27.05.2022 № 166/04-03 (а.с. 22), виданої ОСОБА_1 , КСП ім. Федоренка с. Мельники, Канівського району, Черкаської області реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Мир-Сем і К» на основі рішення загальних зборів, протокол № 3 від 17 лютого 2000 року. Документи з особового складу передані в Трудовий архів Канівського району відповідно до акту № 24 приймання-передавання справ на зберігання від 14.11.2008.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 27.05.2022 за № 165/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради, в якій вона зазначена, як « ОСОБА_5 », знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

Щодо вимоги про встановлення факту роботи ОСОБА_1 з лютого 1989 по січень 1999 року в колгоспі ім. Федоренка в с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З урахуванням наведеного, питання встановлення факту роботи та відповідно встановлення трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури з наданням усіх підтверджуючих документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви в частині встановлення факту належності заявнику довідки, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Провадження у справі в частині встановлення факту роботи слід закрити, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, п. 1.ч. 1 ст. 255, 259, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , архівної довідки від 27.05.2022 за № 165/04-03, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради, в якій вона зазначена, як ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 697/899/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту роботи ОСОБА_1 з лютого 1989 року по січень 1999 року в колгоспі ім. Федоренка - закрити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко