П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/1329/20

Номер провадження 22-ц/824/10275/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_5 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, з урахуванням подальших уточнень, просила визнати неукладеним договір від 08 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_6 про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016; скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко Олега Володимировича № 30763714 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30762882 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30765058 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на Обслуговуючий кооператив «Сонце»), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за номером 2644 від 17 серпня 2016 року; визнати недійсним договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений між Обслуговуючим кооперативом «СОНЦЕ» (до перейменування Обслуговуючий кооператив «Заміський-Вишеньки») та ОСОБА_4 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 2764 від 23 жовтня 2018 року; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3598 від 29 листопада 2018 року; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3604 від 29 листопада 2018 року; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3596 від 29 листопада 2018 року; витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526 за ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, за ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 320881300:03.005:0576 за ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки.

19 грудня 2019 року під час ознайомлення з даними з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась про те, що вищевказані земельні ділянки були перереєстровані на відповідача ОСОБА_2 , а також про укладення наступних договорів: іпотечного договору укладеного 17 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на Обслуговуючий кооператив «Сонце») за яким, спірні земельні ділянки були передані кооперативом і іпотеку ОСОБА_4 ; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23 жовтня 2018 року укладеного між зазначеними сторонами; договорів дарування спірних земельних ділянок від 29 листопада 2018 року укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вказані договори позивач вважає такими, що укладені з порушенням чинного законодавства, а також з порушенням її прав та інтересів на належні їй земельні ділянки.

Позивач вважає, що ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому ОК «Сонце») не мав право розпоряджатися належними їй земельними ділянками, оскільки реєстрація права власності на земельні ділянки за ОК «Заміський-клуб-Вишеньки» була здійснена з порушенням чинного законодавства, на підставі договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_6 , який не підписаний останньою, не передбачав переходу права власності не земельні ділянки від позивача до ОК «Заміський клуб-Вишеньки», не відповідав вимогам ст.132 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору про перехід права власності на земельні ділянки, не мав ознак правочину, обов`язкових для правочину щодо відчуження земельних ділянок (відсутній вид угоди, відомості про відсутність або наявність заборон, договірну ціну та оцінку майна, момент переходу права власності).

Крім того, позивач зазначає, що з 19 липня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , який не надавав своєї згоди на відчуження належних їм на праві сумісної власності земельних ділянок. На підтвердження права власності на земельні ділянки у позивача знаходяться оригінали Державних актів на спірні земельні ділянки, і вона не уповноважувала ОК «Заміський клуб-Вишеньки» розпоряджатися своїм майном, зокрема передавати земельні ділянки в іпотеку, а також в рахунок визнання боргу ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») перед відповідачем ОСОБА_4 ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») жодних своїх зобов`язань перед позивачем за договором про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не виконав, позивач не брала участь в жодних зборах, свою згоду на укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя не надавала. Укладення оспорюваних позивачем іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя було здійснено на підставі договору позики, укладеного між фізичною особою та юридичною особою про передачу у позику ОК «Заміський клуб-Вишеньки» 1 372 338 гривень, проте викликає сумніви реальність такого договору, через те, що кошти мали бути оприбутковані, а також, що Постановою НБУ від 06.06.2013 №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» встановлено граничну суму розрахунків між фізичною особою та підприємством протягом одного дня в розмірі 50 000 гривень. При укладенні іпотечного договору договірна вартість земельних ділянок (1 372 338 грн.) порівняно з оціночною вартістю (4 547 385 грн.) була занижена більш ніж в 3 рази. При укладенні оспорюваних договорів дарування земельних ділянок ОСОБА_2 мав можливість та був обізнаний, про відсутність у кооперативу правових підстав для укладення договору іпотеки, а також відсутність правових підстав для реєстрації права власності за ОСОБА_4 , враховуючи сумніви щодо реальності цих договорів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року (т. VІ а.с. 171-199) позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено частково, визнано неукладеним договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб - Вишеньки» та ОСОБА_6 ; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко Олега Володимировича № 30763714 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30762882 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0526 за ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0525, за ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0576 за ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо визнання недійсними іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів дарування земельних ділянок, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, 30 липня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу у якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року у зазначеній частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову, відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві від 26 січня 2021 року на уточнену позовну заяву, якою фактично змінено предмет та підстави позову, що не допускається. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту - визнання договору неукладеним, не узгоджується із вимогами закону.

На думку скаржника, позивач, стверджуючи, що договір про спільну участь у будівництві не був ним підписаний, вводить суд в оману. Позивач добровільно передала спірні земельні ділянки до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки». В свою чергу, доводи позивача щодо відсутності у неї волевиявлення на укладення договору про спільну участь у будівництві, спростовуються: договором про спільну участь у будівництві, додатками до нього, актом приймання-передачі спірних земельних ділянок та додатковою угодою № 1 до цього договору.

Скаржник зазначає, що 17 серпня 2016 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, кооператив передав спірні земельну ділянки в іпотеку ОСОБА_4 , а 23 жовтня 2018 року спірні земельні ділянки передані ОСОБА_4 в рахунок виконання основного зобов`язання. 29 Листопада 2018 року ОСОБА_4 передав безоплатно спірні земельні ділянки у власність ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, останній є добросовісним набувачем зазначеного майна. Отже, оскільки спірні земельні ділянки були добровільно передані позивачем у власність кооперативу, вони не можуть бути витребувані на користь позивача.

На думку скаржника, висновок суду про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності, є помилковим, оскільки підписуючи договір у 2016 році, остання фактично була обізнана про відчуження спірних земельних ділянок, а відтак, строк позовної давності закінчився 08 липня 2019 року. Клопотання про поновлення такого строку позивачем не заявлялось.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

05 жовтня 2022 року від позивача на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідними підтвердженнями про направлення його усім учасникам справи. З вказаного відзиву вбачається, що позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення, без змін.

Позивач зазначає, що уточнена позовна заява не змінює позовні вимоги, а уточнює їх, з урахуванням дійсних обставин справи з метою захисту прав позивача. Фактично, предмет спору змінено не було. Тобто, позивач не зловживав наявними у нього процесуальними павами та не змінював одночасно предмет та підстави позову.

Позивач зазначає, що вона не мала намір вступати до членів кооперативу, не подавала жодної заяви про вступ, не планувала передати своє майно до кооперативу та не передавала його, що підтверджується установчими документами кооперативу. Договір № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, а саме, його остання сторінка, не містить підпису позивача, договір з додатками не були посвідчені нотаріально та не були зареєстровані у органах Державної фіскальної служби, крім того, жоден з вказаних документів, не містить свідчень про надану згоду чоловіка позивача. Документи, на підставі яких здійснено перехід права власності на майно, не відповідає вимогам ст. 132 ЦК України. Крім того, пай члена кооперативу у вигляді земельного внеску, є поворотним внеском, що повинен бути повернутий учаснику за його заявою та не може бути відчужений кредиторам. Матеріали справи не містять доказів, які б засвідчували право кооперативу на земельну ділянку. Таким чином, земельні ділянки були незаконно перереєстровані на обслуговуючий кооператив, а в подальшому, протиправно обтяжені та змінено власників.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - адвокат Марченко В.А. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.

У судове засідання приватний нотаріус КМНО Кошева В.О. та КП «Баришівське БТІ» не з`явилися, направивши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Приватний нотаріус КМНО Пономарьова В.Ю. до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ОК «Сонце» до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час на місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на йог поштову адресу.

Позивач та її представник до суду апеляційної інстанції не з`явились, направивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з того, що в матеріалах справи наявна достатня кількість доказів для правильного вирішення даної справи, крім того, правова позиція позивача, викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - адвокат Марченко В.А., з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року оскаржується в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неукладеним договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року; скасуванні рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О.В. № 30763714 від 03 серпня 2016 року, № 30762882 від 03 серпня 2016 року, № 30765058 від 03 серпня 2016 року; витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576 та скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на них, а відтак, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 367 ЦПК України, переглядається судом апеляційної інстанції лише у зазначеній частині.

Задовольняючи позовні вимоги у вказаних частинах, суд першої інстанції виходив з того, що договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.132 ЗК України, оскільки не містить умов щодо відчуження ОСОБА_6 права власності на користь ОК «Заміський клуб-Вишеньки» щодо трьох спірних земельних ділянок, а навпаки, передбачав, що побудовані п`ять будинків і земельні ділянки мають бути передані у власність замовнику, учаснику ОСОБА_6 . Також не зазначено вартість земельних ділянок, право та обов`язки сторін, що виникають у зв`язку з передачею учасником Кооперативу в рахунок майнового паю - земельних ділянок. Крім того, договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не був підписаний ОСОБА_6 .. Зазначене свідчить про те, що сторони у передбачений чинним законом спосіб не досягли домовленості щодо усіх, в тому числі, обов`язкових умов договору, а отже в розумінні ст.ст.207,638 ЦК України, такий договір не є укладений. Підписання додаткової угоди №1 від 11 липня 2016 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року, які мали б бути невід`ємними частинами договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, не можуть бути доказом укладення основного договору, оскільки не містять ані обов`язкових умов договору, ані прав та обов`язків сторін. Крім того, реальної передачі земельних ділянок не відбулось. Оригінали правовстановлюючих документів залишилися у їх власника - позивача ОСОБА_6 . Будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідач ОК «Сонце» до перейменування - ОК «Заміський клуб-Вишеньки» здійснив, або розпочав, будівництво обумовлених у договорі про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року будинків суду надано не було. Також не надано доказів того, що ОСОБА_6 у визначеному чинним законодавством, зокрема Статутом ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (п.п.4.1,5.2, 9.5.3 Статуту) порядку набула членства у цьому кооперативі, власноручно склала і подала заяву про вступ у члени ОК «Заміський клуб-Вишеньки», брала участь у зборах членів кооперативу, повідомлялась про проведення таких зборів. Крім того, на час укладення договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, позивач перебувала у шлюбі, проте доказів на підтвердження того, що чоловік останньої надав згоду на відчуження земельних ділянок, матеріали справи не містять. Державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце») була здійснена без належних та то правових підстав за документами, які не підтверджували набуття відповідачем права власності на ці земельні ділянки, в порушення чинного законодавства та права спільної сумісної власності позивача ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належали наступні земельні ділянки:

земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582231, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773612 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34 (т. І а.с. 42);

земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582232, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773613 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №35 (т. І а.с. 40);

земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582230, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773614 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36 (т. І а.с. 42).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 серпня 2016 року, з 08 липня 2016 року ОСОБА_8 був керівником ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (т. ІІІ а.с. 129-130).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційні довідки №№64983022, 64985612,64976184 від 03.08.2016) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце») державним реєстратором Герасименко О.В. було прийнято на підставі наданих заявником: Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582231, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582230, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582232, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; Акту прийому-передачі земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.07.2016, видавник ОК «Заміський клуб -Вишеньки», ОСОБА_5 (т. ІV а.с. 14,18,44-45).

08 липня 2016 року між ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_6 укладено договір № 08-2/07/2016 про спільну участь у будівництві, згідно якого, кооператив та пайовик спільними силами зобов`язуються побудувати та ввести в експлуатація будинок з характеристиками зазначеними в п. 1.2. цього договору. Участь пайовика в будівництві полягає в сплаті до кооперативу пайових внесків у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив здійснює дії, щодо отримання у приватну власність земельну ділянку для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає пайовику його частку у вигляді будинку. Пайовик вносить пай до кооперативу, що є вартість будинку у строки відповідно до графіку платежів (т. І а.с. 151-157).

Із додаткової угоди №1 від 11 липня 2016 року, підписаної від імені ОК» Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_6 , вбачається, що на основі добровільного волевиявлення сторін, у зв`язку з складним матеріальним становищем пайовика, бажанням та можливістю пайовика внести пайовий внесок в разові формі, шляхом передачі Кооперативу майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, сторони дійшли згоди зарахувати в рахунок пайового внеску земельні ділянки. Пайовик передає Кооперативу в рахунок пайових внесків:

земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582230;

земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582232;

земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582231 (т. І а.с. 160-161).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року (Додаток № 3 до Договору №08-2/07/2016 про спільну участь у будівництві від 08.07.2016), підписаного від імені ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та ОСОБА_6 , пайовик передає Кооперативу в рахунок пайових внесків, а Кооператив приймає земельні ділянки в рахунок пайових внесків:

земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582230;

земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582232;

земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582231 (т. І а.с. 162-163).

17 серпня 2016 року між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОК «Заміський клуб-Вишеньки» в особі Голови кооперативу Рильського М.О. (позичальник) укладено договір позики, згідно умов якого, позикодавець передав позичальнику строком на 6 місяців, а саме до 17 лютого 2017 року включно, грошові кошти у сумі 1 372 338 грн., що на дату підписання договору еквівалентно 53 775 доларів США (т. ІІІ а.с. 120-121).

17 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце») укладено іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за реєстровим номером 2644. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, цей договір забезпечує виконання зобов`язань, що виникли у іпотекодавця на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. 17 серпня 2016 року за реєстровим номером 2643, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю грошові кошти у сумі 1 372 338 гривень 00 коп., що на дату підписання договору еквівалентно 53 775 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ строком на 6 (шість) місяців, а саме до 17 лютого 2017 року, без нарахування процентів. Відповідно до п.1.2 іпотечного договору, з метою забезпечення зобов`язань за договором позики іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1739 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0527, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1679 га, за адресою: Бориспільський район. Вишенківська сільська рада. с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0577, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку. Відповідно до п.1.3 іпотечного договору, загальна заставна вартість предметів іпотеки за згодою сторін становить 1 372 338 грн. (т. І а.с. 170-174).

23 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце») укладено договір про задоволення вимог іпотекодсржателя, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 2764. Відповідно до п.1.1 договору, іпотекодавець-відчужувач (ОК «Сонце») передає, а іпотекодержатель-набувач ( ОСОБА_4 ) приймає у власність за вартістю і на умовах , визначених цим договором, належні іпотекодавцю на праві власності: земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1739 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0527, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1679 га, за адресою: Бориспільський район. Вишенківська сільська рада. с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0577, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку (т. І а.с. 175-177).

23 жовтня 2018 року ОК «Сонце» та ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, підписали акт приймання-передачі, відповідно до якого іпотекодавець-відчужувач передав, а іпотекодержатель-набувач прийняв земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0576, :03:005:0525, :03:005:0527, :03:005:0577, :03:005:0526 (т. І а.с. 178).

23 жовтня 2018 року приватний нотаріус Пономарьова В.Ю. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя внесла відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0576, :03:005:0525, :03:005:0526 (т. ІV а.с.171, 219, 268).

29 листопада 2018 року ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0576, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2018 року укладеного між зазначеними сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 3596 (т. ІV а.с. 158-160).

29 листопада 2018 року ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0526, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2018 року укладеного між зазначеними сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 3604 (т. ІV а.с. 206-208).

29 листопада 2018 року ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0525, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2018 року укладеного між зазначеними сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 3598 (т. ІV а.с. 255-258).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197851337 від 28.01.2020, №197852297 від 28.01.2020 і №202534120 від 02.03.2020 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0576, :03:005:0526, :03:005:0525 на підставі укладених договорів дарування земельних ділянок від 29 листопада 2018 року зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (т. І а.с. 19-20; 21-22; 183-184).

Частинами 1-2 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1-2, 4-5 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначила, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 132 ЗК України (в редакції, чинній станом на момент укладення договору № 08-2/07/2016) угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються.

Угоди повинні містити: а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); б) вид угоди; в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); е) договірну ціну; є) права та обов`язки сторін; ж) кадастровий номер земельної ділянки; з) момент переходу права власності на земельну ділянку.

Додатком до угоди, за якою здійснюється відчуження земельної ділянки приватної власності, є державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується (або відчужувалась).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не містить умов щодо відчуження ОСОБА_6 права власності на користь ОК «Заміський клуб-Вишеньки» трьох спірних земельних ділянок, відомостей про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, договірної ціни та моменту переходу права власності на земельну ділянку. Натомість, вказаним договором передбачено, що спірні земельні ділянки і побудовані п`ять будинків на них мають бути передані у власність позивачу. Тобто, вказаний договір не відповідає вимогам ч.2 ст.132 ЗК України.

У матеріалах справи також наявні додаткова угоди №1 від 11 липня 2016 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року, які є невід`ємними частинами договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, разом з тим, вказані документи також не містять обов`язкових умов договору, а також прав та обов`язків сторін.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 10.7 вказаного договору, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих на себе за цим договором, або до його дострокового припинення відповідно до умов цього договору. Разом з тим, остання сторінка зазначеного договору, не містить підпису позивача.

Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В свою чергу, договір № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не є нотаріально посвідченими.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Згідно пункту 12.3 договору №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, цей договір укладено у 3 аутентичних примірниках - по одному для кожної із сторін та один для державної реєстрації, які мають однакову юридичну силу, українською мовою, на 10 аркушах. Разом з тим, доказів на підтвердження здійснення державної реєстрації вищевказаного договору, матеріали справи не містять, що суперечить, вимогам закону та змісту вказаного договору.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 знаходяться у ОСОБА_6 . Тобто, реальної передачі позивачем вищевказаних земельних ділянок, не відбулося.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що договір №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, за наведених обставин, не є укладений.

Таким чином, посилання скаржника на те, що доводи позивача щодо відсутності у неї волевиявлення на укладення договору про спільну участь у будівництві, спростовуються: договором про спільну участь у будівництві, додатками до нього, актом приймання-передачі спірних земельних ділянок та додатковою угодою № 1 до цього договору, є помилковими.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кооперацію», для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про кооперацію» земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону.Кооперативи придбавають земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України.

Зі змісту договору №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 є учасником та/або пайовиком. Участь пайовика в будівництві полягає у сплаті в кооператив пайових внесків у розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивач була членом ОК «Заміський клуб-Вишеньки», у зв`язку з чим, земельні ділянки з кадастровими :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 не могли передаватися позивачем кооперативу у якості паю.

Частинами 1,3 ст. 65 СК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб. Договір №08-2/07/2016 про спільну участь у будівництві датується 08 липня 2016 року, тобто після укладення позивачем шлюбу з ОСОБА_7 . Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 надав свою згоду на відчуження позивачем земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за ОК «Заміський клуб-Вишеньки») державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце») була здійснена, зокрема, на підставі договору № 08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, який суд вважає неукладеним, та за відсутності письмової нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_7 .

Також, слід зазначити, що оригінали державних актів на право власності на вищевказані земельні ділянки, знаходяться у позивача. Таким чином, вони не могли бути надані для державної реєстрації речових прав за ОК «Заміський клуб-Вишеньки».

З вказаного вбачається, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» була здійснена без належних на те правових підстав за документами, які не підтверджували набуття відповідачем права власності на ці земельні ділянки, в порушення норм чинного законодавства.

Крім того, у зв`язку наведеним, всі подальші реєстраційні дії, зокрема, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 , також були проведені без достатніх правових підстав з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому за змістом частини третьої статті 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 вибули з володіння позивача поза її волею, шляхом реєстрації права власності на них за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування - ОК «Сонце»).

В подальшому, право власності на вищевказані земельні ділянки було зареєстровано за ОСОБА_4

29 листопада 2018 року ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем вищевказаних земельних ділянок, у зв`язку з чим, позивач має право на їх витребування у останнього набувача - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині витребування земельних ділянок з володіння ОСОБА_2 .

Таким чином, посилання скаржника на те, що оскільки спірні земельні ділянки були добровільно передані позивачем у власність кооперативу, вони не можуть бути витребувані на користь позивача, є безпідставними.

Посилання скаржника на те, що уточненою позовною заявою позивачем було змінено предмет та підстави позову, що не допускається, є помилковим, оскільки зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що вона не змінює позовні вимоги, а лише уточнює їх. Тобто, предмет позову позивачем, змінено не було.

Посилання скаржника на те, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання договору неукладеним, не узгоджується із вимогами закону, є безпідставним, оскільки задоволення зазначеної вимоги зможе відновити порушене право позивача.

Посилання скаржника на те, що позивач добровільно передала спірні земельні ділянки до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки», є безпідставним, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0525, :03:005:0526, :03:005:0576 знаходяться у ОСОБА_6 . Тобто, реальної передачі позивачем вищевказаних земельних ділянок, не відбулося.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що висновок суду про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності, є помилковим, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття

257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України.

Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, остання сторінка договору №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не була підписана позивачем, остання не сплачувала в рахунок цього договору кошти, не отримувала жодного виконання за цим договором, не передавала відповідачу правовстановлюючі документи на земельні ділянки, не була членом ОК «Заміський клуб-Вишеньки», не була обізнана про прийняті Загальними зборами рішення щодо передачу належних їй на праві власності земельних ділянок в іпотеку, а також у власність ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за укладеним відповідачами договором позики, а отже не мала підстав вважати, що її права можуть бути порушені. Про порушення прав позивача, останній стало відомо 19 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У лютому 2020 року ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

З вказаного вбачається, що позовна заява була подана позивачем у строк, встановлений ст. 257 ЦК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура