Справа № 545/5050/22
Провадження № 2-н/553/872/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

19.10.2022 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2022 по 31.07.2022 у розмірі 39400,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію направлено на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 08.12.2022.

В мотивувальній частині ухвали від 10.11.2022 зазначено, що справа не підсудна Київському суду м. Полтави, так як боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 . Заборгованість за електричну енергію утворилась за вказаною адресою.

Так, заявник при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області в заяві про видачу наказу зазначав, що звертається до суду за виключною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України та відповідно навів доводи в обґрунтування звернення до суду за місцем надання послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тобто, справа належить до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, тобто за виключною підсудностю - за місцем надання послуг з постачання електричної енергії.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23.11.2022.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, а наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передати за підсудністю на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Грошова