Справа № 591/6813/22
Провадження № 2-н/591/1853/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка М.М. звернулася до суду з заявою про видачу наказу, згідно якої просить видати судовий наказ, котрим стягнути з ОСОБА_2 на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у розмірі ј частин заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% та не більше 10 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В заяві посилається на те, що судом раніше виносилась постанова Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року по справі №591/3056/18, котрою рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, котрим стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частина заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_4 досягла повноліття, що є підставою для припинення стягнення аліментів згідно рішення суду.

Згідно інформації про виконавче провадження ВП №58944242 вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження. Згідно цієї постанови державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано, найстаршою дитиною досягнуто повноліття.

Зазначена постанова, на думку заявниці, є незаконною, постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалася, аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з божника не стягуються. Стягувач її не оскаржувала, оскільки наразі гарантований розмір аліментів є в розмірі 1/4 частина на одну дитину, тому вирішила звернутися з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч. 1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням суду на користь стягувача було стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), в тому числі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог законодавства, після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, за умови якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Таким чином законом встановлений конкретний порядок стягнення аліментів, визначений у єдиній частці заробітку (доходу) платника аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей після досягнення повноліття найстаршою дитиною, і передбачає можливість або стягнення аліментів на неповнолітню дитину за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, або звернення до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що аліменти на утримання неповнолітнього сина не стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, суд розцінює вказану заяву про стягнення аліментів як заяву про визначення розміру аліментів на іншу дитину в контексті вимог ст. 183 СК України.

Проте вказана вимога може бути заявлена виключно в позовному провадженні та в переліку норми ст. 161 ЦПК України не вказана.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом у порядку наказного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко