Справа № 442/3595/22
Провадження № 6/442/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Чупіля Романа Ростиславовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Чупіль Р.Р. 27.06.2022 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-269/2010 від 27.04.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівській області по справі № 2-269/2010 від 01.03.2010 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Також просить поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що стягувачу з відповіді ДВС на запит стало відомо про те, що виконавчий документ, який був пред`явлено до виконання, на даний час на виконанні не перебуває. Разом з тим, стягувачу оригінал виконавчого листа не повертався, в архівах банку відсутній, що вказує на втрату такого. Оскільки рішення суду залишається невиконаним, що порушує права стягувача, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення такого до виконання, оскільки строк був пропущений не з вини стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення не подали.

А тому, у відповідності до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2-269/2010 за позовом АТ «УКРСИББАНК» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь «УКРСИББАНК» 01.03.2010 позов задоволено. Судом вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 1 558 608 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, разом 1 560 428 грн. 75 коп..

09.10.2010 відкрито виконавче провадження № 19682633 по виконанню виконавчого листа № 2-269/2010.

24.06.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом із тим, АТ «УКРСИББАНК» ще декілька разів пред`являв до виконання виконавчий лист № 2-269/2010. Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби повертався він на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак борг так і не стягнуто.

31.05.2022 АТ «УКРСИББАНК» отримано відповідь, що виконавче провадження № 55480269 знищено за закінченням трирічного строку зберігання.

У свою чергу, АТ «УКРСИББАНК» не отримував вищевказаний виконавчий лист, про що зазначається у їх довідці.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-269/2010 не був повернутий стягувача і фізичне його місце перебування невідоме. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2010 по справі № 2-269/2010 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не виконане.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою таких при пересилці, а тому, слід такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Чупіля Романа Ростиславовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 27.04.2010 по справі № 2-269/2010 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати стягувачу - Акціонерному товариству «УКРСИББАНК», дублікат виконавчого листа виданого 27.04.2010 по справі № 2-269/2010 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г.Коваль