Провадження № 2-о/752/91/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , є її рідною бабусею по батьку, а вона рідною онукою ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк, є заявниця. Заявниця вказує на те, що вона вчасно прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори для її оформлення, однак оформити свої спадкова права не змогла, оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, пославшись на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин між батьком заявниці ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_2 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, вказали, що заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від заінтересованої особи до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,3513 га (кадастровий номер :01:001:0284), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Садковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Постановою від 13.10.2021р. №173/02-31 приватний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, як вказано в постанові, відсутнє документальне підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця - ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком заявниці є ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, батьки ОСОБА_3 взяли шлюб у 1947, номер актового запису 7, прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (матері ОСОБА_3 і бабусі заявниці) « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяла шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У листі Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області від 18.10.2021р. за №298-21.19-34, адресованому ОСОБА_3 , зазначено, що актовий запис про другий шлюб матері №1 від 22.01.1992 року, складений виконавчим комітетом Садковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області на гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , містить інформацію: сімейний стан нареченої - вдова (актовий запис про смерть чоловіка №13 від 16.02.1985 року, складений виконавчим комітетом Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області), документом, що підтверджує особу, зазначено паспорт НОМЕР_5 , виданий Шаргородським РВВС 23.04.1976р. У листі також зазначено, що оскільки розірвання шлюбу матері ОСОБА_3 нема, тому неможливо підтвердити перехід прізвища ОСОБА_16 ОСОБА_9 . Але з цих документів випливає, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 одна і та ж особа. Факт отримання паспорта на дошлюбне прізвище ОСОБА_9 в 1976 році документами архіву не підтверджується.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що померла ОСОБА_2 є рідною бабусею по батьку ОСОБА_1 . Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє заявника права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Ольшевська