Провадження № 6/761/509/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13962/17 з ПАТ «Київенерго» як вибулої сторони, на його правонаступника - Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» як такий, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенням та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. №630.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 6 214,75 грн.; за постачання гарячої води 10 031,66 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 3 783,99 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Як зазначає заявник, виконавчий лист за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у даній справі стягувач не отримував.

Зазначається, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори (цесії) №603-18 та №602-18 про відступлення права вимоги до боржників з оплати спожитих послуг, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦПК України, КП «Київтеплоенерго» набуло статусу нового стягувача та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Київенерго», в тому числі і до ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Заявник просив розглянути вказану заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно до положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість станом на 01.11.2017 року за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а саме: 6 214,75 грн. за надані послуги з центрального опалення, 10 031,66 грн. за постачання гарячої води, 3 783,99 грн. - 3 % річних та інфляційну складову, 1 600,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист стягувачу не видавався.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2018 року між заявником та ПАТ «Київенерго» було укладено договори №603-18 та №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржників з оплати спожитих послуг, а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року у цивільній справі №761/13962/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в розмірі 6 214,75 грн. за надані послуги з центрального опалення, 10 031,66 грн. за постачання гарячої води, 3 783,99 грн. - 3 % річних та інфляційну складову, 1 600,00 грн. судового збору. з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (, адреса: вул. Енергетиків, 34, м. Кухархове, Мар`їнський район, Донецька обл.) на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, адреса: пл. Івана Франка, 5, м. Київ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року у справі №761/13962/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула