Справа № 182/7011/21
Провадження № 2/0182/223/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягненнявартостінеоблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.10.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем, до об`єкту відповідача за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано чотири особи, встановлені газові прилади: опалювальний прилад АОГВ-10, плита газова ПЛ-2-1 шт., ПГ-4-1 шт., опалювальна площа будинку складає 54 м2.

ОСОБА_1 споживала природний газ за вищевказаною адресою, оплачувала його споживання, тобто фактично приєдналася до умов Типового договору.

Відповідно до акту №70 від 17.10.2016 року газоспоживання за адресою відповідача було припинено шляхом опломбування крану-вводу, пломбою №C325626 з причини заборгованості за надані послуги з газопостачання. 20.03.2017 року по справі № 182/629/17 Нікопольським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

06.05.2021 року під час перевірки раніше відключених абонентів представником позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, передбачене п.п.2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання», тобто відповідачем самовільно знята пломба на вводі. У зв`язку з виявленими порушеннями, цього ж дня було складено акт про порушення №2512, який підписано з боку відповідача її представником ОСОБА_3 , зазначивши: «С актом не згоден». В цей же день газоспоживання до помешкання відповідача було припинено шляхом механічного від`єднання від газорозподільчої системи. Акт також підписано ОСОБА_3 без заперечень та зауважень.

В складеному акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії 18.05.2021 року, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

18.05.2021 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання та за результатом розгляду акту про порушення № 2512 від 06.05.2021 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, сума нарахування збитків за період з 06.11.2020 р. по 30.04.2021 р. склали за граничними об`ємами 3892 м3, що становить 37 028,99 грн.

Під час складання акту-розрахунку було враховано вимоги пп.1 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансованого періоду) , не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

В зв`язку з тим, що ціна газу змінювалась з 01.10.2019 року кожен день. В акті розрахунку міститься підпис представника відповідача «муж Цебулька С.В. 21.05.2021».

Представник відповідача отримав рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, але заборгованість не сплачена, договір про реструктуризацію не укладався.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання на користь АТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 37 028,99 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою про відкриття провадження від 17.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала була направлена зазареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.42). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 27.12.2021 року (а.с. 46).

Згідно розписки від 30.12.2021 року відповідач отримала копію позовної заяви з додатками (а.с.47).

19.01.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу(а.с.48-52), згідно якого просить в позовних вимогах відмовити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що її незаконно було відключено від мережі, оскільки вона не здійснювала самовільне відновлення газопостачання, та складання акту та нарахування їй заборгованості є незаконним та безпідставним. В акті вказано, що відповідач була присутня при його складанні, але це не відповідає дійсності, оскільки на той час її не було вдома і в акті відсутній її підпис. Акт про порушення був підписаний її чоловіком ОСОБА_3 та вказано: «с актом не згоден».

Крім того, зазначає, що присутнім під час вказаних подій був ОСОБА_3 , який і надав доступ представникам АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до домоволодіння відповідача, оскільки ніяких незаконних дій з ЗПБ та газопроводом ніхто ніколи не здійснював. Навпаки, на очах у ОСОБА_3 , саме представники АТ «Дніпропетровськгаз» зірвали пломбу на вводі та відкрили кран, проти чого він категорично заперечував.

26.01.2022 року на адресу суду від представника АТ «Дніпропетровськгаз» - Царьової О.М. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав (а.с.53-59).

17.10.2016 року газоспоживання до об`єкту відповідача було припинено шляхом опломбування крану-вводу пломбою №С325626 з причини заборгованості за надані послуги з газопостачання, про що складено акт №70. 20.03.2017 року Нкопольським міськрайонний судом по справі №182/629/17 відносно ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Борг за газопостачання відповідач сплатила. Але відповідач не звернулась до позивача з письмовим зверненням про відновлення газопостачання. Адже, згідно п.6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) та після усунення порушень (за їх наявності), відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

06.05.2021 року під час перевірки раніше відключених абонентів представником позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання», тобто відповідачем самовільно знята пломба на вводі. У зв`язку з виявленими порушеннями, цього ж дня було складено акт про порушення, який підписано з боку відповідача її представником-чоловіком ОСОБА_3 . Заява ОСОБА_1 про те, що начебто на очах у ОСОБА_3 представники АТ «Дніпропетровськгаз» зірвали пломбу на вводі є маячнею, в іншому б випадку представник відповідача ОСОБА_3 , начебто сфальсифікований акт про порушення не підписував.

16.02.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив (а.с.60-65), згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що передумови відключення газопостачання, що мали місце у 2016 році не мають ніякого відношення до даної позовної заяви, оскільки заборгованість була погашена в 2017 році. А заяву про відновлення газопостачання свідомо не подавала, оскільки не збиралась в подальшому користуватись послугами АТ «Дніпропетровськгаз». Стосовно несанкціонованого втручання в мережу газорозподілення, як пояснювала раніше, відношення не має, так як з 2017 року не користується послугами АТ «Дніпропетровськгаз» і не здійснювала самовільного відновлення газопостачання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повном уобсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачемукладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друковани хвиданнях, що публікуються на території його ліцензовано їдіяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання до умов типового договору є фактичне споживання ОСОБА_1 природного газу та оплата рахунків, що підтверджено роздруківкою фінансового стану з комп`ютерної бази «Газоліна» (а.с.24-25).

Відповідно до акту №70 від 17.10.2016 року газоспоживання за адресою відповідача було припинено шляхом опломбування крану-вводу, пломбою №C325626 з причини заборгованості за надані послуги з газопостачання (а.с.10). 20.03.2017 року по справі № 182/629/17 Нікопольським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (а.с.11). Відповідач з письмовим зверненням про відновлення газопостачання до позивача не зверталась.

06.05.2021 року під час перевірки раніше відключених абонентів представником позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, передбачене п.п.2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання», тобто відповідачем самовільно знята пломба на вводі. У зв`язку з виявленими порушеннями, цього ж дня було складено акт про порушення №2512, який підписано з боку відповідача її представником ОСОБА_3 , зазначивши: «С актом не згоден» (а.с.12). В цей же день газоспоживання до помешкання відповідача було припинено шляхом механічного від`єднання від газорозподільчої системи. Акт також підписано ОСОБА_3 без заперечень та зауважень (а.с.13).

В складеному акті про порушення № 2512 ОСОБА_3 роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії 18.05.2021 року, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

18.05.2021 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання та за результатом розгляду акту про порушення № 2512 від 06.05.2021 року прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.14-15).

Таким чином, сума нарахування збитків за період з 06.11.2020 р. по 30.04.2021 р. склали за граничними об`ємами 3892 м3, що становить 37 028,99 грн. (а.с.16-19).

Під час складання акту-розрахунку було враховано вимоги пп.1 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансованого періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Представник відповідача ОСОБА_3 отримав рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, але заборгованість не сплачена, договір про реструктуризацію не укладався (а.с.20).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або в приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пп.2 п.1 гл.2 Розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.2 гл.3 Розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно частини 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін.

Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельову єможливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на те, що під час складання акту про порушення відповідач була відсутня, а був присутній тільки її представник, який і підписав акт, а також те, що акт про порушення складений з грубими порушеннями кодексу газорозподільних систем та нарахування заборгованості є незаконним та безпідставним, доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в систему газопостачання суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом… Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи… Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачени хцим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610-612 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕП № 2496 від 30.09.2015 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`ємута обсягу природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», а саме 37 028, 99 грн. (тридцять сім тисяч двадцять вісім грн. 99 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн., які перерахувати на поточний рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» () НОМЕР_2 в АО «Банк Альянс» м. Київ, МФО 300119.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева