Провадження № 2/537/740/2022
Справа № 537/766/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно якого прохала встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина до якої входила квартира АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є її син ОСОБА_3 (відповідач) та її дочка ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в передбачений законом строк подала заяву до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, де була заведена спадкова справа № 317/2015р. Однак, 03.08.2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2244/02-31 ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено на підставі непідтвердження родинних відносин з померлою та запропоновано для вирішення нього питання звернутись до суду.

З цього приводу в серпні 2015 року до Крюківського райсуду м. Кременчука (справа № 537/3578/15ц) ОСОБА_6 було подано заяву про встановлення факту родинних відносин на підтвердження того, що померла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 .

Відомості про рідство відсутні оскільки в 1954-1959 роках померла спадкодавець зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується записом в трудовій книжці від 18.04.1949 року. Саме свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, а отримати повторний документ (дублікат) не можливо, у зв`язку з тим, що шлюб реєструвався в м. Кутаїсі (Грузія).

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 виданим 04.03.2015р.) із якого вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_6 було ОСОБА_9 , що співпадає з прізвищем матері, що вказано в трудовій книжці та співпадають з її ім`ям та по батькові. Також вказаний факт підтверджується документами про поховання, рахунком фактурою з якого слідує, що саме донька спадкодавця була замовником та займалась похованням своєї матері ОСОБА_5 і оплачувала всі витрати.

Крім того, вищевказаний факт підтверджується спільними фотокартками спадкодавця з іншими членами сім`ї, що також можуть підтвердити свідки.

Не зважаючи на прийняття ОСОБА_6 спадщини, остання оформити спадщину після смерті матері не встигла, так як сама померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим, справа № 537/3578/15ц за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин не була розглянута судом і ухвалою Крюківського райсуду м. Кременчука від 28.09.2015 року вказану справу було закрито.

В подальшому 01.11.2021 р. свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 було видано сину померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 . На іншу 1/2 частки квартири свідоцтво видане не було.

04.12.2015 р. заявою № 1398 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_11 та прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_6 .

23.03.2020 року ОСОБА_11 помирає не оформивши своїх спадкових справ на майно померлої матері.

09.02.2022р. позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Цемах В.А. з приводу відкриття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_11 та подала відповідну заяву. Нотаріус відкрив спадкову справу, але свідоцтво про право на спадщину не видав і постановою від 19.02.2022 року відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини матері чоловіка - ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та належністю чоловіку 1/2 частки квартири. Також нотаріус роз`яснив право на звернення до суду з заявою про встановлення родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Відповідно до ст.ст. 1223, 1261 ЦК України позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після померлого чоловіка ОСОБА_11 , але через вищезазначені обставини оформити право власності на частку квартири не має можливості, тому звернулася з даним позовом до суду.

13.04.2022 року судом прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

11.05.2022 року судом у підготовчому судовому засіданні задоволено заяви позивача та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків. Витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; від Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 537/3578/15ц відкритої за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин. Ухвалено викликати до суду та допитати, як свідка позивача по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Підготовче провадження у справі закрито справу призначено до розгляду по суті.

24.05.2022 року до суду від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Цемаха В.А. надійшла копія спадкової справи №9/2020 заведеної 16.04.2020 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.05.2022 року від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №317/2015 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

06.06.2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_4 , де останній вказав, що ознайомився з матеріалами судової справи вбачає наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що її померлий чоловік ОСОБА_11 04.12.2015р заявою № 1398 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_6 , однак позивачем разом з позовною заявою копії вищевказаної заяви ОСОБА_11 від 04.12.2015р за № 1398 надано не було. Приватним нотаріусом Володимиром Цемахом було надано суду копію спадкової справи № 9/2020 заведеної 16 квітня 2020 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (сторінки 52-77 спадкової справи), втім і в наданих приватним нотаріусом документах відсутня копія заяви ОСОБА_11 від 04.12.2015р за №1398. Тож в матеріалах судової справи відсутні документи, що підтверджують прийняття ОСОБА_11 спадщини померлої матері ОСОБА_6 , що унеможливлює визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Стосовно позовної вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва право на спадщину.

Крім цього, в прохальній частині позову позивачка прохає суд визнати за неї і власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , втім позивачка є спадкоємцем ОСОБА_11 , а не ОСОБА_5 .

08.06.2022 року судом задоволено заяву позивача про витребування доказів та витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори: копію спадкової справи №619/2015 відкритої після смерті ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); та копію спадкової справи №618/2015 відкритої після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

06.07.2022 року до суду від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшли копії спадкових справ: №619/2015 відкритої після смерті ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); №618/2015 відкритої після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

02.08.2022 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач уточнила вимогу щодо визнання права власності та прохала визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити, судові витрати прохала залишити на ній.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення визнав.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи № 537/3578/15ц відкритої за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, враховуючи наявні клопотання про розгляд справи без участі сторін, вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 21.01.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області серія НОМЕР_2 , актовий запис № 104.

Після її смерті відкрилася спадщина до якої входила квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів від 10.12.1992 року, запис в реєстровій книзі №61 за реєстровим №8882.

З матеріалів копії спадкової справи №317/2015, заведеної державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , вбачається, що 02.07.2015 року з заявою про прийняття спадщини після померлої звернулася ОСОБА_6 , за наслідками розгляду якої нотаріус, постановою від 19.02.2022 року, відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно тексту постанови під час перевірки документів нотаріусом було встановлено, що згідно довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом №3/60 16.06.2015 року за №20 спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем прийняв син померлої - ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_6 не надані документи, що підтверджують родинні стосунки та інші відносини із спадкодавцем ОСОБА_5 то у видачі останній свідоцтва слід відмовити.

Також з матеріалів копії вказаної спадкової справи №317/2015, вбачається, що 01.11.2021 року з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , звернувся її син - ОСОБА_3 , від імені якого діяв по довіреності ОСОБА_14 . За наслідками розгляду заяви 01.11.2021 року нотаріусом видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині яка складалася з квартири АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 5-1237). Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку у спадщині не видано.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2021 року № 282299333 за ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, (зареєстровано в реєстрі за № 5-1237 видане 01.11.2021 року).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 27.08.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області серія НОМЕР_4 , актовий запис №944.

З матеріалів копії спадкової справи №618/2015, заведеної державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , вбачається, що 04.12.2015 року з заявою до нотаріуса звернувся чоловік померлої ОСОБА_13 , згідно якої останній відмовився від прийняття спадщини. Також 04.12.2015 року з заявою про прийняття спадщини після померлої звернувся син померлої ОСОБА_11 (заява за №1398). З метою оформлення спадкових прав нотаріус направив запит до Бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про підтвердження реєстрації права на квартиру АДРЕСА_3 . Відповідь прохали надати ОСОБА_11 . Інші відомості у спадковій справі відсутні.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 24.03.2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серія НОМЕР_5 , актовий запис № 771.

З матеріалів копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Цемах В.А. 16.04.2020 року за №9/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлого звернулася дружина померлого ОСОБА_1 , яка вказала, що не претендує на видачу свідоцтва про право власності на часту в спільному майні подружжя відповідно до ст. 63 СК України. Батько померлого - ОСОБА_11 , та донька померлого - ОСОБА_12 звернулися з заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого.

В подальшому дружина померлого ОСОБА_1 звернулася з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 25.09.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Цемах В.А. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом яка складалася з судна н/к «Крим-М» прогулянкове; попередня назва судна УПБ-1046; час побудови судна 1981 рік; матеріал корпусу д.раль; двигун «Вихор-30 № 68И45627, 1988 рік, яке зареєстроване у Судновій книзі відносно ждо Положення про реєстрацію під №2 «а» та належало померлому на підставі Суднового білету БІ №00391, виданого 25.06.1998 року Кременчуцькою дільницею Держфлотнагляду України, (зареєстровано в реєстрі за №586).

Також 25.09.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Цемах В.А. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом яка складалася з страхової виплати (страхового відшкодування) у розмірі 25000 грн з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, згідно умов Додаткового договору № 01/8397 від 20.02.2020 року до Договору добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) 39211350 від 20.12.2019 року укладеному між ПАТ «Гірничозбагачувальним комбінатом» та ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега». Страхові виплати належали померлому відповідно до Довідки №1266 від 05.08.2020 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (зареєстровано в реєстрі за №587).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 06.10.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції серія НОМЕР_6 , актовий запис № 3316.

Після його смерті відкрилася спадщина до якої входила частка квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів від 20.02.1997 року. (Інші співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ).

З матеріалів копії спадкової справи №319/2015, заведеної державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , вбачається, що 04.12.2015 року з заявою про прийняття спадщини після померлого звернувся батько ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за наслідками розгляду якої 15.04.2016 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частку у спадщині до якої входила 1/3 частка квартири АДРЕСА_4 . Свідоцтво на іншу 1/2 частку не видавалося.

Згідно інформаційної довідки №577022751 від 19.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_13 зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні також було досліджено матеріали цивільної справи № 537/3578/15ц відкритої за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин де ОСОБА_15 прохала встановити факт того що померла ОСОБА_5 є її матір`ю. Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження закрите у зв`язку зі смертю заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Зокрема до таких віднесено встановлення фактів родинних відносин, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З досліджених судом документів вбачається факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 , видане 04.03.2050 р., «Подпорожский Поселковый ЗАГС» актовий запис №130) згідно якого « ОСОБА_16 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , мати « ОСОБА_17 », копією трудової книжки « ОСОБА_17 » де є відмітка про зміну прізвища на « ОСОБА_18 » на основі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_7 ; свідоцтва про одруження « ОСОБА_16 г.р.» та « ОСОБА_19 1949 г.р.» (серія НОМЕР_8 , видане 29.08.1970 р., «г. Кременчуг Гор. ЗАГС», актовий запис №1203) де прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_20 »; спільними фотокартками спадкодавця з іншими членами сім`ї.

Також факт родинних відносин не заперечував відповідач.

Як зазначено в заяві та підтверджується документами, померла спадкодавець зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується записом в трудовій книжці, а саме свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося і отримати повторний документ (дублікат) не можливо, у зв`язку з тим, що шлюб реєструвався в м. Кутаїсі (Грузія).

З наданих документів про поховання, рахунку фактури, слідує, що саме ОСОБА_6 була замовником та займалась похованням ОСОБА_5 і оплачувала всі витрати.

Таким чином позивачем доведено факт наявності родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 .

Крім того суд зазначає, що встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, а саме оформлення спадкових прав.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , до складу якої входила квартира АДРЕСА_1 .

При цьому перешкодою для оформлення спадкових прав ОСОБА_6 стала відсутність підтвердження родинних відносин останньої з померлою, встановити які не вдалося у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..

Судом також встановлено, що син померлої ОСОБА_6 , ОСОБА_11 звернувся з заявою про прийняття спадщини та прийняв її, однак не оформив спадкових прав та в подальшому помер.

Після смерті ОСОБА_11 , з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після померлого чоловіка.

При цьому, як зазначалося вище інші спадкоємці, які були встановлені нотаріусом відмовлялися від спадкування.

Тобто 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , була успадкована ОСОБА_6 , після неї її сином ОСОБА_11 , а після нього дружиною сина ОСОБА_1 ..

При цьому суд зазначає, що доводи представника відповідача щодо відсутності заяви про прийняття спадщини ОСОБА_11 спростовані так, як дана заява наявна у спадковій справі №618/2015, заведеної державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Тож враховуючи встановлені обставини та норми законодавства суд дійшов висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_11 , який успадкував однак не оформив спадкових прав на вказану частку квартири після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка успадкувала однак не оформила спадкових прав на вказану частку квартири після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Враховуючи клопотання позивача, судові витрати слід залишити на позивачеві.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 229, 256-257, 259, 263-265, 267, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич