Справа № 202/8212/22
Провадження № 2-з/202/108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 10364 від 26.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором №001-12 від 13.01.2012 року в розмірі 13156,65 грн.

17.11.2022 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №67708766 на підставі якого проводяться стягнення на підставі судового наказу, який оскаржується.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

На підставі ухвали державного виконавця від 01.12.2021 року відкрите виконавче провадження №67708766 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №10364 від 26.05.2021 року, який оскаржується позивачем.

Відповідно до постанови приватного виконавця про арешт майна боржника від 06.12.2021 року накладений арешт на автомобіль ОСОБА_1 ( 30)

Постановою приватного виконавця від 06.12.2021 року оголошено у розшук майно боржника у виконавчому провадженні №67708766 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №10364 від 26.05.2021 року, який оскаржується позивачем ( а.с.31)

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку .

Таким чином, суд вважає достатнім заходом забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.150-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

У виконавчому провадженні №67708766 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №10364 від 26.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» боргу за кредитним договором №001-12 від 13.01.2012 року в розмірі 13156,65 грн. у зв`язку з його оскарженням .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко