overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6317/22
№ 2-с/183/32/22

У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 17 жовтня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ТзОВ «Комсіті» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , зазначає, що не згодний з судовим наказом, виданим 17 жовтня 2022 року щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів так, як ним не укладався будь-який договір з ТзОВ «Комсіті», в тому числі на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. На адресу, за якою ТзОВ «Комсіті» нараховує заборгованість АДРЕСА_1 , не надходило від самого ТзОВ «Комсіті» жодного рахунку на сплату будь-яких послуг, в тому числі за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Крім того, ОСОБА_1 не є власником квартири, за якою ТзОВ «Комсіті» нараховує заборгованість АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судовим наказом від 17 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року у розмірі 1473,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Комсіті» суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 248,10 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд не має підстав для скасування вищезазначеного судового наказу.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Боржник звернувшись до суду із заявою про скасування даного судового наказу посилається на те, що він не є власником, однак до своєї заяви щодо цих обставин жодного доказу не надав.
З огляду на вищенаведене, із матеріалів справи вбачається необхідність відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки наказ виданий на підставі достатніх доказів, що підтверджують заборгованість та заява про скасування судового наказу носить не конкретний характер та не додано достатніх доказів для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. Справа № 596/1444/22

Провадження № 2-о/596/95/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Нижбірок, Чортківського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: смт.Гусятин, вулиця Шевченка, 4, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21161500) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2022 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.04.2015 в розмірі 11499, 42 грн. станом на 15.08.2021, яка складається з наступного: 9243, 74 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0, 00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 9243, 74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0, 00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 2255, 68 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0, 00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 0, 00 грн. пеня; 0, 00 грн комісія, та стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

У С Т А Н О В И Л А:

08.12.2022 року представник позивачка, адвокат Карпук А.С. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, про визнання права власності в порядку спадкування , так як після смерті чоловіка відкрилась спадщина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 23.12.2022 року о 08-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.12.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vl.vo.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
23.05.2022 Справа № 756/3141/22
Унікальний № 756/3141/22
Провадження № 2/756/3447/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2022 року позивач КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 161/7760/21 Провадження № 22-ц/802/1069/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 08 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/5033/22
Провадження №2-н/751/879/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 р. по 01.11.2022 р. у розмірі 1298 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім ) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 572/3305/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3305/22 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Рівнегаз збут» в особі представника за дорученням Середи О.В. в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь товариства з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 3025 грн. 67 коп., а також 248 грн. 10 коп. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та знятий з реєстраційного обліку 03 квітня 2018 року.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (м.Рівне вул.Грушевського академіка,24 Рівненської області, р/р НОМЕР_1 Філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 333368 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 3 025 грн. 67 коп., а також 248 грн. 10 коп. понесених судових витрат в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя
Справа №720/2033/22
Провадження: 2/720/705/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петришен С.М., Лопанчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» та Чернівецька обласна військова адміністрація Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,

- про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання протиправними Розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом на стадії підготовчого засідання

Представник Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації подав до суду клопотання про призначення по справі на стадії підготовчого засідання земельно-технічної експертизи.

Представник ДП «Сокирянське лісове господарство» підтримав заявлене клопотання та просить суд її задовольнити.

Представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу без дослідження всіх наданих сторонами доказів, без дослідження аргументів сторін на які вони посилаються в доведеності своїй позиції суд вважає, що клопотання є передчасним.

У зв`язку з чим суд вважає, за необхідним повернутись до вирішення питання щодо призначення експертизи на стадії судового розгляду справи по суті, у разі підтримання заявленого клопотання представником відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..103,104, 197,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації про призначення земельно-технічної експертизи за передчасністю.

Повернутись до вирішення питання щодо призначення експертизи на стадії судового розгляду справи по суті, у разі підтримання заявленого клопотання представником відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

20.12.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання недійсним кредитного договору.

Справа призначалася до судового розгляду на 19.10.2022 року на 10.00 год. Однак позивач без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заяви про проведення судового засідання без його участі не надіслав.

Вдруге справа була призначена на 20.12.2022 року на 09.00 год., однак позивач повторно, без поважних причин в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заяви про проведення судового засідання без його участі не надіслав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко