РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ребрик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором, в якому просить визнати неправомірними дії АТ "УкрСиббанк" щодо відмови у проведенні реструктуризації зобов`язання за кредитним договором №0 та зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором №0 в порядку передбаченому Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №0. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 33 660,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 листопада 2026 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №30528 від 14 листопада 2006 року, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальна площа - 43,9 кв.м., житлова площа - 24,4, що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , укладено Договір поруки № 59499 від 14 листопада 2006 року, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобов`язується відповідати солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_2 , усіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Позичальником кредит сплачувався своєчасно та у повному обсязі до серпня 2015 року. Однак, у зв`язку із фінансовою економічною кризою у світі та різким зростання курсу долара США по відношенню до національної валюти України - гривні, Позивач не мав більше можливості сплачувати даний кредит на умовах, що передбачені кредитним договором. 28.06.2022 року на виконання положень Закону № 1381-IX, Позивачем направлено до АТ «УкрСиббанк» заяву про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором. Листом від 02.08.2022 року №27-1-01/12187, Відповідач відмовив у проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором №0. Відмову АТ «УкрСиббанк» у проведенні реструктуризації зобов`язання за кредитним договором №0 Позивач вважає необґрунтованою та незаконною. В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала справа №569/22524/19. Предметом зазначеної справи є визнання недійсним Кредитного договору № 0 від 14.11.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Судове рішення в даній справі набрало законної сили 12.05.2022 року. Дані обставини зазначено та підтверджено належними документами, що надані з Заявою про проведення реструктуризації. Крім того, слід зауважити, що Відповідачу, як учаснику справи достеменно було відомо про подання апеляційної скарги в зазначеній справі та відкриття судом апеляційного провадження. Проте, в листі - відмові Відповідача у проведенні реструктуризації зазначено, що справа №569/22524/19 розглянута Рівненським міським судом Рівненської області та 17.03.2021р. винесено рішення, повний текст якого виготовлений 23.03.2021 р. Загальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення (справа №569/22524/19) сплив на 30 день моменту виготовлення повного тексту і рішення суду набрало законної сили - 22.04.2021 р., тобто, до набрання чинності п.7 Закону України і станом на дату набрання чинності Законом України (23.04.2021р.) було відсутнє відкрите провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором. Дане твердження Відповідача є безпідставним та необгрунтованим. Так, сам Відповідач у листі - відмові зазначає про існування між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» спору предметом в якому є права та обов`язки сторін за Кредитним договором №0 від 14.11.2006 року, а саме визнання його недійсним. Твердження відповідача про те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/22524/19 набрало законної сили, спростовується Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі у вказаній справі. Тобто, цим спростовується доводи Відповідача, про те, що рішення у такій справі набрало законної сили 17 березня 2021 р. Слід зазначити, що предметом розгляду справи №569/22524/19 є визнання недійсним кредитного договору №0, тобто договору, зобов`язання за яким підлягають. В той же час, як вбачається із дій відповідача, Банк нехтує зазначеними принципами діючи недобросовісно і незаконно, а відтак невиконання вимог Закону № 1381-IX щодо розгляду заяви про проведення реструктуризації зобов`язання є протиправною. З огляду на зазначене АТ «Укрсиббанк» недотримується та відверто нехтує нормами Закону №1381-IX, та унеможливлює проведення належної реструктуризації, згідно з нормами та принципами, задекларованими при прийнятті Закону №1381-IX чим порушуються законні права ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Крім того, представник відповідача надав відзив на позов, відповідно з яким, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позичальник (позивач) звернувся з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором відповідно до положень Закону №1381-ІХ - 28.06.2022 року. 02.08.2022 року Банк, листом за вих. №27-1-01/12187, повідомив позичальника про відмову у реструктуризації через пропущення загального строку на подання такої заяви та відсутність випадків коли строк є відмінний від загального для проведення такої реструктуризації. Також, зазначають, що предмет спору судового розгляду (справа № 569/22524/19), на який позивач посилається в своїй заяві, не підпадає під визначення «предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява» відповідно до положень Закону України, оскільки за позовом про визнання недійсним кредитного договору предметом спору не є права та обов`язки сторін за договором, так як фактично йдеться про недійсність договору (визнання відсутності будь-яких прав та обов`язків сторін). Вимога про визнання кредитного договору недійсним стосується доведення підстав невідповідності договору вимогам Закону та не стосується питання реалізації (виконання) прав або обов`язків за ним. Тобто, в межах справи за вимогами про визнання договору недійсним відбувається оцінка договору на предмет відповідності вимогам законодавства та спір за такими вимогами не стосується виконання (реалізації прав та обов`язків) за таким договором. Окрім цього, навіть якщо взяти до уваги справу № 569/22524/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним то рішення у даній справі винесено Рівненським міським судом Рівненської області 17.03.2021 року, а отже остаточний строк на звернення з заявою на реструктуризацію припадав на 23.06.2021р. виходячи з пп. З п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» який набрав чинності 23.04.2021р. - не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Не погодившись з вказаним рішенням лише 02.08.2021 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, та 07.09.2021 року Ухвалою Рівненського апеляційного суду поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі. Вищенаведене свідчить про факт пропуску строку на звернення до банку з заявою щодо проведення реструктуризації кредитної заборгованості, а тому посилання на постанову від 12.05.2022 року, що винесена Рівненським апеляційним судом по справі 569/22524/19, якою Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2021 року залишено без змін є безпідставним. Щодо справи, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором та яка стосується саме оцінки питання реалізації прав та обов`язків за договором (виконання договору), то така справа (№ 569/10347/16-ц) була розглянута Рівненським міським судом Рівненської області та 23.02.2017 р. судом винесено рішення, яким вимогу АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 року задоволено в повному обсязі. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10347/16-ц набрало законної сили 08.08.2017р. у зв`язку з завершенням його апеляційного перегляду та винесенням Апеляційним судом Рівненської області ухвали від 08.08.2017р. Також, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року залишена без змін за наслідками касаційного перегляду, відповідно до постанови Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №569/10347/16-ц. Отже, виходячи з наведеного вище, строк на подання заяви про реструктуризацію зобов`язань за Кредитним договором № 0 від 14.11,2006 р. відповідно до положень Закону України остаточно сплив 23.07.2021р. З урахуванням вищевикладеного АТ «УкрСиббанк» просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №0. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 33 660,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 листопада 2026 року.

Між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №30528 від 14 листопада 2006 року, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальна площа - 43,9 кв.м., житлова площа - 24,4, що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , укладено Договір поруки № 59499 від 14 листопада 2006 року, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 зобов`язується відповідати солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_2 , усіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2017 р у справі №569/10347/16-ц позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 року задоволено в повному обсязі. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10347/16-ц набрало законної сили 08.08.2017р. у зв`язку з завершенням його апеляційного перегляду та винесенням Апеляційним судом Рівненської області ухвали від 08.08.2017р.

Також, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року залишена без змін за наслідками касаційного перегляду, відповідно до постанови Верховного Суду від 13.02.2019р. у справі №569/10347/16-ц.

28.06.2022 року позивач звернувся до АТ "УкрСиббанк" із заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №0 від 14.11.2006 року згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021р. №1381-ІХ.

Відповідно до листа АТ "УкрСиббанк" за вих. №27-1-01/12187, Банк повідомив позичальника про відмову у реструктуризації за кредитним договором №0 від 14.11.2006 року через пропущення загального строку на подання такої заяви та відсутність випадків коли строк є відмінний від загального для проведення такої реструктуризації.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі №569/22524/19 в задоволенні позову ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2021 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 12.05.2022 року.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13.04.2021, набрав законної сили 23.04.2021.

Даним законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 7 згідно із Законом № 1381-IX від 13.04.2021.

Відповідно до п.п.3 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім певних випадків, зокрема, у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Отже, станом на час дії Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021р. №1381-ІХ. у правовідносинах, що склалися між сторонами стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 14.11.2006 року здійснюється на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10347/16-ц, яке набрало законної сили 08.08.2017р.

А тому із заявою про реструктуризацію боргу, позичальник мав звернутися до кредитора протягом загального строку трьох місяців, з дна набрання чинності вищезазначеного пункту, оскільки станом на той час вже існувало рішення суду про стягнення богу.

Щодо посилання позивача на наявність провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, суд зазначає, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі №569/22524/19 в задоволенні позову відмовлено, ще до прийняття Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13.04.2021, який набрав законної сили 23.04.2021.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року рішення залишено в силі.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При таких обставинах, судом встановлено про те, що позивачем пропущено строк звернення до відповідача з заявою про реструктуризацію боргу, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», юридична адреса: вул. Андріївська,2/12 м. Київ 04070, Код .

Повний текст рішення суду виготовлено 29.12.2022 року.

Суддя Харечко С.П.