ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/883/22 Номер провадження 22-ц/814/1175/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І. В.

переглянув в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2022 року, постановлену суддею Кіндяк І.С., повний текст ухвали складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якому просив визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49974246 від 02.12.2019 р. на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0316, площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0316, площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.01.2018 р. в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Щербані на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 листопада 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельні ділянки», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлової будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передачі у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0316, загальною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговувані житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; визнати за ОСОБА_1 право користування на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0316, площею 0,10 га, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна адміністрація, про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у даній справі ОСОБА_1 заявлено вимоги, які належить розглядати у порядку різного судочинства, а саме: цивільного та адміністративного судочинства України, тому позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог в одне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу виконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Посилається на положення постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ та відповідні правові висновки Верховного Суду. Крім того, звертає увагу, що згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року у справі №440/3872/19 позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо виділення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки 0,10 га, без попереднього її вилучення у користувача гр. ОСОБА_1 ; визнання протиправними дій Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, які безпосередньо пов`язані з присвоєнням земельній ділянці 0,10 га нової адреси: АДРЕСА_1 , яка не була вилучена у користувача гр. ОСОБА_1 , у порядку встановленому законом, та є частиною площі землі 0,37 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району другої сесії сьомого скликання від 29.01.2018 про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.06.2019 № 26 про присвоєння адреси земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 ; зобов`язання Щербанівську сільську раду Полтавського району виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовної площі 0,10 га із вільних площ земель, що знаходяться у комунальній власності, мають цивільно-правовий характер та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки у спірних правовідносинах відповідачі не мали публічно-правових відносин з позивачем, а стосувалися вони іншої особи гр. ОСОБА_2 . Саме з врахуванням висновків суду першої та апеляційної інстанції у справі № 440/3872/19 він звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та це встановлено судом першої інстанції, предметом позову є протиправність, на думку позивача, дій Щербанвської сільської ради Полтавського району Полтавської області з приводу прийняття рішення щодо надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою та затвердження вказаного проекту, реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за позивачем.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом позову є визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49974246 від 02.12.2019 р., на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0316, площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0316, площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнання протиправним та скасування рішення другої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.01.2018 р. в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Щербані на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; визнання протиправним та скасування рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 листопада 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельні ділянки», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлової будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області передачі у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0316, загальною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; визнання за ОСОБА_1 право користування на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0316, площею 0,10 га, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4. ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26.02.2020 року у справі №810/2938/17 зроблено висновок про те, що згідно із частиною першою статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час перегляду справи в касаційному порядку) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. На підставі статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Оскільки на підставі дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації земельної ділянки у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 826/14015/17, а також у постановах від 24 квітня 2018 року у справі №825/478/17, від 06.06.2018 року у справі №826/631/15, від 20.09.2018 року у справі № 816/389/15-а.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини стосуються захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, тобто мають цивільно-правовий характер та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки у спірних правовідносинах відповідачі не мали публічно-правових відносин з позивачем у сфері публічно-правових відносин, а тому позов підлягає розгляду саме за правилами цивільного судочинства.

Щодо вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, то це виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем заявлено позовні вимоги різного судочинства, а саме цивільного та адміністративного, є помилковим, тому ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 374 ч.1 п. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367 ч. 1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п. 4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2022 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2022 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов