Справа № 202/6588/21
УХВАЛА

17 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просила:

-Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції належнним чином завірені копії декларації ОСОБА_2 за 2018, 2019, 2020 роки.

-Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Романа Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування серії та номер 651 від 10.10.2019 року щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

-Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи ФОП ОСОБА_2 за 2018,2019 роки та ФОП ОСОБА_5 зо 2019,2020 роки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Романа Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування серії та номер 651 від 10.10.2019 року щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слід відмовити оскільки докази, які просить витребувати позивача, не містять інформації щодо предмету доказування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Романа Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування серії та номер 651 від 10.10.2019 року щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

17.05.2022