КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/13672/19

провадження № 22-ц/824/7234/2022

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів Рейнарт І. М.

Семенюк Т. А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Арнтема Володимировича, треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протокол проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову заяву задоволено.

18.04.2022 на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, апеляційна скарга надійшла на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписане особою, яка її подає.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року в справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Арнтема Володимировича, треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протокол проведення електронних торгів повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк