Справа № 691/1279/21
Провадження № 2/691/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участі секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року представник ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" Гончаров Р.В. керуючись ст. ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст.13, 33, 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 5, 19, 23, 27, 43, 58, 60, 175, 177, 274 ЦПК України, звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, страхове відшкодування за завданні збитки, в розмірі 99 0459,70 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270, 00 грн..

На обґрунтування позову вказав, що 20.01.2020 року між ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4877866. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 11.11.2020 року близько 10 год. 00 хв., на автодорозі Київ - Знамянка 160 км., мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Toyota Corola", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу "Toyota Corola", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від23.12.2021 року по справі № 691/1286/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля "Toyota Corola", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " звернувся до страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/4877866 від 20.01.2020 року. Так, на підставі страхового акту № 049/037/005632/20/1, власнику автомобіля "Toyota Corola" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 99 059, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від13.04.2021 року. Загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом № АО/4877866 від 20.01.2020 року склав: 99 059,70 грн.. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобовязання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АО/4877866 від 20.01.2020 року. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 13 квітня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № від 13.04.2021 року.З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України "Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), щоузгоджується з умовами договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності № АО/4877866 від 20.01.2020 року.

Ухвалою від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 12.07.2022 року справу призначено до судового розгляду на 29.07.2022 року, з відкладенням на 13.10.2022 року.

13.10.2022 сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду з дотриманням норм ЦПК України, належно та своєчасно, що підтверджено матеріали справи.

10.08.2022 року представник позивача Гончаров Р.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просив провести судове засідання без участі позивача та його представника. Вважає, що зібрані матеріали є достатніми задля обєктивного та всебічного розгляду справи. Позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. У заяві від 12.07.2022 року позовні вимоги визнавав частково. Відзив на позов не подав. Із заявами (клопотаннями) про відкладення розгяду справи не звертався.

У звязку з неявкою усіх учасників по справі, в силу частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, урахувавши доводи позову, думку відповідача, викладену в заяві від 12.07.2022 року, щодо визнання позову частково, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву. Відповідач відзив не подав.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі частини 2 статті 1197 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року між ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4877866, за умовами якого застраховано цивільно - правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн..

23 грудня 2020 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1286/20, що набрала законної сили 05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 (відповідач у справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП. Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 (водій) 11.11.2020 о 10 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Знамянка 160 км., без посвідчення водія відповідної категорії, посвідчення не отримував та не мав право керувати транспортним засобом. Він же, 11.11.2020 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Знамянка 160 км., виїжджаючи із АЗС, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і, не переконавшись, що це безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля Toyota Corola, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та почав здійснювати обгін, щоб уникнути ДТП. Водій ВАЗ знову пересік розмітку 1.1., щоб заїхати на АЗС, де відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Corola, під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював обгін. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини дорожньо - транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Згідно статті 6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та /або майну потерпілого.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Toyota Corola, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, власник якого, Державне бюро розслідувань, звернулося до страховика, цивільно - правова відповідальність була застрахована в ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія", з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/4877866 від 20.01.2020 року.

Після чого було проведено огляд пошкодженого автомобіля Toyota Corola, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що 23.11.2020 року складено протокол огляду транспортного засобу та складено рахунок № 4877866_SW від 09.12.2020 року.

Поліс № АО/4877866 має ліміт відповідальності страховика ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну, та складає 130 000,00 грн..

Згідно статті 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників неземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 ЦПК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі страхового акту (аварійного сертифікату) № 049/037/005632/20/1, власнику автомобіля Toyota Corola, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем "Українська пожежно - страхова компанія", страхове відшкодування в розмірі 99 059, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 13.04.2021 року.

Суд враховує той факт, що з метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено відповідну претензію щодо відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував позивачу сплачених у порядку страхового відшкодування коштів, а позивач з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов. Станом на час розгляду справи, відповідачем будь - яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

На підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, порушене право ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія" підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 має обовязок сплатити на користь позивача ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія" вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 99 059,70 грн., у розмірі фактично виплаченого відшкодування, та позов є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, з відповідача у порядку статті 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст ст. 993, 1166, 1187, 1197 ЦК України, ст ст. 10, 12, 81, 82, 141, 178, 258, 259, 265, 268, 279, 352, 354 ЦПК Украйни,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Українська пожежно страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно страхова компанія", адреса вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, на р: НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", , МФО 322669, страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 99 059 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп., та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2022 року.

Суддя Л. П. Синиця