1Справа № 335/6857/22 2/335/2888/2022
30 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Позивач КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у розмірі 15 188,18 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачувала надані їй послуги за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, станом на 27.09.2022 у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 188,18 грн.
У зв`язку з чим просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 188,18 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 30.11.2022 подав до суду заяву, в якій зазначив, що на теперішній час заборгованість у сумі 15 188,18 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі. У зв`язку із чим просив суд стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 14.01.2022 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .
18.04.2022 Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу по справі №335/2206/22 про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .
З 01.11.2017 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради визначено управителем багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у т.ч. будинку АДРЕСА_1 .
17.09.2020 між КП «Запоріжремсервіс» (Управитель) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1303/Д.
Згідно п. 1.1 Договору Управитель зобов`язується забезпечити замовника послугами з управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується оплачувати управителю послугу з управління будинком та прибудинкової території, згідно вимог діючого законодавства України та умовами Договору.
Об`єктом Договору є нежитлове приміщення № 13 підвалу (літ. А-4) загальною площею 111,0 кв.м.
П. 2.1. Договору встановлено, що за надані Управителем послуги Замовник щомісяця здійснює оплату в розмірі 3,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління будинком на дату укладення цього договору становить 345,21 грн. (111,0 кв.м. х 3,11./кв.м.), у т.ч. ПДВ.
Розрахунковим періодом є календарний місяць. Послуги оплачуються у готівковій формі або безготівковій формі до 20-го числа наступного місяця. Підписання актів прийому-передачі наданих послуг договором не передбачено.
Згідно п. 5.1., п.5.7. договору строк його дії встановлено з 01.11.2017, та до наявності повноважень щодо управління багатоквартирним будинком. Відповідно ст.11 п.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" договір з управителем укладається строком на один рік, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.
Вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення/пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним). Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду (справа №904/7183/17 від 04.07.2018.).
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач користувалася послугами з управління багатоквартирним будинком, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з його боку та укладання Договору № 1303/Д від 17.09.2020, проте зобов`язання щодо оплати отриманих послуг відповідачем виконані не у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі за весь період з моменту її утворення.
Станом на 27.09.2022 сума заборгованості відповідача складає 15 188,18 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими акти, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, а Відповідач ними користується.
Враховуючи, що до суду представником позивача не було подано заяву про відмову від позову, та на час ухвалення рішення заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що відповідачем фактично визнано позов у повному обсязі (заборгованість сплачено повністю), суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.
Повне рішення суду складено 05 грудня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Крамаренко