Справа № 457/286/22 Провадження № 2/191/560/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року з Трускавецького міського суду Львівської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою від 03.08.2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або належні докази, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачеві було надано строк десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача, яка була доставлена до електронної скриньки 03.08.2022 року.

12.08.2022 року вказана від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої було долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.08.2022 року за вих.№1312-22-01360 від 08.08.2022 року, довідка за вих.№123/01-34 від 09.08.2022 року виконавчого комітету Раївської сільської ради, довідку за формою ОК 5 від 05.08.2022 року Пенсійного фонду України. В заяві просив звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору або надати додатковий строк для сплати судового збору.

15.08.2022 року надійшло клопотання про долучення доказів: судовий наказ, на підставі якого призначенні аліменти, а також рішення суду про визначення місця проживання дітей з батьком.

Станом на 26.08.2022 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

Статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок, суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Сплата ж судового збору за подання позову, в силу положень частини 4 статті 177 ЦПК України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд позбавлений можливості встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, як передбачено п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», так як відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.08.2022 року за вих.№1312-22-01360 від 08.08.2022 року містять інформацію за період з березня 2021 року по березень 2022 рік включно, а не з січня 2021 року по грудень 2021 року включно.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова