Справа 688/82/22
№ 2/688/230/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Семенюк Н.В.,

з участю представника відповідача Піскаревської А.В.,

розглянув справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягода Малинка» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Ягода Малинка» про визнання недійсним рішення Судилківської сільської ради від 24.12.2020 року №31 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0005, що розташована за межами Судилківської сільської ради Хмельницької області, визнання недійсним договору оренди землі від 21.04.2021 року, та зобов`язання повернути у комунальну власність Судилківської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :06:009:0005.

Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

28.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

29.03.2022 року першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценко до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів : проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року та просив поновити строк для подання цих доказів, посилаючись на те, що 15.02.2022 року до Хмельницької обласної прокуратури надійшов лист Держаної екологічної інспекції у Хмельницькій області з додатками з інформацією про виявлення цих документів. Вказаним проектом визначено межі регіонального ландшафтного парку, перелік землекористувачів та функціональне зонування території парку, відтак вони мають значення для розгляду справи, але не були наявні в обласній прокуратурі на час пред`явлення позову.

11.04.2022 року від представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області О.Сліпчука надійшла заява про підтримання вимог прокурора та розгляд справи без його участі.

15.04.2022 року від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценко до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

03.05.2022 року надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1

13.05.2022 року від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову, в якій викладено додаткові підстави для визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки.

18.05.2022 року від представника обласної державної адміністрації А.Семенюк надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

18.05.2022 року від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив з додатковими доказами: копії рішень Судилківської ради № 6 від 12.12.2001 року, №2 від 16.10.1998 року, Хролинської сільської ради від 2.02.1998 року, №5 від 04.10.2002 року, графічного зображення обмежень використання земель, меж режимоутворюючого об`єктана картографічній основі Державного земельного кадастру, витягу з Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель від 20.10.2020 року

22.07.2021 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури Н.Семенюк до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копії проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , скріншоту Публічної кадастрової карти України, копії матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню РЛП «Мальованка», витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000025, копії запиту прокуратури № 54-5078 від 06.07.2022, копії інформації управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022, копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі № 560/3641/21, копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року у справі № 924/883/21, копії постанови Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 822/1828/17, копію Положення про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 597/2021р, необхідність подання яких виникла при підготовці пояснень від 21.07.2022 року.

13.10.2022 року від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури О.Самбіра надійшли письмові пояснення у справі з приводу нових обставин, які виникли під час розгляду справи міськрайонним судом, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 560/3641/21, зокрема, скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року та залишення в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Хмельницької ОДА від 28.09.2020 № 733/2020-р, а також з приводу того, що спірна земельна ділянка перебуває в господарській зоні РЛП «Мальованка». Крім того, у письмових поясненнях прокурор просив поновити строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи копії листів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.09.2022 року № 03-68-3243/22, від 05.10.2022 року № 03-68-3423/22, від 06.10.22 № 03-68-3445/22, копію картосхеми функціонального зонування РЛП «Мальованка» масштабом 1:50000, затвердженої директором Шепетівського держлісгоспу, головами Хролинської, Михайлюцької, Великоберезняківської, Судилківської, Новичівської, Буртинської сільських та Полонської міських рад, копію збірного кадастрового плану, розробленого ФОП ОСОБА_2 . Також до письмових пояснень/клопотання додано копії матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка».

Прокурор Семенюк Н.В. в судовому засіданні просила залучити до матеріалів справи письмові пояснення з клопотанням про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також просила залучити до матеріалів справи матеріали до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка» та копію постанови Верховного Суду від 02.08.2022 року у справі № К/9901/42939/21.

Представник відповідача Піскаревська А.В. проти клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів заперечувала, вважає, що матеріали до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка» не стосуються предмету справи, листи Департаменту природних ресурсів та екології з приводу представництва інтересів держави в суді складені після подання позову до суду, картографічні матеріали, складені спеціалістом Кушніруком І.І., який не залучався до участі у справі. Крім того, вважає, що прокурор не обґрунтував неможливості подання доказів у визначений судом час з об`єктивним причин.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Якщо зі зміною предмета або підстави позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд вважає необхідним поновити строк для подання до суду доказу - матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка» на підтвердження площі парку в зв`язку зі скасуванням Верховним Судом розпорядження Хмельницької ОДА від 28.09.2020 року № 733/2020-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області».

В залучення інших доказів суд вважає необхідним відмовити, оскільки прокурором у клопотанні не обґрунтовано неможливості подання додаткових доказів у строк, визначений законом, з об`єктивних причин та не надано доказів на підтвердження виникнення нових обставин у справі, що підлягають доказуванню.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.81-83, 95, 259 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Поновити прокурору строк для подання до суду доказу - матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка».

Залучити до матеріалів справи матеріали до засідання координаційної ради сприяння створенню регіонального ландшафтного парку «Мальованка» та копію постанови Верховного Суду від 02.08.2022 року у справі № К/9901/42939/21.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук