У Х В А Л А

Справа № 183/6199/21

№ 2-во/183/20/22

17 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 01 березня 2022 року та у виконавчих листах, виданих 10 травня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 17 серпня 2021 року у розмірі 21112 грн. 78 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., у цивільній справі № 183/6199/21. В обґрунтування заяви зазначив, що у вищезазначеному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та у виконавчих листах допущена описка, а саме, невірно вказано РНОКПП відповідача (боржника).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 01 березня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 17 серпня 2021 року у розмірі 21112 (двадцять одна тисяча сто дванадцять) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

10 травня 2022 року позивачеві видано два виконавчі листи.

Однак, у тексті зазначеного рішення та у виконавчих листах невірно зазначено РНОКПП відповідача (боржника), а саме: замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Вказана обставина підтверджується копією Анкети-заяви позичальника, відповідно до якої, РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.23).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення та у виконавчих листах, зазначивши, РНОКПП відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року та виданих, на його підставі, виконавчих листах, у справі № 183/6199/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення суду, в абзаці «учасники справи», РНОКПП відповідача - « НОМЕР_1 ».

Вважати вірним у виконавчих листах, виданих 10 травня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/6199/21 РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2022 року.

Суддя Оладенко О.С.