"07" грудня 2022 р. Справа № 363/570/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму в розмірі 517010 грн. 43 коп., понесений судовий збір в розмірі 7755 грн. 16 коп. 06.09.2022 року подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму в розмірі 387010 грн. 43 коп. та судовий збір.

В підготовче судове засідання представник позивача АТ «Страхової компанії «ІНГО» Рибалко С.М. не з`явився, 15.11.2022 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.В. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення реальної вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS Es 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, оскільки вважає, що визначено необгрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості відновлення майна. Щодо визначення установи, яка буде проводити дослідження, поклалася на розсуд суду.

В підготовче судове засідання представник відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, 13.09.2022 р. поданий відзив на позовну заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 . Звіт № 9245 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.02.2021 р., який наданий позивачем не визнає та вважає, що даним висновком визначено необґрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості відновлення майна, то для вирішення питання для визначення ринкової вартості відновлення автомобіля LEXUS Es 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною відповідача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертами такі питання:

1. яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS Es 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що мало місце 08 лютого 2021 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була ло пошкодження в цінах на момент ДТП з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП);

2. яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного автомобіля LEXUS Es 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам відділення- бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України", що знаходиться за адресою: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6.

В разі неможливості провести судово автотоварознавчу експертизу з учасниками справи та автомобілем, експертизу провести за матеріалами справи.

Попередити експертів, які прийматимуть участь у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судової авто товарознавчої судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення даної експертизи до відділення- бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України" направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №363/570/22.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя: Баличева М.Б.