Справа № 404/8569/19
Номер провадження 2-сз/404/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до Новомиргородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації, яка полягає у непроведені конкурсу на посаду директора навчально-виховного об`єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області протиправною та зобов`язання Відділу освіти молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації провести конкурс на посаду директора навчально-виховного об`єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області. В обґрунтування позову зазначив, що у грудні 2017 року відповідачем було укладено контракт із ОСОБА_3 та видано наказ від 01.12.2017 року № 368-к про призначення її на посаду директора навчально-виховного об`єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, з 05.12.2027 року строком на два роки. Оскільки контракт з вказаною особою у відповідача закінчувався 04.12.2019 року, позивач звернувся до відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації з запитом про прийняття участі у конкурсі на посаду директора навчально-виховного об`єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області. Проте відповідач листом від 30.11.2019 року № 01-28/590/1 повідомив позивача, що конкурс на вказану посаду проводитись не буде, так як дана посада не є вакантною. Як зазначив позивач, відмову від проведення конкурсу він вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту».

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до Новомиргородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду (том 2, а.с.31-33).

Вказане судове рішення залишено в силі судами вищих інстанцій (постанова Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2021 року том 2, а.с.95-96, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 року, том 2 а.с. 135-137).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 33438 від 17.11.2022 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата ОСОБА_2 суми судового збору підтверджується квитанцією № 02-3170730/С від 02.12.2019 року на суму 768,40 грн.

Таким чином, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 33438 від 17.11.2022 року) про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ), згідно квитанції № 02-3170730/С від 02.12.2019, отримувач - УК у м. Кроп./Фортечн.р-н/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу № 101;;22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Кіровський районний суд м. Кіровограда, ОСОБА_2

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка