МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект» (далі ТОВ «Технік Проект»), посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 01 березня 2021 року за зареєстрованим №139, йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27 кв.м. та надвірних споруд: Д літня кухня, В, Б, Ж сараї, Г вбиральня, И баня, Е котельня, Л, М Навіси, З гараж, № 1-5 огорожа, І мостіння.

01 березня 2021 року його право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 40773347. При цьому опис об`єкту у Державному реєстрі повністю відповідає опису житлового будинку з надвірними спорудами, зазначеному у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2021 року.

Стверджував, що спадщину він отримав після смерті свого батька, ОСОБА_3 , 1934 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вищевказаний житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Жилкомунвідділом Виконкому Іллічівської райради народних депутатів 21 січня 1993 року на підставі рішення Виконкому Іллічівської райради народних депутатів від 25 грудня 1992 року за №2114. Право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , було зареєстроване в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі №235 стор. 20 під № 2405 від 09 лютого 1993 року.

Вищевказане свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 було видано на ім`я ОСОБА_3 на підставі акту про прийняття в експлуатацію від 25 грудня 1992 року та виписки з рішення Виконкому Іллічівської райради народних депутатів №2114 від 25 грудня 1992 року

З вказаних документів слідує, що будівництво житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 було проведено 1970 року і його опис не змінювався до теперішнього часу, про що вказано у технічному паспорті від 20 березня 1992 року.

Зазначав, що рішенням 3-ї сесії 21-го скликання Іллічівської райради від 26 вересня 1990 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , про що було зазначено в акті про прийняття житлового будинку в експлуатацію від 25 грудня 1992 року.

Отже, оскільки до нього перейшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , то і перейшло право користування земельною ділянкою.

Вказував, що 20 березня 2020 року державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С. на підставі свого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 березня 2020 року, індексний номер: 51766293, технічного паспорту, б/н, виданого 20 березня 2020 року ТОВ «Технік Проект» та довідки №456/20, виданої 20 березня 2020 року ТОВ «Технік Проект» зареєстрував за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 36072886.

Згідно опису об`єкта, житловий будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 38,3 кв. м., житлову площу 19,2 кв.м. До складових частин об`єкта включено: житловий будинок А, сарай Б, гараж та туалет Г, огорожа - №1-2, мостіння І.

Стверджував, що фактично, житлового будинку А, загальною площею 38,3 кв. м. та житловою площею 19,2 кв.м., не існує, а існує літня кухня під літ. «Д», яка належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 01 березня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Б. за зареєстрованим №139.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувшись до ТОВ «Технік Проект» отримав 20 березня 2020 року технічний паспорт, де літню кухню зазначено як окремий житловий будинок до складу якого додані господарчі будівлі, хоча, останній не має жодного відношення до усіх цих об`єктів, а їх законним власником був ОСОБА_3 .

Вказував. що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд визнати незаконним рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. від 25 березня 2020 року, індексний номер рішення 51766293 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 38,3 кв.м. та скасувати запис № 36072886 від 20 березня 2020 року державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 38,3 кв.м.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року по справі було накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 37-39).

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року по справі було продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року підготовче провадження по справі було закрито, справа призначена до судового розгляду (а.с. 75-76).

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року витребувано у голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51766293 від 25 березня 2020 року 09:35:31 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а також посвідчену копію рішення реєстратора (а.с.110-111).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 20 жовтня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяву, згідно якої просили суд розглянути справу за їх відсутності. Раніше в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити (а.с. 29, 151, 159).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, діюча на підставі ордеру від 21 січня 2022 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Раніше в судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити останньому в задоволенні позовних вимог (а.с. 135, 136, 151).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 43, 44, 45, 51, 52, 60, 61, 62, 63, 69, 70, 72, 79, 89, 90, 91, 94, 106, 117, 118, 141, 142).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ТОВ «Технік Проект», про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 від 01 липня 2004 року, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Жилкомунвідділом Виконкому Іллічівської райради народних депутатів 21 січня 1993 року на підставі рішення Виконкому Іллічівської райради народних депутатів від 25 грудня 1992 року за №2114, належав житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27,0 кв.м. (а.с. 11, 13).

09 лютого 1993 рокуправо власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , було зареєстроване в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі №235 стор. 20 під № 2405 та складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27 кв.м. та надвірних споруд: Д літня кухня, В, Б, Ж сараї, Г вбиральня, И баня, Е котельня, Л, М навіси, З гараж, № 1-5 огорожа, І мостіння (а.с. 14-16).

Згідно акту про прийняття в експлуатацію від 25 грудня 1992 року, будівництво житлового будинку було проведено 1970 року і його опис не змінювався до теперішнього часу, про що вказано у технічному паспорті від 20 березня 1992 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27,0 кв.м., та надвірних споруд: «Д»- літня кухня; «В», «Б», «Ж» - сараї; «Г» -вбиральня; «И» - баня; «Е» -котельня; «Л», «М» - навіси; «З» -гараж; №1-5 огорожа; 1 мостіння.

При житті, а саме 27 липня 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу (а.с.10).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та 01 березня 2021 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрованого в реєстр за №139 (а.с.10).

01 березня 2021 року право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27 кв.м. було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису: 40773347 (а.с. 17-18).

Отже позивачу належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27 кв.м. та надвірних споруд: «Д»- літня кухня; «В», «Б», «Ж» - сараї; «Г» -вбиральня; «И» - баня; «Е» -котельня; «Л», «М» - навіси; «З» -гараж; №1-5 огорожа; 1 мостіння (а.с. 10).

Встановлено, що опис у Державному реєстрі повністю відповідає опису житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., у тому числі житловою площею 27 кв.м. зазначеному у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 березня 2020 року, технічного паспорту від 20 березня 2020 року, виданого ТОВ «Технік Проект» державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51766293 від 25 березня 2020 року та внесено запис №36072886 про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 133).

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року по справі №521/2011/20, яке набрало чинності, ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зістаттею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно?

Записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частини перша та друга статті 26 Закону № 1952-ІУ).

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування судового рішення, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, виключеного на підставі рішення суду, яке скасовано, оскільки відпала підстава виключення такого запису..

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Державний реєстратор відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок), визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна

Пунктами 12, 18 Порядку встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку діям державного реєстратора при реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомості, суд дійшов висновку про недотримання державним реєстратором вимог статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, перевірки поданих ОСОБА_2 документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

У постановах Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі №352/1021/19 та Касаційного господарського суду у постанові від 03 вересня 2020 року у справі №914/1201/19, суди зазначили, що починаючи з 16 січня 2020 року скасування запису про проведену державну реєстрацію права не може привести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі.

При цьому, у постанові Касаційного господарського суду від 28 жовтня 2020 року у справі №910/10963/19, суд вказав, що виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 11 лютого 2020 року у справі №915/572/17.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», задля ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним визначити, що в зв`язку із скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_2 одночасно й припиняється право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що дії державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51766293 від 25 березня 2020 року та внесенню запису №36072886 про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 38,8 кв.м., у тому числі житловою площею 19,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , є противоправними, а рішення про державну реєстрацію права власності за номером 36072886 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1/22 від 18 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив плату за правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. (а.с. 158).

Оскільки, відповідачі не заперечували щодо витрат на оплату правничої допомоги, то суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають задоволенню, а саме в розмірі 15000,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн.. які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с. 1, 32).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 386 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 4, 12, 13, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Проект», про визнання незаконним рішення реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визнати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 25 березня 2020 року, індексний номер рішення 51766293 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 38,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незаконним.

Скасувати запис № 36072886 від 20 березня 2020 року державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 38,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 1-а, смт. Великодолинське, Овідіопольський район Одеської області, 67832,) судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 1-а, смт. Великодолинське, Овідіопольський район Одеської області, 67832,) витрати на правову допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 серпня 2022 року

Суддя: О.М. Сегеда