overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1325/22

Провадження № 22-ц/4820/1736/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року про відмову у видачі судового наказу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у сумі 2356,95 грн.

Копія ухвали від 18 жовтня 2022 отримана Комунальним підприємством Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради 14 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судовий збір заявник у встановлений строк не сплатив.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачений у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути Комунальному підприємству Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги з додатками залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
№ 336/8060/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі в розмірі 23 728,78 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять вісім гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в розмірі 1135 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в розмірі 1135 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі", знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардейський, 137, ;

Відповідач 1 ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 2 ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : РНОКПП невідомий.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12.12.2022.

Суддя Є.С. Боєв

08.12.22
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3207/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/3207/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 жовтня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 638/6137/17

провадження № 22-ц/818/3821/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року у складі судді Семіряд І.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року у складі судді Семіряд І.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 січня 2023 року о 12-15 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 760/5066/16-ц
Провадження по справі № 2/367/13/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. З ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Юшкевич В.Є., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2023 року на 11-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за

веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/ sudl013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http:// reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 487/1850/19
Провадження № 2/487/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №487/1850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №487/1850/19 разом з медичною справою ОСОБА_2 були надіслані поштовим відправленням до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Однак 12.07.2022 року дане поштове відправлення повернулося до суду за відсутності адресата за вказаною адресою.

З витягу з реєстру юридичних осіб, суду стало відомо, що вищенаведене експертна установа припинила свою діяльність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу поновити.

Призначити судове засідання по справі на 25.08.2022 року 10-40 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 508/252/22
У х в а л а

"18" травня 2022 р. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановила:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264612914 від 06.07.2021 року.

Разом із тим, позивачем не зазначено та не надано документу, на підставі якого було здійснено реєстрацію її права власності (правовстановлюючого документу на будинок).

Із копії витягу№264612914 від 06.07.20221 року вбачається, що право власності за ОСОБА_1 зареєстровано на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року у справі № 508/239/21, проте копії даного рішення до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначені положення унеможливлюють витребування судового рішення, на підставі якого позивач набула право власності на будинок, за ініціативою суду.

Крім того, у позові зазначено, що ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2018 року, проте із довідки Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області № 224 від 10.02.2022 року вбачається, що останній зареєстрований за вказаною адресою лише з 02.10.2018 року.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати час, з якого відповідач фактично не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

сСуддяО. О. Корсаненкова
Справа № 178/1799/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом і просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні гаражем, який розташований по АДРЕСА_1 , зобов`язавши його демонтувати металевий паркан з ворітьми за власний рахунок.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач/заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували достовірність перешкоди відповідачем здійснення вільного володіння та користування належним йому гаражем, а також правові підстави оренди позивачем земельної ділянки для обслуговування належного йому приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 516/282/22
Провадження № 2-о/516/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який загинув під час ведення бойових дій на території України, через збройну агресію РФ проти України.

Заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

Перше судове засідання у справі призначити на 22.12.2022 о 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 509/5421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2022 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним шляхом відібрання дитини у відповідачки ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

20 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про визначення місця проживання дитини .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 705/4415/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про захист прав споживачів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.12.2022 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.12.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко