overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року Справа № 343/2324/22
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 204/8696/21
Провадження № 2/204/693/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

19 грудня 2022 року представниця позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
справа № 566/1487/21
провадження № 2-сз/566/1/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання: Драган Л.М.,

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Хавест-Агро» адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про повернення судового збору в цивільній справі за зустрічним позовом ТзОВ «Хавест-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року, до суду надійшов зустрічний позов ТзОВ «Хавест-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього укладеним. Ухвалою Млинівського районного суду від 25.11.2021 вказаний зустрічний позов було повернуто заявнику ТзОВ «Хавест-Агро».

16 лютого 2022 року представник ТзОВ «Хавест-Агро» адвокат Перепечай Катерина Віталіївна звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого при поданні вказаного вище зустрічного позову судового збору в сумі 4540,00 грн..

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні ТзОВ «Хавест-Агро» зустрічного позову до Млинівського районного суду Рівненської області сплачено судовий збір в сумі 4540 грн. про що свідчить копія платіжного доручення №10520 від 24.11.2021.

Відповідно до ухвали від 12.05.2022 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Хавест-Агро» адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про повернення судового збору в цивільній справі за зустрічним позовом ТзОВ «Хавест-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього укладеним - задовольнити.

Повернути ТзОВ «Хавест-Агро» сплачений судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, відповідно до платіжного доручення №10520 від 24.11.2021 за подання до Млинівського районного суду Рівненської області зустрічного позову ТзОВ «Хавест-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки та змін до нього укладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/1438/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2023 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 28.12.2022
Справа № 334/6509/22
Провадження № 2-н/334/660/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9630/17 Номер провадження 22-ц/814/4474/22Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2020 року, постановлене суддею Троцькою А.І. (повний текст складено 15 червня 2020 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання припиненими правовідношення за договором кредиту та іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АНСУ» про визнання припиненими правовідношення за договором кредиту та іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволено.

Відповідач ТОВ «АНСУ» із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 касаційну скаргу ТОВ «АНСУ» задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 01.12.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. Із підстав надмірного навантаження, зумовленого виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2020 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-00 год. 06 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 278/398/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, доходжу наступних міркувань.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року заяву позивача було залишено без руху.

Однак вказану ухвалу заявниця не отримала (поштове відправлення повернулось до суду 23.05.2022 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та повторно спрямувати ухвалу суду позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Копію ухвали від 31.03.2022 року повторно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 950/798/20
Номер провадження 2-о/950/102/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат - вул. Калініченка, 50 в м. Лебедині Сумської області, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року яким продовжено строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області по справі № 2-0-42 від 16.09.2009 року про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено над ним опіку, строком на два роки.

Згідно зі ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лебединському районному суду Сумської області райсуду та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 163/1972/22
Провадження № 2/163/312/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

За цим позовом ухвалою суду від 16 листопада 2022 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

13 грудня 2022 року від позивача ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на такі процесуальні норми, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки на дату її подання розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Провадження № 2/686/469/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 2Укртелеком» в особі Хмельницької філії стягнення оплати роботи у неробочі дні та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, сторони мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2022 р. Справа № 607/6855/22

Провадження № 2/596/348/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дошлюбне прізвище- ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований 10 липня 2021 року в Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1097, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна