overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 81-Б, Хустського району, Закарпатської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна й та ж сама особа.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1453/22 (провадження № 2-о/302/158/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної цивільної справи на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 727/8117/20
Провадження № 2/727/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музики М.П., в якому останній просить проводити відео конференцію судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дані за якими він зареєстрований в системі EasyCon: email ІНФОРМАЦІЯ_1 . ПІБ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року - провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Музикою М.П. (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати сторонам на вказану ними електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 389/3685/21

провадження № 61-10616ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року. У касаційній скарзі просила поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема надати нову редакцію касаційної скарги. Копію ухвали направлено на адресу заявника, вказану в касаційній скарзі.

15 листопада 2022 року уповноважена особа заявника отримала копію ухвали засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1350/22
Провадження № 2/497/455/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.07.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.0., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати і зареєструвати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2022 року представник позивача подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви від 25.07.2022 року про визнання права власності.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подала заяву про відкликання вказаного позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 619/5687/21

провадження № 22ц/818/3898/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року в складі судді Кононихіної Н.Ю. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1119/22
Провадження № 2-н/528/322/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2022 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Шмідта, 122, м.Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 26.01.2022 року у розмірі 2577 (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 2-н/711/106/22
Справа № 711/1885/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 149/1125/20
Провадження №2/149/5/22
Номер рядка звіту 45
"30" грудня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого Войнаревича М.Г.
при секретарі Поліщук Л.В.,
розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №149/1125/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Центрального регіону, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Центрального регіону, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду позовні вимоги задоволено частково. Однак при винесені рішення, судом помилково, внаслідок технічної помилки, зазначено дату ухвалення рішення "27.12.2022", замість вірного "22.12.2022".
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в судовому рішенні від 22.12.2022 року у цивільній справі № 149/1125/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного центру Центрального регіону, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.
Вважати вірною дату ухвалення рішення "22.12.2022"
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2022 року у цивільній справі № 149/1125/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Єдиний унікальний номер: 378/161/22
Провадження № 2-во/378/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про внесення виправлення до судового наказу Ставищенського районного суду по справі № 378/161/22, провадження № 2-н/378/8/22, за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ставищенським районним судом Київської області 05 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 25 квітня 2022 року та на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Однак, у вказаному судовому наказі невірно зазначено по-батькові заявниці, а саме, вказано « ОСОБА_1 » замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Оскільки була допущена вищевказана помилка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині та в резолютивній частині судового наказу Ставищенського районного суду по справі № 378/161/22, провадження № 2-н/378/8/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини описки, зазначивши вірно по-батькові заявниці « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак
Номер провадження: 22-ц/813/8273/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси області від 25 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32129 грн компенсації моральної шкоди.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

У вступній та резолютивній частиніпостанови Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року була допущена арифметична помилка.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги характер допущеної арифметичної помилки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 січня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова