Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2022 Справа №: 491/309/19 Провадження № 2-др/518/5/22
30 листопада 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Украгросоюз ЛТД» було відмовлено в повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Свида К.В. 09 листопада 2022 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з приводу розподілу судових витрат, в саме: витрат ПП «Агрос-Юг» на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 19708,18 грн.

Заяву мотивовано тим, що 07 травня 2019 ПП «Агрос-Юг» уклало з Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» Договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання правничої допомоги - представництво інтересів Клієнта в усіх справах за позовами Дочірнього підприємства «Украгросоюз» () до Приватного підприємства «Агрос-Юг» з питань визнання договорів недійсними, поновлення договорів оренди земельних ділянок, визнання додаткових угод укладеними, зокрема у справі №491/309/19.

Відповідно до п. 1.3 договору правова (правнича) допомога надається у вигляді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ в суді, інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання.

Пунктом 5.2 Договору встановлена погодинна оплата за надання правової допомоги. За домовленістю сторін вартість однієї години витраченого часу адвоката (Об`єднання) у справі дорівнює 1250,00 грн. Клієнт сплачує гонорар згідно з виставленим рахунком. Розмір гонорару за надання правничої допомоги згідно з умовами п.5.5. Договору розраховується за формулою: гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі * вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3 Договору.

Заявник зазначає, що судові витрати відповідача ПП «Агрос-Юг» по справі склали 19708,18 грн. та підлягають стягненню відповідно до положень ст. 133 ЦПК України. У відзиві на позов представник відповідача вказав, що судові витрати відповідача складатимуться з витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи, документи, що підтверджують укладення договору, здійснення оплати за договором, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та табель обліку часу, витраченого на надання правничої допомоги, буде надано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представником відповідача адвокатом Свидою К.В. було підготовлено та направлено до суду відзив на позов, заяву щодо судової практики з даних правовідносин, заяви процесуального характеру, які стосуються руху справи та пов`язані з рухом справи в суді, адвокат Свида К.В. приймала участь в судовому засіданні у справі. Згідно звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом АО «Паверлекс» Свидою К.В. робочого часу на надання правничої допомоги ПП «Агрос-Юг» вбачається, що в цілому на правничу допомогу станом на 20 січня 2022 року адвокатами витрачено 15 год. 46 хв. робочого часу.

На підтвердження повноважень адвоката до суду були надані ордери, видані АО «Паверлекс» адвокату Свиді К.В. для представництва ПП «Агрос-Юг» в Ананьївському районному суді Одеської області в Ширяївському районному суді Одеської області.

27 січня 2022 року АО «Паверлекс» було виставлено рахунок ПП «Агрос-Юг» про сплату гонорару за правову допомогу згідно Договору від 07.05.2019 у розмірі 19708,18 грн.

З огляду на зазначене заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» судові витрати - витрати на правничу допомогу у розмірі 19708,18 гривень.

Представник ТОВ «Украгросоюз ЛТД», адвокат Гук В.С., подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якому просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 4 292,00 гривень, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу, як на думку позивача, є значно завищеним та не відповідає критерію розумності та не є спів мірним, а ні зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, а ні з часом, витраченим адвокатом на надання послуг по справі.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У судове засідання 30 листопада 2022 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, встановив наступне.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Украгросоюз ЛТД» було відмовлено в повному обсязі.

Заяву про стягнення судових витрат та відповідні докази, які підтверджують розмір таких витрат було подано представником ПП «Агрос-Юг» 27 січня 2022 року. Про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі складає 1250 грн. за годину роботи, представник відповідача зазначав у відзиві на позов.

Так 07 травня 2019 року між ПП «Агрос-Юг» та Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання правничої допомоги - представництво інтересів Клієнта в усіх справах за позовами Дочірнього підприємства «Украгросоюз» () до Приватного підприємства «Агрос-Юг» з питань визнання договорів недійсними, поновлення договорів оренди земельних ділянок, визнання додаткових угод укладеними, зокрема у справі № 491/309/19.

Правова (правнича) допомога відповідно до п. 1.3 договору надається, зокрема, у вигляді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ в суді, інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання.

Пунктом 5.2 Договору встановлена погодинна оплата за надання правової (правничої) допомоги.

Вартість однієї години роботи адвоката у справі дорівнює 1250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень (п. 5.3 договору).

Клієнт сплачує гонорар згідно з виставленим рахунком (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п.5.5 Договору розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги розраховується за формулою: гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі х вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3. Договору.

АО «Паверлекс» виставлено ПП «Агрос-Юг» Рахунок-фактуру №1 від 27.01.2022 на суму 19708,18 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Вказана судова практика є незмінною.

Згідно звіту про обсяг наданих послуг та використання адвокатом АО «Паверлекс» Свидою К.В. робочого часу на надання правничої (правової) допомоги ПП «Агрос-Юг» по договору «Про надання правової (правничої) допомоги» б/н від 07.05.2019 у справі №491/309/19 в суді першої інстанції, протягом 15 годин 46 хвилин було виконано наступну роботу:

07.05.2019 - зустріч з клієнтом, правовий аналіз та вивчення документів, вироблення правової позиції по справі, підготовка та підписання договору про надання правової (правничої) допомоги - 00 год. 50хв.

08.05.2019 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 00 год. 20хв.

08.05.2019 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №491/309/19 - 00 год. 50хв.

20.08.2019 - робота з документами, аналіз судової практики, аналіз доводів та обґрунтувань позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву на адреси учасників справи та до Ананьївського районного суду Одеської області - 06 год. 40хв.

12.11.2019 - складання та направлення на адресу Ананьївського районного суду Одеської області заяви з додатками щодо правової позиції Верховного Суду при вирішенні спорів про поновлення договорів оренди землі - 00 год. 50хв.

04.03.2020 - складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- 00 год. 15хв.

29.04.2020 - складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з припиненням господарським судом Одеської області проведення відеоконференцій з іншими судами - 00 год. 15хв.

04.06.2020 - складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 00 год 15хв.

16.06.2020 - складення та направлення на адресу Ананьївського районного суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи через відмову суду в проведенні відео конференції - 00 год. 15хв.

18.09.2020 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 30хв.

04.11.2020 - складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про розгляд поданого клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №491/309/19 - 00 год. 40хв.

05.01.2021 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 15хв.

21.01.2021 - складання та направлення до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - 00 год. 20хв.

16.03.2021 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 15хв.

28.04.2021 - складання та направлення учасникам справи та до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 15хв.

25.11.2021 - складання та направлення до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 15хв.

10.12.2021 - складання та направлення до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про приєднання документів (ордерів та посвідчення адвоката) до матеріалів справи - 00 год. 15хв.

14.12.2021 - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 00 год. 36хв.

27.01.2022 - складання та направлення до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про проведення судового засідання у відсутність представника відповідачів - 00 год. 15хв.

27.01.2022 - робота з документами та складання заяви про стягнення судових витрат та додатків до неї по справі №491/309/19, направлення заяви з додатками на адресу позивача та Ширяївського районного суду Одеської області - 01 год. 40хв.

Тобто загальний обсяг роботи склав 15 годин 46 хвилин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

При визначенні суми компенсації витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо: заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо); суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо); заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вваажє, що визначений у звіті час на роботу з документами, аналіз судової практики, аналіз доводів та обґрунтувань позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву на адреси учасників справи та суду, є значно завищеними.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства «Агрос-Юг» адвоката Свиди Катерини Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (, місцезнаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське), на користь Приватного підприємства «Агрос-Юг (, місцезнаходження: 67450, Одеська область, Роздільнянський район, село Кучурган, вулиця Філатова, 26) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складений 30 листопада 2022 року.

Суддя М.Тарасенко