Провадження №: 2/752/739/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

при секретарі - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 9996,65 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2020 зупинено провадження у справі до розгляду заяви про відвід головуючого судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шкірая М.І. від розгляду цивільної справи

24.11.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2020 №1178.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 24.11.2020 вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2020 відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про внесення змін до страхового акту (№554/11375/19) та набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування (№554/1202/20).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2022 відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника не направила, на адресу суду надіслала заяву, у якій просила зупинити провадження у справі №752/10928/19 до розгляду справи №554/6141/22, та розглянути подану заяву за її відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Надав до суду заяву, у якій просив зупинити провадження у справі №752/10928/19, оскільки у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа №554/6141/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування. Предметом позову є: поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з позовом; стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 19757,66 грн. по страховому випадку від 26.12.2017 за страховим полісом №АМ/209471. Представник відповідача зазначає, що обставини, встановлені у вказаній справі матимуть преюдиціальне значення при вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. перебуває справа №554/6141/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Як роз`яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Оскільки цивільна справа №752/10928/19 та цивільна справа №554/6141/22 є взаємопов`язаними, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відтак суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №752/10928/19 до розгляду справи №554/6141/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, зупинити до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/6141/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про поновлення строку, захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур