Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/399/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Стефанчук О.І.

представника ОСОБА_1 адвоката Стадник І.П.

представника ОСОБА_2 адвоката Поляк П.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Поляк Петра Петровича про витребування доказів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Л.Б. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2020 року (суддя Семенко О.В.) задоволено клопотання адвоката Поляк П.П. та витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.02.2021 року (суддя Семенко О.В.) задоволено клопотання адвоката Поляк П.П. та витребувано у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. оригінал заповіту від 09.11.2015 року ОСОБА_4 ; у КНП «Сторожинецька центральна района лікарня» оригінали чи належним чином засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно пацієнта (хворого) (в тому числі копію амбулаторної картки та лікарського свідоцтва про смерть) ОСОБА_4

10.03.2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» скерувало до суду завірену копію медичної карти №10071 пацієнта хворого ОСОБА_4

15.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Поляк П.П. про витребування доказів.

Зазначає, що на виконання ухвали суду від 17.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надало пенсійну справу ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Вказує, що 11.11.2021 року судом вказану пенсійну справу за минуванням потреби було повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Разом з тим, ухвалою суду від 17.12.2020 року витребувано у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області особову справу ОСОБА_4 . Також зазначає, що ухвалою суду від 18.02.2021 року витребувано у КНП «Сторожинецька центральна районна лікарня» засвідчені копії медичної документації відносно пацієнта (хворого) ОСОБА_4 ; у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. оригінал заповіту ОСОБА_4 від 09.11.2015 року. Посилається на те, що ні посадовими особами Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області, ні приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. постановлені судом ухвали про витребування доказів не виконано. Аргументує, що без оригіналів витребуваних документів, а саме - документів особової справи покійного та оригіналу оспорюваного заповіту, які містять зразки його підпису провести почеркознавчу експертизу неможливо. Просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 ; з КНП «Сторожинецької центральної районної лікарні» оригінал медичної картки №10071 пацієнта стаціонарно хворого ОСОБА_4 ; застосувати до Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. заходи процесуального примусу; виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом доручити Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).

Представник ОСОБА_1 адвокат Стадник І.П. в судовому засіданні заперечував проти заявленого адвокатом Поляк П.П. клопотання про витребування доказів; просить відмовити у його задоволенні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Поляк П.П. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі; просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що незалежали від неї.

У відповідності до положень ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Поляк П.П. про витребування доказів грунтується на законі та підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Поляк Петра Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 3) оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецької центральної районної лікарні» оригінал медичної картки №10071 пацієнта стаціонарно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області (с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області) оригінал особової справи ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни (м. Сторожинець, вул. Грушевського, 20) оригінал заповіту ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.