overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 281/437/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 30.11.2022 року з Лугинського районого суду Житомирської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю, який він придбав у гр. ОСОБА_2 , а тому рішення суду у справі може вплинути на її права та обов`язки, відтак є необхідність у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.12.2022 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , 1957 р.н.

Зобов"язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження направити третій особі, яка не заявліє самостійних вимог копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/8869/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Васильків О.В.), у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

10 жовтня 2022 року Київським районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 листопада 2022 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

29 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2022 року о 16:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженк
Провадження № 2-о/761/218/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

17.11.2022 року від представника заявника надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Окрім цього, виходячи з положень Цивільного кодексу України, заінтересованими особами у вказаній справі можуть бути спадкоємці (родичі спадкодавця до 6 ступеня споріднення).

Враховуючи, що заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, ще звернулася рідна сестра померлої ОСОБА_2 , а відтак суд вважає необхідним залучити її до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 259-261, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Копію ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати на адресу заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 грудня 2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7429/22 Справа № 428/1302/21 Суддя у 1-й інстанції - Шубочкіна Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 428/1302/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Суткова Рена Агабєковна, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Шубочкіною Т.В. у місті Сєвєродонецьку Луганської області та повне судове рішення складено 23 липня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Суткова Рена Агабєковна, - залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/3228/22
Провадження № 2/932/1214/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом розглядається вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Враховуючи, що останні у встановленому порядку були повідомлені про дату та час підготовчого засідання, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Учасниками справи подані усі докази, заяв та клопотань немає.

Судом було встановлено порядок з`ясування доказів. Судом також виконані всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Представником позивача подана заява, в якій не заперечує проти закриття підготовчого засідання та проведення його у відсутність позивача та представника.

Отже, з огляду на те, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, позивач та представник не заперечують проти закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 30 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Д. Яворницького, 57, арка, каб. 306.

В судове засідання викликати сторони та їх уповноважених представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/481/22

Провадження № 2/126/406/2022

"10" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик А.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Куцяк Ф.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 25.01.2023 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 589/3598/22
Провадження № 2-н/589/1197/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 9169 грн. 31 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 року по 31.03.2022 року в розмірі 9169 грн. 31 коп.

Згідно з адресною довідкою Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 27.10.2022 року, інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 9169 грн. 31 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 161/2382/22
Провадження № 2/931/96/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.05.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С. В.,

за участю: секретаря - Марчук Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку cпрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11:00 26.05.2022 року.

12 травня 2022 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, подана ним до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 13, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Дата документу 13.12.2022
Справа № 501/2964/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 07.12.2022 надав до суду заяву про надання максимального строку на примирення, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю (а.с.28).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хараїм О.В. 12.12.2022 надала до суду заяву (а.с.29), в якій заперечувала проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном 2 місяці і зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2022 року Справа № 185/9426/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 490/5486/22
н/п 2-н/490/698/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
29.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/537/1136/2022
Справа № 524/4204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 12 .12.2022