overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/10150/22

Номер провадження 2/495/2912/2022

23 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 який 15.08.2017 року зареєстровано у Ізмаїльському міськрайонного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про що органом реєстрації акті цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис за № 436 від 15.08.2017 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.08.2017 року.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 23.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дітей батьком ОСОБА_1 без участі матері.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 932/1964/22
Провадження № 2-о/932/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника заявника адвоката Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43а, ), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір у розмірі 496, 20 грн. віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 02 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження №2-о/592/195/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путивльська міська рада (Сумська область, м.Путивль, вул. Володимира князя, 50) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM №005856 виданого 23.04.1996 року, виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року № 116, виданого на ім`я ОСОБА_2 ».

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путивльська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 січня 2023 року з участю заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 275/952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.12.2022 до відкриття провадження у справі позивачкою подано заяву про відкликання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання позову подана до відкриття провадження, дане клопотання підлягає задоволенню, а позов поверненню позивачці.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, разом з доданими документами - повернути заявнику.

Копію позову залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 186 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.12.2022

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 366/3898/22
Провадження № 2/366/561/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката Гаєвського Олексія Миколайовича до ТОВ «Максі Снейл» про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2022 року зазначена позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 21.11.2022 року позовна заява передана на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, куди вона надійшла 29.12.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим через свого представника, адвоката Гаєвського Олексія Миколайовича до ТОВ «Максі Снейл» (07054, Київська область, Вишгородський район, с. Вересня, вул. Центральна, 60. Код ) про стягнення суми авансу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30.01.2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Єдиний унікальний номер 725/7151/22
Номер провадження 2/725/922/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 19.12.2022 року цивільну справу №725/7151/22 було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В. на підставі розпорядження керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці №23 від 19.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу №725/7151/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 27 грудня 2022 року о 10-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 341/801/22
Номер провадження 2/341/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вказаною позовною заявою.

28.12.2022 до суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача можливе лише після відкриття провадження або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що заява позивача подана до відкриття провадження у справі, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28 грудня 2022 року.

Суддя Ганна Васильцова
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 569/16405/22 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

28 грудня 2022 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 23 грудня 2022 року по вищезазначеній цивільній справі звернулась боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 23 грудня 2022 року по справі №569/16405/22 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 23 грудня 2022 року по справі №569/16405/22 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Рівнегаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Харечко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1199/22
Номер провадження 2/950/369/22
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів та стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 29.08.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Сумської області (пр-т. Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити участь представника позивача адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про скасування наказів та стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 512/502/17

провадження № 61-11917ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 06 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовив.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги була додана квитанція від 30 листопада 2022 року

№ 5073-0990-9337-1537 про сплату судового збору на суму 7 326,96 грн.

У грудні 2022 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 7 326,96 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 30 листопада 2022 року № 5073-0990-9337-1537 про сплату судового збору у сумі 7 326,96 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 7 326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 30 листопада

2022 року № 5073-0990-9337-1537 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК

у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська