Справа № 946/6564/21
Провадження № 2-зз/946/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області б/н від 12 грудня 1998 року, зареєстрованого 19 листопада 2008 року за №8205036 реєстратором Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області б/н від 12 грудня 1998 року, зареєстрованого 19 листопада 2008 року за №8205036 реєстратором Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, а саме, зняття арешту з об`єкту обтяження незакінченого будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначений власник - ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду справи позовні вимоги, заявлені ОСОБА_6 було задоволено в повному обсязі. З метою реалізації своїх прав, ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби з приводу реєстрації майна, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 8205036, підстава обтяження ухвала Ізмаїльського міського суду б/н 12.12.1998 року, що вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на нерухоме майно ОСОБА_2 . На виконанні у Відділі не перебуває жодного виконавчого документу, та навіть при наявності встановити підстави та рік завершення виконавчого провадження, не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем по 2018 роки знищені за закінченням терміну зберігання. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_1 в порядку спадкування було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0528 га, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) кадастровий номер земельної ділянки: :01:040:0223. Враховуючи те, що нотаріус як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2021 року по справі №946/849/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної чинності 13.07.2021 року (а.с.5-6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.01.2021 року №240941311, на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:040:0223 зареєстровано 19.11.2008 року за № 8205036 обтяження арешт, реєстратором: Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала Ізмаїльського міського суду б/н від 12.12.1998 року (а.с.7). На даний час арешт нерухомого майна не скасований.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.56, ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна(коштів)боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до інформації, наданої архіваріусом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2022 року, перевіркою, починаючи з 1998 року по 2000 рік, встановлено, що заява про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , до суду не надходило та не розглядалося.

Як вбачається з напису на договорі довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 12.12.1998 року, №2639, нотаріусом було накладено заборону на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_7 , до припинення вищевказаного договору (а.с.26).

Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. від 14.01.2022 року №7/01-16 щодо надання інформації про неможливість зняття арешту, роз`яснено, що 12.12.1998 року нотаріусом було накладено заборону відчуження цього будинку у зв`язку з посвідченням вищевказаного договору до припинення його дії, яка зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон за №9. Заборону знято 17.02.1999 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з наданою Інформацією з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.01.2021 року за №240941311 у вищевказаному Реєстрi наявні відомості на накладення арешту на це нерухоме майно на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду б/н вiд 12 12.1998 року. Яким чином в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено цей запис та звідки взявся цей арешт нотаріусу невідомо. У справі є довідка, видана Ізмаїльською державною нотаріальною конторою вiд 12.12.1998 року за №697 про те, що на час укладання договору довічного утримання заборони на цей будинок не було. Зняти арешт з цього будинку нотаріус немає права, оскільки згідно з законодавством України це не входить в компетенцію нотаріуса. Арешт з нерухомого майно може зняти тiльки суд (а.с.35).

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів щодо арешту та про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області б/н від 12.12.1998 року, зареєстрованого 19.11.2008 року за №8205036 реєстратором Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, де зазначено власником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.150, 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області б/н від 12 грудня 1998 року, зареєстрованого 19 листопада 2008 року за №8205036 реєстратором Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту обтяження незакінченого будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області б/н від 12 грудня 1998 року, зареєстрованого 19 листопада 2008 року за №8205036 реєстратором Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, де зазначений власник - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко