Справа № 727/6133/22
Провадження № 2/727/1426/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

09 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря - О.І. Стефанчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці,заяву представника позивача - адвоката Кирилюк Т.А. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/6133/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав було задоволено повністю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача адвокат Кирилюк Т.А. заявила, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

29.11.2022 року адвокат Кирилюк Т.А. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

В судове засідання 09.12.2022 року учасники судового розгляду не з`явились, про день і час його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При ухваленні по справі рішення від 24 листопада 2022 року судом не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою, яка надана позивачці ОСОБА_1 адвокатом Кирилюк Т.А., оскільки під час розгляду справи остання вказала, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 17.09.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об*єднанням «Кирилюк і партнери» укладено договір про надання правовової допомоги №64/19 .

20 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло замовлення №4, про доручення адвокатському об*єднанню «Кирилюк і партнери» підготувати позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а також представляти її інтереси по даній справі в суді.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 18 серпня 2022 року вартість послуг, що надаються адвокатським об*єднанням ОСОБА_1 по справі 727/6133/22 за позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав сторони погодили у фіксованому розмірі - в сумі 20 000 грн..

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду також надано платіжні доручення: №@PL 206270 від 18.08.2022 року та №@PL925727 від 28.11.2022 року , відповідно до яких ОСОБА_1 було перераховано адвокатському об*єднанню «Кирилюк і партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 64/19 від 17.09.2019 року по справі № 727/6133/22 13000 грн. та 7 000 грн., відповідно, а також надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, із зазначенням витраченого часу на такі послуги та їх вартості.

Таким чином, ОСОБА_1 загалом було понесено витрати за надання правової допомоги по справі №727/6133/22 за позовною зяавою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на загальну суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному випадку, оскільки у розрахунку вартості наданих Адвокатським об`єднанням послуг із правничої допомоги згідно звіту до замовлення № 4 від 20.06.2022 року є зазначення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, також міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд вважає його співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Отже, враховуючи, що судом при винесенні рішення від 24.11.2022 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Кирилюк Т.А. про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кирилюк Т.А. задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №727/6133/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької ради, про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКП - НОМЕР_2 ) 20 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору від 17.09.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об*єднанням «Кирилюк і партнери» №64/19№020.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Є. Бойко