overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/4656/19
Провадження №22-ц/812/1078/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І. про визнання договору дарування недійсним.

Не погодившись з рішення районного суду, 25 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як видно із змісту оскаржуваного судового рішення, у справі приймала участь в якості відповідача ОСОБА_3 .

Натомість, в порушення вказаної норми Закону, в апеляційній скарзі заявником не вказано прізвище, ім`я та по батькові належного відповідача по вказаній справі, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а зазначено в якості відповідача та відповідно учасника справи померлу особу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За такого, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апелянту запропонувати подати до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу згідно вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та надати її копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Провадження № 2/522/706/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадені суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2021 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до 17 травня 2022 року до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із відомостей Приморської державної нотаріальної контори від 17.10.2022 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведена у привтаного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю..

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати належним чином посвідчені копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у привтаного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю. (вул. Героїв Крут, 38, Одеса, Одеська область, 65072) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2021 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 16066,.

Встановити строк для виконання ухвали до 10 лютого 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

12.12.2022
Справа 594/1226/21
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що в період з 01 січня 2004 року по 28 вересня 2019 року проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За цей період ними було придбане різноманітне майно, в тому числі трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 56 000 грн.; автомобіль RENAULT KANGOO, 1999 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 168000 рн.; мотоблок ціною 78000 грн. А тому, просила суд визнати факт їх спільного проживання однією сім`єю, придбане майно спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача на її користь Ѕ вартості такого.

В ході підготовчого судового засідання, з огляду на невизнання відповідачем позову, стороною позивача було заявлено клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості майна, придбаного сторонами, на яке вказує позивач.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року з метою визначення ринкової вартості майна, придбаного сторонами, на яке вказує позивач, у справі було призначено судову товарознавчу експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

27 липня 2022 року на адресу Борщівського районного суду надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи, а тому суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю - поновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити о 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 545/4086/22
Провадження № 2/545/1627/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гайдарової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що в ухвалі від 29.11.2022 допущена описка, а саме при вирішені клопотання представника позивача помилково зазначено «направити для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 по цивільній справі №545/4086/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, зазначивши «у задоволенні клопотання представника позивача про передання цивільної справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області - відмовити», замість помилкового «передати за підсудністю до Харківського районного суд у Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року місто Київ

справа №754/8844/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Гринчак О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Гринчак О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/6439/22
2-о/214/220/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21А), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.00 год. 30 листопада 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Номер провадження 2/754/4220/22
Справа №754/5320/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи адвоката Гончарук Ю.О.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Довгаль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
провадження №2/279/1572/22
Справа № 281/639/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №281/639/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.12.2022 року о 10:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 682/2121/22
Провадження № 2-н/682/299/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

28.11.2022 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 12902 від 28.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Славутського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матвєєва Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/5731/22
Номер провадження 2/725/772/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Подана позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині подання позову за місцем проживання позивача.

Так відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи пербування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

При цьому позовна заява хоч і містить посилання на те, що дитина проживає з позивачем однак не додано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 10 днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун