УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у будинку в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якій просить виділити йому в натурі 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ним право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що йому належить.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості та визнати за нею право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Окрім того, просить поновити процесуальний строк на подачу зустрічного позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у будинку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року і направлено справу для продовження розгляду до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить виділити йому в натурі 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ним право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що йому належить. В той же час ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із зустрічним позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості та визнати за нею право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Таким чином пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, між тими самими сторонами і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана в передбачені судом в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року строки, тому відсутні підстави для його поновлення.

За таких обставин, зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі здійснювалося та було закінчено, однак, після закінчення підготовчого провадження постановою суду апеляційної інстанції була скасована ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову, а відтак у зв`язку з прийняттям зустрічного позову наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі з метою надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у будинку прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна.

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Визначити ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк особи мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів вказані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко