Справа № 401/3809/21
Провадження № 2-о/401/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю присяжних Руденко С.Г., Сіротіної Ю.М., секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку окремого позовного провадження з викликом сторін справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та, з урахуванням заяви в новій редакції від 17 грудня 2021 року, просить поновити їй дієздатність.

29 листопада 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якої вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено у справі судове засідання на 20 грудня 2021 року. (а.с. 44-45)

20 грудня 2021 року заявник та її представник адвокат Задорожня Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи. (а.с. 50, 53)

За клопотанням представника заявника адвоката Задорожньої Н.С. судове засідання у справі було відкладено на 10 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року заявник та її представник адвокат Задорожня Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи. (а.с. 62, 64, 73)

За клопотанням представника заявника адвоката Задорожньої Н.С. судове засідання у справі було відкладено на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

28 лютого 2022 року заявник та її представник адвокат Задорожня Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи. (а.с. 75, 76, 82)

За клопотанням заявника судове засідання у справі було відкладено на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

21 квітня 2022 року заявник та її представник адвокат Задорожня Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 86)

В зв`язку з неявкою до суду заявника та її представника судове засідання у справі було відкладено на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

19 травня 2022 року заявник та її представник адвокат Задорожня Н.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 92)

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи не містять заяви заявника чи її представника про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подав та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду підпис Н.Л. Волошина

Присяжна підпис С.Г. Руденко

Присяжна підпис Ю.М. Сіротіна

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.05.2022