overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3234/22
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

14 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року Лютовиською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 12, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей, а саме: неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зашити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 ; неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зашити проживати разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

При виготовленні вищезгаданого рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено слово - «зашити» замість правильного «залишити».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині ухвали суду від 25 травня 2022 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 452/3234/22.

У рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 452/3234/22 замість: слова - «зашити» вказати правильне слово «залишити».

Резолютивну частину рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 452/3234/22 викласти у такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року Лютовиською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 12, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей, а саме: неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1 ; неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю - ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 14 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 946/8006/21
Провадження № 2/946/1070/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6948/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2022 у цивільній справі № 753/13375/22 (провадження № 2/753/6948/22),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2022 у справі № 753/13375/22 (провадження № 2/753/6948/22) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Однак, в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме - в тексті ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_1 » та відповідача « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2022 у справі № 753/13375/22 (провадження № 2/753/6948/22), а саме:

- вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_3 »;

- вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 723/1241/22
Провадження № 2/723/1838/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 січня 2022 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Провадження № 6/761/1265/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2803/22
Провадження № 2-н/526/398/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2423,73 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки Середино-Будської міської ради Сумської області від 26.12.2022 року № 02-22/2725 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Актового запису про смерть №11 від 25.01.2022 року по виконавчому комітету Середино-Будської міської ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №1996 від 07.12.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 442/2567/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"05" серпня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової шкоди, -

встановив:

20.05.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 207165,90 грн. заподіяної майнової шкоди внаслідок пошкодження належного ОСОБА_1 на праві власності вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 440», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1584 см3, який належить ОСОБА_2 , до вирішення спору по суті.

Відповідач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі з тих підстав, що згідно довідки Форми 5 Інструкції з діловодства ЗСУ за №180 від 13.04.2022, виданої старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_3, він, ОСОБА_2 , як солдат призваний по мобілізації перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 м.Львів з 06.03.2022.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач з 25.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків у Територіальній обороні Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової шкоди - зупинити до закінчення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2/357/3275/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 /смт. Рокитне, смт Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, 09601/

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 13 січня 2023 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 175/30/22-ц
Провадження № 2/175/9/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за довіреністю Гурильова Андрія Станіславовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

06 липня 2022 року представником позивача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за довіреністю Гурильовим Андрієм Станіславовичем до суду подано клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків проводити 04 жовтня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за довіреністю Гурильовим Андрієм Станіславовичем.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 453/12/22
№ провадження 2/453/205/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження по справі зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

До Сколівського районного суду Львівської області 15.12.2022 року скеровано висновок «ДНК Центру» від 06.12.2022 року за результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначити на «28» лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 8, з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 202/3473/22
Провадження № 2/202/1664/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 27.09.2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва