КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року місто Київ

Справа №757/51575/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8823/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Єлисеєва Євгена Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Підпалого В. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до о Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороз Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, записів, відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнанопротиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:38906297 від 22.12.2017 прийняте приватним нотаріусом Олефіренко Катериною Миколаївною, Київського міського нотаріального округу (номер запису 24102252, іпотека квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )

Визнано протиправним та скасованорішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38906585 від 22.12.2017 прийнятого приватним нотаріусом Олефіренко Катериною Миколаївною, Київського міського нотаріального округу (номер запису 24102382, заборона на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )

Визнанопротиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47547356 від 27.06.2019 державного реєстратора Мороза Дмитра Олександровича, Комунальне підприємство "Реєстраційне бюро", м. Київ про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 . (Номер запису про право власності: 32178588 Дата, час державної реєстрації: 27.06.2019 14:00:36).

Стягнутоз Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 1 101,50 грн.

Стягнутоз Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороз Дмитра Олександровича на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 1 101,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"РІО ФІН" на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 1 101,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, Єлисеєв Є. В. інтересах ТОВ «РІО ФІН» 01 липня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та ухвалити нове про відмову у задоволені позову або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 08 липня 2022 року та передана судді-доповідачу 11 липня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 757/51575/20-ц, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та перевірити чи вказане заочне рішення ухвалене у даній справі вперше, чи судом повторно ухвалено заочне рішення, оскільки такі обставини мають значення при вирішенні порядку оскарження заочного рішення.

Тому апеляційним судом 11 липня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 07 листопада 2022 року та 15 грудня 2022 року здійснено запити до Печерського районного суду міста Києва з метою витребування матеріалів цивільної справи № 757/51575/20-ц.

На вказані запити матеріали цивільної справи № 757/51575/20-ц надійшли на адресу Київського апеляційного суду 28 грудня 2022 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 757/51575/20-ц.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

01 липня 2022 року представник відповідача ТОВ «РІО ФІН» адвокат Єлисеєв Є. В. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «РІО ФІН» не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Єлисеєва Євгена Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Єлисеєва Євгена Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик