Справа № 523/8111/21
Провадження №2/523/3402/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, в розмірі 4200 гривень 00 копійок.

Позивач свої вимоги обґрунтовує ти що,з 07.06.2003 року ОСОБА_1 , призначено пенсію за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач звернулась до Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України, з заявою про працевлаштування, до якої була додана довідка від 06.06.2017 №29, видана ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України», згідно якої відповідач з 01.06.2017 року займала посаду, яка згідно п.«е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Розпорядженням від 25.09.2017 відповідачу припинено виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2017.

Згідно із заявою відповідача від 20.09.2017 пенсію було переведено за віком з 20.09.2017 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За період з 01.06.2017 року по 19.09.2017 виникла переплата пенсії у розмірі 5405,27 грн., відповідно до чого 25.09.2017 було винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат №766.

Головним управління було проведено перерахунок пенсії відповідача внаслідок чого була відкоригована безпідставно виплачена сума пенсійних виплат, яка становить 4200 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового повідомлялася.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2003 року ОСОБА_1 , призначено пенсію за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України №1058 особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений ст.ст.52, 54 та 55 Закону №1788, пенсія за вислугу років призначається зі їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених законом №1788.

Відповідач звернулась до Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України, з заявою про працевлаштування, до якої була додана довідка від 06.06.2017 №29, видана ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України», згідно якої відповідач з 01.06.2017 року займала посаду, яка згідно п.«е» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Розпорядженням від 25.09.2017 відповідачу припинено виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2017.

20.09.2017 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно заяви відповідача пенсію було переведено за віком.

25.09.2017 року було винесено рішення№766, про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат, у розмірі 5405 грн. 27 коп., яка утворилась за період з 01.06.2017 року по 19.09.2017 року.

Головним управління було проведено перерахунок пенсії відповідача внаслідок чого була відкоригована безпідставно виплачена сума пенсійних виплат, яка становить 4200 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності недобросовісності набувача пенсійних виплат ОСОБА_1 .

Позивачем не надано суду доказів подання відповідачем до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення чи перерахунку йому пенсії, а також допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати та недобросовісного набуття останнім отриманих коштів у сумі 4200 грн., 00 коп. а тому підстави для повернення надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17), від 20.03.2019 (справа №345/1493/17-ц), від 05.03.2018 ( справа № 541/1153/17),

Такі ж висновки міститься у рішеннях ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовни вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76 - 83, 89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 17.01.2022 року.

Суддя