ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1754/21 Номер провадження 22-ц/814/1126/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача):Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на 3/10 частки земельної ділянки в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2022 року та ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року закінчено підготовчі дії у даній справі. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24.05.2022 року.

11 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заяву обґрунтовує тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати позивачів та запросити свідків, які були вказані в апеляційній скарзі і які в судове засідання першої інстанції викликані не були.

Оскільки суддя Хіль Л.М. з 03 травня 2022 року по 20 травня 2022 року перебувала у відпустці клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленям учасників справи вирішується у перший робочий день.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, підстав для розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів не вбачає, оскільки ОСОБА_1 не наведено жодних належних та допустимих доказів того, що вказана справа не може бути розглянута за правилами письмового провадження.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що оскаржується процесуальна ухвала про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2022 року. Саме по собі рішення суду першої інстанції не оскаржується та набрало законної сили, а тому суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про виправленя описки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст. 367 ЦПК України).

Тому враховуючи , що скаржується ухвала про віипралвення описки, та обставини якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням учаників справи - відхилити.

Розгляд справи проводити без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 24.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова