Справа № 195/2388/22
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., в рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

До провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. надійшла ухвала Верховного суду та копії касаційного провадження про відновлення втраченого провадження в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , що проживає за адресою Мелітопольський район Запорізька область, с.Костянтинівка.

Суддя Кондус Л.А. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Оскільки позивач на сьогодні проживає на тимчасово окупованій території, то відсутня об`єктивна можливість у підтвердженні чи спростуванні можливих родинних зв`язків між позивачкою та чоловіком судді у провадженні якої знаходиться справа.

Розгляд даної справи суддею Кондус Л.А., може викликати у зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Кондус Л.А. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Кондус Л.А. на подальшу її участь у розгляді справи із заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, заявляю самовідвід з розгляду даної справи, вважаю його повністю обгрунтованим та вмотивованим.

На підставі викладеного керуючись ст. 36, 39,40 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

заявити самовідвід з розгляду ухвали Верховного суду про відновлення втраченого провадження в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Заяву про самовідвід судді Кондус Л.А. з розгляду ухвали Верховного суду про відновлення втраченого провадження в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: Л.А.Кондус

26.12.2022