Справа № 143/925/22
УХВАЛА
16.12.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Руслан Віталійович, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,-
У жовтні 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- державний реєстратор Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козак Руслан Віталійович, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.
В позовній заяві Фермерське господарство «Ланецького» просить:
- скасувати рішення державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області Козака Руслана Віталійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 57394023 від 31.03.2021, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (право оренди земельної ділянки) на підставі додаткової угоди від 01 березня 2020 року до договору оренди оренди землі укладеного Фермерським господарством «Ланецького» та ОСОБА_1 .
07.11.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження в даній цивільній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 35-36).
Разом з позовною заявою представник позивача Фермерського господарства «Ланецького» - адвокат Стороженко С.С. подав до суду клопотання про витребування доказів та матеріалів, необхідних для проведення в подальшому експертизи, а саме:
-від ОСОБА_1 оригіналу Додаткової угоди від 01.03.2020 року до Договору оренди землі від 05.07.2011 року, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ланецького»;
-від ОСОБА_2 оригіналу Додаткової угоди від 01.03.2020 року до Договору оренди землі від 10.09.2010 року, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ланецького»;
Представник позивача Фермерського господарства «Ланецького» - адвокат Стороженко С.С., будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість подав електронною поштою до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, а також просив задовільнити дане клопотання про витребування доказів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.57).
Відповідачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість поштовим зв`язком на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовну заяву та клопотання про витребування доказів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи підтримує в повному обсязі (а.с. 44-46).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши клопотання представника позивача Фермерського господарства «Ланецького» - адвоката Стороженка С.С. та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. В частині витребування від ОСОБА_2 оригіналу Додаткової угоди від 01.03.2020 року до Договору оренди землі від 10.09.2010 року, яку укладено/підписано між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ланецького» відмовити, оскільки останній на дату укладання додаткової угоди від 01.03.2020 діяв від імені Фермерського господарства «Ланецького», як керівник господарства.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження зазначених у клопотанні представника позивача Фермерського господарства «Ланецького» - адвоката Стороженка С.С. доказів та матеріалів, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Ланецького» - адвоката Стороженка С.С. про витребування доказів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 01.02.2023 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 01.02.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя