Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 335/736/17

провадження № 61-10247ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Неос Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня

2022 року, посилаючись на ту обставину, що копію повного тексту оскарженого судового рішення він отримав лише 03 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою. Вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, передбачені частиною другою статті 390 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене наявністю об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оцінюючи наданий заявником доказ отримання ним оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в суді першої інстанції лише 03 жовтня 2022 року, а саме копію заяви ОСОБА_2 про отримання постанови у справі № 335/736/17, Верховний Суд зауважує, що із наданої копії документу неможливо чітко встановити дату подання зазначеної заяви, щодо якого судового рішення та в інтересах кого із учасників справи діяла ОСОБА_2 .

В контексті зазначеного, Верховний Суд також звертає увагу на те, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня

2022 року було оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 18 серпня 2022 року, а із змісту зазначеного судового рішення слідує, що

ОСОБА_1 подавав відзив на апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», тобто був обізнаний про розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції, крім того його уповноважений представник - адвокат Карпенко В. Ю. приймав участь у судовому засіданні та надавав відповідні пояснення. Однак, доказів несвоєчасного отримання заявником особисто або його уповноваженим представником, який був присутнім у судовому засіданні апеляційного суду під час проголошення оскарженого судового рішення, копії постанови апеляційного суду в порядку положень частин першої, третьої, сьомої статті 272 ЦПК України до касаційної скарги не додано.

Ураховуючи наведене, зазначені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, за оцінкою суду, достеменно не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Оскільки у суду касаційної інстанції відсутня можливість здійснити перевірку своєчасного направлення (вручення) судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного судового рішення, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні письмові докази недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій оскарженого судового рішення, та причин отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення лише 03 жовтня 2022 року, або ж навести інші поважні причини пропуску на касаційне оскарження (частина третя статті 390 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя направити на електронну адресу Верховного Суду із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-10247ск22) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 335/736/17 доказів направлення (вручення) позивачу та/або його представнику копії постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, у строк до 12 листопада 2022 року.

У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников