справа № 278/2630/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною заявою згідно якої просив ухвалити рішення щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін разом з батьком.

В обґрунтування заявленого вказав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання у сторін народилась спільна дитина. Станом на момент звернення до суду із даною заявою, відповідачка проживає закордоном і, за словами заявника, немає жодного бажання повертатись в Україну. Разом з тим, син сторін проживає разом з батьком і останній створив усі належні умови для проживання дитини і її гармонійного розвитку. Проте, заявник вказує, що оскільки відповідачка є матір`ю дитини, то здійснювати вирішення ряду питань пов`язаних із життям та здоров`ям дитини позивач позбавлений можливості, оскільки є необхідність у отриманні дозволу матері, яка перебуває закордоном. Виходячи з наведеного заявник вимушений звернутись до суду із даним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду надійшли письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Відповідачка, в свою чергу, скерувала на адресу суду заяву згідно якої вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір при зверненні до суду із даною заявою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьком якого є позивач, а матір`ю відповідачка. Спільна дитина сторін фактично проживає з батьком. Разом з тим, ОСОБА_3 навчається у 1 класі Старочуднівськогутянського ОЗЗСО Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

25 серпня 2022 року рішенням суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 встановлено, що мати малолітнього залишила його на проживання з батьком та виїхала за межі України. Разом з тим, дитина фактично проживає з позивачем та бабусею, яка допомагає у вихованні онука. За місцем своєї роботи заявник характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. В будинку, де проживає дитина, підтримується чистота, хлопчик має окрему кімнату, одяг та взуття по сезону та забезпечений продуктами харчування. За місцем свого навчання малолітній характеризується позитивно. Разом з тим, мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 надала згоду на визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Враховуючи наведене, вище згаданий орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком.

Положеннями законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 СК України)

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає, що наведені позивачем та досліджені судом докази дають достатні підстави вважати, що з метою забезпечення прав та інтересів спільної дитини за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком. Останнє підтверджено і висновком органу опіки та піклування. Окрім цього, враховуючи, що відповідачкою даний позов визнано у повному обсязі, суд вважає за доцільне ухвалити кінцеве рішення за наслідками розгляду даної цивільної справи у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ст. 200 ЦПК України.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений та документально підтверджений позивачем покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 7 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко