С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/83/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому листі виданому 07 грудня 2015 року на підставі заочного рішення суду від 19 жовтня 2015 року постановленого в цивільній справі 760/15084/15-ц (провадження №2/760/6440/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в сумі 18976,04 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

07 грудня 2015 року на підставі зазначеного рішення судом було виконавчий лист про стягнення суми заборгованості.

26 липня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» про заміну Стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі 760/15084/15-ц (провадження №2/760/6440/15) про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язаннями останньої, які випливають з кредитного договору №BLaЖГА00048635 від 01 липня 2011 року, відступлені Заявнику.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що 19 жовтня 2015 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в сумі 18976,04 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі 07 грудня 2015 було видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення заборгованості в сумі 18976,04 гривень.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до умов якого, зокрема, право вимоги до Боржника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №BLaЖГА00048635 від 01 липня 2011 року, перейшло до Заявника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» у встановленому порядку набув прав Кредитора, зокрема, по відношенню до Боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що на сьогодні виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами відсутні.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ассісто» у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом міста Києва 07 грудня 2015 року на підставі заочного рішення суду від 19 жовтня 2015 року постановленого в цивільній справі 760/15084/15-ц (провадження №2/760/6440/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в сумі 18976,04 гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: