overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/309/22 провадження 2/721/100/2022 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 06 липня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 442/7014/22
Провадження № 2/442/1430/2022
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 15.11.2022 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 29 листопада 2022 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Отже, з урахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст.1219 ЦК України та керуючись ст.ст.82, 255,256,259,260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08.12.2022.

Суддя О.П.Бодрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2022 року у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 листопада 2022 року надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з витребування боргів» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2022 року у цивільній справі № 761/36606/20.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/36606/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
465/2300/17
2/465/157/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

Представник позивача судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30.01.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/13867/21-ц

провадження № 61-11498ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участі третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у вказаній вище справі.

Оскаржувану постанову винесено 25 жовтня 2022 року, касаційну скаргу подано 18 листопада 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстави відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник посилається на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення визначені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/13867/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участі третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 676/5826/22
Номер провадження 2/676/2251/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5826/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул.: Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач 25.06.2018 року звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.06.2018 року. Оскільки взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість станом на 12.08.2022 року становить 21654,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.12.2022 року на 11.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/5298/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Печерський районний суд у м. Києві

у складі: головуючої судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Брачун О.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу 754/5298/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичної культури і спорту України про нецільове використання бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.07.2022, для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, 12.09.2022 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання призначене на 29.11.2022, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріли справи та подану заяви, прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про відмову від позову, суд вважає необхідним закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі 754/5298/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичної культури і спорту України про нецільове використання бюджетних коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 183/6737/22
№ 2/183/3502/22

У Х В А Л А
28 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомоскоського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 24 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 жовтня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 листопада 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа №345/3443/22
Провадження № 2-з/345/38/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

24.11.2022

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Р.Б. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені обставини є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову слід накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву задовільнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ: