ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7490/22 Справа № 210/2419/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

справа № 210/2419/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та гарячого постачання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за послугу з постачання теплової енергії та гарячого постачання в розмірі 24 262,96 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 051 грн., з кожного з відповідачів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , задоволена частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 червня 2015 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 18 616 грн. 66 коп.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 2 102 грн., тобто по 1 051 грн., з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року допущено описку, а саме: після слів «головуючого судді», замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено не вірно « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року зазначивши вірно після слів «головуючого судді» слова « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Крім того, в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року після слів «Стягнути в рівних частках із» невірно зазначено прізвище відповідача «емериз», замість вірного « ОСОБА_7 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року зазначивши вірно після слів «головуючого судді» слова « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року зазначивши вірно після слів «Стягнути в рівних частках із» прізвище відповідача « ОСОБА_7 », замість невірного «емериз».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: