Справа № 161/7017/15-ц Провадження № 22-ц/802/1104/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В. ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 20 жовтня 2022 року про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, постановлену у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У 2015 році ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 2 801 925 гривень 68 копійок та 42 028 гривень 88 копійок судових витрат за сплачений судовий збір. На виконання данного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року у виконавчому листі було замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на нового стягувача АТ «Альфа-Банк».

20 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд зазначеної вище ухвали суду за нововиявленими обставинами.

31 жовтня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10 листопада 2020 року про заміну стягувача у виконавчому листі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, боржнику ОСОБА_1 необхідно сплатити 496 грн 20 коп судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження, по справі 161/7017/15-ц Волинський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була постановлена судом 31 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 22 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просив поновити строк на подання апеляційної скарги, зіславшись на те, що копію ухвали, яку оскаржує, отримав 07 листопада 2022 року, однак, докази, що безпосередньо підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали до скарги не додав.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не подав разом із скаргою додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення вищезазначених її недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 3 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя