Номер провадження: 22-ц/813/6045/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання тимчасового житла та зобов`язання надати тимчасове житло як внутрішньо переміщеній особі,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання тимчасового житла та зобов`язання надати тимчасове житло як внутрішньо переміщеній особі (а.с.1-5).

30 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання тимчасового житла та зобов`язання надати тимчасове житло як внутрішньо переміщеній особі залишено без задоволення (а.с.132-138).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

31 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку пропуском строку на апеляційне оскарження.

22 лютого 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні апелянт пояснює, що строк на апеляційне оскарження пропущено через невчасне отримання копії судового рішення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Так, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 або її представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, будь-яких відомостей щодо отримання апелянтом копії судового рішення матеріали справи не містять. Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апелянтом було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання тимчасового житла та зобов`язання надати тимчасове житло як внутрішньо переміщеній особі.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева