Провадження № 2/761/5296/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В вересні 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-7) до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- зобов`язати відповідача, власника квартири АДРЕСА_1 виплатити майнову шкоду у розмірі 82151,0 грн.; виплатити втрачену вигоду у розмірі 120000,0 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

20 червня 2021р. мало місце залиття її квартири з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить відповідачу. Як вставнолено Актом від 25 червня 2021р. про залиття квартири позивачки, причиною залиття стало порушення герметичності внутрішньо квартирної мережі гарячого водопостачання в межах ванної кімнати після запірної арматури, з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 . Внаслідок залиття квартира позивачки мала пошкодження та потребувала ремонту. Оскільки в досудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати заподіяні їй збитки, позивачка здійснила в досудовому порядку відновлювальний ремонт належної їй квартири, вартість якого склала 82151,0 грн.

Крім того, внаслідок залиття квартири позивачці також були спричинені додатково збитки, у вигляді упущеної вигоди, яка полягала у достроковому розірвання договору оренди її квартири і неотримання нею орендної плати у розмірі 120000,0 грн.

З метою захисту порушених прав, позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 06 серпня 2009р., серія НОМЕР_1 (а.с. 13).

Судом встановлено, що 20 червня 2021р. мало місце залиття належної на праві приватної власності позивачці квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Акту від 25 червня 2021р. (а.с. 12), залиття квартири позивачки АДРЕСА_2 , сталося, внаслідок порушення герметичності внутрішньо квартирної мережі гарячого водопостачання в межах ванної кімнати після запірної арматури, з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 .

У зв`язку з залиттям квартири позивачки було пошкоджено частково: кімната площею 17,3 кв.м. (стіни шпалери - до 4,5 кв.м., підлога паркет - до 7,5 кв.м.); коридор площею 13,0 кв.м. (стіни шпалери - 3,8 кв.м.); кухня площею 14,1 кв.м. (стеля водоемульсійне пофарбування до 0,3 кв.м.).

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 14 квітня 2011р.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з Звітом про експертну грошову оцінку невід`ємних поліпшень від 16 липня 2021р., складеного спеціалістами ПП «Аспект» вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2 , внаслідок її залиття становить 77713,0 грн.

Судом встановлено, що в позасудовому порядку позивачкою було здійснено відновлювальний ремонт належної їй квартири, вартість якого склала 82151,0 грн. (а.с. 67-78).

На спростування факту заподіяння шкоди (залиття квартири) та визначення розміру матеріального збитку, стороною відповідача не було надано до суду жодного належного і допустимого доказу, як і не заявлялись відповідні клопотання про призначення судової експертизи або рецензування відповідного звіту.

Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння позивачці матеріальної шкоди, у вигляді пошкодження належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 , внаслідок її залиття 20 червня 2021р., а тому з метою захисту порушеного права позивачки, з урахуванням положень ст. 16 ЦК України, суд вважає вірним стягнути з відповідача на користь позивачки вартість відновлювального ремонту у розмірі 82151,0 грн.

З урахуванням положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України, а також беручи до уваги, що стороною позивача з незалежних від неї обставин було розірвано з ОСОБА_3 договір оренди житлового приміщення від 12 червня 2021р. (предмет оренди - квартира АДРЕСА_2 ), то суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про відшкодування їй крім реальних збитків, упущеної вигоди, у вигляді орендної плати в розмірі 120000,0 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає вірним стягнути з відповідача на користь позивачки упущену вигоду у розмірі 120000,0 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2021,51 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 22, 319, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» за № 6 від 27 березня 1992р., з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди (реальні збитки та упущену вигоду) в сумі в розмірі 202151,0 /двісті дві тисячі сто п`ятдесят одна/ грн.; судовий збір у розмірі 2021 /дві тисячі двадцять одна/ грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: