Справа № 308/1366/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

25.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, Оноківська сільська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року, повне судове рішення складено 13.10.2022, ухвалене суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в :

29.03.2022 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для уточнення прохальної частини апеляційної скарги та сплати судового збору. При цьому апелянту роз`яснено, що у випадку неподачі у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску такого у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

06.05.2022 на виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_2 надійшла заява разом з апеляційною скаргою, квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що не зміг подати апеляційну скаргу в строк, установлений законом, у зв`язку «з різними форсмажорними обставинами та обмеженнями, які були в Україні, а також особистому житті пов`язаних з пандемією COVID-19».

Перевіривши доводи апелянта та матеріали справи приходжу до висновку, що підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, законом визначено процесуальний строк апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави за яких такий може бути поновлений в разі його пропуску.

Відповідно до положень статті 123 та ч. 3 ст. 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2022 року визнана неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

29.03.2022 ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 квітня 2022 року цю апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, уточнення прохальної частини апеляційної скарги та сплати судового збору.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме: «форсмажорні обставини», «обмеження, які були в Україні, а також особистому житті, пов`язаних з пандемією COVID-19» - не підтверджені.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що сама по собі вказівка на наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не є належним мотивуванням для його поновлення. Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили, тобто не залежать від волевиявлення особи, та обставини перешкоди чи труднощі, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Крім цього, на виконання вимог ухвали від 01.04.2022 скаржник подав апеляційну скаргу в якій повторно просить «задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 », тоді як з матеріалів справи слідує, що предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно з п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку є неповажними, тому суддя-доповідачка вважає за можливе продовжити строк раніше встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк, установлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 квітня 2022 року, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2021 року, про що повідомити скаржника та надати йому десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра