Єд.унік № 243/2739/22
Провадження № 2/243/1415/2022
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

30 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надав відзив, в якому просив надати термін на примирення для збереження сім`ї на шість місяців, посилаючись на те, що їхнє подружжя має двох малолітніх дітей, які на теперішній час проживають разом із ним, вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути та моральний та емоційний стан малолітніх дітей, оскільки в такому випадку діти будуть позбавленні повноцінної родини. Крім цього вказав на те, що на теперішній час позивачка проходить курс реабілітації, та після проходження зазначеного курсу існує можливість збереження сімейних стосунків та повноцінної родини, зокрема, заради емоційного та морального стану малолітніх дітей. Також Відповідач ОСОБА_3 просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених нею у позові. Це свідчить про формальність такої позовної заяви та відсутність фактів, які б підтверджували, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Тому вважає за можливе викликати позивачку у судове засідання для встановлення всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до суду надано відповідь на відзив відповідача, в якому вона зазначає, що відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 як подружжя припинилися з 10.07.2022. Але й до цього моменту в них досить часто виникали сварки та суперечки, що, насамперед, шкодить інтересам дітей, їхньому нормальному розвитку та призводить до психологічних травм, а також унеможливлює подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу. ОСОБА_1 втратила почуття любові і довіри, які існували на момент створення їхньої сім`ї. Наразі родина залишилася тільки на папері відносини не підлягають відновленню. Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 без призначення подружжю строку для примирення.

Відповідно до ч. ч. 13, 14ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача ОСОБА_3 , щоодо надання строку на примирення у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі №442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2015 року, від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . З липня 2022 року зі слів позивачки їхні відносини припинені.

Враховуючи думку відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу, що свідчить про можливість подальшого примирення між ним та позивачем і збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

На думку суду тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані певними причинами. При цьому збереження сім`ї, захист інтересів дітей є одним з обов`язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження сім`ї.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у чотири місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд беручи до уваги інтереси сторін та їхніх дітей, вважає за необхідне вимоги щодо надання строку на примирення задовольнити частково. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що строку тривалістю в чотири місяці буде достатньо для вирішеня сторонами питання стосовно збереження сім`ї.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 , щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить с такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пункт 1 частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно пункту 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу

З позовної заяви вбачається, що предметом спору даної справи є розірвання шлюбу.

В п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, про розірвання шлюбу, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справа про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що наведені відповідачем в клопотанні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: малозначність справи.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у ході судового розгляду в порядку спрощеного провадження чи у письмових заявах чи клопотаннях.

Відповідачем не вказано обставин, які можуть бути підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Саме лише покликання відповідача на заперечення позовних вимог про розірвання шлюбу суд не вважає достатньо підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 05 квітня 2023 року о 09 годин 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький