У Х В А Л А

Справа № 200/6729/18

Провадження № 2/932/2258/22

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається, з матеріалів справи, 27.07.2021 року третя особа надала до суду висновок № 756 від 17.07.2018 року про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю.

Разом з цим, 21.06.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою від 09.04.2021 року справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального провадження.

За таких обставин, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, у відповідності до ч.5 ст. 19 СК України, слід зобов`язати Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради надати до суду письмовий висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кожним з батьків, з урахування пред`явлення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради надати до суду письмовий висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожним з батьків.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол