overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3787/22
Провадження № 2-н/216/682/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 15.11.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява через систему «Електронний суд».

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим, доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про розірвання договорів, закриття рахунків, зобов`язання вчинити дії,-,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 559/3113/22
Провадження № 2-н/559/330/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут":
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 147/1242/21
Провадження № 6/135/5/22
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді Корнієнко О.М., з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №147/1242/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р. подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Ладижинським міським судом Вінницької області по справі №147/1242/21. В заяві зазначила, що 29.04.2022 рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 29.06.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме: не вірно зазначено позивача та відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі виданого Ладижинським міським судом Вінницької області 29.06.2022, у вступній частині невірно зазначено назву справи за позовом « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди», замість вірного «Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», тому має місце помилка, яка є явною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Ладижинським міським судом Вінницької області 29.06.2022 по цивільній справі №147/1242/21, а саме у вступній частині вірно зазначити: «за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість помилкового «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 524/2826/22
Провадження № 2/524/2639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 01 листопада та 28 листопада 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 746/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 10875,97 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення № 07-24/137 від 21.12.2022 Срібнянської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_1 на території Срібнянської селищної ради зареєстрованою не значаться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2022 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , Заінтересована особа : Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, суддя вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4, 6, 7 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області- повернути разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 754/6415/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

01.12.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з повідомленням, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з тим, що повернуті матеріали справи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року об 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4178/19
Провадження №6/487/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши без виклику учасників в м. Миколаєві заяву судді Кузьменко Вячеслава Володимировича про самовідвід від розгляду цивільної справи № 487/4178/19 за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року, справу № 487/4178/19 за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, передано в провадження судді Кузьменко В.В. як головуючого суддю у порядку виконання.

Після вивчення матеріалів справи подаю заяву про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Оскільки під час ознайомлення з матеріалами клопотання, мною встановлено, що наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, так як клопотання зареєстровано з індексом "6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах та заведено відповідну обліково-статистичну картку, натомість, із пред`явлених заявником документів, до суду заявник звернувся з клопотанням, що має розглядатися з індексом "2-о" - цивільні справи окремого провадження.

Як визначено ч.2 та ч.3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви,скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що під час реєстрації матеріалів клопотанню невірно присвоєно індекс справи, прихожу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів та визначення судді для їх розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді.

Керуючись ст. ст. 14, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кузьменко Вячеслава Володимировича від розгляду цивільної справи № 487/4178/19 за за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу № 487/4178/19 передати в канцелярію Заводського районного суду м. Миколаєва для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
"08" грудня 2022 р. Справа № 363/4023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВМКП «Водоканал» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу місця укладання договору ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 не значиться в реєстрі територіальної громади.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 944/20/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/1002/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 944/20/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк