Справа № 199/117/22
(2/199/1093/22)
05 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Ткаченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування позову посилаючись на те, що 16.04.2021 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, автомобілі - «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічні пошкодження та власникам вказаних автомобілів заподіяно матеріальні збитки.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на день ДТП застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/109224414 від 12.05.2020.
19.04.2021 від ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» до позивача АТ «СГ «ТАС», було надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до звіту №51-04.21 від 27.04.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження становить 62 163 грн. 39 коп.
20.04.2021 до позивача, звернувся водій пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 з повідомленням про ДТП. Того ж дня, а саме 20.04.2021, уповноваженим працівником АТ «СГ «ТАС» Синяговським І.С. було здійснено огляд вищезазначеного транспортного засобу, за результатами якого було складено акт огляду транспортного засобу від 20.04.2021.
31.05.2021 до позивача, звернувся власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 з заявою про страхове відшкодування, згідно з якою, остання погодилася, що розмір страхового відшкодування складає 6816 грн. 00 коп. та не наполягала на проведені оцінки, експертизи її транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 на підставі її заяви від 31.05.2021, як потерпілому власнику транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6816,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «СГ «ТАС» №186942 від 02.06.2021.
Відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків. За умови, що страхувальником є громадянин України пенсіонер, учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, віднесені до І та ІІ категорії, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортні засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України.
Так, позивач зазначає, що Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» № ЕР/109224414 від 12.05.2020 укладено з ОСОБА_5 , який є пенсіонером, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 12.01.2016 Пенсійним фондом України, на підставі чого страхувальнику ОСОБА_5 , на 50-відсотків було зменшено страховий платіж, як пенсіонеру.
Однак, станом на день подачі позову відповідач добровільно не сплатив позивачу кошти у розмірі 50 відсотків компенсації страхових відшкодувань, виплачених позивачем потерпілим.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь кошти у розмірі 50 відсотків компенсації страхових відшкодувань у сумі 29 938,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.
Ухвалою від 14.03.2022 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05.05.2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
Представник позивача не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, що 16.04.2021 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, автомобілі - «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічні пошкодження та власникам вказаних автомобілів заподіяно матеріальні збитки.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на день ДТП застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/109224414 від 12.05.2020.
19.04.2021 від ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» до позивача АТ «СГ «ТАС», було надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до звіту №51-04.21 від 27.04.2021 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження становить 62 163 грн. 39 коп.
20.04.2021 до позивача, звернувся водій пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 з повідомленням про ДТП. Того ж дня, а саме 20.04.2021, уповноваженим працівником АТ «СГ «ТАС» Синяговським І.С. було здійснено огляд вищезазначеного транспортного засобу, за результатами якого було складено акт огляду транспортного засобу від 20.04.2021.
31.05.2021 до позивача, звернувся власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 з заявою про страхове відшкодування, згідно з якою, остання погодилася, що розмір страхового відшкодування складає 6816 грн. 00 коп. та не наполягала на проведені оцінки, експертизи її транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 на підставі її заяви від 31.05.2021, як потерпілому власнику транспортного засобу автомобіля марки - «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6816,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «СГ «ТАС» №186942 від 02.06.2021.
Спірні правовідносини виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч.1-2 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч.1-2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.04.2004 року № 1961-IV (надалі за текстом - Закон № 1961-IV), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України Про страхування від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно абзацу першого пункту 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до першого речення ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Положеннями пункту 38 1 .1 ст. 38 1 Закону № 1961-IV, передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Так, судом встановлено, що Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» № ЕР/109224414 від 12.05.2020, укладено з ОСОБА_5 , який є пенсіонером, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 12.01.2016 Пенсійним фондом України, на підставі чого страхувальнику ОСОБА_5 , на 50 відсотків було зменшено страховий платіж, як пенсіонеру.
Однак, станом на день подачі позову відповідач добровільно не сплатив позивачу кошти у розмірі 50 відсотків компенсації страхових відшкодувань, виплачених позивачем потерпілим.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі досліджених доказів, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, не навів суду ніяких заперечень щодо пред`явленого до нього позову та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О.Богун