Справа № 212/2242/21
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого:судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання: Голуб О.В., представника заявника Заборського О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника позивача Зарівної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Заборського Олександра Валентиновича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року у цивільній справі № 212/2242/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

05 серпня 2022 року заяву представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Заборський Олександр Валентинович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року у цивільній справі № 212/2242/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, оскільки протягом 5 років перебуває за кордоном, а саме у Росії. Договір надсилався відповідачу на електронну адресу. Доказів направлення в нього не має. Підписаний договір відповідач передавав автобусом.

В судовому засіданні представник позивача Зарівна С.В. просила суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що повноваження представника не підтверджені.

Судом встановлено, щоа підтвердження повноважень представника надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Ордер на надання правничої (правової) допомоги та договір про надання правової допомоги та на представлення інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, в судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав пояснення, що відповідач ОСОБА_2 більше п`яти років перебуває за кордоном.

Крім того, згідно п. 9.7 Договору, Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної сторони, однак у суду, сторони позивача та сторони відповідача знаходяться оригінали вищевказаного договору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 більше п`яти перебуває за кордоном, він не міг підписати договір, а тому заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Заборського Олександра Валентиновича про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з такими вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 29.11.2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт