Справа № 740/3968/22
Провадження № 2/740/1046/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 , а саме: за позивачем ОСОБА_1 на 1 / 2 частку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за позивачем ОСОБА_2 на 1 / 2 часту, як за колишнім членом колгоспного двору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживали ОСОБА_3 -голова, ОСОБА_2 - дружина. Спадщина ОСОБА_3 прийнята його дочкою позивачем ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. У зв"язку з віднесенням даного домоволодіння до статусу колгоспного двору та відсутності документів щодо визначення часток його співвласників позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити належне право на даний будинок. Просять позов задовольнити.

Згідно заяви від 26 грудня 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримують, справу просять розглянути за їх відсутності.

Відповідно до заяви від 28 листопада 2022 року голова Талалаївської сільської ради Андрусенко Л. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії довідки Безуглівського старостинського округу Талалаївської сільської ради №03-29/454 від 30 серпня 2022 року станом на 15 квітня 1991 року у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке мало статус колгоспного двору, проживали ОСОБА_3 -голова, ОСОБА_2 -дружина.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13 січня 1988 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №258 від 23 жовтня 1987 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 01 грудня 1987 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хомівка Ніжинського району, його спадкоємцем за заповітом від 22 травня 2013 року є його дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , у яких наявна заява ОСОБА_2 , як дружини спадкодавця, про відмову від обов"язкової частки у спадщині.

Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту від 22 травня 2013 року, визнання недійсною відмови ОСОБА_2 від обов"язкової частки у спадщині,-відсутні.

Спадкодавець ОСОБА_3 не втратив права на належну йому 1 / 2 частку вказаного будинку, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказану частку спадкодавця ОСОБА_3 , перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину свого батька ОСОБА_3 , що є підставою для захисту права позивача ОСОБА_1 на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності із врахуванням заявлених вимог.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Позивач ОСОБА_2 , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок, її частка становлять 1 / 2, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

В судовому засіданні встановлено, що голова Талалаївської сільської ради Андрусенко Л., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності. Дана заява не містить заперечень проти позову.

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не

спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні відповідно до ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник