Справа № 165/62/22
Провадження № 2-др/165/2/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
17 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №165/62/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору.
Заяву обгрунтував тим, що вирішивши справу по суті позовних вимог судом не було вирішено питання про судові витрати, в одній із його заяв ним зазначалось про намір надання доказів щодо понесених позивачем судових витрат після ухвалення судом рішення по суті справи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 до проведення судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно винесення додаткового рішення по стягненню з нього коштів заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Судом встановлено, що 11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу про позбавлення батьківських прав розглядати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задоволено. Вирішено: "Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28.12.2021 за квитанцією № від 28.12.2021 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Оригінал квитанції № від 28.12.2021 знаходиться у цивільній справі №165/62/22 (а.с.1). Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.".

Як вбачається із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі №165/62/22 та матеріалів даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про вирішення питання судових витратна професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. та 908,00 грн. сплаченого судового збору. після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 14 жовтня 2022 року вбачається, що витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги становлять 9000,00 грн., зокрема адвокатом зазначено у розрахунку, що між ним та позивачем ОСОБА_1 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги були проведені наступні дії: 1) підготовка та надіслання адвокатського запиту від 12.11.2021 на суму 1000,00 грн., 2) підготовка та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (в т.ч. вивчення судової практики, проведення консультацій, витребування документів, виготовлення копій документів) на суму 6000,00 грн., 3) участь у судових засіданнях на суму 2000,00 грн., однак у матеріалах цивільної справи відсутні документально підтвердженні докази підготовки та надіслання адвокатського запиту від 12.11.2021, що оцінено у розмірі 1000,00 грн., в матеріалах справи (а.с.18) міститься адвокатський запит від 28.12.2021, однак він також немає документального підтвердження направлення останнього адресату. Також в судовому засіданні встановлено, що представник позивача адвокат Андрейчук С.В. не брав участі у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , дана справа розглянута без участі сторін, із визнанням позову відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що питання судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. вирішено судом. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу відповідно до рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року повернуто з державного бюджету 454,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову та стягнуто з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягають в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується документально.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі №165/62/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. понесених по справі судових витрат за надану професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Головуючий суддя М.М.Ушаков