ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 грудня 2022 рокусуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі № 381/2087/21 (провадження № 2/381/1092/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Ухвалою судді від 10.10.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, так як заява не містить окремо поданого клопотання про перегляд заочного рішення. Окрім того, в поданій заяві заявник зазначає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин, однак доказів на підтвердження даного факту не надано. Більш того, заява не містить прохальної частини, до неї не додано належним чином завіреної копії рішення, яке заявник просить суд переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 03.11.2022 року отримав ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2022 року.

Станом на 16.12.2022 рокузаявник викладені в ухвалі від 10.10.2022 року недоліки не усунув.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 16.12.2022 рокузаявник викладені в ухвалі від 10.10.2022 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі № 381/2087/21 (провадження № 2/381/1092/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.