Справа № 390/830/22
Провадження №2/390/547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 та адвоката Деревінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Деревінська Любов Василівна, до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: усунути перешкоди йому - ОСОБА_2 ; та його повноважному представнику, ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 07.04.2022, в користуванні рухомим та нерухомим спадковим майном та доступі до нього шляхом:

зобов`язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_1 , ключі від вхідних та всіх дверей будівлі незавершеного будівництва (реєстраційна і номер об`єкта нерухомого майна: 225), нежитлової будівлі реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25) та ініших будівель, що розташовані на земельних ділянках, кадастровий номер :51:000:1384 та кадастровий номер :51:000:0020, а також від воріт огорожі, якою огороджені зазначені об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :51:000:1384 та :51:000:0020, за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 передати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в особі його представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), ключі від вхідних та всіх дверей комплексу будівель (реєстраційний номер об`єкт; нерухомого майна: 01), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої припинити користування спадковим майном, а саме, незавершеним будівництвом (реєстраційний номер об`єкта нерухомого маЙна 225), нежитловою будівлею (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25) та рухомим майном, що у них знаходиться, які розташовані на земельних ділянках: кадастровий номер :51:000:1384 та :51:000:0020, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої припинити користування спадковим майном, а саме: комплексом будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та рухомим майном, що у ньому знаходиться, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в особі його представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі від:

- автомобіля марки RENAULT LOGAN VAN, номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_6 ;

- автомобіля марки OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_7 ;

- автомобіля марки TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_8 ;

- автомобіля марки ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_9 , та розмістити вищевказані автомобілі за адресою: проспект Соколівський, 17л в с. Соколівське Кропивницького району, Кіровоградської області;

зобов`язання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої припинити користування спадковим майном, а саме:

- автомобілем марки RENAULT LOGAN VAN, номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобілем марки ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_6 ;

- автомобілем марки OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_7 ;

- автомобілем марки TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_8 ;

- автомобілем марки ГАЗ 2705-14, номерний знак НОМЕР_9 .

В судовому засіданні представник позивача адвоката Деревінська Л.В. підтримала подану нею заяву про забезпечення позову від 07.12.2022, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої, користуватися рухомим майном, наявне у незавершеному будівництві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225), нежитловій будівлі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25) та інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках: кадастровий номер :51:000:1384 та :51:000:0020, а саме:

електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне обладнання напругою понад 1000 В (до 10 кВ включно), а саме: силовий трансформатор ТМ-160/10, 2016 р.в., Україна; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: балони з киснем 2 шт., балони з пропан-бутаном - 1 шт., балони з вуглекислотою - 2 шт.; вантажопіднімальні крани і машини, в т.ч. кран мостовий електричний в/п 2 т. 1985 р.в. СРСР; технологічні транспортні засоби, в т.ч. автонавантажувач марки 4014, 1983 р.в. Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; та

забезпечити позов шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої, користуватися рухомим майном, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , а саме:

автомобіль марки RENAULT LOGAN VAN, (тип кузова: вантажний фургон), 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 м куб., номер двигуна НОМЕР_14 , VIN-код: НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_15 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 29.10.2021;

автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, (тип кузова: легкий універсал), 2021 року випуску, об`єм двигуна 2755 см куб., номер двигуна НОМЕР_17 , VIN-код: НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_18 , бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_19 ;

автомобіль марки ГАЗ 2705-14, (тип кузова: вантажний бортовий малотонажний-В), 2004 р.в., об`єм двигуна 23001598 м куб., номер двигуна НОМЕР_20 , VIN-код НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 від 02.03.2021;

автомобіль марки OPEL VIVARO, (тип кузова: вантажний фургон малотонажний-В), 2013 року випуску, обєм двигуна 1995 см куб., VIN-код НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 від 29.05.2020;

автомобіль марки TOYOTA RAV4, (тип кузова: легкий універсал-В) 2019 року випуск, об`єм двигуна 1987 см куб., номер двигуна НОМЕР_26 , VIN-код: НОМЕР_27 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_28 від 13.03.2020;

автомобіль марки ГАЗ 2705-14, (тип кузова: вантажний бортовий- тентований), 2005 р.в., об`єм двигуна 2285 см куб., номер двигуна НОМЕР_29 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 від 14.05.2019.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_3 одноособово користується вищевказаним всім спадковим майном, як нерухомим, так і рухомим, яке наявне на виробничій базі по АДРЕСА_1 та в нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також шістьма одиницями транспортних засобів. У листі від 22.06.2022, адресованому позивачеві, відповідач ОСОБА_3 не заперечує зазначених обставин та вважає, що все спадкове майно, є її особистою власністю.

При цьому, ОСОБА_3 безпідставно використовує, у своїй господарській діяльності, спадкове майно, здає його в оренду, отримує прибуток, без врахування законної частки, що належить спадкоємцю ОСОБА_2 та перешкоджає йому, в особі повноважного представника, у доступі до нього. Вказане підтверджується відомостями, зазначеними у витягу № 21384 з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 від 13.05.2022, в якому місцем провадження господарської діяльності зазначено АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 , де зазначені види економічної діяльності, зокрема, оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення.

Про фактичне використання відповідачем ОСОБА_3 всього спадкового майна (рухомого і нерухомого) свідчить рахунок № 731 від 30.06.2022 та фіскальний чек від 30.06.2022 про надання послуг з готельного бізнесу за адресою: АДРЕСА_2 (готель «Корона») на суму 732 грн. 50 коп.

Згідно з договором від 17.04.2019 № 1041М та додатків до нього, укладеного ПрАТ «Кіровоградобленерго» з ФОП ОСОБА_4 , обсяги споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 , за період з березня по липень 2022 включно складають: за березень - 2962 квт/год, за квітень 3951 квт/год, за травень - 5022 квт/год, за червень - 2033 квт/год, за липень - 2294 квт/год. Зазначене свідчить про незаконне використання спадкового майна у власних інтересах.

Крім того, про здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 з незаконним використанням спадкового майна, як нерухомого так і рухомого, в т.ч. електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного обладнання напругою понад 1000, а саме: силового трансформатора ТМ-160/10, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: балони з киснем, балони з пропан-бутаном 1 шт., балони з вуглекислотою; вантажопіднімальних кранів і машини, а саме: крану мостового електричного в/п 2 т.; технологічних транспортних засобів, а саме: автонавантажувач марки 4014,, що знаходяться у приміщенні незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить повідомлення ПрАТ «Кіровоградобленерго», в якому зазначено, що згідно з договором від № 30 09 00555 та додатків до нього, укладеного між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ФОП ОСОБА_4 , обсяги споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня по липень 2022 включно складають: за березень - 6813 квт/год, за квітень 6527 квт/год, за травень 5814 квт/год, за червень 1361 квт/год, за липень - 1824 квт/год.

Зазначене підтверджує, що відповідач, маючи доступ до всього спадкового майна, використовує його на власні потреби, розпоряджається ним, в т.ч. передає в оренду продовжує здійснювати свою діяльність з використанням спадкового майна, споживаючи електроенергію за зазначеними об`єктами у великих кількостях.

Вказане свідчить про здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності на спільному спадковому майні, неналежне його утримання, збільшення боргів спадкодавця - ОСОБА_2 , у т.ч. за несплату обсягів спожитої електроенергії та інших комунальних послуг.

Відтак, позивач ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися спадковим майном, мати до нього доступ, вирішувати питання щодо управління ним, здійснювати його утримання, догляд, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його у належному стані.

Тому є реальна загроза, що відповідач може безпідставно розпорядитися майном, що знаходиться в зазначених об`єктах нерухомості, що є спадковим майном.

Вважає, що матеріалами справи підтверджено те, що відповідач ОСОБА_3 , з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку, використовує вказане майно в т.ч. і автотранспорт в особистих цілях, може передавати його в оренду.

Зазначене може призвести до зменшення вартості такого рухомого майна (електричного устаткування, вантажонавантажувача та ін.), шести одиниць транспорту, його пошкодження, знищення, чим буде порушене право спадкоємця ОСОБА_2 .

Із інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 07.06.2022 №31/11-929, копія якої міститься у спадковій справі, вбачається, що станом на 06.06.2022 на ім`я ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби:

автомобіль марки RENAULT LOGAN VAN, (тип кузова: вантажний фургон), 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 м куб., номер двигуна НОМЕР_14 , VIN-код: НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_15 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 від 29.10.2021;

автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, (тип кузова: легкий універсал), 2021 року випуску, об`єм двигуна 2755 см куб., номер двигуна НОМЕР_17 , VIN-код: НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_18 , бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_19 ;

автомобіль марки ГАЗ 2705-14, (тип кузова: вантажний бортовий малотонажний-В), 2004 р.в., об`єм двигуна 23001598 м куб., номер двигуна НОМЕР_20 , VIN-код НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 від 02.03.2021;

автомобіль марки OPEL VIVARO, (тип кузова: вантажний фургон малотонажний-В), 2013 року випуску, об`єм двигуна 1995 см куб., VIN-код НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_24 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_25 від 29.05.2020;

автомобіль марки TOYOTA RAV4, (тип кузова: легкий універсал-В) 2019 року випуск, об`єм двигуна 1987 см куб. номер двигуна НОМЕР_26 , VIN- код: НОМЕР_27 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_28 від 13.03.2020;

автомобіль марки ГАЗ 2705-14, (тип кузова: вантажний бортовий- тентований), 2005 р.в., об`єм двигуна 2285 см. куб., номер двигуна НОМЕР_29 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 від 14.05.2019.

Наявність електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного обладнання, вантажонавантажувача у ФОП ОСОБА_4 обладнання підтверджено Дозволом № 027.17.35, виданим 31.01.2017 фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, строк дії якого до 30.01.2022 та декларацією відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 16.02.2022 № 35, поданою ФОП ОСОБА_4 .

Із журналу реєстрації технологічних транспортних засобів 09-04 № 6 вбачається, що за ОСОБА_4 на праві власності зареєстрований автонавантажувач вилочний 4014 рік випуску 1983, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію В НОМЕР_31 видане 02.02.2017.

Реєстрація здійснена Управлінням Держпраці у Кіровоградській області відповідно до п. 2, 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся (відповідач може розпорядитися рухомим спадковим майном, яке є предметом спору, надати право користуватися ним третім особам), а тому необхідно застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на таке рухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 також зазначила, що вказане майно знаходиться в спадковій масі померлого, та дане майно незаконно використовується відповідачем без згоди іншого спадкоємця - позивача у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в письмових поясненнях від 19.12.2022 представник відповідача ОСОБА_6 просив судове засідання проводити без участі відповідача та її представника, при цьому зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Позиція відповідача викладена у відзиві на позов від 26.08.2022, в якому зазначено, що звертаючись з таким позовом до суду, позивач фактично вимагає необмеженого доступу до чужої власності, оскільки Ѕ частка майна, вказаного у позові, є власністю безпосередньо відповідача у справі (частка в спільному майні подружжя). Інша Ѕ частка майна може перебувати у спільній частковій власності позивача та відповідача. Словосполучення «може перебувати» в даному випадку має значення, так як на момент подачі позову строк на подання заяв про вступ у спадщину не закінчився і поява інших заяв може зменшити розмір часток і відповідно кількість співвласників майна. На даний час відповідачем готуються документи для звернення до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на частку в спільному майні подружжя. Після видачі нотаріусом зазначеного свідоцтва, інше майно буде поділено між особами, які станом на 12.09.2022 звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини. Отримавши відповідні свідоцтва, і позивач і відповідач набудуть у спільну часткову власність відповідне майно. Таким чином, відповідач вважає, що позивач випередив події і звернувся до суду не за захистом свого права, а виключно заради обмеження відповідача у здійсненні ним права власника майна за законом (а.с.68-70).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.1, п.2 ч. 1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, з метою попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення або неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення стороною дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, у даній справі виник спір між спадкоємцями першої черги за законом, сином спадкодавця позивачем по справі ОСОБА_2 і дружиною спадкодавця відповідачем у справі ОСОБА_3 щодо користування спадковим майном, що належить спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину, проте на час подання позову до суду не оформили свої спадкові справа належним чином (а.с.81-109 копія спадкової справи).

На підтвердження того, що відповідач використовує спадкове (рухоме) майно та належність даного майна спадкодавцю, позивачем надано ряд документів (а.с.116-128, а.с.141-144, 145-151, які також містяться в копії спадкової справи а.с.104), проте не доведено яким чином забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони користуватися спадковим рухомим майном може попередити потенційні труднощі у подальшому виконанні можливого рішення суду про задоволення позову.

З наданих суду доказів і відомостей не вбачається, що не застосування заходів забезпечення позову на майно, що належало спадкодавцю і на яке спадкові права спадкоємцями ще не оформлені - може спричинити збитки та інші негативні наслідки будь-кому, зокрема, другому претенденту на спадкове майно позивачу у справі.

Відтак, за одного лише припущення позивача про потенційну можливість відповідача розпорядитися вищевказаним майном, спричинити пошкодження, приховання чи знищення спадкового майна, суд не вбачає підстав вважати, що виконання можливого рішення про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде утрудненим або неможливим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми доказами, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Деревінської Л.В. про забезпечення позову залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко