ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2914/22
Провадження № 2/362/1947/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Беркоської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «ФИНФОРС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором «146718-М» від 12.12.2020 р. в розмірі 18 960 грн., із яких 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 960,00 грн. нараховані проценти. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФИНФОРС» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Вказуючи на те, що Протоколом №0208/21 від 02.08.2021 року загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» змінено назву з ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «МІСТЕР КЕШ».
12.12.2020 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш» було укладено електронний Кредитний договір «146718-М».
Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 ВІД 02.12.2020 року.
Згідно з п. 2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 8000,00 гривень.
Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 12.02.2020 року по 10.01.2021 року включно.
Згідно з п. 2.6.4 кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачем, як позичальником, за кредитним договором та надало відповідачеві кредит в сумі 8000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
У встановлений термін (10.01.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, проте уклала додаткові угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору між Відповідачем та ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено 6 додаткових угод. Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 16.01.2021 року кінцевою датою повернення кредитних коштів є 18.01.2021 року, а реальна вартість кредиту складала 12 320,00 грн.
Проте, умовами додаткової угоди до Кредитного договору від 12.12.2020 року Кредитний договір було авто пролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 30.01.2021 року включно, а саме: 5.7 сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом не оформлення продовження строку користування кредитом до за планової дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься авто пролонгованим, а строк користування кредитом подовженим на наступних підставах:
5.7.1 Строк авто пролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою) датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 календарних днів включно.
5.7.2 В період авто пролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4,15%.
5.8 Сторони погодили, що угода на авто пролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
6.6 У разі застосування авто пролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суму кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4,15%, а за кожен день користування кредитом. Така підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня авто пролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та/або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.
Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (авто пролонгація), сторони узгодили, що в період авто пролонгації з 11.01.2021 року по 30.11.2021 року Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 4.15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1000.1%. Загальна вартість кредиту становить 18 960,00 грн.
Тобто авто пролонгація строку дії Кредитного договору це відкладальна обставина, застосування якої врегульовано частиною 1 ст. 121 Цивільного кодексу України, а саме: особи, які вчиняють правочин мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (08.03.2021 р.) Відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 8000,00 грн. тіло кредиту та 10 960,00 грн. нараховані проценти.
В зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору неустойка за Кредитним договором Відповідачу не нараховувалася в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби COVID-19».
Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ повідомило Позичальника шляхом направлення 24.02.2021 року, на електронну адресу Позичальника електронного листа.
Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість Позичальника по Кредитному поговору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 8000,00 грн. - тіло кредиту та 10 960,00 грн. - нараховані проценти, всього: 18 960,00 грн. Варто додати, що станом на дату написання цієї заяви ОСОБА_2 зовсім не погашала суму заборгованості за кредитним Договором.
Окремо варто вказати те, що ТОВ «Фінфорс» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно Позичальника.
Ухвалою суду від 16.08.2022 року позовну заяву ТОВ "ФИНФОРС" залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 85-86).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про слухання справи у їхній відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 81).
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання (а.с.106) та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Містер Кеш» було укладено електронний Кредитний договір «146718-М», за умовами якого «Еквіфін Україна» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк з 12.02.2020 року по 10.01.2021 року включно. Загальна вартість кредиту становить 18 960, 00 грн. (сума до повернення). За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 34-41).
02.08.2021 р. ТОВ «Еквіфін Україна» змінило назву на ТОВ «Містер Кеш», про що внесено дані до ЄДРПОУ.
Відповідачем та ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено 6 додаткових угод. Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 16.01.2021 року кінцевою датою повернення кредитних коштів є 18.01.2021 року, а реальна вартість кредиту складала 12 320,00 грн. (а.с. 53).
Проте, умовами додаткової угоди до Кредитного договору від 12.12.2020 року Кредитний договір було авто пролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 30.01.2021 року включно.
Із довідки ТОВ «Еквіфін Україна» № 24/02-Е від 24.02.2021 року встановлено, що станом на 24.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 146718-М від 12.12.2020 року складає 18 960,00 грн., з них тіло кредиту 8000,00 грн., проценти за користування кредитом 10 960,00 грн. (а.с. 55).
Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ ««Фінфорс» повідомило Позичальника шляхом направлення 24.02.2021 року, на електронну адресу Позичальника електронного листа.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з ч. 4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Еквіфін Україна» в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором «146718-М» від 12.12.2020 року.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором «146718-М» від 12.12.2020 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, не виконала.
Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань станом на 24.02.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 18 960 грн. 00 коп.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 512, 526, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, статтями 3-5, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» заборгованість за кредитним договором 146718-М від 12.12.2020 року у розмірі 18 960 грн. 00 коп., яка складається з: 8000,00 грн. - за кредитом; 10 960,00 грн. за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИНФОРС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлено 01.11.2022 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко