Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 495/9569/18

провадження № 61-8438св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 240 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з правничою допомогою у розмірі 27 240 грн.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара