Справа № 632/1381/22
провадження № 2/632/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

29 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року засобами поштового зв`язку позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 . Причиною звернення до суду стала неможливість позивачки оформити спадщину в адміністративному порядку після отримання 18.11.2022 року постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Мірошниченко Оленою Миколаївною через відсутність реєстрації як вказаного житлового будинку, так і земельної ділянки під ним за померлою бабусею.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Волкової ОСОБА_3 .

Також заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила провести підготовче провадження без її участі.

Ухвалою судді від 12.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутності у позовній заяві чітко визначеної підстави для задоволення позовних вимог. Даних про отримання даної ухвали позивачкою у суду станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі немає.

26.12.2022 року позивачка надала суду уточнену заяву про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом разом з додатковими доказами на підтвердження нових підстав свого позову разом із її копією для відповідача у справі.

Заяву позивачки суд приймає, однак зазначає, що він її приймає як заяву про зміну підстав позову, що передбачено процесуальним законом, а не як уточненої позовної заяви, оскільки процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог або зміну предмета або підстав позову. Вказана позиція відповідає постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі №405/3360/17, яка є обов`язковою для суду на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилами виключної підсудності.

На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати виключно у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження.

При відкритті провадження, суддя вважає за необхідне розглянути клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки воно може бути розглянуто без участі відповідача по справі та впливає на можливість задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог. Суду надано належне аргументування вказаного клопотання з боку позивачки та пояснено, чому вона не може самостійно отримати вказані документи, а тому по справі слід витребувати спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Волкової ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючисьч.1 ст.30, ст.ст. 84, 187, 196, 197, п.2 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом зі зміненою підставою позову та призначити по справі підготовче провадження на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, витребувавши з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, буд. 7, приміщення 1-2) належним чином завірену копію спадковою справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Волкової ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі та до Первомайської дердавної нотаріальної контори СМУ МЮ (м. Харків), а відповідачу по справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також заяви про зміну підстав позову разом із доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію. Копія відзиву разом із долученими до неї документами повинна бути направлена позивачці.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кочнєв