У Х В А Л А

Справа №377/470/22

Провадження №2/377/239/22

29 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,

представника відповідача адвоката Пономаренко Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

12 грудня 2022 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що до подання позову до суду та отримання на нього відзиву 06 грудня 2022 року, в якому відповідач зазначає, що вона не є спадкоємцем, позивач не припускала та вважала, що відсутня необхідність залучення територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області як співвідповідача у даній справі. Вважала, що її позовні вимоги ґрунтуються в тому числі на постанові Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі №377/632/19, яка набрала законної сили та за якою визначено розмір спадкової частки, яка залишилася як спадок після смерті її сина, та заявлені до ОСОБА_2 , яка як співвласник спірного нерухомого майна вчиняє перепони у посвідченні позивачем права власності на Ѕ її частку в нотаріальному порядку, відмовляючи надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), які прийняли спадщину, а у випадках їх відсутності, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови у її прийнятті, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. З урахуванням заявлених позивачем вимог до особи, яка вчиняє перепони у здійсненні права спадкоємця для посвідчення права позивача на спадкове майно, відповідно до зазначених відповідачем у відзиві підстав для відмови у задоволенні позову та з метою повноти та об`єктивності розгляду справи просить поновити їй строк для подання клопотання про залучення співвідповідача та залучити до участі у справі як співвідповідача територіальну громаду Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

У судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали та просили задовольнити, пославшись на викладені у ньому обставини.

Відповідач у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява відповідача, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності за участю її представника адвоката Пономаренко Ю.В.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у зв`язку з пропуском позивачем строку на його подання, передбаченого частиною 1 статті 51 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні з учасниками справи подане позивачем клопотання, заслухавши їхню думку, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Згідно з частиною 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною 4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , набуту відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 19 квітня 2005 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за реєстровим № 856, на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого 30 травня 2005 року в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно у ВП «Бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу у м. Славутичі», номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 7377599.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 78/2019, розпочатої 13 серпня 2019 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Баранова ОСОБА_3 , спадкодавець за життя заповіт не залишив. 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяви про прийняття чи відмову від спадщини від інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

За відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 (провадження 61-4042св18)та у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18)від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц ( провадження № 61-11977св19)та від 3 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача та обґрунтовано поважність пропуску строку звернення з відповідним клопотанням, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити, поновити позивачу строк на подання вказаного клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача Славутицьку міську територіальну громаду в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Славутицьку міську територіальну громаду в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, площа Центральна, буд. 7).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив залученого співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучений співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич