Справа № 195/2295/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, обгрунтовуючи наступним.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ ""Дніпропетровськгаз" до обєкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район. смт.Томаківка, вул. Шевченко.буд.75а, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалюваний прилад ОП, колонка, зареєстровано- 4 особи, опалювана площа будинку 121.5 м.2 .

13.10.2021 року представниками позивача на обєкті відповідача було виявлено пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а саме на пломбі заводу виробника механічне пошкодження, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт про порушення № 000039, який відповідач підписав без заперечень та зауважень

В цей й же день. представниками АТ ""Дніпропетровськгаз" лічильник газу відповідача в звязку з виявленими порушеннями було демонтовано для проведення експертизи та складено акт про демонтаж. який також був підписаний відповідачем .

18.10.2021 року під час зовнішнього огляду лічильника газу в момент проведення експертизи, комісією було виявлено "підроблена пломба" на відліковому пристрої відсутні фіксатори. пломба вільно виймається, що дає доступ до роботи відлікового пристрою, механічно пошкоджена пломба відлікового пристрою. В цей же день була видана довідка № 02/25-195/199 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

В складеному акті про порушення відповідачу було розяснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії 20.10.2021 року о 10:00 год., за адресою м.Нікополь,вул. В.Ємця.51 на якій буде розглянуто складений акт про порушення

20.10.2021 року комісією АТ "Дніпропетровськгаз" було розглянуто акт про порушення № 000039 від 13.10.2021 року та за результатами висновку комісії споживау проведено донарахування обємів природного газу згідно п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 13.04.2021 року по 30.09.2021 року за граничними обємами в розмірі 50959,44 грн

На підставі чого звернулись до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача також надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх необгрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ ""Дніпропетровськгаз" до обєкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалюваний прилад ОП, колонка, зареєстровано- 4 особи, опалювана площа будинку 121.5 м.2 .

13.10.2021 року представниками позивача на обєкті відповідача було виявлено пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а саме на пломбі заводу виробника механічне пошкодження, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, про що було складено акт про порушення № 000039, який відповідач підписав без заперечень та зауважень.

Відповідно до Акту про порушення №DP 000039 від 13.10.2021 (доданого Позивачем до Позову), майстер з посвідченням № НОМЕР_1 та слюсар з посвідченням №1331 за участю відповідача ОСОБА_1 встановили 13.10.2021 порушення Кодексу ГС, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Ззгідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання;

Крім того, згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГС, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №474 «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» було затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, пунктами 9, 10, 11 та 12 якого визначено, що представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. На час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки. Після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту.

Таким чином, первинний обов`язок оцінити ЗВТ на предмет механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра; зазначення дати розпломбування засобу демонтованої вимірювальної техніки, - лежить на працівниках Позивача до початку демонтажу.

Однак у Протоколі № (о/р) від 13.10.2021 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи , такі відомості відсутні, а згідно Акту №137 експертизи лічильника газу від 10.10.2021 такі дії здійснено лише 18.10.2021 вже іншими працівниками Позивача.

Не додано Позивачем до Позову і відповідних фото та відео доказів порушення Відповідача; факту проведення експертизи, як про це зазначено у Акті про порушення №DP 000039 від 13.10.2021 та Акті №137 експертизи лічильника газу від 10.10.2021.

Відтак, відповідальність за збереження цілісності пломб та усіх інших конструктивних елементів лічильника після демонтажу лічильника та передачі його працівникам Позивача для транспортування на періодичну повірку, - відповідач ОСОБА_1 нести не повинен. Факт втручання в роботу лічильника або факт його пошкодження на місці споживання за адресою відповідача ОСОБА_1 не доведено належними достовірними доказами, що б у своїй сукупності були достатніми для підтвердження такого факту.

З Акту №137 експертизи лічильника газу від 18.10.2021, наданого Позивачем разом із Позовом вбачається, що показання лічильника 13.10.2021 року становили 77346,33 куб.м, а 18.10.2021 - вже 77346,91 куб.м, тобто змінювались, отже лічильник обліковував витрати газу.

3. З вищенаведеного вбачається, що для висновку про несанкціоноване втручання відповідача ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

Так, згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що відповідачем ОСОБА_1 було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Однак Позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19 та від 17 березня 2021 року у справі №509/2780/19.

Сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

У відповідності до положень статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, маючи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, позивачем АТ ""Дніпропетровськгаз" всупереч вимогам підпункту 3 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» та зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не було віднято об`єм природного газу, фактично сплачений відповідачем ОСОБА_1 протягом періоду порушення (з 13.04.2021 по 30.09.2021).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтваність заявлених позовнитх вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,12,13,76,81,141,174-177,258,263-265,273 ЦПК України, 8, 11, 15, 16,202,526,527,625,1166 ЦК України, ст. 119, 233, 237-1 Кодексу законів про працю України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськаз (, юридична адреса м.Дніпро,вул. Шевченка,буд.2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко