Справа № 314/2538/22
Провадження № 2-з/314/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.0202 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, про забезпечення доказів. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115га, кадастровий номер: :01:003:0053, яка розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. На вказаній земельній ділянці в кінці лютого 2022 року за допомогою механізованої техніки був виритий рівчак (траншея) для прокладання трубопроводу води у напрямку розташованого поруч кар`єру. Указані роботи були проведені незнайомими ОСОБА_1 особами без дозволу власника ділянки та/або компетентних органів. Вказані земельні роботи завдали ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки матеріальної шкоди, шляхом знищення сільськогосподарського врожаю, спричинили матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди та призвели до додаткових витрат на рекультивацію.

Під час з`ясування обставин та підстав риття рівчака ОСОБА_1 було встановлено, що вказаний рівчак за своїми параметрами та характеристиками не може бути фортифікаційною спорудою та не стоїть у військових на обліку.

На запити ОСОБА_1 от мала листи від Вільнянської міської ради від 29.07.2022 та від Запорізької районної державної адміністрації від 17.08.2022, зі змісту яких вбачається, що жодні дозвільні документи на спорудження, облаштування та утримання будь-яких інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на зазначеній вище земельній ділянці не надавалися, а безпосередньо земельна ділянка знаходиться в межах території Павлівської сільської ради, до якої слід звертатися з приводу порушених питань.

Після з`ясування даних обставин ОСОБА_1 25.08.2022 найняла техніку та робітників, які приступили до закопування вказаного рівчака та проведення рекультивації Проте невдовзі після початку роботи були зупинені сільським головою Павлівської сілької ради ОСОБА_2 , який особисто прибув до рівчака (траншеї), перешкоджав проведенню робіт та викликав черговий наряд з Вільнянського відділення поліції, який невдовзі прибув на місце конфлікту.

Отже, вчинення сільським головою перешкоди у рекультивації та виклик і присутність працівників поліції на місці конфлікту, вказують на підстави, з яких випливає, що запитувані докази мають відповідні особи - сільська рада та відділ поліції.

Докази, про витребування яких просить заявниця, мають значення для встановлення обставин причетності Павлівської сільської ради до надання дозволу на прокладання трубопроводу до кар`єру, для якого на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , був виритий вище вказаний рівчак, що призвело до знищення врожаю, упущеної вигоди та матеріальних витрат на рекультивацію і відновлення родючого шару земельної ділянки.

З метою збирання доказів щодо обставин риття рівчака (траншеї) та встановлення осіб, причетних і відповідальних за знищення врожаю, та завдання матеріальних збитків, перешкоджання у проведенні рекультивації, ОСОБА_1 ініціювала 2-а адвокатських запити: до Павлівської сільської ради та Вільнянського відділення поліції, однак відділення поліції відповіді не надало, а від Павлівської сільської ради надійшов лист від 13.09.2022 про відмову у наданні запитуваної інформації.

Отже, ОСОБА_1 були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, однак результатів через незалежні від заявниці обставини вона не отримала.

Представник заявниці надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини, зазначені у заяві про забезпечення доказів, підтримує та просить та просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Павлівської сільської ради Запорізького району у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Враховуючи, що заявниця не може власними силами отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адреса: вул. Залізнична, буд.28, с. Павлівське, Вільнянський район, Запорізька обл., 70005, ел.адреса: ) відомості з таких питань:

1. Сільський голова Павлівської сільської ради Клименко А.В., був присутнім під час рекультивації (закопування) рівчака (траншеї), розташованого на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер :01:003:0053, яка розташована на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , як сільський голова Павлівської сільської ради, чи як фізична особа?

2. Виклик поліції з приводу рекультивації (закопування) рівчака (траншеї), розташованого на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер :01:003:0053, здійснювався ОСОБА_2 як посадовою особою Павлівської сільської ради, яка займає посаду сільського голови, чи як фізичною особою?

3. Яке відношення Павлівська сільська рада Запорізького району має до рівчака (траншеї), що проходить по земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер: :01:003:0053?

4. Чи виділялися Павлівською сільською радою Запорізького району кошти та в якому розмірі і коли, на риття рівчака (траншеї), що проходить по земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер: :01:003:0053?

5. З яких підстав сільський голова Павлівської сільської ради Запорізького району Клименко А.В. заперечував та перешкоджав рекультивації та проведенню робіт щодо закопування рівчака (траншеї), що проходить по земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер: :01:003:0053?

Витребувати з відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області (адреса: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область, e-mail: )

1) відомості з таких питань:

1.1 Чи викликав 25 серпня 2022 року сільський голова Павлівської сільської ради Запорізького району Клименко А.В. черговий наряд поліції з приводу рекультивації та проведення робіт щодо закопування рівчака (траншеї), що проходить по земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер: :01:003:0053, власником якої є ОСОБА_1 ?

1.2. Які обставини та підстави були повідомлені для виклику чергового наряду поліції сільським головою Павлівської сільської ради ОСОБА_2 з приводу рекультивації та проведення робіт щодо закопування рівчака (траншеї), що проходить по земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 1,9115 га, кадастровий номер: :01:003:0053, власником якої є ОСОБА_1 ?

1.3. Вищевказаний виклик поліції здійснювався ОСОБА_2 , як посадовою особою Павлівської сільської ради Запорізького району, яка займає посаду сільського голови, чи як фізичною особою ?

1.4. Чи відбиралися співробітниками поліції у ОСОБА_2 особисті пояснення щодо конфлікту з приводу якого ним був здійснений вище вказаний виклик поліції?

2) належним чином завірені копії рапортів, висновків та пояснень та інших документів, що були складені та прийняті за наслідками вище вказаного виклику поліції ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до суду до 26.12.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.12.2022