overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4687/22
2-н/705/247/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 442/6512/22
Провадження № 2/442/1315/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/6512/22 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25.10.2003 та зареєстровагого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 551.

Ухвалою від 07.11.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Позивач в судовому засіданні заперечив з приводу надання терміну на примирення, оскільки такий не дасть позитивного результату, просив розірвати шлюб.

Відповідачка просила надати термін на примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
н.п.2/599/923/2022
Справа № 599/2396/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядився майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядився майном у користь позивачки, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на житлову квартиру, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 347/2234/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №601/484/22
Провадження № 2/601/379/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,07 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП імені Богдана Хмельницького, що розташована на території колишньої Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно сертифіката про право на земельну частку (пай) серія ТР № 0058680 від 09.12.1996 року, виданого на підставі рішення Кременецької районної державної адміністрації №533 від 04.12.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Дунаїв Кременецького району Тернопільської області;

Відповідач: Кременецька міська рада, , адреса місцезнаходження: м.Кременець вул.Шевченка,67, Тернопільська область, 47003.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 26 травня 2022 року.

Головуючий: Н. М. Шульгач
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6049/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6049/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, треті особи : Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міністерство освіти і науки України, Центр професійно - технічної освіти м. Житомира, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Центру професійно - технічної освіти м. Житомира та Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 8 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Центру професійно - технічної освіти м. Житомира та Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 8 вересня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/947/2967/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника позивача адвоката Субботиної Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимирович ( місцезнаходження: АДРЕСА_3 )а про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №429 вчинений 09.08.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем, про звернення стягнення на частку у статутному капіталі (корпоративні права ) товариства з обмеженою відповідальністю « Рені-Лайн» у розмірі 33,33% статутного капіталу цього товариства, яка належить ОСОБА_2 для задоволення вимог про звернення стягнення на дану частку як забезпечення виконання зобов`язання за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. від 13 липня 2021 року за реєстровим №941 на користь ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1637/22 Справа № 707/1259/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, листом № 707/1259/22/17063/2022 від 22 листопада 2022 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/1259/22, які 29 листопада 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Дата документу 25.07.2022 Справа № 645/8000/21
Провадження № 2/554/3346/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування коштами,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/8000/21 із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи категорію справи, суддя вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування коштами.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 серпня 2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 10 (каб. 27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/535/22
Провадження № 2/552/1894/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2022 суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.07.2022 року суддею Ленінського районного суду м.Полтави Всоких М.С. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

28.07.2022 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня справа була передана на розгляд с.Турченко Т.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко