Справа №601/1911/21
Провадження № 2/601/35/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу № 601/1911/21 за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки суму заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 06 березня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СП 06 03 2020-44. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 78 000 грн. строком на 24 місяці з 06.03.2020 року по 07.03.2022 року зі сплатою 79 % річних за користування кредитом. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковими чеками № 0001 від 06.03.2020 та № 0004 від 10.03.2020. Умовами кредитного договору передбачено (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. Попри це, починаючи з серпня 2020 року ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.08.2021 становить 92 892 грн. 91 коп., що складається із: 74 421 грн. 81 коп. сума кредиту; 18 471 грн. 10 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором укладено договір поруки № 06 03 2020-44/п1 від 06.03.2020 між позивачем та ОСОБА_2 ; договір поруки № 06 03 2020-44/п2 від 06.03.2020 між позивачем та ОСОБА_3 та договір поруки № 06 03 2020-44/п3 від 06.03.2020 року між позивачем та ОСОБА_4 .. Відповідно до п. 4.1 даних договорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 .. У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язуються не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань, сплатити кредитору відповідну суму коштів (п. 3.1. договору поруки). Всупереч даному кредитному договору відповідачі не виконали належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд солідарно стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредиту в розмірі 92 892 грн. 91 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір 2 270 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Остапчук П.І. подав відзив на позов, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 74 421 грн. 81 коп. суму кредиту та 2270 грн. судового збору. З відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить вищевказані суми не стягувати, звільнивши їх від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 частково визнає позовні вимоги позивача та згідна їх сплачувати. Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що відповідно до судової практики і роз`яснень Верховного Суду України вона не повина сплачувати 18 471 грн. 10 коп. суму нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно договору кредитної лінії № 06 03 2020-44 від 06.03.2020; додатків до договору відновлювальної кредитної лінії № 06 03 2020-44 від 06.03.2020; видаткового чеку № 0001 від 06.03.2020 та видаткового чеку № 0004 від 10.03.2020, ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 78 000 грн. строком на 24 місяці з 06.03.2020 року по 07.03.2022 року зі сплатою 79 % річних за користування кредитом.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 06 03 2020-44 від 06.03.2020, виданого Першою всеукраїнською кредитною спілкою, сума заборгованості ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договорі станом на 04.08.2021 становить 92 892 грн. 91 коп., а саме:

- 74 421 грн. 81 коп. сума кредиту;

- 18 471 грн. 10 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Першою всеукраїнською кредитною спілкою надіслано повідомлення ОСОБА_1 про порущення умов кредитного договору № 06 03 2020-44 від 06.03.2020, що стверджується повідомленням від 05.07.2021.

Згідно договору поруки № 06 03 2020-44/п1 від 06.03.2020 року, ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору № 06 03 2020-44 від 06.03.2020.

05.07.2021 Першою всеукраїнською кредитною спілкою надіслано ОСОБА_2 повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки № 06 03 2020-44/п1 від 06.03.2020, що стверджується повідомленням від 05.07.2021.

Із договору поруки № 06 03 2020-44/п2 від 06.03.2020 слідує, що ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № 06 03 2020-44 від 06.03.2020. 05.07.2020 Першою всеукраїнською кредитною спілкою надіслано ОСОБА_3 повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки № 06 03 2020-44/п2 від 06.03.2020, що стверджується повідомленням від 05.07.2020.

Із договору поруки № 06 03 2020-44/п3 від 06.03.2020 слідує, що ОСОБА_4 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № 06 03 2020-44 від 06.03.2020. 05.07.2020 Першою всеукраїнською кредитною спілкою надіслано ОСОБА_5 повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки № 06 03 2020-44/п3 від 06.03.2020, що стверджується повідомленням від 05.07.2020.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали умови кредитного договору і договорів поруки та допустили заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню із відповідачів в сумі 92 892 грн. 91 коп., а саме: 74 421 грн. 81 коп. сума кредиту та 18 471 грн. 10 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість у розмірі 92 892 (дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку та судові витрати по справі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка, м. Київ вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Головуючий: