КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8263/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року місто Київ

справа № 754/18815/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лісовського О.В., повний текст рішення виготовлено 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати незаконнимта скасувати наказ директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 ім. Ярослава Мудрого Деснянського району міста Києва №254к від 08 листопада 2021 рокупро відсторочення його від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19;

стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08 листопада 2021 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

В мотивування вимог посилався на те, що він з 06 вересня 2019 року працює на посаді вчителя історії Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 301 ім. Ярослава Мудрого Деснянського району міста Києва.

Наказом директора школи №301 від 08листопада 2021 року №254к його було відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що наказ не встановлює та не передбачає, що діяльність перелічених в ній працівників може призвести до зараження працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, тому підстави для відсторонення, що передбачені в ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відсутні.

Вказував, що щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, не передбачено Календарем профілактичних щеплень, як єдиним нормативним актом, який встановлює види обов`язкових щеплень в Україні, в тому числі, і за епідемічними показниками.

Зазначав, що в порушення ст.7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не було надано єдиним компетентним органом для встановлення факту ухилення - посадовою особою державної санітарно-епідеміологічної служби відповідного подання про усунення особи від роботи.

Посилався на те, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення, оскільки ані ст.46 КЗпП України, ані ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не містить порядку для відсторонення працівників, які не щеплені проти СОVID-19.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнанонезаконним та скасованонаказ №254к від 08листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 ім. Ярослава Мудрого Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 08 листопада 2021 року по 12 травня 2022 року у розмірі 141607,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 ім. Ярослава Мудрого Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір у розмірі 1416,07 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просив розглядати питання зупинення провадження у справі у його відсутність. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність позивача та його представника.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №130/3548/21 з подібних правовідносин.

Керуючись ст.ст.252, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лісовського О.В., повний текст рішення виготовлено 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №301 імені Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: