overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/406/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/22844/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , заінтересована особа Хмельницька міська рада, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/22844/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , заінтересована особа Хмельницька міська рада.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) та у Міністерстві закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1) інформації щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2005 року і по дату відповіді на ухвалу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказані докази, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.84,294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.12.2022 року 14 год. 00 хв.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) та у Міністерстві закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1) інформації щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2005 року і по дату відповіді на ухвалу суду.

Витребувану інформацію надати суду до 16.12.2022 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7861/22
Провадження № 2-о/750/205/22
24 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,
18.11.2022 заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова.
Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України, суддя
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова. Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив останній раз.
Інформацію надати суду в строк до 06.12.2022.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/686/259/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового засідання

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 серпня 2022 року на 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1480/22
Номер провадження 2-н/736/28/22
23 листопада 2022 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104, із зазначенням призначення платежу «борг за послугу розподілу природного газу») 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 95 копійок заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 31.08.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104, «судовий збір») - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/4803/22
пр № 2/464/1522/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27.06.2013.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої не заперечила щодо надання строку для примирення тривалістю три місяці. Просила проводити судове засідання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність у сторін спільної дитини, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Строк для примирення необхідно встановити тривалістю три місяці, що на переконання суду, буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий Дулебко Н.І.
Унікальний номер справи 333/5892/22
Номер провадження 2-о/333/348/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а :

Представник заявників адвокат Михайлов Д.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 грудня 2022 р. о 12 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк до 12 год. 45 хв. 01 грудня 2022 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

1 грудня 2022 року місто Київ

справа №761/11909/22

провадження№22-ц/824/13541/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Акцент-Банк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ " Акцент-Банк" - адвокат Омельченко Є.В. 25 листопада 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/11909/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/11909/22 запозовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 622/56/22
Провадження № 2/529/427/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольскій В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу.

07.02.2022 суддею Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , 28.11.2022 на електронну адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв"язку із відшкодуванням відповідачем йому матеріальних збитків в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повіомлявся у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260. 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 676/3660/22
Номер провадження 2-о/676/165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки про нарахування заробітної плати №252 від 15 березня 2022 року та №255 від 15 березня 2022 року видані Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: , юридична адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/127/549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Вінниця
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Тож, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 щодо витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3915/22
УХВАЛА

30.11.2022 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.