Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальностіі просить визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене начальником Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області наказом №88 від 17.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.09.2018 року позивачу було оголошено догану, тому через психічні стреси 05.10.2018 позивач потрапила на лікування до терапевтичного відділення Житомирської обласної лікарні.

16.10.2018 виписалася із лікарні, а 17.10.2018, вийшовши на роботу, отримала наказ №88 від 17.10.2018 про оголошення догани.

Зазначає, що жодних підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності не було, оскільки за час роботи неодноразово нагороджувалася грамотами.

Також зазначає, що зі змісту наказу вбачається, що нібито позивачем не надано медичну допомогу, однак, пояснення з цього приводу не писала, з висновком не була ознайомлена. Згідно посадової інструкції веде прийом ліквідаторів, потерпілих від аварії на ЧАЕС та членів їх сімей, але у зазначений день швидка допомога з хворих нікого не доставляла і ніхто не просив про медичну допомогу.

При цьому керівник порушив статтю 149 КЗпП України, оскільки у тексті наказу про догану не вказано прізвища пацієнта, жодного доказу про винуватість позивача комісією також не наведено.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. передано для розгляду справу (том 1 а.с.18).

25.01.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (том 1 а.с.32-36), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що позов є безпідставним, необґрунтованим і таким, що викладений з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки 04.10.2019 начальник поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" - лікар Бурля О.М. подала начальнику установи доповідну записку №33/26-137 про те, що дільничний лікар-терапевт поліклініки ОСОБА_1 не надала медичної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до посадової інструкції від 28.08.2018 №33/26-832 начальника поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" - лікаря ОСОБА_3 їй підпорядковується увесь персонал поліклініки (п.1.4), здійснює керівництво поліклінікою (п.2.1), організовує і контролює надання амбулаторно-поліклінічно допомоги пацієнтам/відвідувачам (п.2.3), у межах своїх прав та обов`язків повідомляє безпосередньому керівництву про всі недоліки, виявлені в процесі діяльності та вносить пропозиції щодо їх усунення (п.3.4), вносить пропозиції про притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованих працівників (п.3.6).

Для проведення перевірки по даному факту відповідно до наказу ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 05.10.2018 №177 створена комісія.

Комісією встановлено, що відповідно до пункту 3 розділу І Положення про ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" робота в закладі охорони здоров`я, яким є установа, регламентується нормативними документами МВС України та МОЗ України та іншими нормативно-правовими актами з питань організації медичного обслуговування населення.

Прийом пацієнтів лікарським персоналом поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" проводиться упродовж робочого дня.

ОСОБА_1 працює на посадах лікарського персоналу в Установі з 09.11.2001.

Наказом ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 02.08.2018 №128о/с із 02.08.2018 призначена на посаду лікаря-терапевта дільничного поліклініки.

04.10.2018 лікар-терапевт дільничний поліклініки ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у кабінеті № 45 поліклініки з 9.00 до 17.12 із перервою на обід з 13.00 до 13.30 та виконувала свої посадові обов`язки.

04.10.2018 о 16.45 год. до каб.№45, у якому працює лікар-терапевт дільничний поліклініки ОСОБА_1 , звернувся за медичною допомогою ОСОБА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 04.10.2018 став погано себе почувати, тому прибув до поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" за адресою вул. Професора Кравченка, 2, м. Житомир і близько 16.45 год звернувся за медичною допомогою до лікаря у каб.№45 поліклініки. У цей час у кабінеті №45 пацієнтів не було, проте лікар, зіславшись на зайнятість, запропонувала звернутися до іншого лікаря поліклініки.

О 17.00 ОСОБА_2 оглянув лікар-терапевт дільничний поліклініки ОСОБА_4 і в ургентному порядку госпіталізували до терапевтичного відділення лікарні. У своєму поясненні лікар-терапевт дільничний поліклініки ОСОБА_4 зазначає, що 04.10.2018 о 17.00 год до неї на прийом звернувся ОСОБА_2 і зі слів ОСОБА_2 лікар каб.№45 поліклініки ОСОБА_1 відмовила йому в огляді.

Таким чином лікар-терапевт дільничний поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" ОСОБА_1 не будучи зайнята прийомом іншого пацієнта ОСОБА_2 не прийняла, медичну допомогу не надала, чим не виконувала покладені на неї обов`язки, які виразилися у порушенні правил надання невідкладної медичної допомоги при гострому стані у пацієнта і проявила черствість і байдужість до пацієнта, тобто своїми діями порушила вимоги п.2.1, 2.18, 2.49, 2.52, 2.54 Посадової інструкції, п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку установи.

Результати роботи комісії, створеної відповідно до наказу Установи від 05.10.2018 №177, оформлені висновком від 05.10.2018 №33/26-143. Узяти пояснення щодо причин ненадання медичної допомоги ОСОБА_2 від лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_1 на час проведення перевірки не було можливим у зв`язку з тим, що 05.10.2018 зі слів чоловіка ОСОБА_1 остання захворіла і не може вийти на роботу.

17.10.2018 ОСОБА_1 вийшла на роботу і у цей же день комісією у кількості 4 працівників запропоновано лікарю-терапевту дільничному поліклініки ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо причин ненадання 04.10.2018 медичної допомоги ОСОБА_2 .. У присутності комісії ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення, зіславшись на те, що не може згадати дану подію. Відмову надати пояснення оформлено актом №33/26-174 від 17.10.2018 за підписом чотирьох працівників, у тому числі голови профкому.

На підставі зібраних матеріалів та висновку комісії виданий наказ ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 17.10.2018 № 88, яким ОСОБА_1 лікарю-терапевту дільничному поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" оголошено догану. Із наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 17.10.2018.

Таким чином при притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Установою було дотримано вимоги КЗпП.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2019 ОСОБА_5 задоволено самовідвід (том 1 а.с.152-153).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. передано для розгляду справу (том 1 а.с.155).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 прийнято до провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (том 1 а.с.156).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували з викладених у позовній заяві підстав. Після оголошеної перерви представник позивача не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Після оголошеної перерви представник відповідача не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 04 жовтня працювала в кабінеті №44 лікарем і на протязі дня заходила до лікаря ОСОБА_1 в кабінет №45, щоб перевіряти їй тиск. О 16-10 год зайшла до позивача повторно перевірити тиск і тиск був високий. О 16-20 год за ОСОБА_1 приїхав чоловік, оскільки їй було погано, з пацієнтів нікого не було, а черговим лікарем була ОСОБА_4 . Зазначила, що після обіду пацієнти приходять рідко, коридор був пустий, оскільки відкривала двері на провітрювання. Пояснила, що ОСОБА_2 не бачила і до 17-15 год взагалі нікого не бачила, оскільки якби був рух, то було б чути. Через тиждень ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_3 взяла від неї пояснення, що ОСОБА_1 не надала допомоги і було зрозуміло, що ОСОБА_3 фальсифікує, оскільки ОСОБА_1 веде прийом ліквідаторів, потерпілих від аварії на ЧАЕС та членів їх сімей, а, що це був за пацієнт не зрозуміло, оскільки реєстратура направляє всіх до чергового лікаря. Зазначила, що все робилося з метою звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 05 жовтня зранку викликали і повідомили, що стався випадок ненадання медичної допомоги. Коли подивилися відеозапис, то було видно, що ОСОБА_2 зайшов до ОСОБА_1 і побув там лише декілька хвилин. На засіданні обговорювався даний випадок і було прийнято рішення про неприпустимість такої бездіяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що йому в жовтні сильно боліла голова і серце. Він зайшов до лікаря ОСОБА_1 і закрив за собою двері, попросивши поміряти тиск, однак, позивач комусь зателефонувала і сказала, що не може його прийняти. Зазначив, що вона вивела його із кабінету і показала куди йти. Пройшовшись він присів і тоді до нього підійшла ОСОБА_3 , якій він повідомив, що звернувся до лікаря ОСОБА_1 і вона йому відмовила у прийомі. Пояснив, що прийняла його лікар ОСОБА_4 , помірявши тиск та зробивши ін`єкцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 04 жовтня вийшла в коридор і побачила ОСОБА_2 , який пояснив, що у нього тиск і він звернувся до лікаря ОСОБА_1 , однак, вона йому відмовила у прийомі. Зазначила, що покликала лікаря ОСОБА_4 , яка підійшла з медсестрою, і було оглянуто ОСОБА_2 . Крім того, пояснила, що за своєю ініціативою написала доповідну і було проведено службове розслідування за даним фактом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що йому повідомили про надходження доповідної на лікаря ОСОБА_1 , тому він особисто наказав створити комісію і провести службове розслідування. Зазначив, що наказав зібратися та подивитися відео, де було зафіксовано факт, що ОСОБА_2 заходив до кабінету ОСОБА_1 . Коли вивчили відео, то побачили, що хворий зайшов у кабінет 45 і був там лише одну хвилину, а потім, вийшовши, пройшов по коридору і сів на стільчик, де до нього підійшла начальник поліклініки і підвела до кабінету 34 до лікаря ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті,надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з листом до начальника ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківського О.П. від 19.09.2018 року зверталася ОСОБА_1 з проханням провести перевірку законності дій начальника поліклініки ОСОБА_3 , враховуючи, що ОСОБА_3 усним розпорядженням зобов`язала позивача кожного пацієнта доставляти з амбулаторною карткою до неї в кабінет для співбесіди (том 1 а.с.12).

Відповідно до доповідної записки начальнику ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківському О.П. від 04.10.2018 начальник поліклініки О.М.Бурля доповіла, що лікар-терапевт дільничний поліклініки ОСОБА_1 відмовила ОСОБА_2 у наданні медичної допомоги, тому вважала б за необхідне по вказаному факту провести перевірку, для проведення перевірки створити комісію, по підсумках перевірки прийняти рішення стосовно ОСОБА_1 (том 1 а.с.37).

Як вбачається з копії пояснювальної записки начальнику поліклініки ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Бурлі О.М. від 04.10.2018 лікар ОСОБА_4 зазначила, що о 17-00 год 04.10.2018 до неї звернувся хворий ОСОБА_2 та пояснив, що лікар ОСОБА_1 відмовила йому в огляді (том 1 а.с.39).

Згідно пояснювальної записки начальнику ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківському О.П. від 05.10.2018 ОСОБА_2 зазначив, що звернувся 04.10.2018 до лікаря поліклініки, який знаходився у кабінеті №45, однак, лікар порекомендувала звернутися до іншого терапевта (том 1 а.с.25).

Відповідно до наказу №177 від 05.10.2018 про проведення перевірки фактів, викладених у доповідній записці начальника поліклініки ОСОБА_3 від 04.10.2018, щодо порушення лікаря-терапевта ОСОБА_1 правил надання невідкладної медичної допомоги при гострому стані у пацієнта було створено комісію (том 1 а.с.38).

Як вбачається з доповідної записки начальнику ДУ ТМО МВС України по Житомирській області Васьківському О.П. від 05.10.2018 начальник поліклініки О.М.Бурля доповіла, що 05.10.2018 телефонував ОСОБА_9 і повідомив, що його дружина ОСОБА_1 знаходиться в лікарні з гіпертонічним кризом (том 1 а.с.44).

Відповідно до висновку за матеріалами перевірки, проведеної відповідно до наказу ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 05.10.2018, затвердженого начальником ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" О.П. Васьківським, факти, викладені у доповідній записці начальника поліклініки ОСОБА_3 від 04.10.2018 №33/26-137, під час перевірки знайшли своє підтвердження (том 1 а.с.3-4).

Згідно акту 33/26-142 від 05.10.2018 вчинення запису з реєстратора відеонагляду проведено вчинення архівного запису з відеокамери. Вивченим встановлено, що 04.10.2018 до кабінету №45 лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_1 о 16-45 год зайшов відвідувач і через 5 хв вийшов з кабінету та підійшов до кабінету лікаря-терапевта дільничного ОСОБА_4 (том 1 а.с.26).

Згідно акту 33/26-174 про відмову лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_1 надати пояснення від 17.10.2018 ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення щодо причин ненадання 04.10.2018 медичної допомоги ОСОБА_2 та у присутності комісії ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення, зіславшись на те, що не пам`ятає дану подію ( том 1 а.с.45).

Наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_1 №88 від 17.10.2018 лікарю-терапевту дільничному поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" ОСОБА_1 оголошено догану. Підстава: висновок за матеріалами перевірки від 05.10.2018 №33/26-143, проведеної відповідно до наказу ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 05.10.2018 №177 (том 1 а.с.2).

Згідно довідки начальника поліклініки ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" О.М. Бурлі від 25.01.2019 ОСОБА_2 дійсно має право з обслуговування в ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" як пенсіонер ОВС (том 1 а.с.50).

Як вбачається з наданих позивачем копій медичної документації (том 1 а.с.13) позивач тривалий час з 2015 року хворіє, встановлено діагноз з призначенням лікування.

Як вбачається з наданих позивачем копій грамот (том 1 а.с.63, 64) позивач нагороджувалася за сумлінне виконання посадових обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу).

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

За змістом статей 147-1, 149 КЗпП України, статті 81 ЦПК України у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на роботодавця.

Отже при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Крім того, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено у чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що наказ №88 від 17.10.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта дільничного поліклініки ОСОБА_1 " містить посилання на те, у чому полягає порушення трудової дисципліни із зазначенням фактичних обставин справи; позивачу було запропоновано надати пояснення та у присутності комісії ОСОБА_1 відмовилася їх надати, зіславшись, що не пам`ятає дану подію, тому, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, однак, позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Державна установа Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області,

м. Житомир, вул. Професора Кравченка, 2

Cуддя Н. М. Анциборенко