Справа № 550/978/22
Провадження № 6/550/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить на підставі ст. 442 ЦПК України відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №550/133/18, виданого Чутівським районним судом Полтавської області від 18.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на проведення експертизи в сумі 572,00 та виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №550/963/16-к, виданого Чутівським районним судом Полтавської області від 11.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на проведення експертизи в сумі 352,94 грн. Також заявник просить замінити у вказаних провадженнях боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на нього, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 . У приватного нотаріуса Новицької О.В. заведена спадкова справа за його заявою. Проте заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань за вищевказаними виконавчими листами. Наразі виконавчі провадження завершені у зв`язку зі смертю боржника, і зняти арешт з майна, виконавча служба немає можливості. Вказані обставини перешкоджають йому оформити спадкові права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглядати без участі державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Стаття 11 Закону «Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону «Про виконавче провадження»).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08.02.2022у справі №2-7763/10 роз`яснила, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Отже, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п.80 Постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства (п.81 Постанови ВП ВС від 08.02.2022).

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Судом встановлено, що на виконанні у Чутівському ВДВС перебували виконавчі провадження №56409420 та №52921295, боржником у яких був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.09.2019 державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , що підтверджується наявним обтяженням №33212714, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 03.06.2020 виконавчі провадження було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 (7-18).

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями державного виконавця, наявними в матеріалах справи (а.с.27).

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Литвиненка ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Новицькою О.В. 18.10.2022 заведена спадкова справа №115/2022 (а.с.5-6).

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про відновлення вищевказаних виконавчих проваджень, проте жодним чином не обґрунтовує такі вимоги.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Оскільки виконавчі провадження №56409420 та №.06.2020 року закінчено, а постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не скасовані у встановленому порядку, то відсутні підставі для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони у виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відновлення виконавчих проваджень та заміну сторони виконавчих проваджень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Оболєнська