Справа № 935/2857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022р. до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, разом з якою надійшла й заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за його позовною заявою.

Зазначену заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому згідно п. 3-5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна серед іншого містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, тощо.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про забезпечення поданого ним позову шляхом накладання арешту на майно відповідачки ОСОБА_7 , а саме 10/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Втім, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України не наводить належного обґрунтування необхідності застосування судом саме такого заходу забезпечення позову, про якій він просить у заяві, та обґрунтування необхідності забезпечення позову в цілому, обмежившись формальним переліченням визначених у статті 149 ЦПК України підстав.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначено ціни позову, про забезпечення якого він просить, як того вимагає п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк