КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7936/21 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
Провадження № 22-ц/824/7337/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року частково задоволено позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 квітня 2022 року представник АТ «Акцент-Банк» адвокат Омельченко Є.В. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №369/7936/21 та 19 травня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ «Акцент-Банк» адвокат Омельченко Є.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що оскаржуване рішення надійшло на електронну пошту Банку 15 лютого 2022 року. Проте, оскільки 24 лютого 2022 року розпочалося військове вторгнення Російської Федерації на територію України у зв`язку з чим Президентом України підписано Указ №69/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою збереження життя та здоров`я своїх працівників Правлінням АТ «Акцент-Банк» було прийнято рішення про повний перехід на віддалений режим роботи, що спричинило затримки у виконанні деяких процесів. Зазначення вказаних обставин на деякий час унеможливили подання процесуальних документів (апеляційних скарг) до судів у зазначені процесуальні строки, оскільки не було фізичної можливості (через відсутність працівників на робочих місцях) роздрукувати апеляційні скарги, завіряти документи, проводити оплату та передавати до поштових операторів для направлення в суди. Вважає зазначені обставини поважними для поновлення строку для подачі апеляційної скарги і з врахуванням вказаних обставин, просить поновити строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановленонеможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинський районний суд Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 10 лютого 2022 року ухвалив заочне рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Представнику позивача не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення від 10 лютого 2022 року було надіслано судом першої інстанції лише відповідачу. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року скаржнику, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України», де констатовано порушення судами України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті ефективного доступу заявників до судів вищих інстанцій з огляду на безпідставну відмову судів у поновленні строків апеляційного або касаційного оскарження у зв`язку із несвоєчасним отриманням заявниками копій рішень суду, які ними оскаржувалися.

Вивчивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ «Акцент-Банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: