Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/5116/17
Провадження № 4-с/334/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу боржника ПАТ «Запоріжтрансформатор» на постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2022 року у ВП № 66342105, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ПАТ «Запоріжтрансформатор`звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2022 року у ВП № 66342105, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2022 року за ВП № 66342105; скасувати постанову старшого державного виконавця від 20.07.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66342105.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі № 334/5116/17 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор». На виконання даного рішення 26.07.2021 судом виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) від 02.08.2021 відкрите виконавче провадження № 66342105. В зв`язку з невиконанням боржником ПАТ «Запоріжтрансформатор» рішення суду, постановою державного виконавця від 12.01.2022 на боржника був накладений штраф.

Через повторне не виконання боржником рішення суду на боржника постановою державного виконавця від 20.07.2022 був повторно накладений штраф. За фактом не виконання боржником рішення суду державним виконавцем листом від 20.07.2022 року № 23103 направлено до ГУНП у Запорізькій області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого статтею 282 КК України. На підставі чого, відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 20.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки боржник виконав усі обов`язки, покладені на нього рішенням суду від 26.11.2018 року шляхом надання 05.03.2019 року ГУ Держпраці листа ПрАТ «ЗТР» «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58397517» № 1/05-рн-04/0319 від 04.03.2019 року з всією наявною у ПрАТ «ЗТР» інформацією щодо показників важкості праці на робочих місцях ОСОБА_1 у період роботи з 22.01.2007 року по 21.03.2016 року. На думку представника заявника, постанова державного виконавця від 20.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження не містить жодного обґрунтування на підтвердження висновку про невиконання боржником судового рішення.

Представник заявника ПАТ «Запоріжтрансформатор» в судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Державний виконавець Сівакова О.О. в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду скарги відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Причини неявки не повідомила.

Неявка заявника, стягувача та державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, що передбачено частиною другою статті 450 ЦПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, матеріали цивільної справи № 334/5116/17, що стосуються виконання судового рішення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.06.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/5116/17 про зобов`язання ПАТ «Запоріжтрансформат» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 (далі виконавчий лист).

02.08.2021 року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанною Миколаївною відкрите виконавче провадження № 66342105 з примусового виконання виконавчого листа.

12.01.2022 року державним виконавцем Грінберг Ю.М. винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника ПАТ «Запоріжтрансформатор» накладений штраф в сумі 3 400 гривень за невиконання рішення суду.

20.07.2022 року державним виконавцем Сіваковою О.О. винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника ПАТ «Запоріжтрансформатор» накладений штраф в сумі 10 200 гривень за невиконання рішення суду.

20.07.2022 року державний виконавець Сівакова О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язковість виконання судових рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (частина перша статті 447 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. у цій справі задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати в частині задоволення вимог скарги та відмовити в останній у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 року апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, залишено без змін.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких підстав та враховуючи, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2022 року у ВП № 66342105 визнана неправомірною та скасована ухвалою Ленінського районного суду від 08.08.2022 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 255, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ПАТ «Запоріжтрансформатор» на постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2022 року у ВП № 66342105 закрити.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою скаргою, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк