Справа № 484/4687/21
Провадження № 2/484/206/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши кожному по 1/2 частині вказаного домоволодіння.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, копія якого додається до позову.

За час спільного сімейного життя ОСОБА_1 з відповідачем набули: житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мовчаном А.С., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 29 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 1608, який зареєстрували на ім`я відповідача, що підтверджується зазначеним договором та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких додаються.

Відповідно до Звіту про вартість спірного житлового будинку 88 000 грн., в свою чергу вартість Ѕ цього ж об`єкту оцінки становить 44 000,00 грн., оригінал звіту додається до позову.

З урахуванням вимог ст. 60 СК України, зазначене вище майно є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

З огляду на викладене, оскільки добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу спірного домоволодіння, набутого за час проживання у шлюбі, не досягнуто, позивач звернулася із даним позовом.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі.

Відповідач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 60 СК України все майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Згідно п. 24. тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Відповідач не заперечував придбання вказаного у позові майна під час шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу спірного домоволодіння, набутого за час проживання у шлюбі, не досягнуто, вважаю за доцільне здійснити поділ вище вказаного майна у порядку запропонованому позивачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_3 ) про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити спільне майно набуте підчас шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 88000 грн., що відповідає у грошовому виразі 44000 грн.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 88000 грн., що відповідає у грошовому виразі 44000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: