Справа № 589/2904/20
Провадження № 2/589/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області,

- про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 (а.с.153)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення без розгляду її позову про визначення місця проживання дитини. (а.с.154)

Представник Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, та підтримує заяву позивача про залишення даного позову без розгляду. (а.с.155)

Представник Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви, слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 13, 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша