БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/166/22
Провадження № 2/730/119/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"24" травня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18740, виданий 25.11.2021р. Приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в грудні 2021 року він отримав постанову від 13.12.2021р. про відкриття Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. виконавчого провадження, підставою для винесення якої є зазначений виконавчий напис Приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М., за яким з нього на користь відповідача стягуються заборгованість за кредитним договором №15-246/06-А від 13.10.2006р., укладеним між ним та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», в загальній сумі 967428,01 грн. Вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки нотаріус керувався положеннями законодавства, яке згідно судового рішення втратило чинність, не перевірив факту обгрунтованості та безспірності заборгованості, з якою він не погоджується і яка за цим же кредитним договором вже стягувалась з нього та його дружини за рішенням суду від 04.05.2011р., стягувач не направляв йому письмового повідомлення з вимогою про виконання основного зобов`язання. Також в п.3 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки необгрунтованими діями нотаріуса позивач поставлений в тяжкі матеріальні умови.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необгрунтовним і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови, за яких з огляду на майновий стан сторони суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, підставами для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони або інші обставини, що вказані вище. Ці обставини можуть бути підтверджені довідкою компетентного органу про наявність в особи певного статусу, зокрема, члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, довідкою про доходи за рік, довідкою щодо отримання державної допомоги малозабезпеченою чи багатодітною родиною тощо).

Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12, 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять жодного доказу на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, зокрема, через скрутні матеріальні умови (як то вказано в клопотанні).

Водночас, сам лише факт відкриття виконавчого провадження та звернення виконавцем стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (згідно доданих постанов) не свідчить про тяжкий фінансовий стан позивача, який може бути підтверджений відповідними довідками про доходи в порівнянні з розміром необхідного до сплати судового збору, як то передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на подачу обгрунтованої заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якої слід додати належні докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, або наявність у нього статусу особи згідно з п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

У випадку ненадання обгрунтованої заяви з відповідними додатками, про які вказно вище, позивачу з огляду на немайновий характер спору та положення пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), на підтвердження чого надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 136, 177, 185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець