Справа № 459/2030/21
Провадження № 2-ві/459/1/22
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі № 459/2030/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду (головуючий суддя Жураковський А.І.) перебуває цивільна справа № 459/2030/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2022 року відповідач подала заяву про відвід складу суду у справі № 459/2030/21. На обґрунтування заяви зазначила, що суддя Жураковський А.І. порушує строки та порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, заочне рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи відповідно до першого речення ч. 8 ст. 40 ЦПК України, тому згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи наведене, та відсутність у матеріалах справи доказів про наявність інших обставин, передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський