18.02.2022 Справа № 756/4324/14-ц
Унікальний № 756/4324/14-ц
Провадження № 6/756/73/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у січні 2022 р. звернулось до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №756/4324/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №046-2008-070 від 25.01.2008 року.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 р. позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №046-2008-070 від 25.01.2008 року, в сумі 252511,20 USD, з яких: 155822,85 USD - основна зоборгованість за тілом кредиту; 96688,35 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.

Вказує, що згідно п.2.3 Договору Факторингу, відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1 цього Договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2022 справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Заявник в судове засідання призначене на 18.02.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року у справі 756/4324/14-ц (провадження № 2/756/2560/14) позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №046-2008-070 від 25.01.2008 року, що виникла за період з 25.01.2008 року по 20.01.2014 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 190 592 долари США 24 центи, що еквівалентні на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 2 820 765 грн. 15 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 10 935 доларів США 66 центів, що еквівалентні на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 161 847 грн. 77 коп. та судові витрати (а.с. 215-222, т.1).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31.07.2015 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с.195, т.2)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с.200,т.2)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.08.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с.242-243, т.2)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.08.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року відмовлено. (а.с.249-250,т.2)

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2017 року, заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року змінено, зменшено стягнуту солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом з 2 820 765 грн. 15 коп. до 1 523 403 грн. 78 коп. та заборгованість по відсоткам з 161 847 грн. 77 коп. до 87 408 грн. 73 коп. В іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року - залишено без змін. (а.с.152-160, т.3)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.02.2017 року ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 05.08.2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. (а.с.171-174, т.3)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с.233-234,т.3)

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року відмовлено. (а.с.243,т.3)

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. (п.2.1 Договору факторингу)

Відповідно до Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, АТ «Універсал Банк» з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з другої сторони домовились про наступне: клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах передбачених Договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року згідно наступного реєстру прав вимог, зокрема у п.529 визначено боржника ОСОБА_1 відносно якого перейшло право вимоги. (а.с.53, т.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №046-2008-070 від 25.01.2008 року було відступлено за Договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає за можливе замінити стягувачаАТ «Універсал Банк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) за виконавчими листами виданими на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко