У Х В А Л А

16 травня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6894/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 13 грудня 2021 року

в складі судді П`ятничук І.В.

у цивільній справі №2608/7249/12 Святошинського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року заяву задоволено.

На запит Київського апеляційного суду від 23.02.2022 Святошинським районним судом м. Києва надіслано справу №2608/7249/12, яка надійшла на адресу суду 12 травня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 21.02.2022 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що оскаржувана ухвала не надходила на його адресу, а з її змістом він ознайомився 07.02.2022, отримавши копію ухвали в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2021 судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 21.02.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, посилався на те, що оскаржувана ухвала не надходила на його адресу, а з її змістом він ознайомився 07.02.2022, отримавши копію ухвали в суді, у зв`язку з чим вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 07.02.2022 безпосередньо в суді. А згідно ч. 4 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2021 року ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 , тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали, подав до суду письмові заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких зазначив власні контактні дані, в тому числі електронну пошту (том 3, а.с. 164).

Згідно довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_1 20.12.2021 на електронну адресу, вказану ним в запереченнях, доставлено копію ухвали від 13.12.2021 (том 3, а.с. 175). Тобто суд виконав свій обов`язок, визначений ст. 272 ЦПК України, та направив позивачу копію судового рішення.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримана 20.12.2021.

З наведеного слідує, що є безпідставними посилання скаржника на те, що ухвалу суду він отримав 07.02.2022.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2021, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик