overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1485/22
Провадження №2/190/475/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

По справі призначено підготовче судове засідання на 15.00 годину 05 січня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Щербина Ю.О. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю та за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,призначене на 15.00 годину 05.01.2023 року, за участю представника позивача адвоката Щербини Юлії Олександрівни та позивача ОСОБА_1 , здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Щербині Ю.О., необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Щербині Ю.О.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 710/1470/22
Провадження № 2/710/441/22
УХВАЛА

30.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

у цивільній справі за позовом Лип`янського ліцею Лип`янської сільської ради, Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 874 гривень 40 копійок.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2022р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони та третя особа подали до суду заяви по суті та клопотання.

Під час дослідження судом наданих сторонами доказів, виникла необхідність у встановленні певних обставин, для з`ясування котрих потрібно вислухати пояснення сторін, у зв`язку з чим суд вирішує змінити порядок розгляду справи, і перейти із спрощеного розгляду справи без виклику сторін до спрощеного розгляду справи із викликом сторін .

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.01.2023 року о 15.00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
справа № 166/1138/22
провадження № 2-н/166/52/22
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення у ТОВ "Волиньгаз збут" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржниці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Роз`яснити, що боржниця ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі ненадходження заяви від боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року Справа № 583/1627/22
Провадження 2-н/583/188/22
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 569/7279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Харіна Т.Г.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 у справі №569/7279/18,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 42,5 % у статутному капіталі ТОВ «ВП «Акватон», яка зареєстрована за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження 2-н/127/1589/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, п. 35 «Правил надання послуг з постачання теплової енергії», затвердженими постановою КМ України від 21 серпня 2019 року № 830, п. 37 «Правил надання послуг з постачання гарячої води», затвердженими постановою КМ України від 11 грудня 2019 року № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 274/1572/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4268/21
Провадження № 2-во/723/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/4268/21 від 23 грудня 2021 року - позов задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена помилка при зазначені об`єктів нерухомого майна на яке позивачем визнано право власності, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке зазначено в технічному паспорті від 05.08.2021 року а саме: не зазначено мансарду літ. МС, підвал літ. Пд, ганок літ а, ганок літ а-1.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, з наступних причин. Так позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначено саме такі вимоги, які зазначені у рішенні суду, без зазначення додаткових об`єктів. Крім того, в матеріалах справи, а саме в наданому технічному паспорті відсутня копія, яка долучена до заяви, тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки (помилки) не має.

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.182, 183 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/4268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа №484/4/21 Головуючий суду першої інстанції Закревський В. І.
Провадження №22-ц/812/984/22 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Лівінського І. В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О. С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєлоущенка А. Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сатурн» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В. І. в приміщенні суду в м. Первомайськ Миколаївської області, повний текст якого складено 02 вересня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Сатурн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сатурн» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Сатурн» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2749,81 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

І. В. Лівінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6207/22

провадження № 2/0285/1078/22

28 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не прибули.

27.12.2022 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 451269573 від 25.10.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2232 грн. 90 коп., згідно платіжного доручення № 506 від 14.07.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 255-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз(адреса: вул. Фещенка-Чопінського, 35, м. Житомир, 10002, ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 354/1493/21
Провадження № 2/354/273/22

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Андрійків А.Я.

з участю сторін:

представника позивача: адвоката Білика Л.В.

представника відповідачів: адвоката Шургот О.В.

представника відповідача: адвоката Горової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про повторне витребування доказів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білика Л.В. - задовольнити.

Витребувати у Державному підприємстві "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34):

належним чином завірену копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.04.2008, виготовленої ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою»,виконавець - Н. Щерба, на підставі якої була здійснена державна реєстрація зазначеної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 лютого 2023 року.

Суддя: М. В. Остап`юк