overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2992/21
Провадження № 2/935/151/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

26.07.2022р. на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов лист з Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач померла, а спірні правовідносини у справі нерозривно пов`язані з її особою і не допускають правонаступництва, тому суд, згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2022 року м. Берегове Справа № 297/3438/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4947/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовної заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України-,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
№ 207/3653/13-ц
№ 2/207/781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - адвоката Доманського Володимира Петровича , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/3653/13-ц ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/3653/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивача Доманського В.П. про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості , призначений на 7 грудня 2022 року на 11.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивача Доманському Володимиру Петровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
єдиний унікальний номер справи 531/2348/22
номер провадження 2/531/542/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, щодо вирішення справи покладалися на розсуд суду. Додатково повідомили щодо неможливість на даний час надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини до отримання відповідей від суб`єктів соціальної роботи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 10-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідачку та представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 481/643/22
Провадж.№ 2-п/481/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"21" грудня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 481/643/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 481/643/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.09.2022 року по цивільній справі за № 481/643/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 січня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 26.12.2022 року.

Суддя С.І.Вжещ
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/11380/22

провадження № 2/755/6527/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить провести підготовче засідання у її відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його уповноважений представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5628/22

Провадження № 22-ц/4820/1937/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 січня 2023 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 461/5751/22
Провадження №2/461/1438/22
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2022 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Буженка Юрія Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року адвокат Буженко Ю.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2022 року позовну заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно довідки Галицького районного суду м. Львова, вищевказану ухвалу в електронному вигляді 07.11.2022 року було доставлено до електронної скриньки позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, виявлені при зверненні до суду, її необхідно повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

При цьому, слід відзначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кротова О.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/8621/22
Справа № 522/7830/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені Міністерства охорони здоров`я України про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Голоцвана Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року.

Розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 19.12.2022 року о 10.30 год.

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 , який діє від імені Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду, з посиланням на неможливість прибуття до приміщення суду Одеського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заявлене клопотання, та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, належного забезпечення процесуальних прав при розгляді справи учасника справи, заявлене клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені Міністерства охорони здоров`я України задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 19 грудня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик,42-А, м. Київ, 01601).

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Вищому антикорупційному суду.

Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання та заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 509/5415/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2022 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 , на його користь борг за договором позики від 20.01.2007 року в сумі 120000 грн.

20 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.