У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив вирішити клопотання про витребування доказів, яке вказане у позові - витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до позову додано копію свідоцтва про смерть та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №68138995, у нотаріуса №58/2021).

2.Також в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав нове клопотання про витребування доказів з ЦОП Жмеринської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_7 , в Приватбанку оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_7 , з Укрпошти оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_7 , у того ж нотаріуса Шевченко С.О. оригінали документів, в тому числі заяви, доручення, які подані до заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , на яких міститься підпис ОСОБА_7 .

3.Також позивача подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотань.

Суд розглянувши клопотання представника позивача приходить до таких висновків.

Клопотання №1 та №2 про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимога ст. 84 та 91 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотанням №3 про витребування доказів не відповідає вимогам визначеним ч.4 ст. 84 ЦПК України, адже в ньому не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання є абстрактним, адже позивачем жодним чином не підтверджено про існування доказів, які він просить витребувати, не вказано конкретних доказів, які він просить витребувати , і теперішнє їх місце знаходження. Фактично клопотання направлено на пошук доказів. До цього клопотання не додано доказів щодо вжиття позивачем самостійних заходів (усіх можливих активних дій, як наприклад звернення із запитом, тощо) для отримання доказів, які він просить витребувати.

Також суд не погоджується з позицією представник позивача, що такі докази йому в силу Закону України «Про інформацію» не доступні, адже з огляду на вимог ст. 84 ЦПК в обов`язок особи, яка звертається з клопотанням про витребування доказів входить з`ясування існування конкретних доказів, їх місце, і за умови відмови у їх отриманні безпосередньо, суд їх витребовує.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 ЦПК України, збирання доказів не є обов`язком суду. Учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, сторона самостійно повинна довести обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень і саме така сторона повинна нести ризик настання наслідків, пов`язаних із не наданням доказів.

В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 91 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. копію належним чином завіреної спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація в Спадковому реєстрі за №68138995, у нотаріуса №58/2021).

Викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання про витребування з ЦОП Жмеринської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_7 , в Приватбанку оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_7 , з Укрпошти оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса Шевченко С.О. оригінали документів, в тому числі заяви, доручення, які подані до заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , на яких міститься підпис ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ