У Х В А Л А

Справа № 428/373/22

№ 2-сз/183/26/22

29 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Ракицька І.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір у вищезазначеній справі, сплачений при поданні позовної заяви до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідний судовий збір було сплачено, проте справу не розглянуто у зв`язку з чип, просить повернути судовий збір у відповідності до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 (надалі за текстом Порядок №787).

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Згідно поданої представником позивача квитанції №6290, позивачем сплачено 27.12.2021 судовий збір у сумі 908 грн. Відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачено цей судовий збір у розділі «призначення платежу» не зазначено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області судових на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно довідки Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022, цивільна справа №428/373/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалася.

У відповідності до п. 5 розділу 1 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Жодних відомостей про те, що за квитанцією №6290 грошові кошти сплачено помилково, суду не надано. За подання якого позову сплачено судовий збір за квитанцією №6290 від 27.12.2021 судом не встановлено.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких зазначена позивачем підстава відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником позивача не зазначено у чому полягає помилковість сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ракицької Ірини Миколаївни про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.